Справа № 580/3159/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року справа № 580/3159/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю:

Калінчука О.І. не зявився,

представника фермерського господарства Калінчук Чуганської Л.Г.,

представника відповідача Сухового М.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та фермерського господарства Калінчук до Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач-1) та фермерське господарство Калінчук (далі ФГ Калінчук, позивач-2) подали позов, в якому просять визнати дії суб`єкта владних повноважень Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації (далі департамент, відповідач) щодо видачі припису від 25.07.2019 № 02/01-02.01/01-06 протиправними та скасувати припис від 25.07.2019 № 02/01-02.01/01-06.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідач не мав законних підстав винесення припису від 25.07.2019 № 02/01-02.01/01-06/ про зупинення сільськогосподарської діяльності на земельній ділянці за кадастровим номером :01:006:0002, яка знаходиться в адмінмежах Вергунівської сільської ради, як таку що нібито призводить до руйнування нововиявленого об`єкта археології - курганної групи (15 насипів), взятої на державний облік наказом Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 05.11.2009 № 11/03-21.

Відповідачем не враховано, що позивачем не проводиться ніякої діяльності, здатної призвести до руйнування об`єктів археології. Вся сільськогосподарська діяльність, яка проводиться на земельній ділянці площею 54,3690 га, кадастровий номер :01:006:0002, проводиться виключно у відповідності до вимог висновку управління культури Черкаської обласної державної адміністрації від 12.06.2017 № 542.

Працівниками відповідача при внесення припису від 25.07.2019 № 02/01-02.01/01-06/ були порушені вимоги частини 3 статті 19 Господарського Кодексу України.

Також, позивач наголошує, що при винесенні припису від 25.07.2019 № 02/01-02.01/01-06/ відповідачем не було враховано вимоги частини 8 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, оскільки в порушення вищевказаних вимог відповідачем не видано наказу на проведення перевірки позивача, а також не видано посвідчення на проведення перевірки. Посадові особи відповідача, які проводили обстеження об`єкта, не пред`являли позивачеві ні посвідчення (направлення) на здійснення заходу, ні службового посвідчення, а сама перевірка у формі обстеження, за результатами якої складено припис від 25.07.2019 № 02/01-02.01/01-06/, здійснювалася без повідомлення позивача.

Позивач наголошує, що сам припис від 25.07.2019 № 02/01-02.01/01-06/ виданий з порушенням вимог частини 9 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, оскільки в ньому відсутні: дата складення; тип заходу (плановий чи позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); термін усунення порушень; посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення; найменування та місцезнаходження суб`єкта господарювання, а також прізвище, ім`я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; прізвище, ім`я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу. Відсутність вищевказаних відомостей призводить до того що неможливо визначити, які порушення законодавства необхідно усунути.

15 жовтня 2019 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду позовну залишено без руху та встановлено позивачам строк протягом якого можуть бути усунуті вказані в ухвалі недоліки.

18 жовтня 2019 року ФГ Калінчук подало до суду заяву з додатком.

23 жовтня 2019 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.11.2019.

19 листопада 2019 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду розгляд справи відкладено, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28 листопада 2019 року.

28 листопада 2019 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи по суті до 05.12.2019.

02 грудня 2019 року представник відповідача подав до суду клопотання про продовження терміну подання відзиву на позовну заяву, до якої додав відзив на адміністративний позов з додатками, в якому просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що 12.06.2017 року за вихідним № 542 управлінням культури Черкаської облдержадміністрації наданий висновок щодо погодження проекту землеустрою земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 55,8690 га в оренду із земель державної власності, розташованих за межами населеного пункту в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, замовник ОСОБА_1 .

У висновку зазначено, що в межах вказаної земельної ділянки розташовані пам`ятки археології в кількості 15 шт. кургани разом з охоронними зонами. Висновком погоджено використання зазначеної ділянки для ведення фермерського господарства за винятком територій курганів, використання яких для ведення фермерського господарства призведе до руйнування пам`яток. Використовувати для фермерського господарства дозволялося лише охоронні зони. Територію курганів необхідно залужити.

25 липня 2019 року перевіркою території курганів встановлено, що всі насипи курганів були засіяні сільськогосподарськими культурами посівами вівса. На насипах збереглися поживні залишки у вигляді сухої стерні вівса, а тому вимоги висновку від 12.06.2017 № 542 не виконані, оскільки кургани піддаються сільськогосподарському обробітку, не вимежувані на місцевості зі складу земель фермерського господарства, охоронний договір не укладений.

Враховуючи наведене та відповідно до пункту 14 статті 6 та статті 30 Закону України Про охорону культурної спадщини, відповідачем видано припис від 25.07.2019 № 19 ОСОБА_1 про зупинення сільськогосподарської діяльності в межах земельної з державним кадастровим номером :01:006:0002, яка знаходиться в межах Вергунівської сільської ради Черкаської району, як таку, що призводить до руйнування щойно виявлених об`єктів культурної спадщини курганів.

Окрім того, відповідач зазначив, що це не є перевіркою господарської діяльності позивачів, і зазначені дії відповідача регламентуються Законом України Про охорону культурної спадщини, а не Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, а представник ФГ Калінчук заперечення на відзив, в яких зазначила, що жодним чином територія курганів 1,5 га не використовується ФГ Калінчук, на площі 54,369 га тільки скошується трава, інші сільськогосподарські культури не вирощуються.

05 грудня 2019 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду , занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи по суті до 09.12.2019.

09 грудня 2019 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду , занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи по суті до 16.12.2019.

12 грудня 2019 року ФГ Калінчук подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Шостого апеляційного окружного суду від 04.07.2019 у справі № 2340/4763/18.

13 грудня 2019 року представник відповідача подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів.

Представник ФГ Калінчук у судовому засіданні 16.12.2019 адміністративний позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, а представник відповідача проти позову заперечив та просив в його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 12 червня 2017 року за № 542 управлінням культури Черкаської обласної державної адміністрації складено висновок щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 55,8690 га в оренду для ведення фермерського господарства із земель державної власності, розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Замовник ОСОБА_1 .

У висновку зазначено те, що під час обстеження встановлено, що в межах вищезазначеної земельної ділянки відповідно схеми розташовано 15 курганів із охоронними зонами.

Державний орган охорони культурної спадщини не заперечує проти використання зазначеної ділянки для ведення фермерського господарства за винятком територій курганів, використання яких для ведення фермерського господарства призведе до руйнування пам`яток. Використовувати для ведення фермерського господарства дозволяється лише охоронні зони. Територію курганів необхідно залужити.

У подальшому між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області укладено договір оренди землі від 03.04.2018 № 140/57-18-ДО. Згідно цього договору Головне управління, як орендодавець передає, а громадянин ОСОБА_1 , як орендар, приймає в строкове користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності з кадастровим номером :01:006:0002 площею 54,3690 га, сільськогосподарські угіддя рілля, розташована за межами насоленого пункту, в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Договір укладений строком на 7 (сім) років та діє до 19.03.2025.

Пунктом 15 договору передбачено, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку зареєстровані відомості про обмеженим у використанні земельної ділянки: охоронні зони навколо об`єкта культурної спадщини.

Право оренди земельної ділянки на підставі наведеного договору зареєстровано у 2018 році у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249 за ОСОБА_1 .

До реєстру також внесено відомості про обмеження у використанні земельної ділянки: охоронні зони навколо об`єкта культурної спадщини. Площа земельних ділянок 10,5346 га, 8,1051 га, 1,4179 га.

09 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та управлінням культури Черкаської обласної державної адміністрації укладено охоронний договір на об`єкт культурної спадщини. Згідно цього договору користувач (орендар) бере на себе зобов`язання щодо хорони археологічного об`єкта культурної спадщини, пам`яток археології 15 кургані, площами: 0,09 гага, 0,16 га, 0,09 га, 0,25 га, 0,04 га, 0,09 га, 0,09 га, 0,16 га, 0,04 га, 0,09 га, 0,09 га, 0,09 га, 0,04 га, 01,09 га, що знаходяться в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_1 зобов`язується, зокрема: не допускати розорювання курганів; для сільськогосподарського виробництва дозволяється використовувати лише охоронні зони курганів. У користування надається 54,3690 га.

25 липня 2019 року посадовою особою відповідача проведено обстеження земельної ділянки, зазначеної у висновку управління культури Черкаської обласної державної адміністрації від 12.06.2017 № 542.

Внаслідок обстеження земельної ділянки було, зокрема, встановлено, що всупереч вимогам висновку від 12.06.2017 № 542 заявником не дотримано його вимог, а саме: здійснено розорювання курганів; не здійснено залуження курганів з метою їх збереження від руйнування сільськогосподарським обробітком. Станом на 25.07.2019 всі кургани розорюються. На висипах курганів розташовані залишки стерні сільськогосподарських культур (вівса). Межові знаки на курганах відсутні.

25 липня 2019 року відповідачем винесено припис № 02/01-02.01/01-06, відповідно до якого Департамент культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації, зокрема, зобов`язує: зупинити сільськогосподарську діяльність на земельній ділянці за кадастровим номером :01:006:0002, яка знаходиться в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району, як таку що призводить до руйнування нововиявленого об`єкта археології курганної групи (15 насипів), взятої на державний облік наказом Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 05.11.2009 № 11/03-21.

Вважаючи такі дії та припис відповідача протиправними, позивачі звернувся до суду за захистом своїх прав.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулює Закон України Про охорону культурної спадщини від 8 червня 2000 року № 1805-III (далі Закон № 1805-III).

Відповідно до статті 1 Закону № 1805-III культурна спадщина - сукупність успадкованих людством від попередніх поколінь об`єктів культурної спадщини.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону № 1805-III державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.

До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать, зокрема, обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Частиною 1 статті 6 Закону № 1805-III визначено, що до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить, зокрема, здійснення контролю за виконанням цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини; забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток місцевого значення, припинення робіт на пам`ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них, укладення охоронних договорів на пам`ятки.

Відповідно до Положення про департамент культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 28.03.2017 № 136 (у редакції розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 19.11.2018 № 901) Департамент відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує в межах своїх повноважень захист об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження (пункт 2 частини 5 Положення).

Отже, посилання позивачів на протиправність дій щодо винесення припису, а також на порушення вимог Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності суд вважає помилковим, адже у даному випадку посадова особа відповідача проводила обстеження вказаної земельної ділянки відповідно до Закону України Про охорону культурної спадщини та на підставі повноважень, визначених у Положенні.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до статті 22 Закону № 1805-III встановлена заборона знесення, зміни, заміни пам`яток та порядок їх переміщення (перенесення). Пам`ятки, їхні частини, пов`язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.

Частиною 1 статті 23 Закону № 1805-III визначено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Згідно із частиною 1 статті 24 Закону № 1805-III власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Статтею 25 Закону № 1805-III передбачено, що надання об`єктів культурної спадщини, що є пам`ятками, в користування юридичним та фізичним особам з науковою, культурно-освітньою, туристичною та іншою метою здійснюється з дотриманням встановлених цим Законом вимог.

Визначено, що юридичні та фізичні особи, у користуванні яких перебувають пам`ятки, відповідають за їхню збереженість і зобов`язані дотримувати вимог органів охорони культурної спадщини.

Юридичні та фізичні особи зобов`язані забезпечити збереженість пам`яток на землях, якими вони користуються, та укладати з органами охорони культурної спадщини охоронні договори.

Відповідно до статті 30 Закону № 1805-III органи охорони культурної спадщини зобов`язані заборонити будь-яку діяльність юридичних або фізичних осіб, що створює загрозу пам`ятці або порушує законодавство, державні стандарти, норми і правила у сфері охорони культурної спадщини.

Приписи органів охорони культурної спадщини є обов`язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами.

Як свідчать матеріали справи, у квітні 2018 року за ОСОБА_1 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0002 на підставі договору оренди землі №140/57-18-ДО від 19.03.2018.

До реєстру також внесено відомості про обмеження у використанні земельної ділянки: охоронні зони навколо об`єкта культурної спадщини. Площа земельних ділянок 10,5346 га, 8,1051 га, 1,4179 га.

25 липня 2019 року відповідачем винесено припис № 02/01-02.01/01-06, відповідно до якого Департамент культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації, зокрема, зобов`язує ОСОБА_1 : зупинити сільськогосподарську діяльність на земельній ділянці за кадастровим номером :01:006:0002, яка знаходиться в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району, як таку що призводить до руйнування нововиявленого об`єкта археології курганної групи (15 насипів), взятої на державний облік наказом Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 05.11.2009 №11/03-21.

Однак суд наголошує, що будь-яких належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 веде сільськогосподарську діяльність на земельній ділянці за кадастровим номером :01:006:0002, яка знаходиться в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району, як таку що призводить до руйнування нововиявленого об`єкта археології курганної групи (15 насипів) відповідач не надав, а відтак припис Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації від 25.07.2019 № 02/01-02.01/01-06 є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд звертає увагу, що на земельній ділянці за кадастровим номером :01:006:0002, яка знаходиться в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району веде свою сільськогосподарську діяльність ФГ Калінічук.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивачів є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування припису від 25.07.2019 № 02/01-02.01/01-06, який винесений стосовно ОСОБА_1 , то судові витрати, сплачені ОСОБА_1 , які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації від 25.07.2019 № 02/01-02.01/01-06.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) позивач-2 фермерське господарство Калінчук (19641, Черкаська область, Черкаський район, с. Вергуни, вул. Свято-Троїцька, 117, );

3) відповідач Департамент культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 21.12.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк