Справа № 520/11868/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до рішення суду

"20" грудня 2019 р. № 520/11868/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про внесення виправлень до рішення суду від 10.12.2019 р. по справі №520/11868/19 за позовом

ОСОБА_1
до третя особа - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області УДКСУ в Шевченківському районі м. Харкова,
про зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ у Харківській області сформувати та подати до Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області подання про повернення помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 11.140,00грн., сплаченого згідно з квитанцією від 11.07.2019 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 р. зазначений позов було задоволено.

19.12.2019 р. до суду надійшла заява представника позивача про внесення виправлень до вказаного рішення в частині зазначення адреси позивача.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст. 253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст рішення суду по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту рішення була допущена механічна описка.

Так, з матеріалів справи вбачається, що адресою місця реєстрації позивача є АДРЕСА_1 , а спір склався з приводу сплати позивачем збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , яка мала місце 11.07.2019 р.

Розгляд та вирішення справи здійснювалися саме за вказаним предметом.

У той же час через допущення описки в абзаці 9 описової частини рішення зазначено: "11.07.2019 р. заявник у якості покупця уклав договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ".

Отже, відомості, щодо виправлення яких звернувся заявник, не узгоджуються з правильними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Заяву задовольнити.

2. Внести виправлення до абзацу 9 описової частини рішення суду по справі №520/11868/19, зазначивши замість помилкових "11.07.2019 р. заявник у якості покупця уклав договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 " правильні відомості - "11.07.2019 р. заявник у якості покупця уклав договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2" .

3. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.