overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/13068/19
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.12.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління патрульної муніципальної варти Ужгородської міської ради Мотички Юрія Васильовича по скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з паркування Управління патрульної муніципальної варти Ужгородської міської ради Мотички Ю.В. по скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2019 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Однак, встановлено, що при постановленні вказаної вище ухвали було допущено описку у даті призначення справи до розгляду, а саме замість вірного «27 грудня 2019 року о 09год. 00хв.» помилково зазначено «25 листопада 2019 року о 11 год. 00хв.».

Вивчивши матеріали справи приходжу до переконання про необхідність внесення виправлень в ухвалі суду від 16.12.2019 року.

У відповідності до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вказаній вище ухвалі було допущено описку у даті призначення справи до розгляду, а саме замість вірного «27 грудня 2019 року о 09год. 00хв.» помилково зазначено «25 листопада 2019 року о 11 год. 00хв.».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління патрульної муніципальної варти Ужгородської міської ради Мотички Юрія Васильовича по скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказати, що при постановленні вказаної вище ухвали було допущено описку у даті призначення справи до розгляду, а саме замість вірного «27 грудня 2019 року о 09год. 00хв.» помилково зазначено «25 листопада 2019 року о 11 год. 00хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 308/5672/18
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
Справа № 314/6178/16-а
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6178/16-а
Провадження № 2-а/314/1/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Гнаровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивачі подали до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв?язку із неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи. Згідно поданої заяви, найближчий суд, до якого можуть з?явитися позивачі для проведення відеоконференції Кам?янко-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Наступне судове засідання у справі призначено на 26 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.195 КАС України, -

у х в а л и в :

Допустити участь у судовому засіданні позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх представника Доненка В.О., в режимі відеоконференції.

Доручити Кам?янко-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 26 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин, з позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представником Доненком Валерієм Олеговичем.

Зобов?язати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3 у зазначений час з?явитися до Кам"янко-Дніпровського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Кам?янка-Дніпровська, вул.Щаслива, буд.93) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

17.12.2019
Справа № 953/25015/19
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК №1827065 від 05.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка складена відповідачем відносно позивача, та провадження по справі закрити. В обгрунтування підстав посилається, що оскаржувана постанова була складена з порушенням норм діючого законодавства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 04 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третя особа у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати пояснення на позов, які повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову, копія яких та доданих до них документів, третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі- також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 643/15981/19
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/369/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019

20 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною скаргою.

Пред`явлена скарга ухвалою суду від 15.10.2019 залишена без руху, оскільки заявником порушено вимоги ст.ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

У зазначений в ухвалі строк, заявник не усунув недоліки, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у зв`язку з цим, скарга вважається не поданою та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі визнати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 645/8134/19
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/8134/19
Провадження № 2-а/645/218/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Сергієнка Олексія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Сергієнка О.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про повернення адміністративного позову до відкриття провадження.

За положеннями п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Сергієнка Олексія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 635/9632/14-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9632/14-а
Провадження № 6-а/635/13/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року у справі №635/9632/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року у справі №635/9632/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі від 16 березня 2015 року про примусове виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року у справі №635/9632/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії його правонаступником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Замінити боржника у виконавчому листі від 16 березня 2015 року про примусове виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року у справі №635/9632/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області, , юридична адреса: 61022, м.Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України, та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено не більш як протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 695/3395/19
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3395/19
номер провадження 2-а/695/69/19
Номер рядка звіту 139
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону роти № 2 патрульної поліції м. Бориспіль УПП Київської області Сича Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160, 161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей, 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст., ст. 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону роти № 2 патрульної поліції м. Бориспіль УПП Київської області Сича Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 28 січня 2020 року на 10-00 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 712/409/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/409/16-а
Провадження № 2а/712/288/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, треті особи: Черкаська міська рада, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації заробітної плати,

В И Р І Ш И В:

В провадженні Соснівського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, треті особи: Черкаська міська рада, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації заробітної плати.

Від позивачки 20.12.2019 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Сторони до судового засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксація технічними засобами відповідно не здійснювалася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю заявою залишає позов без розгляду, якщо позивачем подана відповідна заява .

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Заява позивачки відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, треті особи: Черкаська міська рада, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації заробітної платизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 725/6574/19
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/6574/19
Номер провадження 2-а/725/308/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засіданні Томко І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Рачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №1276/40800/19 від 18.10.2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або у той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 21.12.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна