Справа № 309/368/19
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/368/19
Провадження № 2-а/309/24/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2019 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу патрульної поліції Виноградівського ВП Ісака Віктора Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-постановою, серії ДПО18 №536512, від 28 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, інспектором відділу патрульної поліції Виноградівського ВП Ісаком В.І. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.;

-з постанови вбачається, що 25 січня 2019 року, близько 15 години, по вулиці Копанській у м.Виноградово Закарпатської області, він, керуючи автомобілем марки «Вольксваген Гольф», н.з. НОМЕР_1 , лобове скло якого було затоноване чорною плівкою, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП;

-він вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень, оскільки вона ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи, за відсутності належних та допустимих доказів:

1/при складанні постанови та накладення штрафу інспектором поліції не було визначено відсоток світлопропускання;

2/поліцейським не взято до уваги його пояснення,

звернувся до суду з адміністративним позовом та просить: визнати дії Інспектора відділу патрульної поліції Виноградівського ВП Ісака Віктора Івановича, щодо складання постанови, серії ДОП18 №536512 від 28 січня 2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. за ст.121 ч.1 КУпАП, - незаконними; визнати постанову, серії ДОП18 №536512 від 28 січня 2019 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.21/, згідно якої позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи неодноразово був повідомлений належним чином - особисто /а.с.23,27-29/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України: у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 КУпАП: орган /посадова особа/ при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1/залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення;

2/скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3/скасовує постанову і закриває справу;

4/змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України: за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1/залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2/скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3/скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4/змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно постанови /а.с.6/, яка винесена Інспектором відділу патрульної поліції Виноградівського ВП Ісаком Віктором Івановичем у справі про адміністративне правопорушення, серії ДПО18 №536512, від 28 січня 2019 року, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 15 годині 05 хвилин, по вулиці Копанській в м.Виноградово Закарпатської області, керував автомобілем марки «Вольксваген Гольф», н.з. НОМЕР_1 , лобове скло якого було затоноване чорною плівкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП. Цією же постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн..

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.73 КАС України: належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач Ісак В.І. , будучи неодноразово належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи в Хустському районному суді, в судове засідання не з`явився, не надав суду ніяких доказів правомірності винесеної ним постанови від 28 січня 2019 року та ніяких заперечень проти позову, а тому суд розцінює його неявку до суду як згоду з вимогами позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5-15, 73, 77, 205, 229, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст.ст.288, 293 КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт, серії НОМЕР_2 / до Інспектора відділу патрульної поліції Виноградівського ВП Ісака Віктора Івановича /місце знаходження: 90300, м.Виноградів Закарпатської області, вулиця Миру, будинок №57/ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії ДПО18 №536512, від 28 січня 2019 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340грн., - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Рішення в повному обсязі виготовлено 5 вересня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України в новій редакції, - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.