Справа № 189/1036/19(2-а/189/121/19)
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2019 року

Київ

справа №189/1036/19(2-а/189/121/19)

адміністративне провадження №К/9901/35313/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 189/1036/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 058439 від 16 червня 2019 року.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 058439 від 16 червня 2019 року задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року в адміністративній справі № 189/1036/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції звернулося до Верхового Суду з касаційною скаргою.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин 1, 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

На підтвердження своїх повноважень, представник Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції - Букрєєв Є.С. додав до матеріалів касаційної скарги виготовлену за допомогою копіювально-розмножувальної техніки копію довіреності, яка не засвідчена в установленому законом порядку.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 7 квітня 2003 року №55 затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, тобто посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ.

Крім того, наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5 затверджено Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (далі - «Правила»), відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ яких копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Цим же пунктом Правил встановлено вимоги до засвідчення копій, зокрема, напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Цей напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

У порушення пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил напис про засвідчення копії довіреності не скріплено відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печаткою «Для копій».

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 189/1036/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду