Справа № 347/2184/19
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2184/19
Провадження № 2-а/347/48/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гордія В.І.,

секретаря - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, інспектора Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Слижука Дмитра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та інспектора Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Слижука Дмитра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Із позовних вимог видно, що 19.09.2019 року його було зупинено працівником поліції та після нетривалої розмови він сів у своє авто та поїхав. Про те, що була винесена постанова, позивач дізнався тільки 08.11.2019 року, коли отримав її у Косівському РВ ДВС. Тобто працівником поліції його не повідомлено про час та місце розгляду справи стосовно даного правопорушення. Такі дії працівника поліції він вважає протиправними та просить скасувати винесену ними постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подавав, заяви про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не поступало.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 287-288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як було встановлено судом 19.09.2019 року стосовно ОСОБА_1 було винесно постанову серії БАА № 607649, але йому її не вручено (копія а.с. 6).

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження правомірності винесення працівниками поліції оскаржуваної постанови, відповідач не подав до суду ні відзиву, ні будь-якого іншого доказу, хоча вищенаведеною нормою імперативно передбачено, що доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, зважаючи на те, що на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, відповідачем не надано суду жодного доказу, суд вважає, що є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Також в судовому засіданні встановлено, що позивач дізнався про дану постанову 08.11.2019 року, коли його викликали до виконавчої служби, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 8), тому позивачу слід поновити термін на оскарження винесеною працівником поліції постанови.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 термін на оскарження постанови серії БАА № 607649 від 19.09.2019 року.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БАА № 607649 від 19.09.2019 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.