Справа № 285/4107/19
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4107/19

провадження у справі № 2-а/0285/81/19

19 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………………Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання…..... Матвіюк Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.11.2019 року звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради № 193 від 05.11.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що 05.11.2019 року постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. за те, що він на перехресті вулиць Корецька, 7 та Незалежності, 5 в м. Новограді-Волинському у межах «червоних ліній» міських вулиць і доріг спалював відходи рослинного походження. Вважає дії неправомірними, оскільки відомості, викладені в постанові, не відповідають дійсності. Він не спалював відходи рослинного походження і не визнає себе винним. Того дня, вийшовши на власний город побачив, що на полі паралельно вулиці Незалежності горіли відходи рослинного походження і він їх тушив. Крім того, подія відбулася 22.10.2019 року, а факт правопорушення зафіксовано 24.10.2019 року та у постанові зазначено місце порушення вул. Корецька, якої взагалі немає у м. Новограді-Волинському. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, відзиву до суду не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

24.10.2019 року інспектором інспекції благоустрою міста при УЖКГЕ та КВ міської ради Буковською А.М. складений протокол відносно ОСОБА_1 , який 22.10.2019 року о 18-15 год. на перехресті вулиць Козацька, 7 та Незалежності, 5 в м. Новограді-Волинському у межах «червоних ліній» міських вулиць і доріг спалював відходи рослинного походження, чим порушено п.5.2 Правил благоустрою території міста Новограда-Волинського та ст. 152 КУпАП (а.с. 9).

До протоколу додано пояснення та фото на 3-х аркушах, зазначено свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також позивачем надано копії власноручних пояснень від 24.10.2019 року, де він повідомив про обставини, викладені ним у адміністративному позові (а.с. 7) та копія заяви ОСОБА_3 , який повідомив, що 22.10.2019 року близько 18-00 год. поблизу перехрестя вулиць Козацької та Незалежності в м. Новограді-Волинському побачив великий стовп вогню та диму від спалювання відходів рослинного походження. Біля вогнища знаходився молодий чоловік та вилами активно підносив бур`ян і кидав у вогнище. На зауваження чоловік не відреагував, тому ОСОБА_3 зафіксував подію на відео та попередив, що він буде притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с. 8).

В судовому засіданні позивач підтвердив той факт, що у зазначений у вказаній заяві день та час, у вказаному місці до нього підійшов незнайомий чоловік і зробив зауваження щодо спалювання ним відходів рослинного походження.

На підставі протоколу на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради 05.11.2019 року винесена постанова № 193 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 10).

При вирішенні справи суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів віднесено території загального користування, вулиці, проїзди, інші території загального користування в межах населеного пункту.

Згідно з вимогами частини 2 статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; 5) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п. 5.2 Правил благоустрою міста Новограда-Волинського у межах «червоних ліній» міських вулиць і доріг забороняється: … спалювати сміття, опале листя та інші відходи, складати їх для тривалого зберігання.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт того, що 22.10.2019 року о 18-15 год. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Козацька, 7 та Незалежності, 5 в м. Новограді -Волинському у межах «червоних ліній» міських вулиць і доріг спалював відходи рослинного походження підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , фото-матеріалами.

Посилання позивача, що у постанові невірно зазначено назву вулиці суд приймає до уваги, однак враховує, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що вказані події відбулися 22.10.2019 року о 18-15 год. на перехресті вулиць Корецька, 7 та Незалежності, 5 в м. Новограді-Волинському, тобто у місці, зазначеному у протоколі.

Вказані неточності не можуть бути підставою для скасування постанови.

Позивач був присутній як при складанні протоколу, так і при винесенні постанови, тому відповідачем як суб`єктом владних повноважень дотримано порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи наведене, суд приходить до переконання, що інспектори благоустрою міста діяли відповідно до вимог закону, позивач був присутній на засіданні адмінкомісії при накладенні адміністративного стягнення, накладене адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у мінімальному розмірі в межах санкції ст. 152 КУпАП, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлено.

Таким чином відповідач діяв в межах своїх повноважень, відповідно до вимог закону, постанова відповідає фактичним обставинам справи, тому відсутні підстави для її скасування та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 5, 8-15, 77, 139, 205, 229, 241-246, 271-272, 286, п.п. 15.5 п. 15, п. 10 Перехідних положень КАС України, ст.ст. 287-289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата проголошення повного тексу рішення 19.12.2019 року

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська