Справа № 580/2020/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2019 року
Київ
справа №580/2020/19
адміністративне провадження №К/9901/35207/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 580/2020/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач - 1), військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач - 2), в якому просив визнати неправомірними дії військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення, а також зобов`язати відповідачів (військову частину НОМЕР_2 та військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідачів щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення та зобов`язано відповідача - 1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 14 березня 2017 та відповідача - 2 за період з 14 березня 2017 року по 12 березня 2018 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції Військова частина НОМЕР_1 та Військова частина НОМЕР_2 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржники, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просять скасувати оскаржуване судове рішення.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що до апеляційної скарги не додано довіреності від сторін чи установчих документів відповідачів у справі, які б підтверджували повноваження підписанта апеляційної скарги командира Військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 на представництво інтересів будь-кого із сторін, а отже в розумінні статей 55, 59 КАС України, ОСОБА_2 є неналежним представником сторін у цій справі.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_3 , підписана командиром Військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 , до якої не додано будь-яких додатків та не надано будь-яких доказів на підтвердження процесуального статусу Військової частини НОМЕР_3 у цій адміністративній справі, відсутні в ній і належні докази, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
В касаційній скарзі скаржники зазначають, що Військова частина НОМЕР_2 та Військова частина НОМЕР_1 організаційно входять до складу Військової чатини НОМЕР_3 , адже Військова частина НОМЕР_2 та Військова частина НОМЕР_1 окремі батальони, а військова чатина НОМЕР_3 це бригада, якій підпорядковані дані батальони. Оскільки шатом Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 не передбачено посад юристів представництво інтересів цих війскових частин здійснюється юристами Віськової частини НОМЕР_3 .
Відповідно до частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, з матеріалів справи та апеляційної скарги не можливо віднести апелянта до осіб, передбачених зазначеною нормою закону.
Згідно частиною 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 3 статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Частиною 3 статті 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Зі змісту оскаржуваної ухвали слідує, що в матеріалах справи не міститься доказів участі апелянта в якості сторони у справі чи залучення апелянта судом першої інстанції до участі у цій справі в якості третьої особи або заміни ним неналежної сторони в ході розгляду справи судом першої інстанції. В оскаржуваному апелянтом рішенні суду відсутні будь-які посилання, які б прямо чи опосередковано підтвержували про те, що суд першої інстанції вирішив питання про права, свободи, інтереси апелянта повністю або частково. Апелянтом в апеляційній скарзі також не зазначені будь-які клопотання чи обгрунтування щодо наявності підстав звернення до апеляційного суду зі скаргою через вирішення судом першої інстанції питання про його права, свободи, інтереси, відповідно до змісту частини 1 статті 293 КАС України.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_3 повернуто особі, яка її подала.
При цьому, судом апеляційної інстанції роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.
Отже, колегія суддів констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, вірно застосував положення пункт 1 частини 4 статті 298 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині 3 статті 328 КАС України.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 580/2020/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк
В.М.Соколов
Судді Верховного Суду