Справа № 826/7329/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Київ № 826/7329/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Моренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу за підсудністю адміністративної справи:

за позовом доОСОБА_1 Верховної Ради України, Управління справами Апарату Верховної Ради України

про визнання дій протиправними
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідачів: не прибули.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Народного депутата України, Голови Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції Соболєва Єгора Вікторовича, Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції, Верховної Ради України, Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 закрито провадження в адміністративній справі №826/7329/17 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Народного депутата України, Голови Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції Соболєва Єгора Вікторовича, Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції про визнання дій протиправними.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка оскаржує до Окружного адміністративного суду міста Києва позовні вимоги, які підсудні різним судам, зокрема щодо протиправності дій Верховної Ради України та Управління справами Апарату Верховної Ради України, з огляду на що, суд зазначає наступне.

Глава 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції. Зазначена глава Кодексу також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних судів.

Згідно з частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Наведений у зазначеній статті перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Водночас, статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, та справ, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з позову, позивачем об`єднано позовні вимоги як до Верховної Ради України, які, з урахуванням вимог дотримання інстанційної підсудності, визначеної статтею 22 Кодексу адміністративного судочинства України підсудні Верховному Суду, як суду першої інстанції, так і до Управління справами Апарату Верховної Ради України, які підсудні Окружному адміністративному суду, як суду першої інстанції.

В той же час, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості судового розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва, як судом першої інстанції справ, в яких об`єднано позовні вимоги, які належить розглядати за правилами різної інстанційної юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В свою чергу, частиною п`ятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку щодо неможливості об`єднання позивачем в одне провадження позовних вимог, які належить розглядати за правилами різної інстанційної підсудності.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними, виділивши позовні вимоги до Верховної Ради України про визнання дій протиправними в самостійне провадження з їх подальшим розглядом Верховним Судом як судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 172, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними роз`єднати в самостійні провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними залишити на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва в межах адміністративної справи №826/7329/17.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними передати на розгляд до Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4А).

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва в частині роз`єднання позовних вимог набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва в частині передачі за підсудністю набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур