Справа № 824/1034/19-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1034/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

12 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з адміністративним позовом у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки голови Чернівецької обласної державної адміністрації Павлюка М.В. щодо залишення без розгляду та не прийняття рішення у формі розпорядження за заявою ОСОБА_1 від 01 березня 2019 року;

- зобов`язати голову Чернівецької обласної державної адміністрації або особу, що виконує його обов`язки розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 березня 2019 року із прийняттям відповідного рішення у формі розпорядження у передбачений законом строк;

- стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач є власником нежитлової будівлі-рибниці, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Зазначена будівля розташована на сформованій земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0232, площею 54,6531 га, цільове призначення - для рибогосподарських потреб (обліковувалась - для іншого сільськогосподарського призначення). Вищевказана земельна ділянка раніше перебувала в оренді, згідно укладеного договору від 14 березня 2006року у попереднього власника будівлі ОСОБА_2 , належить до державної форми власності, розпорядником якої є Чернівецька обласна державна адміністрація.

З метою оформлення свого права на землекористування у відповідності до вимог Закону, для утримання, обслуговування і використання за призначенням власної будівлі - 01 березня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо прийняття розпорядження і передачу в оренду на 5 років земельної ділянки, яка розташована у с.Южинець Кіцманського району Чернівецька області, площею 54,6531 га, кадастровий номер :02:002:0232, з цільовим призначенням - для рибогосподарських потреб (код 10.07).

01 квітня 2019 року відповідачем (лист № 01.35-49/1363) повідомлено про неможливість передачі вищевказаної земельної ділянки у користування, у зв`язку із включенням її до переліку земельних ділянок державної власності, право на яку виставляється на торги окремим лотом, згідно розпорядження Чернівецької обласної адміністрації від 26.06.2017 року № 450-р.

Відтак, посилаючись на вимоги Закону України "Про звернення громадян" позивач вважає, що його заява не розглянута, жодне рішення у формі розпорядження по ній не прийнято, інформацію із зазначенням причин неприйняття розпорядження не надано. На думку позивача, бездіяльність відповідача порушує його право як громадянина на своєчасний, всебічний, неупереджений розгляд звернення, отримання права на законне користування землі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року провадження у справі закрито з тих підстав, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2019 року позивач з метою оформлення права на землекористування для утримання, обслуговування і використання за призначенням власної будівлі, звернувся на адресу в.о. голови Чернівецької обласної державної адміністрації Павлюка М.В. із заявою в якій просив: прийняти розпорядження, яким передати ФОП ОСОБА_1 земельну ділянку в оренду на 5 років, яка розташована у с.Южинець Кіцманського району Чернівецька області, площею 54,6531 га, кадастровий номер :02:002:0232, з цільовим призначенням - для рибогосподарських потреб (код 10.07). (а.с.10)

Відповідно до висновку Обласної комісії з питань реалізації ОДА повноважень у галузі земельних відносин - рекомендовано відмовити у передачі земельної ділянки в оренду терміном дії на 5 (п`ять ) років.

Зазначено при цьому, що відповідно до розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 26 червня 2017 року № 450-р (яке видане на підставі клопотання Кіцманської районної державної адміністрації від 04 квітня 2017 р. № 01-29/4-178) водний об`єкт у комплексі із земельною ділянкою, кадастровий номер :02:002:0232, загальна площа 54,6531 га, цільове призначення - для рибогосподарських потреб, включено до переліку земельних ділянок державної власності, право на яку виставляється на торги окремим лотом, та опубліковано на веб - сайті Чернівецької обласної державної адміністрації.

Посилаючись на норми Водного Кодексу України та Земельного Кодексу України та враховуючи, що нерухоме майно, яке належить позивачеві на праві власності, а саме нежитлова будівля загальною площею 21,1 кв.м. займає лише незначну частину вказаної земельної ділянки, запропоновано звернутись до Чернівецької обласної державної адміністрації із клопотаннями щодо поділу земельної ділянки в натурі, для обслуговування вищевказаної нежитлової будівлі. (а.с. 19-21)

Судом першої інстанції також були дослідженні наступні докази, зокрема:

- акт про реалізацію майна боржника від 25.02.2019 року; (а.с.11)

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі рибниці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.13)

- довідка Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області № 228 від 28.09.2018 року зі змісту якої слідує, що договір оренди від 14.03.2006 року земельної ділянки площею 54,6531 га кадастровий номер :02:002:0232 з ПП ОСОБА_2 припинений у зв`язку із закінченням строку його дії; (а.с.14)

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 18.06.2019 року, земельна ділянка розташована на території Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, кадастровий номер - :02:002:0232, цільове призначення: 10.07 для рибогосподарських потреб, землі водного фонду рибогосподарских потреб, форма власності - державна, загальна площа становить 54,6531 га. (а.с.15)

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що Чернівецька обласна державна адміністрація являється власником земельної ділянки кадастровий номер - :02:002:0232, площею 54,6531 га. (а.с.18)

Судом першої інстанції також досліджено розпорядження № 450-р від 26.06.2017 року "Про включення земельної ділянки водного фонду до переліку земельних ділянок державної власності для подальшого продажу їх права оренди на земельних торгах. (а.с.39)

02.04.2019 року Чернівецькою обласною державною адміністрацією листом № П/3П-62 на запит позивача на отримання публічної інформації від 26.03.2019 року повідомлено про наявність документів, які стали підставою для включення до переліку земельних ділянок та проінформовано, що земельні ділянки, які включенні до переліку земельних ділянок державної власності для подальшого продажу їх права оренди на земельних торгах, а саме: відбір послуг з визначенням виконавця земельних торгів (виконавця землевпорядних та землеоціночних робіт) та результат їх продажу права оренди, виставлені на сайті Чернівецької обласної державної адміністрації. (а.с.65)

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив із того, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

У пункті 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Водночас є помилковим поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Натомість приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило, майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

За змістом статті 14 Конституції України, з якою кореспондуються приписи частин першої, другої статті 373 ЦК України та статті 1 ЗК України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частинами першою, другою статті 83 ЗК України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до абзацу першого частини першої та частини другої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

При цьому частиною першою статті 93 ЗК України, приписи якої кореспондуються зі статтею 1 Закону України «Про оренду землі», визначено, що засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, є правом оренди земельної ділянки.

Згідно з абзацами першим і другим частини другої статті 134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Порядок переходу права на земельну ділянку в разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду визначено статтею 377 ЦК України, приписи якої кореспондуються зі статтею 120 ЗК України, за змістом яких до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, установлених для попереднього землевласника (землекористувача).

При цьому відповідно до частин першої, другої статті 120 ЗК України в редакції, чинній на час набуття позивачем права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

Спірна земельна ділянка може надаватися в користування (оренду) власнику розташованого на ній нерухомого майна у порядку, визначеному, зокрема, статтями 116, 124 ЗК України.

Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 123 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Отже, в разі відмови в наданні спірної земельної ділянки в користування або ж залишення відповідного клопотання без розгляду позивач не позбавлений права оскаржити бездіяльність органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування до суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 921/158/18 зазначила, що якщо особа стверджує про порушення своїх прав наслідками, спричиненими рішенням, дією чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни або припинення її цивільних прав чи інтересів або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових прав чи інтересів, зокрема і щодо оформлення права на земельну ділянку під набутим у власність будинком або спорудою, то визнання незаконними таких рішень, їх скасування, визнання дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування неправомірними, є способами захисту відповідних цивільних прав та інтересів.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки він має вирішуватися з огляду на суб`єктний склад його сторін та характер спірних правовідносин у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 грудня 2019 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.