Справа № 200/10458/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 р. Справа№200/10458/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., при секретарі судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області

до співвідповідача: 3 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування з моменту прийняття наказу від 20.06.2019 № 143 о/с Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області в частині звільнення із служби у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктами 182, 173, 176 підпунктом 6 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області, поновлення ОСОБА_1 старшину служби цивільного захисту, на посаді водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області, стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на користь ОСОБА_1 заробіток за квітень, травень, червень 2019 року у розмірі 25300 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Применко І.Л., Жерновий М.В. - за довірен.,

від співвідповідача: Петрова О.П. - за довірен.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, 3 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття наказу від 20.06.2019 року № 143 о/с Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області в частині звільнення із служби у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктами 182, 173, 176 підпунктом 6 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області, поновлення ОСОБА_1 старшину служби цивільного захисту, на посаді водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області, стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на користь ОСОБА_1 заробіток за квітень, травень, червень 2019 року у розмірі 25300 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області укладено контракт № 354/17 від 14.09.2017 року щодо проходження служби цивільного захисту. За контрактом № 354/17 старший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 займав посаду водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області. Позивач зазначає, що згідно з наказом від 20.06.2019 року № 143 він звільнений із служби у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктами 182,173,176 підпункту 6 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту рядового і начальницького складу) старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області. Позивач вважає звільнення незаконним, а наказ про звільнення необґрунтованим і таким який підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що згідно наказу він був звільнений за систематичне невиконання умов контракту. Систематичне невиконання умов контракту передбачає вчинення особою хоча б двох дисциплінарних проступків, а відповідно і дисциплінарних стягнень, які розрізняються між собою у часі. Позивач вказує на те, що за роки служби будь - які дисциплінарні стягнення до нього не застосовувались. Крім того, позивач посилається на те, що перевірка на службову невідповідність (атестація) позивача після вчинення будь якого дисциплінарного правопорушення не проводилась, будь яких пояснень не відбиралось, про проведення службових перевірок не повідомлялось. Позивач зазначає, що діюче законодавство не надає можливості звільнити зі служби особу за систематичне невиконання умов контракту без такої обов`язкової ознаки як повторність вчинення та накладення дисциплінарного стягнення. Також, позивач вказує на те, що відповідачем при внесенні запису про звільнення позивача було порушено норми ст. 47 КЗпП України та положення пунктів 2.3 та 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме у трудовій книжці відсутні запис про звільнення відповідно до такого наказу, трудову книжку, розрахунок та копію наказу у день звільнення надано не було.

Позивач звертає увагу суду на те, що відповідачем з травня 2019 року не здійснюється виплати грошового забезпечення позивачу, відповідно такий розрахунок відповідачем не був проведений і у день звільнення та не у день отримання позивачем трудової книжки. Отже, відповідачем не було виплачено позивачу грошове забезпечення за квітень, травень, червень, а середнє грошове забезпечення позивача складало 9500 грн., то заборгованість з виплати грошового забезпечення складає приблизно 25300 грн.

Позивач посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про оплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Враховуючи вищевикладене, позивач проси суд стягнути з відповідача середній заробіток за квітень, травень, червень 2019 року у розмірі 25300 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що в 2017 році між позивачем та ДСНС України в особі начальника Головного управління ДСНС України у Донецькій області був укладений контракт № 354/17 про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту строком на 5 років, згідно з яким ОСОБА_1 проходив службу на вищезазначеній посаді та перебував на публічній службі. Відповідно до положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу ОСОБА_1 був звільнений зі служби у запас (з постановкою на військовий облік) за пунктом 182, 173, 176 підпунктом «6» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) наказом Головного управління ДСНС у Донецькій області (з особового) від 20.06.2019 року № 1652-к. Відповідач вказує на те, що позивач у позові посилається на те, що за весь час проходження служби сумлінно виконував обов`язки, за що неодноразово отримував нагородження та листи подяки, що в період 2019 року, до моменту його звільнення, він мав декілька дисциплінарних стягнень, а саме: догана (наказ 3 ДПРЗ Головного управління від 31 січня 2019 року № 19-к), сувора догана (наказ 3 ДЩПРЗ Головного управління від 12 березня 2019 року № 39-к) та звільнення зі служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту (наказ Головного управління від 14 червня 2019 року № 162-к). Відповідач зазначає, що жодне дисциплінарне стягнення позивач не оскаржував.

Стосовно посилання відповідача на те, що йому не відомі підстави звільнення, відповідач зазначає, що такі доводи позивача є завідомо неправдиві, оскільки відповідно до пояснень від 25 травня 2019 року ОСОБА_1 зазначено, що він 22 травня 2019 року самовільно покинув місце несення служби та з 23.05.2019 року не виходив на службу, оскільки знайшов іншу більш оплачувану роботу. Також, в поясненнях позивача було зазначено, що з 23 травня 2019 року по час надання пояснень він не знаходився на лікуванні та правоохоронними органами не затримувався, про те, що його буде звільнено за систематичне невиконання умов контракту його було попереджено і він особисто та усвідомлено дав на це згоду. Крім цього позивачем в поясненнях було зазначено, що будь - яких претензій до керівництва Головного управління, загону чи підрозділу Храмцов С.В. не має. З наказом Головного управління від 20.06.2019 року № 143 о/с ОСОБА_1 всупереч інформації зазначеній в позові, був ознайомлений, що підтверджується особистим підписом позивача в зазначеному наказі.

Щодо не виплати грошового забезпечення відповідач повідомляє, що відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги про звільнення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року № 623, виплата грошового забезпечення рядового і начальницького складу здійснюється щомісяця у період із 20 по 25 число.

На підставі вищевикладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача підтримав обставини викладенні у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Співвідповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Співвідповідач зазначає, що позивач з 2017 року проходив службу в органах і підрозділах цивільного захисту в Головному управлінні ДСНС у Донецькій області, згідно контракту № 354/17. Відповідно до Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту ОСОБА_1 , за скоєння грубого порушення службової дисципліни, яке виразилося у невиході на службу без поважних причин, був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та на нього було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту, згідно наказу від 14.06.2019 року № 162-к. Щодо посилання позивача на те, що за весь час проходження служби він не притягався до дисциплінарної відповідальності, співвідповідач вказує на те, що останній протягом 2019 року мав дисциплінарні стягнення: догану (наказ ДПРЗ-3 від 31.01.2019 року № 19-к), сувора догана (наказ ДПРЗ-3 від 12.03.2019 року № 162-к). Зазначені дисциплінарні стягнення позивачем не оскаржувались.

Стосовно посилання позивача про те, що йому не були відомі підстави звільнення, відповідач зазначає, що позивачем 25 травня 2019 року були надані письмові пояснення стосовно підстав відсутності на робочому місця 22 травня 2019 року та з 23 травня 2019 року, а також позивач повідомив, що у вказаний період не перебував на лікарняному та не затримувався працівниками правоохоронних органів, а також зазначені пояснення містять інформацію про те, що позивача було повідомлено про звільнення та про те, що позивач не має претензій до керівництва Головного управляння, загону чи підрозділу. Крім того, співвідповідач вказує на те, що з наказом про звільнення позивач був ознайомлений 20.06.2019 року. Позивач був повідомлений про звільнення про що свідчить його підпис на пам`ятці при звільненні від 05.06.2019 року, атестаційному листі від 14.06.2019 року, а також особисте подання декларації перед звільнення від 26.06.2019 року.

Також, співвідповідач посилається на те, що надана до суду довідка про лікування від 07.07.2019 року викликає сумнів, оскільки період його лікування в КП Маріупольської міської ради «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 5 м. Маріуполя» співпадає з його перебуванням на службі, що підтверджується табелем обліку використання робочого часу за травень 2019 року.

Стосовно припинення виплати грошового забезпечення позивачу з 23 травня 2019 року співвідповідач повідомив, що відповідно до п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом України від 20.07.2018 року № 623, за час відсутності особи рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту на службі без поважних причин (прогул) грошове забезпечення не виплачується. Підставою для припинення виплати грошового забезпечення особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту є мотивований рапорт безпосереднього керівника про обставини невиходу на службу та наказ керівника органу управління, у якому зазначається, за який період припиняється виплата грошового забезпечення. З огляду на це наказом ДНРЗ-3 від 23.05.2019 року № 432 «Про призначення комісії з проведення службового розслідування» позивачу було призупинено нарахування грошового забезпечення з 23.05.2019 року на період проведення службового розслідування. По завершенню проведення розслідування був виданий наказ про звільнення позивача зі служби цивільного захисту.

Представник співвідповідача підтримав викладені у відзиві на позовну заяву обставини та проси суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року відкладено підготовче засідання на 04 листопада 2019 року, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року залучено співвідповідача по справі та відкладено підготовче засідання на 03 грудня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2019 року.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 26-27).

З матеріалів справи встановлено, що між начальником Головного управління ДСНС України у Донецькій області генерал - майором служби цивільного захисту Ільченка Миколи Володимировича та громадянином України ОСОБА_1 укладено контракт № 354/17 від 14 вересня 2017 року про проходження служби цивільного захисту Державна служба України з надзвичайних ситуацій, яким визначено, що цей контракт може бути припинено (розірвано) достроково з ініціативи ДСНС, а особа рядового і начальницького складу, яка проходить службу цивільного захисту за контрактом, звільняється із служби, зокрема, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу. Зазначений контракт укладений строком на п`ять років (т. 1 а.с. 19-20).

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 вбачається, що останній у період з 14.09.2012 року по 20.06.2019 року проходив службу у 3 державному пожежно - рятувальному загоні Головного територіального управління МЧС у Донецькій області (т. 1 а.с. 21).

Судом встановлено, що начальником ДПРЧ-25 ДПРЗ-3 ГУ ДСНС України у Донецькій області підполковником служби цивільного захисту Мартиненко С.М. подано рапорт до начальника 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області полковнику служби цивільного захисту Павленку А.В., відповідно до якого повідомленого, що старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водій ДПРЧ-25, запізнився на чергування 02.01.2019 року без поваженої причини, а саме прибув на службу о 8 год. 25 хв., у зв`язку з чим просив прийняти заходи дисциплінарного впливу (т. 1 а.с. 63).

Наказом 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області № 4 від 02 січня 2019 року «Про початок проведення службового розслідування» призначено комісію з проведення службового розслідування, а також в термін до 09.02.2019 року зобов`язано надати на затвердження висновок службового розслідування (т. 1 а.с. 64).

02 січня 2019 року позивачем надано начальнику 3 державного пожежно - рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області Павленку Л.В. пояснення, відповідно до якого повідомив, що 02.01.2019 року запізнився на чергування на 20 хв., у зв`язку з поганою роботою міського транспорту, а також зазначив, що свою провину визнає (т. 1 а.с. 66).

Під час службового розслідування начальником відділення персоналу ДПРЗ-3 ГУ ДСНС України у Донецькій області Малаховим Юрієм Анатолійовичем були відібрані пояснення у ОСОБА_1 , який повідомив, що 02.01.2019 року він запізнився на чергування на 20 хв., у зв`язку з поганою роботою міського транспорту (т. 1 а.с. 64).

Також, начальником відділення персоналу ДПРЗ-3 ГУ ДСНС України у Донецькій області Малаховим Юрієм Анатолійовичем були відібрані пояснення з приводу запізнення ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 67-71).

25 січня 2019 року складено висновок службового розслідування, за результатами якого службове розслідування за фактом запізнення на службу 02.01.2019 року старшиною служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водієм 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області вважається закінченим, за грубе порушення службової дисципліни, а саме: скоєння грубого дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні 02.01.2019 року встановленого керівником підрозділу розпоряднику дня, старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водій 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державно пожежно - рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності (т. 1 а.с. 72-74).

31 січня 2019 року наказом 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області № 19к «Про закінчення службового розслідування та покарання винного» вирішено за грубе порушення службової дисципліни, а саме: скоєння грубового дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні 02.01.2019 року встановленого керівником підрозділу розпорядку дня на старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального закону ГУ ДСНС України у Донецькій області накласти дисциплінарне стягнення у вигляді догани та зменшити розмір його премії за січень 2019 року на 25% від встановленого розміру (т. 1 а.с. 77-78).

Наказом 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області № 39к від 12 березня 2019 року «Про недоліки в організації роботи та покарання винних», за неналежне виконання службових обов`язків, що призвело до наявних недоліків, на старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани та зменшено розмір його премії за лютий 2019 року на 35% від встановленого розміру щомісячної премії (т. 1 а.с. 107-108).

22 травня 2019 року начальником 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області подано рапорт до начальника 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області, відповідно до якого повідомив, що 22.05.2019 року старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водій 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області самовільно покинув розташування підрозділу о 19 год. 30 хв. (т. 1 а.с. 82).

Також, начальником 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області подано рапорт до начальника 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області, відповідно до якого повідомлено, що старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водій 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області 26.05.2019 року не вийшов на службу (т. 1 а.с. 83).

23 травня 2019 року наказом 3 державної пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області № 432 «Про призначення комісії з проведення службового розслідування» вирішено призначити комісію з проведення службового розслідування, наказано начальнику групи економіки і фінансів ДПРЗ-3 Головного управління Онищенко Л.П. на період проведення службового розслідування призупинити нарахування грошового забезпечення, починаючи з 23.05.2019 року старшині служби цивільного захисту ОСОБА_1 . В термін до 21.06.2019 року надати на затвердження висновок службового розслідування (т. 1 а.с. 84-85).

Начальником відділення персоналу ДПРЗ-3 ГУ ДСНС України у Донецькій області Малаховим Ю.А. отримані пояснення стосовно відсутності ОСОБА_1 на робочому місці 22.05.2019 року, відповідно до яких встановлено, що 22.05.2019 року о 19 год. 30 хв. старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водій ДПРЧ-25 ДПРЗ-3 ГУ ДСНС у Донецькій області, самовільно залишив місце несення служби. Після чого зробив йому телефоний дзвінок, в ході телефонної розмови було з`ясовано, що ОСОБА_1 покинув підрозділ, у зв`язку з тим, що не бачив сенсу працювати, так як знайшов більш оплачувану роботу та на службу більше виходити не планує, бо своє життя не пов`язує зі службою в ДСНС України (т. 1 а.с. 86, 105-106).

Крім того, позивачем на адресу начальника 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області надані пояснення, відповідно до яких останній повідомив, що 22.05.25019 року о 19 год. 30 хв. залишив підрозділ у зв`язку з тим, що знайшов більш оплачувану роботу та більше не пов`язує своє життя із службо в ДСНС України. З 23.05.2019 року по теперішній час на лікування не знаходився та правоохоронними органами не затримувався. Попереджений що буде звільнений зі служби ДСНС України за систематичне невиконання умов контракту, згоден зі звільненням за будь - яких умов. Прітензії до керівника Головного управління загону та підрозділу не має (т. 1 а.с. 102)

Також, начальником відділення персоналу ДПРЗ-3 ГУ ДСНС України у Донецькій області Малаховим Ю.А. 25 травня 2019 року отриманні пояснення від ОСОБА_1 аналогічного змісту (т. 1 а.с. 103).

12 червня 2019 року складено висновок службового розслідування, затверджений начальником 3 ДПРЗ-3 Головного управління ДСНС України у Донецькій області 12 червня 2019 року, відповідно до якого службове розслідування за фактом самовільного залишення місця несення служби з подальшим невиходом на службу старшини служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водієм 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області вважається закінченим. За грубе порушення службової дисципліни, а саме скоєння грубого дисциплінарного проступку, який виразився у залишенні місця несення служби 22.05.2019 року та у подальшому невиході на службу без поважних причин з 23.05.2019 року, старшина служби цивільного захисту, ОСОБА_1 , водій 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності (т. 1 а.с. 92-95).

Наказом 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області № 81-к від 14 червня 2019 року «Про закінчення службового розслідування та покарання винного» вирішено за грубе порушення службової дисципліни, а саме скоєння грубого дисциплінарного проступку, який виразився у невиході на службу без поважних причин з 23.05.2019 року по теперішній час, клопотати перед керівником Гловного управління ДСНС України у Донецькій області про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту на старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального закону Головного управління та позбавити його премії за травень 2019 року в повному обсязі.

Згідно п. 2 наказу т.в.о начальника групи економіки і фінансів 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Шостак Ю.В. за час відсутності старшини служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління на службі без поважних причин, з 23.05.2019 року до дня звільнення зі служби в ДСНС України, не виплачувати йому грошове забезпечення. (а.с. 90-91).

14 червня 2019 року начальник 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області Павленко А.В. подав рапорт начальнику Головного управління ДСНС України у Донецькій області полковника служби цивільного захисту Мігріну О.С., відповідно до якого проси надати дозвіл на підготовку матеріалів на звільнення зі служби в ДСНС України у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, старшини служби цивільного захисту ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 96).

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області № 162к від 14 червня 2019 року «Про порушення службової дисципліни та покарання винного» вирішено за грубе порушення службової дисципліни, а саме: скоєння дисциплінарного проступку, який виразився у самовільному залишенні місця служби 22 травня 2019 року з подальшим невиходом на службу 23 травня 2019 року по теперішній час, на старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 пожежно - рятувального загону Головного управління, накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв`язку із систематичним не виконанням умов контракту (т. 1 а.с.110-111).

З матеріалів справи встановлено, що 14.06.2019 року з позивачем проведено бесіду через звільненням зі служби в ДСНС України, у зв`язку із систематичним не виконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу, про що складено лист бесіди (т. 1 а.с. 214).

14 червня 2019 року начальником 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області підполковником служби цивільного захисту Мартиненко С.М. складено атестаційний лист відносно старшини служби цивільного захисту ОСОБА_1 , відповідно до якого зазначено, що останній за час проходження служби на посаді зарекомендував себе посередньо, знає район виїзду підрозділу, розташування джерел протипожежного водопостачання та особливо важливих об`єктів районів, положення Статуту дій к надзвичайних ситуаціях, статті Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, Правил дорожнього руху не порушує. В колективі серед своїх товаришів по службі загальним авторитетом не користується, підтримує рівні стосунки. Накази безпосередніх керівників виконує, але потребує постійного нагляду та контролю. Здатний переносити психофізичні навантаження та труднощі служби, фізично розвинений. Правила носіння встановленої форми одягу не порушує. Достатньо володіє державною мовою. Старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 скоїв грубе порушення службової дисципліни, а саме грубий дисциплінарний проступок, який виразився у невиході на службу без поважних причин з 23.05.2019 року по теперішній час, чим порушив вимоги пунктів 28, 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2013 року № 593 та пункту 1 контракту про проходження служби від 14.09.2017 року № 354/17, мотивуючи це тим, що знайшов іншу більш оплачувану роботу та більше не пов`язує своє життя із службою в ДСНС України. Поведінка ОСОБА_1 не сприяє зросту авторитету служби цивільного захисту серед співробітників загону та населення в цілому. Дисциплінарні стягнення: догана наказ ДПРЗ-3 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 31.01.2019 року № 19к, сувора догана наказ ДПРЗ-3 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 12.03.2019 року № 39к. Висновок безпосереднього начальника (керівника): займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу. Висновку старшого начальника (керівника): займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу.

Результати атестації: займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню із служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу.

Згідно атестаційного листа встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом атестаційного листа та з висновком атестаційної комісії 14 червня 2019 року, що підтверджується особистим підписом позивача (т. 1 а.с. 215-216).

Начальником 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області Павленко А.В. сформовано подання про звільнення старшини служби цивільного захисту ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 217, 218).

Згідно витягу з Наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 20 червня 2019 року № 143 о/с «Про звільнення із служби, звільнення працівників, надання соціальної відпустки, укладання контрактів , встановлення вислуги років, встановлення стажу роботи, надання матеріальної допомоги» відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу звільнено із служби у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 182,173, 176 підпунктом «6» (у зв`язку із системним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області. Виключено з кадрів ДСНС України 20 червня 2019 року та направлено до Маріупольського ОМВК Донецької області для поставки на військовий облік. Вислуга років станом на 20 червня 2019 року складає: календарна - 8 років 03 місяці 00 днів; пільгова - 04 роки 06 місяців 02 дні (т. 1 а.с. 225).

Згідно витягу з книги обліку трудових книжок і вкладишів до них № П-10 осіб рядового та начальницького складу, трудова книжка отримана позивачем 20 червня 2019 року, що підтверджується особистим підписом позивача (т. 1 а.с. 226).

Вважаючи наказ від 20.06.2019 року № 143о/с протиправним і таким, що прийнятий з порушенням норм діючого законодавства, з метою його скасування та поновлення на службі цивільного захисту, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Порядок прийняття, проходження та звільнення зі служби цивільного захисту врегульовано Кодексом цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 року № 5403-VI (далі КЦЗ України від 02.10.2012 № 5403-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КЦЗ України від 02.10.2012 № 5403-VI, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст. 101 КЦЗ України від 02.10.2012 № 5403-VI).

Приписи частини третьої вищезазначеної статті Кодексу визначають, що на рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 (далі - Положення від 11.07.2013 № 593).

Зазначені Положення визначають порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулюються питання, пов`язані з перебуванням громадян України (далі - громадяни) у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту.

Відповідно до Положення від 11.07.2013 № 593 особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Нормою п. 1 ч. 1 ст. 103 КЦЗ України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачено, що з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту укладається контракт про проходження служби цивільного захисту.

Контракт щодо проходження служби цивільного захисту укладається з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту на строк від трьох до п`яти років (п. 1 ч. 3 ст. 103 КЦЗ України від 02.10.2012 № 5403-VI).

Пунктом 45 Положення від 11.07.2013 № 593 передбачено, що контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.

Відповідно до пп. 6 пункту 176 Положень № 593 Контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту: у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу.

Контракт про проходження служби цивільного захисту може бути розірвано достроково з ініціативи ДСНС, яку представляє керівництво органу чи підрозділу цивільного захисту, і особу рядового чи начальницького складу може бути звільнено із служби цивільного захисту у випадках, передбачених підпунктами 2-4, 6 і 8-11 пункту 176 і абзацом першим пункту 178 цього Положення (п. 182 Положення № 593).

Згідно п. 184 Положення № 593 Особи рядового і начальницького складу, стосовно яких прийнято рішення про дострокове розірвання контракту, мають право оскаржити таке рішення у порядку, встановленому законодавством. У разі визнання рішення про дострокове розірвання контракту незаконним особи рядового і начальницького складу поновлюються на посадах, які займали раніше, або на рівнозначних посадах з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного невиконання службових обов`язків.

Пунктом 185 Положень № 593 особи рядового і начальницького складу, стосовно яких прийнято рішення про дострокове розірвання контракту, мають право оскаржити таке рішення у порядку, встановленому законодавством.

У разі визнання рішення про дострокове розірвання контракту незаконним особи рядового і начальницького складу поновлюються на посадах, які займали раніше, або на рівнозначних посадах з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного невиконання службових обов`язків.

Згідно п. 29 Положень № 593 особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

Дисциплінарний статут служби цивільного захисту, затверджений Законом України від 05 березня 2009 року № 1068-VI (далі - Статут) визначає сутність службової дисципліни, права та обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування.

Дія цього Статуту поширюється на всіх осіб рядового і начальницького складу, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до ст. 1 Статуту, службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

Службова дисципліна ґрунтується на усвідомленні особами рядового і начальницького складу своїх службових обов`язків та вірності Присязі, що складається особами рядового і начальницького складу відповідно до закону (далі - Присяга) (ст. 2 Статуту).

Згідно ст. 3 Дисциплінарного статуту службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби: виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів; захищати життя, здоров`я, права та власність громадян, територію, інтереси суспільства і держави у разі виникнення надзвичайних ситуацій; бути чесним, сумлінним і дисциплінованим; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані із службою, не шкодувати сил під час виконання поставлених завдань; постійно вдосконалювати професійну майстерність, підвищувати свій професійний рівень; додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій; поважати людську гідність і бути готовим у будь-який час надати допомогу людям; сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; зберігати державну таємницю та іншу охоронювану законом інформацію; берегти та підтримувати в належному стані передані їй у користування майно і техніку.

Згідно статті 6 Статуту порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням.

Порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту (стаття 8 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до статті 57 Дисциплінарного статуту 57. Дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Приписами статті 58 Статуту визначено, що грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, що не містить ознак кримінального правопорушення, а саме: невихід на службу без поважних причин; порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня; вживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп`яніння; порушення статутних правил несення служби; втрата службового посвідчення, службових документів; невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров`ю особовому складу органу чи підрозділу цивільного захисту або іншим особам; самовільне відлучення курсантів (слухачів) з розташування навчального закладу; невиконання індивідуальних планів роботи науковим, науково-педагогічним, педагогічним складом, ад`юнктами, докторантами.

Дисциплінарні стягнення, накладені на осіб рядового і начальницького складу письмовим наказом, діють протягом року з дня видання наказу про накладення дисциплінарного стягнення, а накладені усно - протягом одного місяця з дня його накладення (стаття 64 Статуту).

Статтею 68 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Згідно ст. ст. 75, 76, 77, 78 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту на осіб рядового і начальницького складу, які порушили службову дисципліну, можуть бути накладені лише визначені цим Статутом дисциплінарні стягнення, що відповідають ступеню вини особи

Відповідальність особи має індивідуальний характер.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

Дисциплінарні стягнення у вигляді зауваження, позачергового призначення в наряд на службу (за винятком призначення до складу варти або черговим підрозділу), позбавлення чергового звільнення з розташування навчального закладу (підрозділу) можуть накладатися відданим усно або виданим письмово наказом. Інші види дисциплінарних стягнень, передбачені пунктами 68-70 цього Статуту, на осіб рядового і начальницького складу накладаються виданим письмово наказом.

Відповідно до ст.ст. 80, 81, 83, 84, 85, 86, 87 Звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту або через службову невідповідність є крайнім заходом дисциплінарного впливу і може застосовуватися у разі, якщо раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів або якщо вчинене дисциплінарне правопорушення не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту.

Накладенню дисциплінарного стягнення передує отримання від порушника дисципліни письмового пояснення. У разі відмови порушника дати письмове пояснення безпосередній начальник такої особи складає про це акт.

Прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з`ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань цивільного захисту.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше ніж протягом 30 днів від дня, коли про правопорушення стало відомо начальнику, а у разі проведення за фактом вчинення правопорушення службового розслідування - від дня закінчення службового розслідування, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці порушника дисципліни.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено у період тимчасової непрацездатності або перебування особи рядового чи начальницького складу у відпустці, або якщо з дня вчинення правопорушення минуло більше року.

Згідно ст. 98 Статуту Про накладення дисциплінарного стягнення оголошується, зокрема, особам рядового та молодшого начальницького складу - особисто, перед строєм або на зборах.

Приписами статті 100 Статуту про накладення дисциплінарного стягнення на порушника може видаватися наказ, зміст якого доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під її підпис. У разі звільнення зі служби особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. У разі відмови особи рядового чи начальницького складу від ознайомлення з наказом під її підпис безпосередній начальник складає про це акт.

Відповідно статті 104, 105 Дисциплінарного статуту усі заохочення і дисциплінарні стягнення підлягають обліку.

Облік заохочень і дисциплінарних стягнень, накладених на осіб рядового і начальницького складу, ведеться в органах і підрозділах цивільного захисту в їх особових справах та відповідно в журналах обліку заохочень чи обліку дисциплінарних стягнень (додатки 1 і 2).

Порядок проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захист, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 10.09.2014 року № 929 (далі - Порядок № 929), визначає механізм проведення атестування осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, утворення, роботи та компетенції атестаційних комісій в органах і підрозділах цивільного захисту.

Відповідно до п. 2 Порядку Розділу І № 929 атестування осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) проводиться з метою визначення рівня їх професійної підготовки, ділових та моральних якостей, відповідності займаним посадам та можливості використання на службі відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 (далі - Положення).

Пунктом 3 Розділу І Порядку № 929 визначено, що головним завданням атестування є оцінка ділових, професійних та особистих якостей осіб рядового і начальницького складу, їх освітньо-кваліфікаційного рівня, фізичної підготовки, визначення відповідності займаним посадам, стимулювання їх творчої активності та відповідальності, зміцнення дисципліни, визначення перспектив їх службової кар`єри.

Атестування осіб рядового і начальницького складу проводиться, зокрема, у разі розірвання контракту достроково однією із сторін при звільненні із служби цивільного захисту у зв`язку із скороченням штатів та у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу - незалежно від строку попереднього атестування (пп. 3 п. 5 Розділ І Порядку № 929).

Зі змісту п. 1, 2, 3 розділу ІІІ Порядку № 929 Атестаційні листи на підлеглих складають безпосередні начальники.

Начальники, які складають атестаційні листи, зобов`язані: 1) ознайомитися з вимогами цього Порядку; 2) проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку за попередній період, а також конкретні показники роботи особи, яка атестується, стан справ у підрозділі, яким вона керує, або на ділянці роботи, за яку вона відповідає. Обмінятися думками зі своїми заступниками, іншими посадовими особами та керівником кадрової служби про службові й особисті якості особи за період, що передує атестуванню; 3) провести бесіду з особою, яка атестується, з питань проходження нею служби, підвищення рівня професійних та спеціальних знань, надати необхідні поради та рекомендації стосовно поліпшення особистої підготовки і стану справ на дорученій ділянці роботи; 4) на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей особи, яка атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною у додатку 3 до цього Порядку; 5) ознайомити особу, яка атестується, зі змістом атестаційного листа.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про особу, яка атестується: 1) теоретична та практична підготовленість, компетентність, здатність якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості; 2) виконання особою службових обов`язків; 3) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння правильно будувати свої стосунки з колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі; 4) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 5) володіння іноземними мовами, уміння навчати і виховувати підлеглих, вимогливість до них; 6) культура в роботі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівня; 7) стан здоров`я та фізична підготовленість, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 8) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 9) інші дані, що, на думку начальника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого.

Згідно п. 6, 7, 8 розділу ІІІ Порядку № 929 начальники, які складають на своїх підлеглих атестаційний лист, відповідають за об`єктивність характеристик, обґрунтованість висновків і рекомендацій.

У разі незгоди з відомостями, відображеними в атестаційному листі, особа, яка атестується, негайно викладає свої мотивовані заперечення в окремому рапорті. У таких випадках керівник безпосереднього начальника особи протягом 10 днів організовує додаткову перевірку і готує висновок по суті цих заперечень, з яким ознайомлюється особа, яка атестується. Якщо особа, яка атестується, відмовилась від підпису атестаційного листа, безпосереднім начальником про це складається акт за підписом не менш як трьох працівників структурного підрозділу.

Старші начальники зобов`язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з`ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності особи, яка атестується, власноручно записати у відповідному розділі атестаційного листа свій висновок, поставити дату та підпис.

Атестаційний лист після розгляду старшими начальниками подається на розгляд до атестаційної комісії.

Відповідно до п. 1 розділу ІV Порядку № 929 підрозділи персоналу, а там, де вони не передбачені штатом (штатним розписом), - особи, які згідно з посадовою інструкцією відповідають за роботу з персоналом, щороку до 05 грудня поточного року складають плани атестування осіб рядового і начальницького складу на наступний рік.

Залежно від оцінки рівня професійних, ділових, морально-етичних, індивідуально-психологічних якостей та дисциплінарної характеристики особи рядового чи начальницького складу робиться висновок щодо відповідності посаді, яку вона займає, а також визначення перспективи її службового використання (п. 6 розділу IV Порядку № 929).

Пунктом 7 та пп. 11 пункту 8 розділу ІV Порядку № 929 комісія шляхом відкритого голосування приймає один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді не відповідає; 3) гідний присвоєння спеціального звання (із зазначенням, якого спеціального звання) - для випускників навчальних закладів цивільного захисту.

Одночасно з висновком комісія може приймати одну з таких рекомендацій, зокрема, підлягає звільненню із служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу.

Відповідно до п. 14, 15, 16 розділу ІV Порядку № 929 висновки атестаційної комісії приймаються простою більшістю голосів за наявності на засіданні не менше двох третин від числа членів комісії і підписуються головою комісії та секретарем комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови атестаційної комісії є вирішальним.

Підсумки голосування заносяться до протоколу засідання атестаційної комісії, який підписують голова комісії, секретар комісії та усі присутні члени комісії.

Атестаційні висновки затверджуються керівником, який має на це право відповідно до схеми атестування осіб рядового і начальницького складу, або особою, яка тимчасово виконує його обов`язки. При згоді керівника з висновком атестаційної комісії він затверджує його або письмово складає власне рішення із зазначенням дати.

В семиденний строк після затвердження атестаційних листів вони надсилаються до органів і підрозділів цивільного захисту за місцем служби осіб, які атестувалися, для оголошення результатів

Безпосередні начальники зобов`язані у десятиденний строк з дня отримання атестаційних листів оголосити їх результати за місцем служби особам рядового і начальницького складу, які атестувалися. Особам, які були відсутні на службі з поважних причин, результати оголошуються в день їх прибуття до місця служби.

Особа, яка атестувалася, ознайомившись із висновком атестаційної комісії, ставить під ним свій підпис і дату.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звільнений зі служби у запас Збройних Сил за пунктами 182, 173, 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту, у зв`язку із систематичним невиконання умов контракту.

Позивач у позовній заяві вказує на те, що систематичне невиконання умов контракту передбачає вчинення особою хоча б двох дисциплінарних проступків, а відповідно і дисциплінарних стягнень, які розрізняються між собою у часті, а також звертав увагу на те, що за роки служби у нього відсутні будь - які дисциплінарні стягнення.

Судом встановлено, що протягом 2019 року позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарні стягнення у вигляді догани та суворої догани.

Так, за грубе порушення службової дисципліни, а саме: скоєння грубого дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні 02.01.2019 року встановленого керівником підрозділу розпорядку дня на старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани та зменшити розмір його премії за січень 2019 року на 25% від встановленого розміру, згідно наказу 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області від 31січня 2019 року № 19к «Про закінчення службового розслідування та покараного винного» (т. 1 а.с. 220-221).

З зазначеним наказом позивач був ознайомлений 31 січня, що підтверджується особистим підписом позивача наказі (т. 1 а.с. 221 зворотній бік).

Наказом 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області від 12 березня 2019 року № 39к «Про недоліки в організації роботи та покарання винних», за неналежне виконання службових обов`язків, що призвели до наявних недоліків, на старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області, накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани та зменшено розмір премії за лютий 2019 року на 35% від встановленого розміру щомісячної премії (т. 1 а.с. 107-108).

З вказаним наказом позивач ознайомлений 12 березня 2019 року, що підтверджується особистим підписом позивача на наказі (т. 1 а.с. 108 зворотній бік).

Суд звертає увагу на те, що зазначені накази прийняті співвідповідачем у відповідності до вимог Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту та Положень про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Суд зазначає, що станом на час прийняття спірного наказу про звільнення, вищезазначені накази є чинними та позивач в судовому порядку не оскаржувались.

Також, судом з матеріалів справи встановлено, що 22 травня 2019 року ОСОБА_1 самовільно покинув розташування підрозділу о 19 год. 30 хв., а 23 травня 2019 року ОСОБА_1 не вийшов на службу, про що безпосереднім керівником позивача було подано рапорти до начальника 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій.

23 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 розпочато службове розслідування з підстав самовільного залишення підрозділу 22 травня 2019 року о 19 год. 30 хв. 30 хв. та неприбуття на службу 23 травня 2019 року.

Позивач вказує на те, що відповідно до вимог Дисциплінарного статуту співвідповідач зобов`язаний був ознайомити його з наказом про призначення службового.

Суд зазначає, що згідно ст.. 83 Дисциплінарного статуту прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з`ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

Отже, Статутом не передбачено обов`язку співвідповідача повідомляти позивача про початок проведення службового розслідування, відповідно вищезазначена посилання позивача є безпідставним.

Так, за результатами проведеного службового розслідування відповідачем прийнято наказ від 20 червня 2019 року № 143о/с, яким звільнено зі служби у запас Збройних Сил старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області.

Позивач не погоджується з зазначеним наказом, оскільки на думку позивача він прийнятий з порушенням вимог законодавства.

Так, позивач звертає увагу на те, що відповідно до ст. 81 Дисциплінарного статуту накладенню дисциплінарного стягнення передує отримання від порушника дисципліни письмового пояснення.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що під час проведення службового розслідування у нього не були відібрані пояснення стосовно самовільного залишення підрозділу 22 травня 2019 року о 19 год. 30 хв. 30 хв. та неприбуття на службу 23 травня 2019 року.

Проте, відповідачем та співвідповідачем надано до суду пояснення ОСОБА_1 , які були адресовані начальнику 3 державного пожежно - рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області, відповідно до яких останній пояснив, що 22.05.2019 року о 19 год. 30 хв. залишив підрозділ, у зв`язку з тим, що знайшов більш оплачувану роботу та більше своє життя не пов`язує своє життя із службою в ДСНС України. Крім того повідомляв, що з 23.05.2019 року по теперішній час на лікуванні не знаходився та правоохоронними органами не затримувався. Вказані письмові пояснення містять особистий підпис позивача.

Також, судом встановлено, що 25 травня 2019 року начальником відділення персоналу ДПРЗ-3 ГУ ДСНС України у Донецькій області Малаховим Юрієм Анатолійовичем відібрані пояснення у старшини служби цивільного захисту ОСОБА_1 .

Отже, посилання позивача на те, що ним під час службового розслідування не були надані пояснення спростовуються матеріалами справи.

Крім того, позивач вказував на те, що відповідно до пп. 3 п. 5 розділу І Порядку № 929 атестування осіб рядового і начальницького складу проводиться: у разі розірвання контракту достроково однією із сторін при звільненні із служби цивільного захисту у зв`язку із скороченням штатів та у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу - незалежно від строку попереднього атестування.

Позивач зазначає, що атестування, у зв`язку з розірванням контракту достроково при звільненні із служби цивільного захисту у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, не проводилось.

Однак, суд зазначає, що до матеріалів справи долучений атестаційний лист від 14 червня 2019 року старшини служби цивільного захисту ОСОБА_1 , відповідно до якого прийнято рішення, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу (т. 1 а.с. 215-216).

Зі змісту вищезазначеного атестаційного листа вбачається, що позивач був ознайомлений 14 червня 2019 року з висновками атестаційної комісії та погоджувався з ними.

Таким чином, суд не приймає посилання позивача на те, що не була проведена перевірка на службову невідповідність (атестація), оскільки є безпідставними.

Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач 22 травня 2019 року о 19 год. 30 хв. самовільно залишив підрозділ до закінчення робочого часу, та з 23 травня 2019 року по час винесення наказу про звільнення на службу не з`являвся, про причини не явки на робоче місце безпосереднє керівництво не повідомляв.

Позивач у судовому засіданні зазначав, що у період з 17.05.2019 року по 03.07.2019 року перебував на лікування у хірургічному кабінеті в КП Маріупольської міської ради «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 5 м. Маріуполя», що підтверджується довідкою від 03.07.2019 року (т. 1 а.с. 22).

Суд зазначає, що надана довідка від 03.07.2019 року не є належним доказом, що підтверджує факт перебування особи на лікарняному.

Згідно п. 1.1 Інструкція про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 13.11.2001 року N 455, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.

Видача інших документів про тимчасову непрацездатність забороняється, крім випадків, обумовлених п. 1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6 (п. 1.2 Інструкції).

Відповідно видача інших документів, ніж лікарняний лист, які підтверджують непрацездатність, заборонена.

Суд зазначає, що долучена до матеріалів справи довідка від 03.07.2019 про перебування ОСОБА_1 на лікуванні в хірургічному кабінету з 17.05.2019 року по 03.07.2019 року є неналежним доказом, який підтверджую правомірність відсутності позивача тривалий час на робочому місці.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач та співвідповідач дійшли правомірного висновку про наявність підстав для звільнення позивача.

Таким чином, наказ 3 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 20 червня 2019 року № 143 о/с «Про звільнення зі служби, звільнення працівників, надання соціальної відпустки, укладання контрактів, встановлення вислуги років, встановлення стажу роботи, надання матеріальної допомоги» в частині звільнення із служби у запас за пунктами 182, 173, 176 підпунктом «6» старшини служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного Управління ДСНС України у Донецькій області є правомірним та не підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Крім цього, вищезазначене рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України", заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яке відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

У відповідності до вимог ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, 3 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття наказу від 20.06.2019 № 143 о/с Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області в частині звільнення із служби у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктами 182, 173, 176 підпунктом 6 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області, поновлення ОСОБА_1 старшину служби цивільного захисту, на посаді водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області, стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на користь ОСОБА_1 заробіток за квітень, травень, червень 2019 року у розмірі 25300 грн.

Судовий збір відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не підлягає стягненн.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, 3 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття наказу від 20.06.2019 № 143 о/с Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області в частині звільнення із служби у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктами 182, 173, 176 підпунктом 6 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області, поновлення ОСОБА_1 старшину служби цивільного захисту, на посаді водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області, стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на користь ОСОБА_1 заробіток за квітень, травень, червень 2019 року у розмірі 25300 грн. - відмовити.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 16 грудня 2019 року в присутності представників відповідача та співвідповідача.

Повний текст рішення складено та підписано 21 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська