Справа № 607/19273/19
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 Справа №607/19273/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, секретаря судового засідання Созанської Т.І.

розглянувши заяву про відвід головуючого судді ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СТЗ УПП в Тернопільській області ДПП Дадашева Теймура Сіясат Огли, третя особа Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

17.12.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді, котра (заява), канцелярією Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області передана суду 18.12.2019 року.

Необхідність відводу позивач мотивує тією обставиною, що головуючим суддею безпідставно відмовлено позивачу у задоволенні його заяви про забезпечення доказів, та за відсутності правової підстави залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Окремо Білоборода К.І. вважає втручанням в його приватне життя зі сторони головуючого судді у спосіб звернення до позивача з запитанням чи були у останнього об`єктивні причини не звернутися з заявою про виклик свідка одночасно з зверненням до суду з позовною заявою.

Означене ОСОБА_1 вважає таким, що викликає у позивача обгрунтований сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

За правилами ч 3.ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно ч.4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді в пордяку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. (ст. 40 КАС України).

На переконання суду, викладені відповідачем в заяві обставини, не можуть бути підставою для відводу головуючого судді, оскільки незгода учасника справи чи його повноваженого представника з процесуальним рішенням суду, сама по собі не може свідчити про упередженість чи необ`єктивність судді. Окрім цього ставити учасникам процесу запитання, в контексті предмета позовних вимог, є компетенцією головуючого судді в силу процесуального закону, й жодним чином не може розцінюватися вручанням в приватне життя учасника.

Пунктом 8 ч.2 ст. 236 КАС України визначено, що суд також з власної ініціативи може зупинити провадження у разі надходження заяви про відвід.

Керуючись ст. 40, 236 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 607/19273/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СТЗ УПП в Тернопільській області ДПП Дадашева Теймура Сіясат Огли, третя особа Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - зупинити.

Для вирішення питання відводу, матеріали передати для автоматизованого розподілу іншому судді, котрий не входить до складу суду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня підписання головуючим суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції у 15 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Головуючий суддяВ. М. Братасюк