Справа № 160/11514/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
третя особа Державна судова адміністрація України
про стягнення заробітної плати, -
18.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, в якому позивач просить:
- стягнути з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 належну заробітну плату у вигляді надбавки за вислугу років за період з 12 червня 2008 року по 31 грудня 2011 року у розмірі 86 013,64 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що на день звільнення позивача з посади судді їй не виплачена заробітна плата в повному обсязі, а саме за період з 12.06.2008 року по 31.12.2011 року позивачу нараховувалась та виплачувалась щомісячна доплата за вислугу років у розмірі 25-30 % виходячи із суми розміру посадового окладу та доплати за кваліфікаційний клас та при розрахунку надбавки за вислугу років не враховувались інші виплати та надбавки зазначені в розрахункових листах. Позивач вважає вказані дії відповідача протиправними, у зв`язку з чим просила стягнути належну заробітну плату у вигляді надбавки за вислугу років за період з 12 червня 2008 року по 31 грудня 2011 року у розмірі 86 013,64 грн.
21.11.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за участю сторін, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну судову адміністрацію України.
16.12.2019 року на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що на теперішній час відсутні підстави для перерахунку посадового окладу позивачу, оскільки відповідач нараховував заробітну плату відповідно до встановленого законодавства, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
18.12.2019 року від третьої особи надійшли письмові пояснення відповідно до яких вказано, що у спірний період питання оплати праці суддів було врегульовано постановою КМУ від 03.09.2005 року №865, відповідно до якої суддям надбавка за вислугу років виплачується у відсотках від посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас. З огляду на вказане третя особа просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2008 року наказом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №134 ОСОБА_1 зараховано до складу суду та встановлено надбавку за вислугу років у розмірі 25 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас.
09.01.2009 року наказом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №4 ОСОБА_1 з 13.05.2009 року встановлено надбавку за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас.
30.03.2010 року наказом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №85-к встановлено ОСОБА_1 з 05.03.2010 року надбавку до посадового окладу за присвоєний перший кваліфікаційний клас судді у розмірі 375 грн.
26.09.2016 року наказом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №259-к ОСОБА_1 було відраховано зі штату суду, у зв`язку з відставкою.
05.11.2019 року на запит позивача від 31.10.2019 року відповідач надав відповідь №10/2411/19, відповідно до якої вказано, що за період з 12 червня 2008 року по 31 грудня 2011 року надбавка за вислугу років суддям нараховувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2015 року №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів», а саме у відсотках до посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас. До вказаної відповіді було додано довідку про нараховану позивачу заробітну плату за період з 12 червня 2008 року по 31 грудня 2011 року.
Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо нарахування у період з 12 червня 2008 року по 31 грудня 2011 року надбавки за вислугу років не від загального розміру суми щомісячної заробітної плати, а від розміру посадового окладу, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Так, Закон України «Про статус суддів» № 2862-ХІІ від 15 грудня 1992 року (далі Закон № 2862-ХІІ) визначає статус суддів з метою забезпечення належних умов для здійснення правосуддя, дотримання Конституції і законів України, охорони прав і свобод громадян.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України статус суддів визначається виключно Конституцією України та законами України, якими гарантовано незалежність і недоторканість суддів (частина перша статті 126 Конституції України). А згідно з частиною першою статті 130 Основного Закону, держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.
Згідно ч.1 ст.44 Закону України «Про статус суддів» заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.
За правилами ч.4 ст.44 Закону № 2862-ХІІ, в редакції Закону України № 4015-XII від 24.02.1994, суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: при стажі роботи понад 3 роки - 10 відсотків, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.
Статтею 113 Закону України від 20.12.2005 № 3235-IV «Про Державний бюджет України на 2006 рік» установлено, що у 2006 році суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах, передбачених частиною четвертою статті 44 Закону України «Про статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., N 8, ст. 56; 1994р., N 26, ст. 203) від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» обмеження або інші правила щодо нарахування надбавки за вислугу років суддям не встановлено.
Підпунктом «б» підпункту 2 пункту 61 розділу II Закону України від 28.12.2007 № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до абзацу другого частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 № 2862-ХІІ, а саме: слова «загальної суми щомісячного заробітку» замінено словами «посадового окладу».
З 01.01.2008 року змінено порядок нарахування надбавки за вислугу років та встановлено, що вказана надбавка розраховується у тих же відсотках, проте, не від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи, а від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2008 № 19 (набрала чинності з 01.03.2008 року) внесено зміни по постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів».
Зазначену постанову від 03.09.2005 року № 865, що діяла до 01.01.2012 року, доповнено п. 2-2, яким передбачено, що суддям щомісяця виплачується надбавка за вислугу років у відсотках від посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас в таких розмірах: при стажі роботи понад три роки - 10 відсотків, понад п`ять років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 справа № 1-28/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України також і положення пункту 61 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни до ст. 44 Закону України «Про статус суддів».

З матеріалів справи вбачається, що відповідач нараховував та виплачував позивачу за період з 12 червня 2008 року по 31 грудня 2011 року надбавку за вислугу років у розмірі 25-30 % виходячи із суми розміру посадового окладу та доплати за кваліфікаційний клас, та при розрахунку надбавки за вислугу років не враховувалися інші виплати та надбавки, що зазначені в розрахункових листах.

Суд зазначає, що відповідно до статті 113 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 №3235-IV встановлено, що у 2006 році суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах, передбачених частиною четвертою статті 44 Закону України «Про статус суддів», від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

Разом з тим, з 01.01.2007 року вказана вище надбавка мала нараховуватися відповідно до частини 4 статті 44 Закону № № 2862-ХІІ, тобто, від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

Положеннями пп. «б» пп. 2 п. 61 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 №107-VІ змінено порядок нарахування надбавки за вислугу років та встановлено, що вказана надбавка розраховується у тих же відсотках, проте не від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи, а від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2008 р. № 19, якою затверджено зміни, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №865, зазначену постанову було доповнено п. 2-2 такого змісту: «Суддям щомісяця виплачується надбавка за вислугу років у відсотках від посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас в таких розмірах: при стажі роботи понад три роки - 10 відсотків, понад п`ять років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків».

При цьому, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10-рп/2008 положення пп. «б» пп. 2 п. 61 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнані неконституційними з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що Законами про Державний бюджет України на 2009, 2010, 2011 роки дія ч.4 ст.44 Закону № 2862-ХІІ в частині нарахування надбавки за вислугу років не обмежувалась, суд дійшов висновку, що з 01.01.2008 до 22.05.2008 (з дати набрання чинності Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до винесення Конституційним Судом України рішення від 22.05.2008 № 10-рп/2008) надбавка за вислугу років суддям мала виплачуватися у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а у спірних періодах з 12 червня 2008 року по 31 грудня 2011 року надбавка за вислугу років суддям мала виплачуватися у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

Виходячи із визначених у частині третій статті 7 КАС України загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами слід зазначити, що при визначенні бази обчислення суддям набавки за вислугу років після 22 травня 2008 року (дати винесення Конституційним Судом України Рішення № 10-рп/2008), підлягають застосуванню положення Закону №2862-ХІІ, який має вищу юридичну силу, над підзаконним нормативним актом - постановою № 865.

При цьому, відповідно до розрахункових листів заробітної плати позивача в період з 12 червня 2008 року по 31 грудня 2011 року заробітна плата нарахована, виходячи із наступних складових: посадовий оклад, кваліфікаційний клас, вислуга років судді - 25% від суми посадового кладу + кваліфікаційного класу та у відповідному розмірі - премія щомісячна, індексація доходу, надбавка за особливо важливу роботу судді, тобто вислуга років нараховувалась лише від розміру посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас без урахування інших складових заробітної плати.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в постановах Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 816/301/16 (№К/9901/1677/18, №К/9901/1678/18) та від 03.10.2019 року у справі №0840/3371/18 які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що за спірний період позивачу було недоплачено суму заробітної плати у вигляді надбавки за вислугу років, а саме: - червень 2008 року -713,62 грн., липень 2008 року 1428,25 грн., серпень 2008 року 1678,25 грн., вересень 2008 року -1428,25 грн., жовтень 2008 року 3057,61 грн., листопад 2008 року 3921,88 грн., грудень 2008 року 5322,17 грн., січень 2009 року 1441,81 грн., лютий 2009 року 1176,86 грн., березень 2009 року 1489,76 грн., квітень 2009 року 4329,37 грн., травень 2009 року 4709,55 грн., червень 2009 року 891,99 грн., липень 2009 року 1621,80 грн., серпень 2009 року 2588,21 грн., вересень 2009 року 1624,01 грн., жовтень 2009 року 1624,01 грн., листопад 2009 року 1624,01 грн., грудень 2009 року 1627,63 грн., січень 2010 року 1629,83 грн., лютий 2010 року - 1197,35 грн., березень 2010 року 1650,02 грн., квітень 2010 року 1668,25 грн., травень 2010 року 1119,91 грн., червень 2010 року 3197,53 грн., липень 2010 року - 814,43 грн., серпень 2010 року 3520,05 грн., вересень 2010 року 1527,08 грн., жовтень 2010 року 1656,18 грн., листопад 2010 року 1666,52 грн., грудень 2010 року 2267,07 грн., січень 2011 року 1667,77 грн., лютий 2011 року 1672,85 грн., березень 2011 року 2166,98 грн., квітень 2011 року 1678,41 грн., травень 2011 року 1243,39 грн., червень 2011 року 1654,39 грн., липень 2011 року 3564,45 грн., серпень 2011 року 2383,60 грн., вересень 2011 року 930,60 грн., жовтень 2011 року 1694,51 грн., листопад 2011 року 1447,47 грн., грудень 2011 року 1695,70 грн.

Таким чином, загальна недоплачена сума заробітної плати позивачу за період з 12 червня 2008 року по 31 грудня 2011 року складає 86 013,64 грн.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246,257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 14-107, паспорт серія НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (49094, м.Дніпро, вул.Жуковського, 23, ), третя особа - Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5) про стягнення заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 належну заробітну плату у вигляді надбавки за вислугу років за період з 12 червня 2008 року по 31 грудня 2011 року у розмірі 86 013,64 грн. (вісімдесят шість тисяч тринадцять гривень шістдесят чотири копійки).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв