Справа № 560/2867/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2867/19
21 грудня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про постановляння додаткового рішення адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Рівненської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року позов задоволено.

09.12.2019 року представником позивача направлена заява про прийняття додаткового рішення, оскільки судом під час прийняття рішення не було вирішене питання про судові витрати.

Представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу на суму 5750,00 грн. та на сплату судового збору в сумі 1921 грн. Клопотання просить розглядати без участі представника позивача.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом призначене судове засідання, про яке сторони повідомлені.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про постановлення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 133 КАС України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 5 ст. 143 КАС України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Право на правову допомогу гарантоване статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення змісту якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 та від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013. У рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 статті 134 КАС України)

Судом встановлено, що з метою надання позивачу професійної правничої допомоги між Товариством з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" та Адвокатським об`єднанням "Сокаль та партнери" був укладений договір про надання правової допомоги №05 від 05 березня 2019 року.

На виконання пункту 6.1 Договору між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Сокаль та партнери" укладено Додаткову угоду № 1 від 10.09.2019 року.

Відповідно до пунктів 2, 3 Додаткової угоди остаточна сума гонорару за надання правничої допомоги, пов`язаної з розглядом спору в суді першої інстанції, підлягає визначенню сторонами шляхом складення і підписання Акта приймання-передачі наданих послуг за Договором та Розрахунку вартості наданих послуг, протягом 3-х календарних днів з дати ухвалення судового рішення судом першої інстанції за наслідками розгляду спору між TOB «Т- Стиль» та Рівненською митницею ДФС, та сплачена Клієнтом протягом 30 календарних днів з дня підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг за Договором та Розрахунку наданих послуг.

На підтвердження розміру витрат ТОВ «T-Стиль» на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 560/2867/19 представником позивача надано належним чином оформлені та засвідчені копії:

- Договору про надання правничої допомоги № 05 від 05.03.2019 року,

- Додаткової угоди № 1 від 10.09.2019 року до Договору про надання правничої допомоги № 05 від 05.03.2019 року,

- Акта приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги № 05 від 05.03.2019 року та Додатковою угодою № 1 від 10.09.2019 року,

- Розрахунку вартості наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги № 05 від 05.03.2019 року та Додатковою угодою № 1 від 10.09.2019 року,

- Рахунку фактури № 05/12 від 05.12.2019 року.

Також в матеріалах справи містяться ордер на ведення справи адвокатом серії РН-602 №17/09 від 17 вересня 2019 року, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії РН№1283 від 04.11.2017 року.

Акт приймання-передачі наданих послуг та Розрахунок вартості наданих послуг були складені 05.12.2019 року, після прийняття рішення у справі.

Згідно з договором позивач сплачує вартість правничої допомоги протягом 30 календарних днів з дня підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг та Розрахунку наданих послуг від 05 грудня 2019 року.

Представник позивача взяла участь у двох судових засіданнях - підготовчому та для розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ст. 134 КАС України)

Надаючи оцінку документам, поданим позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суд вважає, що їх заявлений розмір в сумі 5750,00 грн. відповідає критерію співмірності та розумності, відповідає обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також складності справи.

Відповідач не звертався до суду з будь-якими заявами стосовно зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати в розмірі 5750,00 грн. на професійну правничу допомогу.

Також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням №22340 від 16 вересня 2019 року.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці ДФС України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль"

суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 750,00 грн. (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень) та судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 грудня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" (вул. Курчатова, 6,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 35750435)
Відповідач:Рівненська митниця ДФС України (вул. Соборна, 104,Рівне,33028 , код ЄДРПОУ - 39420640)
Третя особа:

Головуючий суддя І.С. Козачок