Справа № 160/12711/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2019 року Справа 160/12711/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньодніпровської районної ради, Кравченка Артема Вадимовича голови Верхньодніпровської районної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати розпорядження голови Верхньодніпровської районної ради Кравченка Артема Вадимовича № 53-од від 19.08.2019 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 »;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму втраченої середньої заробітної плати (упущеної вигоди) в розмірі 15 805,31грн.

За результатами автоматизованого розподілу між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/12711/19 передана судді Луніній О.С.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позов подано з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що копію оскаржуваного розпорядження позивачем отримано 20.08.2019 року, 18.09.2019 року ОСОБА_1 з дотриманням місячного строку звернення до суду звернувся з позовом до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 19.11.2019 року закрито провадження у справі № 173/2313/19 та роз`яснено право позивача звернутись з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Ухвала набрала законної сили 05.12.2019 року.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій ОСОБА_1 посилається на ре, що звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з цим позовом у місячний строк з дня прийняття районним судом ухвали про закриття провадження у справі.

Розглянувши вказану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, суд зазначає, що підстави, вказані у заяві, визнані судом неповажними з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що дійсно, позивачем під час звернення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області дотримано місячний строк звернення до суду з позовом.

При цьому, позивач, після набрання чинності ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 року про закриття провадження у справі, а саме з 05.12.2019 року, звернувся з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17.12.2019.

Відтак, позивачем подано позов з пропуском місячного строку для звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наведенням інших і обгрунтованих підстав для поновлення строку і документи, які підтверджують причини поважності пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин у сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 161 КАС України, а відтак має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169, 171, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньодніпровської районної ради, Кравченка Артема Вадимовича голови Верхньодніпровської районної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наведенням інших і обгрунтованих підстав для поновлення строку і документи, які підтверджують причини поважності пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна