Справа № 120/1742/19-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 грудня 2019 р. Справа № 120/1742/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ладижинська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 3 Ладижинської міської ради Вінницької області та Дошкільний навчальний заклад №8 (Ясла-садок) "Ромашка" про про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ладижинська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 3 Ладижинської міської ради Вінницької області та Дошкільний навчальний заклад №8 (Ясла-садок) "Ромашка" про про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки суд дійшов висновку, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

10.09.2019 матеріали адміністративної справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 16.09.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року суд закрив підготовче судове засідання та призначив справу до розгляду по суті.

Ухвалою від 28.11.2019 року відкладено розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 17.12.2019 року, заяву представника позивача задоволено та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

17.12.2019 року, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог, що стосуються сина позивача - ОСОБА_3 без розгляду (вх.№58331).

Мотивуючи дану заяву представник позивача вказав, що за результатами огляду дитини, відповідачем видана ОСОБА_3 довідку форми 086-1/о.

Визначаючись щодо заяви представника позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Заява подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, заяву належить задовольнити, а адміністративний позов в частині позовних вимог, що стосуються сина позивача - ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст. 9, 44, 240, 241, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ладижинська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 3 Ладижинської міської ради Вінницької області та Дошкільний навчальний заклад №8 (Ясла-садок) "Ромашка" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог, що стосуються сина позивача - ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович