Справа № 357/13816/19
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 26.12.2018 року його було притягнено до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ст. 470 МК України, піддано штрафу в сумі 8500 грн. Позивач вважає протиправною постанову якою його піддано адміністративному покаранню, оскільки в добровільному порядку він сплатив 8500 грн. при оформленні в режим імпорту транспортного засобу, щодо якого порушені строку та умови режимів транзиту чи тимчасового ввезення. Однак, відповідач не визнає добровільну сплату позивачем штрафу та 27.11.2019 року ОСОБА_1 дізнався, що його право на звільнення від адміністративної відповідальності при сплаті добровільного внеску є порушеним. А тому позивач просив визнати постанову № 7325/20500/18 від 26.12.2018 р. протиправною та скасувати її. Одночасно, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення позивача до суду з даним позовом та наведені причини для поновлення. Зокрема, позивач зазначив, що підставою для поновлення строку звернення до суду є те, що, лише, 27.11.2019 року він дізнався про те, що його право на звільнення від адміністративної відповідальності при сплаті добровільного платежу 8500 грн. не визнається, що слідує з листа відповідача. Отже, даний позов поданий в десятиденний строк з дня повідомлення, 27.11.2019 року, і зазначене є підставою для поновлення строку для подачі позову.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність поважних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України .

Відповідно до положень ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач звернувся до суду з даним позовом 03.12.2019 року, майже, через рік після винесення оскаржуваної постанови від 26.12.2018 року. Позивач не був позбавлений можливості дізнатися про наявність чи відсутність адміністративного стягнення. Крім того, з матеріалів даної справи слідує, що 29.07.2019 року Волинська митниця ДФС направила державному виконавцю повідомлення про відсутність будь-яких добровільних сплат штрафу. Також, з матеріалів справи слідує, що 18.10.2019 року позивач звертався до відповідача за роз`ясненнями та 23.10.2019 року відповідач направив позивачу роз`яснення по справі № 7325/20500/18. Позивач сам приєднав до справи копію конверту з відміткою про направлення відповідачем йому роз`яснення 23.10.2019 року, а не 27.11.2019 року.

Отже, за наведених обставин суд не вбачає підстав для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду.

Позивачем було пропущено десятиденний строк для подачі скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення і наведені підстави такого пропуску не є поважними. Крім того, позивач міг отримати інформацію по адміністративні справі № 7325/20500/18 в будь який період. В судове засідання позивач не з`явився та не надав інших доказів, не зазначив інших причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Позивач просив проводити розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до .ч. 3, ч.4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Тобто встановлення та дотримання правил судової процедури, до якої відносяться строки вчинення процесуальних дій, не можуть вважатися порушеннями чи то перепонами у праві на справедливий суд.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, зважаючи на те, що подане клопотання судом визнано необґрунтованим, а вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду - неповажними, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 123, 286, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола