Справа № 440/1678/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/1678/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2019, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков (повний текст складено 10.10.19) по справі № 440/1678/19

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , третя особа - Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Оболонь" (далі - позивач, ПСП Оболонь) звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області), третя особа: Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області (далі - третя особа, Оболонська сільська рада), в якому просив:

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (36038, місто Полтава, вулиця Уютна, 23, Код ) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер: :00:002:0157, що розташована на території Оболонської сільської об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (36038, місто Полтава, вулиця Уютна, 23, Код ) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер: :00:002:0158, що розташована на території Оболонської сільської об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 позов задоволено.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0157 та земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0158, розташованих на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0157 та земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0158, розташованих на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

Не погодившись з таким судовим рішенням третя особа, Оболонська сільська рада, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування вимог скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивачем надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

02.12.2019 до суду від заявника апеляційної скарги Оболонської сільської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить суд апеляційної інстанції закрити провадження у справі, зважаючи на порушення правил юрисдикції спору.

В обгрунтування клопотання зазначає, що суд першої інстанції не врахував суті спірних правовідносин та їх суб`єктивний склад, дійшовши помилкового висновку, що зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та апеляційної скарги, а також докази по справі, вважає, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Частиною першою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Так, із матеріалів справи встановлено, що позовні вимоги ПСП "Оболонь" полягають у скасуванні державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0157 та земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0158, що розташовані на території Оболонської сільської об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області.

Тобто вимогами у даній адміністративній справі є зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки, що пов`язано з порушенням права позивача на земельну ділянку, у зв`язку із державною реєстрацією комунальної власності Оболонської сільської ради щодо тих самих земельних ділянок за кадастровими номерами :00:002:0157 та :00:002:0158.

Отже, спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем.

Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про державну реєстрацію земельної ділянки стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ч. 1 ст. 19 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Колегія суддів звертає увагу, що хоча стороною у справі є фактично суб`єкт владних повноважень, зазначений спір не є публічно-правовим, оскільки виникає із цивільно-правових відносин та між сторонами відсутня така ознака публічно-правового спору, як підпорядкованість одного учасника відносин іншому.

Адже, позивач, зазначаючи про протиправність дій відповідача при здійсненні державної реєстрації земельних ділянок, фактично вказує на порушення свого права на такі земельні ділянки. В обгрунтування наявності такого права позивач посилається на Державний акт на право постійного користування землею для ведення колективного сільського господарства, виданого ще КСП «Оболонське» на підставі рішення Оболонської сільської ради народних депутатів Семенівського району Полтавської області від 27.12.1995 № 6. Стверджуючи про своє правонаступництво, вважає наявним у нього права на користування 787,5 га землі. В свою чергу відповідач вважає, що право користування землями КСП «Оболонське» є припиненим. Тобто, при вирішенні спору необхідно встановити наявність у позивача права на користування такими землями.

Тобто, між сторонами існує спір про право, який має приватноправовий характер, що в свою чергу виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що спір у даній справі не є публічно-правовим, тому має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Отже, суд першої інстанції не врахував суті спірних правовідносин та їх суб`єктний склад та дійшов помилкового висновку, що зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15.05.2019 року у справі № 0540/6280/18-а (провадження № 11-210апп19).

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В силу ч. 1 ст. 319 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права в частині розгляду справи з порушенням правил юрисдикційної підсудності, колегія суддів доходить висновку щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі та відповідно щодо та часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснивши позивачу його право на звернення з позовом до суду цивільної юрисдикції.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 245, 246, 250, 315, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області задовольнити частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 440/1678/19 скасувати.

Провадження по справі № 440/1678/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Оболонь до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити, що зазначений спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Л.О. Донець
Повний текст постанови складено 20.12.2019.