Справа № 826/5556/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №826/5556/14

адміністративне провадження №К/9901/34716/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ДП "НАЕК "Енергоатом" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ДП "НАЕК "Енергоатом" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою суд виходить з такого.

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої та третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Таким чином, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

Право підписати довіреність іншими посадовими особами повинно бути встановлено законом або установчими документами.

Згідно зі частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Касаційна скарга подана й підписана від імені Офісу великих платників податків ДФС представником Морозовим П.В. Довіреність на представництво інтересів вказаною особою видана 16 серпня 2019 року за номером № 9186/9/28-10-10-02 виконуючим обов`язки начальника Бондар Л.М., на підтвердження повноважень якої надано наказ від 4 червня 2019 року.

Згідно з цим наказом на Бондар Л.М. покладено виконання обов`язків начальника Офісу великих платників податків ДФС на період відпустки Бамбізова Є.Є. - по 10 липня 2019 року.

Разом з тим, довіреність щодо уповноваження Морозова П.В. представляти інтереси Офісу великих платників податків ДФС підписана Бондар Л.М. 16 серпня 2019 року, тобто поза межами строку, передбаченого наказом від 4 червня 2019 року.

Інші докази щодо наявності у Бондар Л.М. повноважень підписувати довіреність станом на 16 серпня 2019 року відсутні, в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій таких записів не здійснено.

З огляду на те що, до матеріалів касаційної скарги не надано належного документу, щодо уповноваження посадової особи на вчинення дій у розумінні статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про повернення такої скарги.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунено обставини, що зумовили її повернення.

За правилами пункту першого частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ДП "НАЕК "Енергоатом" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська