Справа № 638/20001/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2019 р.Справа № 638/20001/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 638/20001/16-а

за позовом Харківської міської ради

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

треті особи Приватний нотаріус ХМНО Шаульська Наталія Іванівна, Приватний нотаріус ХМНО Подкуйко Тетяна Володимирівна

про приведення об`єкту в попередній стан, скасування запису в державній реєстрації прав, визнання договору дарування частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2019 року зупинено провадження у цій справі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи Приватний нотаріус ХМНО Шаульська Наталія Іванівна, Приватний нотаріус ХМНО Подкуйко Тетяна Володимирівна про приведення об`єкту в попередній стан, скасування запису в державній реєстрації прав, визнання договору дарування частково недійсним, до набрання законної сили рішенням у справі № 638/17053/18.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано до апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувану позивачем ухвалу постановлено 16.05.2019 р. Копію цієї ухвали позивач отримала 12.07.2019 р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 252, т. 1).

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем 26.07.2019 р. (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті), тобто в межах 15-ти денного строку на оскарження ухвали суду, направлено апеляційну скаргу, але в цій апеляційній скарзі зазначено, що вона подається до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.09.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про направлення апеляційної скарги до суду адміністративної юрисдикції.

Листом Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 р. (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті лист був направлений 19.10.2019 р.) позивач повідомлявся про те, що його апеляційну скаргу повернуто без розгляду та пропонувалося заявниці вжити заходів щодо належного оформлення та подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, але поштове відправлення повернулося до суду першої інстанції із відміткою відділу поштового зв`язку - "за закінченням терміну зберігання".

Представником позивача 20.11.2019 р. до суду першої інстанції подано заяву, в якій він просив повідомити про хід розгляду справи № 638/20001/16-а.

На заяву представника позивача листом Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 р. повідомлено, зокрема про те, що апеляційну скаргу повернуто без розгляду та пропонувалося заявниці вжити заходів щодо належного оформлення та подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з цим, 29.11.2019 р. позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2019 р. справі № Дзержинського районного суду м. Харкова.

В заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги позивач послалася на те, що про лише з листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 р. їй стало відомо про те, що її первинно подана апеляційна скарга повернута без розгляду.

Суд зазанчає, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи наведені заявником обставини в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, встановлені судом обставини, направленість дій позивача на своєчасне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також ту обставину, що наведені заявником доводи щодо того, коли вона дізналася про повернення без розгляду її первинно поданої апеляційної скарги, не суперечать матеріалам справи колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2019 року по справі № 638/20001/16-а - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2019 року по справі № 638/20001/16-а - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М.