Справа № 448/2003/19
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/2003/19
Провадження № 2-а/448/218/19
У Х В А Л А

21.12.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Керницької Л.М.,

учасники справи:

представник позивача Антонів В.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Лизун А.С.,

перекладач Лозінська А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

Ухвалою від 18.12.2019р. відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача адвокат Лизун А.С. заявив клопотання про залишення вказаного адміністративного позову без руху на підставі ст.123 КАС України, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом про продовження строку затримання, встановленого п.12 ст.289 КАС України, такий скеровано до суду 18.12.2019 року, а строк затримання відповідача закінчується 22.12.2019 року, заява про поновлення пропущеного строку звернення з позовом в матеріалах справи відсутня.

Представник позивача Антонів В.В. у судовому засіданні зазначив, що адміністративний позов підписано та скеровано до суду з дотриманням строків звернення до суду, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

Заслухавши думку учасників справи та проаналізувавши матеріали вказаного позову, суд приходить до наступного висновку.

За вимог ч.1 ст.289 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; 2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Згідно ч.12 ст.289 КАС України про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Судом встановлено, що представник позивача подав адміністративний позов до суду 18.12.2019 року, коли строк затримання відповідача - громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) згідно рішення Мостиського районного суду Львівської області від 22.10.2019р. закінчується 22.12.2019 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Окрім цього, при подачі адміністративного позову представником позивача не подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиою 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, виходячи з правил ч.1 ст.123, ч.13 ст.171 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи, що згідно вимог ст.289 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, відносяться до термінових адміністративних справ, то строк для усунення недоліків вважаю встановити до 10.15 год. 21 грудня 2019 року.

Згідно вимог ч.ч.14-15 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 123, 161, 171, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Лизуна Андрія Сергійовича задовольнити.

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення видворення за межі території України залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 10.15 год. 21 грудня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак