Справа № 340/2881/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

23 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2881/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОРАР ЛТД» (вул. Велика Перспективна, буд.50, м. Кропивницький, 25006; ) до державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Андріївні (вул. Викреста, буд. 12-А, с. Петрове, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27450, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «ВЕСНА» (вул. Дворцова, буд.13, м. Кропивницький, 25006, ) про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВАЛОРАР ЛТД» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Андріївни: № 47893368 від 22.07.2019, № 47893282 від 22.07.2019, № 47892785 від 22.07.2019, № 47893419 від 22.07.2019, № 47892981 від 22.07.2019, № 47893064 від 22.07.2019, № 47893219 від 22.07.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.1-2). Вказаною ухвалою судді до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «ВЕСНА».

27.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ КДЦ «КДЦ» (а.с.26-28). У клопотанні представник ТОВ КДЦ «КДЦ» зазначає, що за результатами розгляду скарги ТОВ КДЦ «КДЦ» від 30.07.2019 року № 20. Наказом Міністерства юстиції України від 22.11.2019 року № 3607/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», дану скаргу задоволено в повному обсязі. Відтак, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.07.2019 року №№ 47893368, 47893282, 47892785, 47893419, 47892981, 47893064. 47893219 та анульовано доступ державному реєстратору Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.26-28).

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю консультаційно-діагностичний центр «КДЦ» зверталось до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації зі скаргою від 30.07.2019 № 20, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.07.2019 року за №26058-33-19, на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.07.2019 №№ 47893368, 47892785, 47893419, 47892981, 47893064, 47893217, 47893282, прийняті державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторією Андріївною (далі - державний реєстратор Кундас В.А.) щодо об`єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами: 101, 101, 101, 101, 101, 101, 101, що розташовані за адресою: Кіровоградська обл. м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13.

За результатами розгляду вказаної скарги Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації дійшла висновку про те, що рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.07.2019 №№ 47893368, 47892785, 47893419, 47892981, 47893064, 47893217, 47893282, 47870863, прийняті державним реєстратором Кундас В.А. з порушенням вимог пункту 10 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127 та статей 10, 18, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а.с.30-32).

Також Комісія дійшла висновку про те, що оскільки вказані вище рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень прийняті державним реєстратором з порушенням вимог законодавства, то останні підлягають скасуванню, а доступ до Державного реєстру прав державному реєстратору ОСОБА_2 В.А. анулюванню (а.с.30-32).

Відповідно до частин 2, 5 статті 26, підпунктів «а», «ґ» пункту 2 частини 6 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128 Міністерством юстиції України винесено наказ №3607/5 від 22.11.2019 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» (а.с.29), яким скаргу ТОВ КДЦ «КДЦ» від 30.07.2019 № 20 задоволено у повному обсязі; рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.07.2019 №№ 47893368, 47892785, 47893419, 47892981, 47893064, 47893217, 47893282, 47870863, прийняті державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторією Андріївною скасовані; доступ державному реєстратору Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно анульовано.

Відтак, рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.07.2019 №№ 47893368, 47892785, 47893419, 47892981, 47893064, 47893217, 47893282, 47870863, прийняті державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторією Андріївною скасовані.

Предметом оскарження у даній справі є вказані вище рішення державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Андріївни, а саме: № 47893368 від 22.07.2019, № 47893282 від 22.07.2019, № 47892785 від 22.07.2019, № 47893419 від 22.07,2019, № 47892981 від 22.07.2019, № 47893064 від 22.07.2019, № 47893217 від 22.07.2019, які скасовані наказом Міністерства юстиції України №3607/5 від 22.11.2019 року.

Суд зауважує, що в реквізитах рішення № 47893219 від 22.07.2019 позивачем допущена описка, а саме правильним номером даного рішення є № 47893217, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином з огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити провадження по даній справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Разом з тим, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна суд убачає, що на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Кропивницький, вул АДРЕСА_2 Дворцова, 13 накладено обтяження, як на майно ТОВ «Валорар ЛТД», в інтересах ТОВ КДЦ «КДЦ» (а.с.68-81), на підставі ухвал Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі 404/5445/19 від 30.07.2019 року (а.с.82-84) та у справі 404/5444/19 від 10.12.2019 року (а.с.85-89).

Викладене свідчить про те, що між ТОВ «Валорар ЛТД» та ТОВ КДЦ «КДЦ» існують правовідносини, які мають приватно-правовий характер, а відтак їх вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки між вказаними суб`єктами є спір про право. З огляду на суб`єктний склад сторін у таким правовідносинах він має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Так, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 3 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що зазначене є самостійною підставою для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 13447,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН328 від 13.11.2019 року (а.с.3).

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на викладене, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому сплачена позивачем сума судового збору згідно квитанції №ПН328 від 13.11.2019 року у розмірі 13447,00 грн. може бути повернута у разі звернення до суду з відповідною заявою.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю консультаційно-діагностичний центр «КДЦ» про залучення його в якості третьої особи та про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін суд не розглядає, з огляду на висновок суду про закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 142, 238, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОРАР ЛТД» до державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Андріївні, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «ВЕСНА» про скасування рішень.

Сторонам роз`яснюється, що у відповідності до частини 2 статті 239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та товариству з обмеженою відповідальністю консультаційно-діагностичний центр «КДЦ» (вул. Дворцова ,13, м. Кропивницький, 25006).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук