Справа № 2а-2065/12/1070
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2019 року Справа № 2а-2065/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Полігон твердих побутових відходів" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Полігон твердих побутових відходів" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.08.2019, касаційну скаргу КП "Полігон твердих побутових відходів" задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 дану справу прийнято до свого провадження, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 04.11.2019.

В судове засідання призначене на 04.11.2019 позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив, до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв`язку з чим, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений, явку свого представника не забезпечив, жодних заяви чи клопотань не надіслав. Таким чином, у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання суд відклав розгляд справи на 20.11.2019.

С судове засідання призначене на 20.11.2019 позивач повторно не прибув, до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв`язку з чим, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений, явку свого представника не забезпечив, жодних заяви чи клопотань не надіслав. У зв`язку з неявкою позивача в судове засідання суд відклав розгляд справи на 17.12.2019.

С судове засідання призначене на 17.12.2019 позивач втретє не прибув, до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв`язку з чим, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений, явку свого представника не забезпечив, жодних заяви чи клопотань не надіслав.

Суд наголошує, що ухвала про прийняття до свого провадження та повістки надсилалась позивачу на адресу яка зазначена ним особисто в позовній заяві ( 08722, Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Шевченка, 85 ). Крім того, дана адреса вказана і в виписці з ЄДРПОУ, яка долучена до матеріалів справи.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч.5, 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач не прибув у судове засідання 04.11.2019, 20.11.2019 та 17.12.2019, явку своїх уповноважених представників у судові засідання не забезпечив, тобто повторно не прибув у судове засідання. Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання. Разом з тим, судом встановлено що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Із врахуванням повторного неприбуття позивача у судове засідання суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу 2а-2065/12/1070 за позовом Комунального підприємства "Полігон твердих побутових відходів" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.