Справа № 200/10632/19-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. Справа№200/10632/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

секретаря Сєдих В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Пудак О.І.,

представника відповідача Вовченка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року шляхом надсилання поштою позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю КРАМЛІТЕКС звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 12 квітня 2019 року №1139799/41486317, рішення №25424/41486317/2 від 26 квітня 2019 року, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №1 від 1 квітня 2019 року /а.с.4-8/.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 серпня 2019 року ним було отримано податкове рішення-повідомлення № від 13 серпня 2019 року, відповідно до якого до нього застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 44000,00 (сорок чотири тисячі) гривень за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код платежу 21081500). Відповідно до розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення на мене накладено штраф в розмірі 17 000,00грн. - за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії; 17 000,00грн. за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії; 10 000,00грн. - за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимально роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

Підставою для винесення податкового повідомлення-рішення є акт перевірки №0227/05-99-66-40/ від 19 липня 2019 року. Дане податкове рішення-повідомлення вважаю незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Просить суд, визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 13 серпня 2019 року № /а.с.8/.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що ГУ ДФС у Донецькій області здійснювала повноваження щодо контролю за додержанням платниками податків вимог податкового законодавства України в межах та засобами, що передбачені чинним законодавством України і вважаємо, що позовна заява є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню/а.с.31-34/.

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі/том 1 а.с.1/.

18 вересня 2019 року судом відкладено розгляд справи до 7 жовтня 2019 року у звязку із неявкою сторін.

20 вересня 2019 року відповідачем, через відділ діловодства та документообігу суду надано відзив на позов /а.с.31-46/.

7 жовтня 2019 року у судом оголошено перерву у підготовчому провадженні для надання доказів до 21 жовтня 2019 року.

21 жовтня 2019 року відповідачем, через відділ діловодства та документообігу суду надано докази /а.с.66-72/.

21 жовтня 2019 року ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, продовжено підготовче провадження до 6 листопада 2019 року.

6 листопада 2019 року ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, продовжено підготовче провадження до 20 листопада 2019 року.

Ухвалами суду від 6 листопада 2019 року витребувано докази /а.с.98,99/.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2019 року/а.с114/.

Позивач, представник позивача у судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та поясненнях. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Маріупольському відділенні Головного управління ДФС України в Донецькій області.

Відповідач Головне управління ДФС у Донецькій області, є органом державної влади. Статус державної фіскальної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Головним управління ДФС у Донецькій області на підставі наказу від 10 липня 2019 року №1291 згідно до ст.19-1, ст.20, ст.75, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), призначено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами/а.с.35/.

В період з 16.07.2019 по 19.07.2019 співробітниками Головного управління ДФС у Донецькій області підставі наказу №№ 1291, виданого 10.07.2019, проведена фактична перевірка з питань додержання суб`єктами господарювання - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено відповідний Акт №0227/05-99-66-40/ від 19.07.2019/а.с.10-11/.

За висновками вказаного Акту встановлено здійснення ФО-П ОСОБА_1 через магазин «Продукти» за адресою: Донецька область, Мангуський район, с. Білосарайська коса, вул. Азовська, АДРЕСА_2 , наступні порушення:

- роздрібна торгівля алкогольними напоями, а саме вино ігристе «Артемівське» ємністю в 0,75 л., міцністю 10-13,5%, за ціною 120 грн., та алкогольного напою BEER MIX ємністю в 0,5 л., міцністю 2,5%, за ціною 22,0 грн., без наявної відповідної ліцензії, чим порушено ч. 20 ст.15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповнення). Факт продажу підтверджено поясненнями покупця. (наявні в матеріалах справи);

- роздрібна торгівля тютюновими виробами, а саме сигаретами «Парламент Аква блю» однієї пачки за ціною 58 грн., (МРЦ марковано на пачці 47,62 грн. 15.05.2019) без наявної відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушено ч. 20 ст.15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповнення). Факт продажу підтверджено поясненнями покупця. (наявні в матеріалах справи);

- продаж тютюнових виробів, а саме сигарет «Парламент Аква блю» однієї пачки за ціною 58 грн., (МРЦ марковано на пачці 47,62 грн. 15.05.2019). Гранична роздрібна ціна тютюнових виробів обчислюється наступним чином: МРЦ*105/100; Тобто 47,62*105/100 = 50,0 ГрЦТВ. Таким чином, перевіркою встановлено здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, чим порушено ст. 11-1 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями)/а.с.10-11/.

13 серпня 2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області на підставі висновків акту перевірки №0227/05-99-66-40/ від 19 липня 2019 року, за порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , було прийнято податкове повідомлення-рішення:

- №, форми «С», яким ФО ОСОБА_2 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 44000грн/а.с.12/.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 13 серпня 2019 року № звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.(ст.71 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення став висновок податкового органу про порушення позивачем:

- роздрібна торгівля алкогольними напоями, а саме вино ігристе «Артемівське» ємністю в 0,75 л., міцністю 10-13,5%, за ціною 120 грн., та алкогольного напою BEER MIX ємністю в 0,5 л., міцністю 2,5%, за ціною 22,0 грн., без наявної відповідної ліцензії, чим порушено ч. 20 ст.15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповнення). Факт продажу підтверджено поясненнями покупця. (наявні в матеріалах справи);

- роздрібна торгівля тютюновими виробами, а саме сигаретами «Парламент Аква блю» однієї пачки за ціною 58 грн., (МРЦ марковано на пачці 47,62 грн. 15.05.2019) без наявної відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушено ч. 20 ст.15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповнення). Факт продажу підтверджено поясненнями покупця. (наявні в матеріалах справи);

- продаж тютюнових виробів, а саме сигарет «Парламент Аква блю» однієї пачки за ціною 58 грн., (МРЦ марковано на пачці 47,62 грн. 15.05.2019). Гранична роздрібна ціна тютюнових виробів обчислюється наступним чином: МРЦ*105/100; Тобто 47,62*105/100 = 50,0 ГрЦТВ. Таким чином, перевіркою встановлено здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, чим порушено ст. 11-1 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями)/а.с.10-11/.

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу, з таких підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.75.1.3. п.75.1 ст.75 ПКУ - фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу.

Відповідно до пункту 81.2. статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Під час проведення перевірки посадовими особами, які здійснюють таку перевірку, може проводитися хронометраж господарських операцій. За результатами хронометражу складається довідка, яка підписується посадовими особами контролюючого органу та посадовими особами суб`єкта господарювання або його представника та/або особами, що фактично здійснюють господарські операції.

Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Прядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Так, судом встановлено наступне.

Посилання позивача на порушення порядку здійснення перевірки та відсутність підстав для здійснення такої перевірки, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.

На момент звернення до суду із даним позовом, контрольні заходи вже проведені фіскальним органом, складено акт перевірки та винесені податкові повідомлення-рішення. Спірний наказ, який є актом індивідуальної дії одноразового застосування, вичерпав свою дію.

Аналогічна позиція викладена Вищім адміністративним судом України 19 лютого 2014 року під час розгляду справи №К/800/56894/13. Так, колегія ВАСУ вказує, що платник податків який вважає порушеним порядок та підстави призначення податковим органом перевірки щодо нього має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Допуск до перевірки нівелює правові наслідки правових порушень, допущених податковим органом при призначенні та проведенні податкової перевірки.

В даному випадку, ГУ ДФС у Донецькій області фактично реалізована його компетенція на проведення перевірки та оформлення результатів такої перевірки, а тому як наказ про призначення перевірки, так і дії податкового органу з проведення такої перевірки вичерпали свою правову дію і не є такими, що порушують права фізичної особи-підприємця Островського М ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24 грудня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Foods and Goods L.T.D.» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Крім того, посадові особи податкового органу, що здійснювали фактичну перевірку були допущені на об`єкт торгівлі, у зв`язку з чим посиланням на порушення порядку проведення перевірки та відсутність підстав її проведення суд не приймає до уваги, до того ж наказ на проведення перевірки не оскаржувався у судовому порядку.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю відносно себе

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481-95-ВР.

Частиною 20 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Частиною 20 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Статтею 17 вказаного Закону визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Суд звертає увагу на ту обставину, що податковим органом не надано будь яких доказів, які б свідчили про вчинення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушення статті 11-1 та ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, що виразилося у: роздрібній торгівлі алкогольними напоями, а саме вино ігристе «Артемівське» ємкістю в 0,75 л., міцністю 10-13,5%, за ціною 120 грн., та алкогольного напою BEER MIX ємкістю в 0,5 л., міцністю 2,5%, за ціною 22,0 грн., без наявної відповідної ліцензії, чим порушено ч. 20 ст.15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповнення). Факт продажу підтверджено поясненнями покупця. (наявні в матеріалах справи); роздрібній торгівлі тютюновими виробами, а саме сигаретами «Парламент Аква блю» однієї пачки за ціною 58 грн., (МРЦ марковано на пачці 47,62 грн. 15.05.2019) без наявної відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушено ч. 20 ст.15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповнення). Факт продажу підтверджено поясненнями покупця. (наявні в матеріалах справи); продажу тютюнових виробів, а саме сигарет «Парламент Аква блю» однієї пачки за ціною 58 грн., (МРЦ марковано на пачці 47,62 грн. 15.05.2019). Гранична роздрібна ціна тютюнових виробів обчислюється наступним чином: МРЦ*105/100; Тобто 47,62*105/100 = 50,0 ГрЦТВ. Таким чином, перевіркою встановлено здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, чим порушено ст. 11-1 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями).

Суд звертає увагу, що відповідачем в якості доказу даних порушень надано лише акт фактичної перевірки від №0227/05-99-66-40/ від 19 липня 2019 року.

За клопотанням представника відповідача у судовому засіданні 11 грудня 2019 року було відтворено відеозапис фактичної перевірки. Даний запис триває 27 хвилин 20 секунд, що не відповідає тривалості перевірки зазначеній в акті, а саме перевірка проведена з 15год.15хв. 16 липня 2019 року по 17 год. 30хв. 19 липня 2019 року.

Так, зазначаючи в акті перевірки, що дані порушення підтверджуються поясненнями покупця, відповідач не надає дані пояснення та не заявляв клопотання про виклик в якості свідка даного покупця.

Відповідачем не надано належних доказів, які б підтверджували фактичну реалізацію позивачем вина ігристого «Артемівське» ємністю в 0,75 л., міцністю 10-13,5%, за ціною 120 грн., та алкогольного напою BEER MIX ємністю в 0,5 л., міцністю 2,5%, за ціною 22,0 грн., без наявної відповідної ліцензії пачки сигарет «Парламент Аква блю» однієї пачки за ціною 58 грн., (МРЦ марковано на пачці 47,62 грн. 15.05.2019) без наявної відповідної ліцензії та роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

Тобто об`єктивних доказів порушення Ф-ОП ОСОБА_1 статті 11-1 та ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» суду не надано.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться постанова Донецького апеляційного суду від 2 грудня 2019 року по справі 241/1804/19, відповідно до якої постанову судді Першотравневого районного суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000грн без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини та грошей, одержаних внаслідок вчинення зазначеного адміністративного правопорушення - скасовано. Провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП.

З огляду на що, застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 44000грн. за дані порушення є неправомірними і відповідно податкове повідомлення-рішення від 13 серпня 2019 року форми «С» № підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем в судовому засіданні не доведено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Квитанцією від 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 за подання данного позову сплачено 768,40грн /а.с.3/

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на що суд присуджує на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області 768,40гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись Конституцією України, статтями 2,5-14,19-22,72-78,94,132-143,159-165,192-205,241-247,255,295-297, п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (адреса: вул.130-й Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, 87526, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13 серпня 2019 року задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 13 серпня 2019 року № форми «С», яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 44000 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області судовий збір в розмірі 768,4грн.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 11 грудня 2019 року.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 20 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов