Справа № 620/1871/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1871/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у письмовому проваджені апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", в якому просило: зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба», в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей, негайно зупинити роботи (виробництво), а саме: експлуатацію крану мостового опорного однобалкового електричного, зав. № б/н, що перебуває в експлуатації в виробничій майстерні за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, с.Охрамієвичі, вул. Перемоги, буд. 23 .

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до направлення на проведення перевірки від 05.04.2019 № 280, на підставі наказу від 05.04.2019 № 193-Н, Управлінням Держпраці у Чернігівській області у період з 09.04.2019 по15.04.2019 проведено планову перевірку на предмет додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці , гігієни праці СТОВ «Дружба», , Чернігівська область, Корюківський район, с.Охрамієвичі, вул. Перемоги, буд. 23.

Під час перевірки було виявлено 37 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких, що зазначені у рядках №№ 24, 28-32, 36, 37 порушення, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. Підприємством не отримано дозвіл на експлуатацію машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки (вантажопідіймальні крани) - ст. 21 Закону України «Про охорону праці», постанова Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

2. Не пред`явлені журнал технічних обслуговувань і ремонтів, журнал періодичних оглядів обладнання, журнал оглядів знімних вантажозахоплювальних пристроїв і тари - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пп. 5 п. 6 глави 6 розд. VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджено наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 № 62, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 №244/31696).

3. Не представлені відомості стосовно проходження обслуговуючим і ремонтним персоналом (машиністи, слюсарі, слюсарі-електрики, налагоджувальники, стропальники) перед допуском до виконання своїх обов`язків, підготовки і перевірки знань з питань охорони праці - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5 глави 5 розд. VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджено наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 № 62, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 № 244/31696).

4. Обладнанню не проведено періодичний, повний та частковий технічний огляд - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 1, 2 п. 3 глави 3 розд. VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджено наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 № 62, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 №244/31696).

5. Потребують відновлення втрачений журнал нагляду (паспорт) на кран опорний однобалковий, що перебуває в експлуатації в виробничій майстерні - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 3 глави 1 розд. VI НПАОП 0.00 - 1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджено наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 № 62, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 № 244/31696).

6. Не пред`явлений наказ про допуск до роботи машиністів кранів, працівників які керують вантажопідіймальним краном що керуються з підлоги, стропальників - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 11 глави 5 розд. VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджено наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 № 62, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 № 244/31696).

7. Не представлена інструкція, яка визначає порядок і методи огляду знімних вантажозахоплювальних пристроїв вантажопідіймальних кранів - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 40 глави 3 розд. VI НПАОП 0.00-1.80- 18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджено наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 № 62, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 № 244/31696).

8. Не проводиться періодичний огляд знімних вантажозахоплювальних пристроїв - перед кожною видачею в роботу (стропи кожні 10 днів) - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 39 глави 3 розд. VI НПАОП 0.00-1.80- 18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджено наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 № 62, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 № 244/31696).

Позивач, вважаючи, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звернувся до суду з відповідним позовом про зобов`язання відповідача зупинити роботи з експлуатації об`єктів.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, зазначив, що у зв`язку з виникненням загрози життю працюючих, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей є підстави для негайного зупинення робіт (виробництва) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», а саме: експлуатацію крану мостового опорного однобалкового електричного, зав. № б/н, що перебуває в експлуатації в виробничій майстерні за адресою: Чернігівська область , Корюківський район, с.Охрамієвичі, вул. Перемоги, буд. 23.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 (далі - Положення), державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 Положення, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з пп.16 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

З аналізу наведених вище положень слідує, що підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Як вже було встановлено судом вище, під час перевірки відповідача з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, позивачем встановлено порушенням вимог Закону України "Про охорону праці".

Відповідно до статті 13 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Згідно ст. 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в даному випадку у зв`язку з виникненням загрози життю працюючих, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей наявні підстави для негайного зупинення робіт (виробництва) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», а саме: експлуатацію крану мостового опорного однобалкового електричного, зав. № б/н, що перебуває в експлуатації в виробничій майстерні за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, с.Охрамієвичі, вул. Перемоги, буд. 23.

Крім зазначеного, колегія суддів зауважує, що акт перевірки суб`єкта господарювання від 15.04.2019 № 280 підписано директором Бабичем Є.Д. без жодних зауважень.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на довідки Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області від 23.07.2019 № 02-23/524, Корюківської міської ради Чернігівської області від 23.07.2019 № 462 та фото будівлі, без прилеглої території, однак вказані докази не підтверджують знаходження або відсутність крану за місцем знаходження відповідача на момент проведення перевірки.

Також колегія суддів зауважує, що інформація, яка надається міською радою про фактичне місцезнаходження не спростовує достовірність відомостей, які містяться у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (додано до відповіді на відзив), оскільки до її компетенції не входить реєстрація юридичної особи та внесення відомостей в разі її зміни.

Жодними доказами відповідача не спростовується той факт, що на момент перевірки юридичною адресою відповідача значилася адреса: Чернігівська область, Корюківський район, с. Охрамієвичі, вул. Перемоги , буд. 23, що підтверджується доданим Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.04.2019.

При проведенні перевірки інспектором були встановлені порушення щодо експлуатації вантажопідіймального крану, який знаходиться у виробничій майстерні за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, с. Охрамієвичі, вул. Перемоги, буд. 23. При цьому, за відсутності електропостачання, кран не перестає бути об`єктом підвищеної небезпеки.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Ганечко О.М.