Справа № 440/3184/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3184/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - Кримець Л.І.,

представника відповідача 1 - Оніпченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" до Головного управління ДПС у Полтавській області, начальника Миргородського управління Головного управління ДФС у Полтавській області Молочко Наталії Володимирівни про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" /далі також ТОВ "Новий стиль", позивач, товариство, платник/ звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області /далі також ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач 1/, начальника Миргородського управління Головного управління ДФС у Полтавській області Молочко Наталії Володимирівни /далі також начальник ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач 2/ про:

- визнання незаконним та скасування рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 18.02.2019 вих.№6719/10/16-31-53-71;

- зобов`язання ГУ ДФС у Полтавській області прийняти одержані та прийняті податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за звітний період 2019 рік з доповненням у формі листа від 13.02.2019 №2 та податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за звітний період 2019 рік з доповненням у формі листа від 15.02.2019 №3 ТОВ "Новий стиль" з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відмінностей з цих поданих товариством документів;

- визнання незаконними дій начальника Миргородського управління ГУ ДФС у Полтавській області Молочко Н.В., які полягають у підписанні нею рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 18.02.2019 вих.№6719/10/16-31-53-71.

Позовні вимоги товариство мотивує протиправністю відмови відповідача, а також вчинених його посадовою особою дій з підписання вказаної відмови, що стосується прийняття податкової звітності від товариства податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за звітний період 2019 рік з доповненнями у формі листа від 13.02.2019 №2 та податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за звітний період 2019 рік з доповненнями у формі листа від 15.02.2019 №3. Вказує, що у товариства відсутній обов`язок вказувати у графі "головний бухгалтер" (особа, відповідальна за ведення бухгалтерського обліку) підпис, прізвище, ініціали та реєстраційний номер облікової картки гр. ОСОБА_1 , оскільки остання в товаристві не працює вже з 2007 року та не є посадовою особою головним бухгалтером товариства. Окрім цього, товариство перебувало раніше та перебуває на даний час на податковому обліку у Миргородській ДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, а тому саме на цю інспекцію покладено обов`язок прийняття податкової звітності останнього. Разом з тим, спірне рішення про відмову у прийнятті податкової звітності підписане начальником Миргородського управління ГУ ДФС у Полтавській області Молочко Н.В., хоча Миргородське управління ГУ ДФС у Полтавській області не є контролюючим органом, в якому товариство перебуває на податковому обліку і до якого останнє подавало спірні податкові декларації.

Ухвалою суду від 28.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/3184/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09:30 год. 19.09.2019, в якому оголошувались перерви до 09:30 год. 10.10.2019, 10:00 год 25.10.2019, 10:00 год 26.11.2019.

18.09.2019 від начальника Миргородського управління ГУ ДФС у Полтавській області Молочко Н.В. надійшов відзив на позовну заяву /том 1 а.с. 113-115/, в якому остання просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування відзиву на позовну заяву зазначила, що за приписами підпункту 48.5.1 пункту 48.5 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація окрім керівника повинна бути підписана й особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку. За результатами поданої товариством до контролюючого органу податкової звітності виявлено, що в графі "головний бухгалтер" (особа, відповідальна за ведення бухгалтерського обліку) відсутній підпис, прізвище, ініціали та реєстраційний номер облікової картки особи, а відповідно до Єдиного банку даних юридичних осіб головним бухгалтером ТОВ "Новий стиль" рахується ОСОБА_1 . Посадова особа, відповідальна за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку юридичної особи, була визначена платником в заяві 1-ОПП від 06.09.2006. При цьому, платником не було подано до контролюючого органу заяви за встановленою формою про зміну осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або податкового обліку юридичної особи ТОВ "Новий стиль". Згідно витягу на дату подання звітності товариством в графі "Відомості про посадових осіб ЮО" головним бухгалтером зазначено ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ). З огляду на це, на підставі положень пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України платнику було вручено лист від 18.02.2019 №6719/10/16-31-55-71 про відмову у прийнятті податкової звітності, підписаний начальником Миргородського управління ГУ ДФС у Полтавській області Молочко Н.В. у відповідності до чинного законодавства та в рамках наданих їй повноважень.

У відповіді на відзив відповідача 2, що надійшла до суду 19.09.2019, товариство зауважило на недотримання відповідачем 2 вимог до оформлення відзиву, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Вказало на безпідставність посилання відповідача 2 у відзиві на позов на положення підпункту 48.5.1 пункту 48.5 статті 48 та пункту 66.4 статті 66 Податкового кодексу України, так як вказані норми у спірному рішенні від 18.02.2019 №6719/10/16-31-55-71 не згадуються, а тому, не слугували підставою для його прийняття. Зауважило, що у 2018 році товариством аналогічно подавалася податкова звітність до контролюючого органу, в якій аналогічно не було ініціалів, прізвища та підпису посадової особи - бухгалтера Сіренко А.В., проте Миргородська ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області жодного повідомлення про відмову у прийнятті вказаної звітності на адресу товариства не направляла /том 1 а.с. 147-154/.

20.09.2019 до суду від ГУ ДФС у Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву /том 1 а.с. 168-169/, в якому останнє просило у задоволенні позовних вимог ТОВ "Новий стиль" відмовити в повному обсязі з підстав, аналогічних підставам, викладеним у відзиві начальника Миргородського управління ГУ ДФС у Полтавській області Молочко Н.В.

У відповіді на відзив відповідача 1, що надійшла до суду 09.10.2019, товариство зауважило на недотримання управлінням вимог до оформлення відзиву, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Вказало на нелогічність та непослідовність заперечень ГУ ДФС у Полтавській області, оскільки згідно з доданою до відзиву копією заяви від 06.08.2006 за формою 1-ОПП керівником товариства значиться ОСОБА_2 , хоча на час подання спірної звітності останній, як і бухгалтер, вже був звільнений з посади і керівником товариства являється інша особа ОСОБА_3 . Заява про зміну керівника позивачем до контролюючого органу також не подавалася. Незважаючи на це, у Єдиному банку даних юридичних осіб в якості керівника товариства значиться саме Головатенко Г.В. Тобто, відомості про керівника товариства в Єдиному банку даних юридичних осіб є відкоригованими та відповідають дійсності, а дані про бухгалтера, які також змінилися, так і залишилися не відкоригованими. Поряд з цим, товариство зазначило, що ОСОБА_1 з посади бухгалтера товариства була звільнена у 2007 році і на той час ще не був прийнятий та не діяв наказ Міністерства фінансів України від 09.11.2011 №1588 про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів, а тому вказаний нормативно-правовий акт не підлягає застосуванню до спірних відносин /том 2 а.с. 2-7/.

В підготовчому засіданні 10.10.2019 за клопотанням відповідача 1 усною ухвалою суду замінено відповідача у справі з ГУ ДФС у Полтавській області на ГУ ДПС у Полтавській області.

В підготовчому засіданні 26.11.2019 судом прийнято до розгляду заяву позивача про внесення змін до позовної заяви шляхом вірного зазначення номеру оскаржуваного рішення та викладення пункту 2 прохальної частини у новій редакції.

Ухвалою суду від 26.11.2019 підготовче провадження у даній справі закрито, призначено справу №440/3184/19 до судового розгляду по суті на 11:00 10.12.2019.

Представник позивача у судовому засіданні 10.12.2019 позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 10.12.2019 проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач 2 в судове засідання 10.12.2019 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у матеріалах справи мається клопотання відповідача 2 про розгляд справи за її відсутності /том 2 а.с. 110/.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача 1, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Новий стиль" (ідентифікаційний код 32038014) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.07.2002, запис про державну реєстрацію юридичної особи №1 587 120 0000 000020; основний вид економічної діяльності: 55.10 діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування /т.1 а.с. 81/.

Станом на лютий 2019 року ТОВ "Новий стиль" як платник податків перебувало на обліку у Миргородській ДПІ Миргородського управління ГУ ДФС у Полтавській області, що учасниками справи не заперечується.

13.02.2019 та 15.02.2019 товариство через уповноважену особу подало до Миргородської ДПІ Миргородського управління ГУ ДФС у Полтавській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за звітний період 2019 рік та податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за звітний період 2019 рік відповідно /том 1 а.с. 48-52, 61-67/.

При цьому, вважаючи, що форми податкових декларацій з плати за землю та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не є встановленими уповноваженою особою, не відповідають Закону України від 26.11.2015 №835-VІІІ "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", зазначені у них будь які показники діяльності ТОВ "Новий стиль" не можуть мати юридичної сили, а це впливає на податкові зобов`язання з цих видів податків за результатами звітного періоду, товариство разом із заповненою відповідно до наказу Міністерства Фінансів України від 16.06.2015 №560 податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за звітний період 2019 рік, а також заповненою відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 10.04.2015 №408 податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за звітний період 2019 рік, подало доповнення за довільною формою до вказаних декларацій від 13.02.2019 №2 та від 15.02.2019 №3 відповідно /том 1 а.с. 53-60, 68-75/.

За результатами перевірки вказаних декларацій з доповненнями 18.02.2019 за підписом начальника Миргородського управління Головного управління ДФС у Полтавській області Молочко Н.В. було оформлене повідомлення №6719/10/16-31-55-71 про відмову у прийнятті звітності ТОВ "Новий стиль" /том 1 а.с. 76/. Вказаним повідомленням Миргородське управління ГУ ДФС у Полтавській області відповідно до пунктів 49.11, 49.15 статті 49 Податкового кодексу України проінформувало товариство про те, що за результатами перевірки наявності та достовірності обов`язкових реквізитів документи податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) та податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік вважаються неподаними у зв`язку з порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме: подання податкових декларацій з недостовірним значенням обов`язкового реквізиту "ініціали, прізвища, реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, посадових осіб платника податків". У вищезазначених документах в графі головний бухгалтер (особа, відповідальна за ведення бухгалтерського обліку) відсутній підпис, прізвище, ініціали та реєстраційний номер облікової картки, оскільки за даними Єдиного банку даних юридичних осіб головним бухгалтером ТОВ "Новий стиль" (код за ) рахується ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ). Відповідно до абзацу 11 пункту 48.3 статті 48 та пункту 49.8 статті 49 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити достовірне значення обов`язкового реквізиту "ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості посадових осіб платника податків, підписи платника податку фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності). Відповідно до пункту 49.12 статті 49 Кодексу у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації, платник податків має право подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання або оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 Кодексу.

Не погодившись із повідомленням про відмову у прийнятті звітності від 18.02.2019 №6719/10/16-31-55-71, товариством подано до ДФС України скаргу від 25.02.2019 №9 про перегляд і скасування рішення контролюючого органу /том 1 а.с. 77-78/.

Рішенням ДФС України від 19.04.2019 №18646/6/99-99-08-02-01-15 лист (рішення) ГУ ДФС від 18.02.2019 №6719/10/16-31-55-71 щодо відмови у прийнятті податкової декларації з плати за землю за податковий період 2019 року та податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за податковий період 2019 рік залишений без змін, а скарга ТОВ "Новий стиль" від 25.02.2019 №9 без задоволення /том 1 а.с. 139-140/.

Позивач все ж не погодився із повідомленням про відмову у прийнятті звітності від 18.02.2019 №6719/10/16-31-55-71 та діями посадової особи ОСОБА_4 щодо його підписання і оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірному повідомленню суб`єкта владних повноважень та діям його посадової особи, а також відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України (далі ПК України) податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Пунктами 46.4, 46.5 статі 46 ПК України визначено, що якщо платник податків вважає, що форма податкової декларації, визначена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, збільшує або зменшує його податкові зобов`язання, всупереч нормам цього Кодексу з такого податку чи збору, він має право зазначити цей факт у спеціально відведеному місці в податковій декларації.

У разі необхідності платник податків може подати разом з такою податковою декларацією доповнення до такої декларації, які складені за довільною формою, що вважатиметься невід`ємною частиною податкової декларації. Таке доповнення подається з поясненням мотивів його подання. Платник податків, який подає звітність в електронній формі, подає таке доповнення в електронній формі.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У такому ж порядку встановлюються форми податкових декларацій з місцевих податків і зборів, що є обов`язковими для застосування їх платниками (податковими агентами).

Відповідно до пункту 47.1 статті 47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Стаття 48 ПК України визначає, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною; ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Податкова декларація повинна бути підписана:

- керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником. Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку;

- фізичною особою - платником податків або його представником;

- особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції.

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 49.1 статті 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності (пункт 49.2 статті 49 ПК України).

За приписами пункту 49.3 статті 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Пунктами 49.8 та 49.9 статті 49 ПК України визначено, що прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

- за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв`язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою;

- у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Відповідно до пункту 49.11 статті 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Як слідує зі змісту спірного повідомлення про відмову у прийнятті звітності від 18.02.2019 №6719/10/16-31-55-71, підставою для відмови у прийнятті податкової звітності ТОВ "Новий стиль" слугувало те, що в останній графі головний бухгалтер (особа, відповідальна за ведення бухгалтерського обліку) відсутній підпис, прізвище, ініціали та реєстраційний номер облікової картки особи, при тому, що відповідно до Єдиного банку даних юридичних осіб головним бухгалтером товариства рахується ОСОБА_1 , а також посадова особа, відповідальна за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку юридичної особи визначена платником в заяві 1-ОПП від 06.09.2006.

Дослідивши зміст податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за звітний період 2019 рік та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за звітний період 2019 рік, судом встановлено, що останні містять підпис керівника (уповноваженої особи) товариства Головатенко Г.В. та не містять підпису, ініціалів, прізвища та реєстраційного номеру облікової картки головного бухгалтера (особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку).

При цьому, відповідно до відомостей про посадових осіб юридичної особи ТОВ "Новий стиль", а також інформації за формою №1-ОПП, головним бухгалтером товариства значиться Сіренко А.Б. /том 1 а.с. 173-177/.

Разом з тим, суд вважає за доцільне зазначити, що за змістом наявної у матеріалах справи нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 від 28.09.2019, остання до 31.03.2007 працювала в ТОВ "Новий стиль" () на посаді головного бухгалтера. Наказом товариства від 01.04.2007 №1/04 ОСОБА_1 була звільнена з посади головного бухгалтера за власним бажанням. З моменту звільнення та одержання трудової книжки з відповідним записом про звільнення ОСОБА_1 у трудових чи цивільно-правових відносинах з ТОВ "Новий стиль" не перебувала /том 1 а.с. 201/.

В якості додатку до нотаріальної посвідченої заяви ОСОБА_1 від 28.09.2019 долучена нотаріально посвідчена копія трудової книжки останньої, дослідивши яку суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ "Новий стиль" у період з 23.10.2002 по 01.04.2007 (до 01.04.2003 - МДП "Готельний комплекс "Миргород") /том 1 а.с. 202-209/.

За викладених обставин, з огляду на звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера ТОВ "Новий стиль" ще 01.04.2007, будь які підстави для зазначення у спірній звітності товариства підпису, ініціалів, прізвища та реєстраційного номеру облікової картки головного бухгалтера (особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку) ОСОБА_1 відсутні.

Посилання відповідачів у відзивах на позовну заяву на те, що згідно з пунктом 9.3 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, у разі зміни осіб відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або податкового обліку юридичної особи, юридична особа зобов`язана подати реєстраційну заяву за формою №1-ОПП "Відомості про особу, відповідальну за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку" у 10 денний строк з дня виникнення таких змін, судом оцінюються критично, оскільки ОСОБА_1 звільнена з посади головного бухгалтера ТОВ "Новий стиль" ще 01.04.2007, тобто задовго до прийняття Міністерством фінансів України від 09.12.2011 №1588 наказу "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів".

Отже, на переконання суду, положення вказаного наказу в частині обов`язку ТОВ "Новий стиль" подати відомості про зміни у відомостях про особу, відповідальну за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку у 10 денний строк з дня виникнення таких змін, до товариства застосовані бути не можуть.

На час звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера товариства облік платників податків було врегульовано Порядком обліку платників податків, зборів (обов`язкових платежів), затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 19.03.1998 №80.

За приписами пункту 7.9 вказаного Порядку відомості про відповідальних за податковий облік осіб юридичної особи чи відокремленого підрозділу - керівника та головного бухгалтера (бухгалтера, якщо для забезпечення ведення бухгалтерського обліку за штатом платника податків передбачена лише одна посада бухгалтера без створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером) вносяться чи змінюються органом державної податкової служби в Єдиному банку даних юридичних осіб на підставі: - реєстраційної заяви платника податків з поміткою "Зміни"; - даних про таких осіб, що вказуються платником податків у податкових деклараціях, розрахунках, звітах, якщо таких даних достатньо для однозначної ідентифікації відповідальних осіб платника податків.

Однак, відповідачі поважних причин невиконання у 2007 році контролюючим органом, на обліку в якому знаходився позивач, положень вказаного пункту, в ході розгляду даної справи не зазначили.

З приводу доводів відповідачів у відзивах на позов про порушення товариством при заповненні податкової звітності вимог підпункту 48.5.1 пункту 48.5 статті 48 та пункту 66.4 статті 66 ПК України, то суд вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки посилання на вказані норми у спірному повідомленні від 18.02.2019 №6719/10/16-31-55-71 відсутні, а тому не слугували підставою для його прийняття.

Крім цього, суд зауважує на нелогічність та непослідовність висновків відповідачів щодо невідповідності податкової звітності товариства лише з підстав відсутності у ній ініціалів, прізвища та підпису головного бухгалтера Сіренко А.Б., яка згідно інформації за формою 1-ОПП значиться посадовою особою головним бухгалтером товариства, оскільки за цією ж інформацією керівником товариства значиться не ОСОБА_3 , що фактично являвся керівником товариства в момент подачі спірної податкової звітності, а гр. ОСОБА_2 , який вже звільнений з посади керівника товариства. Проте, жодних зауважень контролюючого органу щодо вказаних обставин у повідомленні про відмову у прийнятті податкової звітності зазначено не було, при тому, що жодних заяв про зміну керівника товариство до контролюючого органу, як і у випадку з бухгалтером, аналогічно не подавало.

Також за важливе відмітити, що подана у 2018 році звітність ТОВ "Новий стиль" аналогічно містила лише підпис керівника (уповноваженої особи) товариства Головатенко Г.В. та не містила підпису, ініціалів, прізвища та реєстраційного номеру облікової картки головного бухгалтера (особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку). Однак, така звітність була прийнята контролюючим органом без будь яких зауважень /том 1 а.с. 155-160/.

Встановлені судом обставини справи в їх сукупності свідчить про необґрунтованість та безпідставність прийняття відносно товариства повідомлення про відмову у прийнятті звітності від 18.02.2019 №6719/10/16-31-55-71.

Поряд з цим, в якості додаткового доводу щодо протиправності та незаконності оформлення спірного повідомлення про відмову у прийнятті звітності від 18.02.2019 №6719/10/16-31-55-71 позивач вказує те, що вказане повідомлення підписане не уповноваженою на це особою.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.2261 пункту 14.1 статті 14 ПК України сервісне обслуговування платників - надання адміністративних, консультаційних, довідкових, інформаційних, електронних та інших послуг, пов`язаних з реалізацією прав та обов`язків платника відповідно до вимог податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган.

За змістом статті 193 ПК України державні податкові інспекції: - здійснюють сервісне обслуговування платників податків; - здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; - формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; - виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Як вже зазначалося вище, ПК України чітко визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

В ході розгляду справи учасниками справи не заперечувалася та обставина, що на момент подання спірної податкової звітності товариство фактично перебувало на податковому обліку у Миргородській ДПІ Миргородського управління ГУ ДФС у Полтавській області.

Тобто, саме керівництвом Миргородської ДПІ Миргородського управління ГУ ДФС у Полтавській області мало оформлятися повідомлення про відмову у прийнятті звітності від 18.02.2019 №6719/10/16-31-55-71.

Натомість, у спірному випадку повідомлення про відмову у прийнятті звітності від 18.02.2019 №6719/10/16-31-55-71 на адресу ТОВ "Новий стиль" (ідентифікаційний код 32038014) підписано начальником Миргородського управління ГУ ДФС у Полтавській області Молочко Н.В.

У додаткових письмових поясненнях від 14.11.2019 №774 відповідач 1 зазначив, що спірне повідомлення підписане начальником Миргородського управління ГУ ДФС у Полтавській області Молочко Н.В. в межах її службових повноважень. Положення про Миргородське управління ГУ ДФС у Полтавській області затверджене наказом від 12.10.2018 №2646. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Миргородську ОДПІ реорганізовано шляхом приєднання як структурного підрозділу ГУ ДФС у Полтавській області. Водночас, відповідно до наказу ДФС від 12.07.2018 №445 "Про затвердження переліку управлінь, які утворені на правах відокремлених підрозділів ГУ ДФС в областях, та державних податкових інспекцій" Миргородське управління утворене на праві відокремленого підрозділу ГУ ДФС у Полтавській області.

Стосовно цього суд зауважує, що відповідно до Переліку державних податкових інспекцій, що утворені у складі управлінь, які утворені на правах відокремлених підрозділів головних управлінь ДФС в областях, затвердженого наказом ДФС України від 12.07.2018 №445 (зі змінами, внесеними наказом ДФС від 12.09.2018 №587), до складу ГУ ДФС у Полтавській області входить відокремлений підрозділ - Миргородське управління ГУ ДФС у Полтавській області, а вже у структуру останнього входить відділ - Миргородська ДПІ /том 2 а.с. 59 зі звороту/.

На підставі наказу ДФС України від 16.11.2018 №739 у Миргородській ДПІ створено Центр обслуговування платників (ЦОП) /том 2 а.с. 74/.

Відповідно до примірного положення центру обслуговування платників, затвердженого наказом ДФС України від 16.11.2018 №739 /том 2 а.с. 75-88/, було розроблене Положення ЦОП Миргородської ДПІ Миргородського управління ГУДФС у Полтавській області, що затверджене наказом ГУ ДФС у Полтавській області від 14.12.2018 №3310 /том 2 а.с. 68-69/.

За приписами вказаного Положення до інших послуг та сервісів ЦОП Миргородської ДПІ відноситься приймання податкової та іншої звітності. Загальне керівництво ЦОП Миргородської ДПІ здійснює начальник ГУ ДФС у Полтавській області або його заступник, який координує роботу підрозділу обслуговування платників, відповідно до розподілу обов`язків. Керівником ЦОП Миргородської ДПІ є начальник ДПІ. Водночас, керівник Миргородського управління ГУДФС у Полтавській області, яке утворене на правах відокремленого підрозділу ГУ ДФС у Полтавській області, є лише координатором ЦОП Миргородської ДПІ /том 2 а.с. 70-73/.

У спірному випадку податкову звітність ТОВ "Новий стиль" подавало не безпосередньо до Миргородського управління ГУ ДФС у Полтавській області, а до центру обслуговування платників (ЦОП) Миргородської ДПІ Миргородського управління ГУ ДФС у Полтавській області, як відділу Миргородського управління, в якому фактично перебувало на обліку, як того вимагають положення пункту 49.1 статті 49 ПК України.

Виходячи з аналізу приписів пунктів 49.8, 49.11 статті 49 ПК України суд доходить висновків, що саме керівник ЦОП Миргородської ДПІ, вважаючи податкову звітність товариства такою, що не відповідає вимогам податкового законодавства, мав повноваження на оформлення та підписання письмового повідомлення про відмову у прийнятті податкової звітності із зазначенням причин такої відмови.

Таким чином, на переконання суду, оформляючи та підписуючи письмове повідомлення про відмову у прийнятті звітності від 18.02.2019 №6719/10/16-31-55-71 начальник Миргородського управління Головного управління ДФС у Полтавській області Молочко Н.В. вийшла за межі своїх повноважень, а відтак діяла протиправно та незаконно.

Згідно з пунктом 49.13 статті 49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

За приписами підпункту 171.1.11 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право на повне відшкодування збитків (шкоди), заподіяних незаконними діями (бездіяльністю) контролюючих органів (їх посадових осіб), у встановленому законом порядку.

Водночас, згідно з положеннями частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зважаючи на обставини, встановлені в ході розгляду справи та приписи вказаних вище норм, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доцільність повного задоволення позовних вимог ТОВ "Новий стиль" шляхом визнання протиправними та незаконними дій начальника Миргородського управління ГУ ДФС у Полтавській області Молочко Н.В., які полягають у підписанні нею повідомлення про відмову у прийнятті звітності від 18.02.2019 №6719/10/16-31-55-71; визнання протиправним, незаконним та скасування рішення ГУ ДФС у Полтавській області, оформлене повідомленням про відмову у прийнятті звітності від 18.02.2019 №6719/10/16-31-55-71; визнання податкової декларації ТОВ "Новий стиль" з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік з доповненням у формі листа від 13.02.2019 №2 такою, що подана у день фактичного її отримання контролюючим органом, тобто 13.02.2019; визнання податкової декларації ТОВ "Новий стиль" з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік з доповненням у формі листа від 15.02.2019 №3 такою, що подана у день фактичного її отримання контролюючим органом, тобто 15.02.2019; зобов`язання ГУ ДПС у Полтавській області відобразити показники (відомості) податкової декларації ТОВ "Новий стиль" з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік з доповненням у формі листа від 13.02.2019 №2 та податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік з доповненням у формі листа від 15.02.2019 №3 в інформаційних базах даних податкової звітності.

При цьому, суд відмічає, що інші доводи учасників справи не впливають на висновки суду щодо задоволення позовних вимог ТОВ "Новий стиль" у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" (вул. Гоголя, 102, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код 32038014) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831), начальника Миргородського управління Головного управління ДФС у Полтавській області Молочко Наталії Володимирівни (вул. Кашинського, 26А, м. Миргород, Полтавська область, 37600, рнокпп НОМЕР_2 ) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та незаконними дії начальника Миргородського управління Головного управління ДФС у Полтавській області Молочко Наталії Володимирівни, які полягають у підписанні нею повідомлення про відмову у прийнятті звітності від 18.02.2019 №6719/10/16-31-55-71.

Визнати протиправним, незаконним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Полтавській області, оформлене повідомленням про відмову у прийнятті звітності від 18.02.2019 №6719/10/16-31-55-71.

Визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік з доповненням у формі листа від 13.02.2019 №2 такою, що подана у день фактичного її отримання контролюючим органом, тобто 13.02.2019.

Визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік з доповненням у формі листа від 15.02.2019 №3 такою, що подана у день фактичного її отримання контролюючим органом, тобто 15.02.2019.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області відобразити показники (відомості) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік з доповненням у формі листа від 13.02.2019 №2 та податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік з доповненням у формі листа від 15.02.2019 №3 в інформаційних базах даних податкової звітності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20 грудня 2019 року.

Cуддя О.В. Гіглава