Справа № 826/15284/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Парінова А.Б., Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про:

- визнання протиправними дії щодо застосування у зворотній дії в часі Законів №3668-VI від 08.07.2011 року та №1166-VII від 27.03.2014 та інших при перерахунку та виплаті мені пенсії з 01.01.2018 року;

- визнання протиправним поетапну, у зменшеному розмірі, виплату перерахованої підвищеної пенсії з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків від підвищення перерахованої пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року;

- визнання застосування тільки трьох видів грошового "забезпечення для перерахунку пенсії як такі, що не відповідають пункту 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011 -XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та статтям 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язання з 01 січня 2018 року перерахувати та виплачувати пенсію з урахуванням частини 2 статті 13 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції згідно із Законом від 4 липня 2002 року N 51-IV, з урахуванням пункту 2 статті 9 Закону від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та статті 63 в редакції Закону від 4 лютого 1994 року № 3946- XII у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення відповідної мені категорії військовослужбовців згідно Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 р. "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у розмірі з урахуванням основних (посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років) та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (робота з таємними виробами носіями, док. 15% від розміру посадового окладу; надбавка зо особливі завдання 50% від суми посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премія 10% від розміру посадового окладу) та 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року;

- здійснення виплати недоплаченої частини розміру пенсії з 01.01.2018 року однією сумою з урахуванням підвищення пенсії як учаснику бойових дій згідно законодавства та за рішеннями судів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 відсотку грошового забезпечення з 89% до 70% при перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" № 103 від 21.02.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 1986 році в розмірі 89 % та з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року в цій частині та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та положенням закону, позаяк суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в задоволенні позову повністю, з огляду на те, що позивач має право на врахування всіх видів грошового забезпечення при визначенні розміру пенсії та право отримувати пенсійні виплати у повному обсязі, а не поетапно.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 було зупинено апеляційне провадження у справі.

Разом з тим, тривале зупинення апеляційного провадження у цій справі може призвести до порушення прав сторін на розгляд справи в розумні строки.

Відповідно до висновків ЄСПЛ, викладених у рішенні від 08.11.2005 по справі «Смірнова проти України», обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи і розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладені правові норми та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 310, 322, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя А.Б. Парінов

Суддя В.Ю. Ключкович