Справа № 522/20045/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/20045/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Домусчі С.Д.,

судді - Кравця О.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Смірнова Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Кот- Д`Івуару ,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Смірнова Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Кот-Д`Івуару.

З метою забезпечення доступу апелянта до правосуддя, судом було здійснено запит справи №522/20045/19 з Приморського районного суду міста Одеси, яка надійшла до суду 18.12.2019 року.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст рішення суду отриманий ним 09.12.2019 року, що на думку апелянта свідчить про поважність пропуску апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому суд враховує, що стаття 289 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства, частина 16 якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

За правилами, встановленими статтею 271 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

При цьому колегія суддів враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року (справа №212/2354/18).

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 25.11.2019 року.

Водночас у матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем по справі, громадянином ОСОБА_3 , розгляд справи було здійснено за його відсутності (а.с. 35).

Крім того, колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача, адвокатом Смірновим В.С. копію оскаржуваного рішення отримано 09.12.2019 року (а.с. 48).

При цьому колегія суддів враховує, що право на судовий захист, якого просить представник відповідача, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Також, при вирішення питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року (заява № 23452/94) та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року (заява №28249/95) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 10.12.2019 року, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв`язку з чим процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 271, 289, 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2019 року по справі №522/20045/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Смірнова Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Кот-Д`Івуару.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець