Справа № 360/4342/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4342/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Слобода В.С.,

представника відповідача: Шорохової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Сєвєродонецької міської ради (далі- відповідач), в якому позивач просив суд визнати незаконним рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 1020 від 17.09.2019 «Про демонтаж тимчасової споруди, в якій здійснює підприємницьку діяльність П.О.Плітус за адресою вул. Курчатова район буд. 11 м. Сєвєродонецька» та скасувати його.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що з 2012 року є користувачем земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана земельна ділянка була передана їй за додатковою угодою від 11.01.2013 до договору оренди земельної ділянки №84. Кадастровий номер земельної ділянки: :09:006:0079. Позивач зазначила, що використовує вказану земельну ділянку для здійснення підприємницької діяльності, роздрібна торгівля продуктами харчування, яка здійснюється в торгівельному павільйоні, який перебуває на орендованій позивачем земельній ділянці. Позивач сплачує всі відповідні платежі щодо користування земельною ділянкою, а Сєвєродонецька міська рада відповідні платежі приймає, чим фактично визнає законність перебування торгівельного павільйону позивача. Як стало відомо позивачу з сайту Сєвєродонецької міської ради, 17 вересня 2019 року виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради № 1020 було прийняте рішення «Про демонтаж тимчасової споруди, в якій здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ». Відповідно до спірного рішення № 1020, виконком Сєвєродонецької міської ради, в позасудовому порядку прийняв рішення про демонтаж тимчасової споруди та доручив КП «Єдина аварійна-диспетчерська служба» провести роботи з демонтажу тимчасової споруди належної Позивачу.

Щодо підстав прийняття рішення, то відповідач посилається на рішення комісії з питань демонтажу тимчасових споруд на території м. Сєвєродонецька від 13.08.2019, на ст.ст. 30,31,33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997, Наказ Мінрегіонрозвитку, будівництва та ЖКГ України від 21.10.2011 № 244, «Порядок демонтажу тимчасових споруд та засобів пересувної мережі для провадження підприємницької діяльності» затверджених рішенням виконкому від 16.11.2018 № 857. При цьому відповідач згідно спірного рішення ніяким чином не обґрунтовує свою позицію із посиланням на Земельний кодекс України № 2768-ІІІ від 25.10.2001, саме який є спеціальнім нормативним актом відносно регулювання земельних відносин, до яких відноситься право користування земельними ділянками, що знаходяться у комунальної власності.

Посилання на Порядок № 857, не відповідає підставам його застосування до правовідносин, що мали місце між позивачем та відповідачем. Також спірне рішення відповідача було прийнято з порушенням самого положення № 857, без обговорення в належний спосіб питання здійснення демонтажу у відповідній комісії. Таким чином, на думку позивача, всупереч вимогам чинного законодавства, було видано спірне розпорядження щодо здійснення демонтажу тимчасової споруди належної позивачу, яка розташована на земельній ділянці, кадастровий номер якої :09:006:0079.

Позивач також звернула увагу на ті обставини, що на засіданні виконкому Сєвєродонецької міської ради 05.09.2019 було прийняте рішення про надання позивачу часу для врегулювання питання оформлення належних документів на землю, а також на ті обставини, що спірне рішення, було прийняте незаконно у зв`язку із тим, що відповідач вийшов за рамки своїх повноважень, видаючи в позасудовому порядку розпорядження щодо здійснення демонтажу тимчасової споруди належної позивачу на підставі незаконного рішення комісії з питань демонтажу тимчасових споруд на території м. Сєвєродонецька від 13.08.2019.

Позивач також зазначила, що 13.08.2019 в приміщенні Сєвєродонецької міської ради під головуванням ОСОБА_2 повинно було відбутись засідання комісії з питань демонтажу тимчасових споруд на території м. Сєвєродонецька. За повісткою дня повинні були бути розглянуті питання щодо рекомендування виконкому Сєвєродонецької міської ради прийняти рішення про демонтаж тимчасових споруд належних ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_2 . Однак у зв`язку із відсутністю кворуму на цьому засіданні згідно п. 6.6 Положення про комісію, всі рішення, які розглядались та по яким приймались рішення, в тому числі і щодо рекомендації виконкому прийняти рішення про демонтаж тимчасової споруди, власником якої є позивач, є непогодженими та нерозглянутими. А тому, на думку позивача, прийняття спірного рішення, є також незаконним.

На підставі викладеного, позивач просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (т.1 а.с.4-7).

Відповідач позов не визнав, 25.10.2019 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне.

16.11.2018 з метою впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Сєвєродонецька та врегулювання питання демонтажу тимчасових споруд, запобігання їх самовільного розміщення на території міста Сєвєродонецька, виконкомом Сєвєродонецької міської ради було прийнято рішення № 857, яким затверджений Порядок демонтажу тимчасових споруд та засобів пересувної мережі для провадження підприємницької діяльності у місті Сєвєродонецьку», який прийнятий з додержанням норм Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Цей Порядок передбачає механізм, підстави, строки і порядок проведення демонтажу тимчасових споруд та засобів пересувної мережі для провадження підприємницької діяльності (далі - ТС), що розташовані на території міста Сєвєродонецька з порушенням вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.п. 1.3 Порядку демонтажу (знесенню) підлягають ТС та засоби пересувної мережі, встановлені на території міста Сєвєродонецька з порушенням вимог чинного законодавства України у разі, серед іншого відсутності паспорта прив`язки ТС, інших дозвільних документів.

07.05.2019 за результатами проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудування та благоустрою на території міста Сєвєродонецька, з врахування Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011, Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд у м. Сєвєродонецьку, затвердженої рішенням виконкому міської ради № 490 від 11.06.2013, спеціалістом 1 категорії відділу по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста А.О. Матросовим та провідним спеціалістом відділу по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Субержанським Д.С. було складено відповідний акт та Припис про усунення порушень при розміщені тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 , яка розташована самовільно. Оскільки, на момент складання акту та Припису про усунення порушень при розміщенні тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 , вул АДРЕСА_2 , район б. 11 власника встановити було неможливо, то на виконання п.п. 3,2 п. 3 Порядку демонтажу примірник Припису про усунення порушень при розміщені тимчасової споруди був наклеєний на фронтальній частині ТС та наданий був термін до 22.05.2019 для добровільного виконання Припису, шляхом демонтажу тимчасової споруди власними силами. В зв`язку з невиконання власником тимчасової споруди Припису у зазначений у ньому строк та неповідомлення згідно п.3.2. цього Порядку про його виконання, Відділом по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста інформація разом з усіма матеріалами була направлена на розгляд до Комісії з питань демонтажу ТС та засобів пересувної мережі на території міста Сєвєродонецька.

13.08.2019 за результатами роботи комісії з питань демонтажу тимчасових споруд на території міста Сєвєродонецька було розглянуто питання про незаконне розміщення тимчасової споруди в районі будинку № АДРЕСА_2 . Сєвєродонецьк та прийнято рішення про доручення Відділу по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста міської ради в 15 денний термін підготувати проект рішення виконавчого комітету щодо демонтажу тимчасової споруди, розташованої в р-ні АДРЕСА_2 , в якій здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 на розгляд виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради.

Відповідач зазначив, що паспорт прив`язки на розміщення тимчасової споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на момент прийняття рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 1020 від 17.09.2017, відділом містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради не видавався.

Також зазначив про те, що питання розміщення тимчасових споруд, передбачений в Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений Наказом Мінрегіону України, не передбачає обов`язковість передачі в оренду земельних відносин. Так, у позивача відсутні будь-які дозвільні документи на розміщення тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Тому відповідач вважає, що рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 1020 від 17.09.2019 «Про демонтаж тимчасової споруди, в якій здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розміщеної з порушенням порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 прийняте з додержанням норм чинного законодавства України, а твердження позивача про відсутність повноважень виконкому Сєвєродонецької міської ради щодо затвердження порядків, положень чи будь-яких документів, які регламентують проведення демонтажу тимчасових споруд є надуманими.

Крім того, відповідач вказав, що рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 09 від 09.01.2019 затверджений новий склад та положення з питань демонтажу тимчасових споруд на території м. Сєвєродонецька. Комісія правомочна, якщо на засіданні присутня більшість її складу. Згідно п.п. 6 вказаного Положення рішення комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більшість її складу. Так, на засіданні комісії з питань демонтажу тимчасових споруд на території міста Сєвєродонецька, на якій розглядалось питання самовільного розміщення тимчасової споруди в районі б АДРЕСА_2 , в якій здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , були присутні 7 членів з 13 членів комісії, які входять до складу комісії з питань демонтажу тимчасових споруд на території м. Сєвєродонецька, затвердженої рішенням виконкому Сєвєродонецької міської ради № 09 від 09.01.2019. Згідно Протоколу засідання комісії з питань демонтажу тимчасових споруд на території міста Сєвєродонецька № 6 від 09.01.2019 голосували стосовно питання позивача «За» 8 членів комісії. Тобто, рішення комісії вважається прийнятим, так, як за нього проголосувало більшість її складу. Таким чином відповідач вважає, що позивачем не доведено жодних підстав щодо порушень з боку Сєвєродонецької міської ради при прийнятті рішення № 1020 від 17.09.2019 «Про демонтаж тимчасової споруди, в якій здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а тому всі доводи позивача по справі є необґрунтованими та безпідставними (т.1 а.с.50-55).

11.11.2019 позивач подала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила про те, що здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 на підставі дозволу, а саме рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради №387 від 27.03.2012 «Про встановлення режиму роботи павільйону підприємця ОСОБА_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На фасадній частині кіоску розміщені дозвільні документи позивача, а саме інформація про підприємця із зазначенням юридичної адреси (місця проживання) та ліцензії.

Позивач вказала, що порядок демонтажу (знесення) незаконно встановлених тимчасових споруд та інших елементів благоустрою на законодавчому рівні остаточно не врегульовано. Нормами частин 1, 2 статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування», головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються Конституцією або законом. Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучено зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручено жодному іншому органу. Дійсно, на законодавчому рівні не закріплена заборона органам місцевого самоврядування приймати рішення про демонтаж тимчасових споруд, разом із тим, законодавець передбачив Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», що рішення про демонтаж або знесення самочинно збудованого об`єкта може бути прийняте виключно у судовому порядку. Таким чином законодавчо встановлено, що органи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями щодо прийняття рішень про демонтаж та знос майна належного позивачу, оскільки у відповідності до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач звернула увагу на те, що відповідно до п. 3.6. Порядку затвердженого відповідним рішенням Сєвєродонецької міської ради від 16.11.2018 прямо передбачені дії відповідної комісії в разі виявлення незаконного встановлення, не перебування, а саме встановлення, ТС матеріали перевірок передаються до відділу з юридичних та правових питань для підготовки та подання позову до суду про демонтаж цієї ТС в порядку визначеному чинним законодавством. Таким чином, на думку позивача, відповідач, діючи поза межам власної компетенції в порушення вимог ст. 19 Конституції України, прийняв рішення про демонтаж ТС, яка перебуває у володінні позивача.

Також позивач зазначила, що згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду 2012 та 2013 років, на корпуси торгівельних кіосків, які розташовані по пр. Гвардійському між будинками № 65 і № 63, по вул. Курчатова між будинками № 11 і №15 м. Сєвєродонецька було накладено арешт та передано на зберігання позивачу. До того ж у відповідності до постанови старшого державного виконавця Рубан Ю.О. відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції 28.12.2012, було накладено арешт на майно та здійснена передача арештованого майна на відповідальне зберігання позивачу. 15 січня 2013 року старшим державним виконавцем Рубан Ю.О. відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції було складено Акт опису й арешту майна, та передано їх позивачу на відповідальне зберігання. До сьогоднішнього дня ні заходи судового реагування, ні постанова ВДВС щодо арешту ТС не скасовані та продовжують діяти в часі. До того ж позивач зазначила, що вона не мала законних підстав переміщувати ТС, оскільки ніякого дозволу або письмового розпорядження не мала ні від суду, ні від ВДВС, а невиконання судового рішення та постанови ВДВС за собою тягне можливість бути притягнутої до кримінальної відповідальності.

Позивач також зазначила про порушення відповідачем Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Закону України «Про місце самоврядування в Україні» щодо строків оприлюднення проекту рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №1020.

На підставі викладеного, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (т.1 а.с.129-131).

Відповідач правом на подачу заперечень на відповідь на відзив не скористався, однак 05.12.2019 надав письмові пояснення з приводу оприлюднення проекту рішення виконкому.

Так відповідач зазначив, що 13.09.2019 розпорядженням міського голови № 354 було скликано 24 (двадцять четверте) засідання виконавчого комітету міської ради на 17.09.2019. Згідно порядку денного 24 засідання виконавчого комітету міської ради питання «Про демонтаж тимчасової споруди за адресою: вул. Курчатова, в якій здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 в р-н б. 11 м. Сєвєродонецька, розміщеної з порушенням Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244.».

Згідно ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, шо знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Згідно скріншоту з офіційного сайту Сєвєродонецької міської ради проект рішення виконавчого комітету «Про демонтаж тимчасової споруди за адресою: вул. Курчатова, в якій здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 в р-н б. 11м. Сєвєродонецька, розміщеної з порушенням Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244.» був оприлюднений 04.09.2019 тобто заздалегідь, ще до прийняття розпорядження міського голови до скликання 24 (двадцять четверте) засідання виконавчого комітету міської ради на 17.09.2019. Тому відповідач вважає, що позивач фактично скористався своїм правом на доступ до публічної інформації при прийнятті оскаржуваного рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 1020 від 17.09.2019, оскільки навіть була особисто присутня на 24 засіданні виконкому Сєвєродонецької міської ради (т.1 а.с.159-160).

Судом по справі вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 03.10.2019 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з визначенням дати підготовчого засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» (т.1 а.с.1-2).

Ухвалою суду від 03.10.2019 прийнято до провадження заяву позивача про забезпечення позову (т.1 а.с.41).

Ухвалою суду від 03.10.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 360/4342/19 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» про визнання незаконним та скасування рішення (т.1 а.с.42-43).

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 360/4342/19 скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №360/4342/19 задоволено.

Заборонено Комунальному підприємству «Єдина аварійно диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» та будь-яким іншим підприємствам різної форми власності проводити демонтаж торгівельного кіоску, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 між будинками №11 та №15, до набрання законної сили рішенням у справі №360/4342/19 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Єдина аварійно диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» про визнання незаконним та скасування рішення (т.2 а.с.80-82).

В підготовчому засідання протокольною ухвалою суду від 20.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивачу про допит у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т.1 а.с.133).

Ухвалою суду від 20.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.1 а.с.134).

В судове засідання прибули позивач, представник позивача та представник відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, правом на подачу письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог не скористався (т.1 а.с.205).

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просили суд задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві, надали суду пояснення аналогічні викладеним обставинам в позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення з підстав зазначених у відповіді на відзив та письмових поясненнях, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з 24.03.2004 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.10.2019 та копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 №022656 (т.1 а.с.26,27,28,81-82). Основним видом підприємницької діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, на що має відповідні патенти та ліцензії (т.1 а.с.167-171,174,188).

Позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 уклав договір оренди землі №84 від 19.05.2009 з Сєвєродонецькою міською радою строком на 3 роки по 23.03.2012 включно. Предметом договору була земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0080 га, в тому числі під спорудами 0,0045га, під проходами, проїздами та площадками 0,0035 га. На вказаній земельній ділянці знаходилась будівля магазину продовольчих товарів (т.1 а.с.8-9,10).

01.01.2012 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 уклали договір про сумісну діяльність строком на один рік. Згідно вказаного договору сторони зобов`язуються шляхом об`єднання своїх зусиль та майна, яке належить сторонам на відповідних правових підставах, сумісно діяти для досягнення загальної господарської мети: торгівля продуктами харчування торгівельних приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; пр-т Гвардійський, район будинку №63, мікрорайон 76; пр-т Космонавтів,29 магазин «Каштан» (т.1 а.с.172-173).

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Рішенням №387 виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 27.03.2012 встановлено, погоджений з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , режим роботи павільйону по торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, продовольчими товарами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (торгова площа 50 кв.м.), а саме: цілодобовий, без перерви та вихідних днів. […] Рішення виконкому №2007 від 03.12.2003 «Про дозвіл підприємцю ОСОБА_7 торгівлі в павільйоні, розташованому в районі АДРЕСА_2 вважати таким, що втратило чинність (т.1 а.с.147).

28.12.2012 рішенням №2389 Сєвєродонецька міська рада серед іншого вирішила переоформити договір оренди землі №84 від 19.05.2009 на земельну ділянку загальною площею 0,0080 га, за адресою АДРЕСА_1 , під будівництво торгового кіоску (реконструкція з розширенням існуючого кіоску продовольчих товарів) з громадянина ОСОБА_7 на громадянку ОСОБА_1 , на підставі п.38 цього договору, а також частини першої статті 7 Закону України «Про оренду землі» та договору про сумісну діяльність від 01.01.2012 між приватними підприємцями ОСОБА_7 та ОСОБА_1 . Строк дії договору по 30.06.2013 (т.1 а.с.12).

На підставі вказаного рішення додатковою угодою від 11.01.2013 до договору оренди землі №84 від 19.05.2009 внесено зміни в договір оренди землі №84 від 19.05.2009 щодо даних орендаря та строку дії договору (т.1 а.с.11).

16.11.2018 з метою впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Сєвєродонецька та врегулювання питання демонтажу тимчасових споруд, запобігання їх самовільного розміщення на території міста Сєвєродонецька, виконкомом Сєвєродонецької міської ради було прийнято рішення № 857, яким внесено зміни в Додаток 1 до рішення виконавчого комітету №409 від 25.06.2018 «Про затвердження Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Сєвєродонецьку», виклавши його в новій редакції (Додаток 1).

Цей Порядок передбачає механізм, підстави, строки і порядок проведення демонтажу тимчасових споруд та засобів пересувної мережі для провадження підприємницької діяльності (далі - ТС), що розташовані на території міста Сєвєродонецька з порушенням вимог чинного законодавства України, а також виявлення та документування порушень за фактами незаконно встановлених ТС та засобів пересувної мережі (т.1 а.с.120,121-128).

Вказаний Порядок відноситься до регуляторних актів, станом на час розгляду даної справи є чинним та в судовому порядку не оскаржується.

07.05.2019 спеціалістом 1 категорії відділу по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста А.О. Матросовим та провідним спеціалістом відділу по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Субержанським Д.С. було здійснено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудування та благоустрою на території міста Сєвєродонецька щодо розміщення тимчасовою споруди торгівельного призначення в районі будинку №11 по вул АДРЕСА_2 . За результатами перевірки встановлено, що тимчасова споруда встановлена самовільно, має форму прямокутника, фасад викрашений в жовтий колір з орнаментом української вишиванки, без улаштування фундаменту; під час проведення перевірки власник був відсутній, про що вказаними вище особами був складений Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудування та благоустрою на території міста Сєвєродонецька та Припис про усунення порушень при розміщені тимчасової споруди за адресою: м. Сєвєродонецьк по вул. Курчатова, в районі б. 11, (т.1 а.с.57,58).

В приписі встановлено, що тимчасова споруда торгівельного призначення в районі будинку №11 АДРЕСА_2 м.Сєвєродонецька розміщена в порушення Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 (відсутність паспорту прив`язки та інших дозвільних документів), що є порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 р., Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд у м. Сєвєродонецьку, затвердженої рішенням виконкому міської ради № 490 від 11.06.2013.

В приписі зазначено вимогу в строк до 22.05.2019 здійснити демонтаж тимчасової споруди. Про виконання припису повідомити до 23.05.2019. При невиконанні припису тимчасова споруда буде демонтована відповідно до Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Сєвєродонецьку зі стягненням в подальшому витрат за демонтаж та відновлення благоустрою. Припис розміщено на фасаді.

13.08.2019 за результатами роботи комісії з питань демонтажу тимчасових споруд на території міста Сєвєродонецька було розглянуто питання про незаконне розміщення тимчасової споруди в районі будинку АДРЕСА_2 . Сєвєродонецьк та прийнято протокольне рішення про доручення Відділу по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста міської ради в 15 денний термін підготувати проект рішення виконавчого комітету щодо демонтажу тимчасової споруди, розташованої в районі будинку АДРЕСА_2 , в якій здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 на розгляд виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради. Позивач була присутня на засіданні вказаної комісії (т.1 а.с.59-61).

Розпорядженням міського голови від 03.09.2019 №332 скликано на 05.09.2019 23 засідання виконавчого комітету міської ради та на розгляд внесені питання згідно Порядку денного (т.2 а.с.87).

Згідно Порядку денного 23 засідання виконавчого комітету міської ради шостим питання значиться про демонтаж тимчасової споруди, в якій здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , розміщеної з порушенням Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (т.2 а.с.88-89).

04.09.2019 на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради оприлюднено проект рішення виконавчого комітету «Про демонтаж тимчасової споруди, в якій здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , розміщеної з порушенням Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244» (т.1 а.с.165).

05.09.2019 під час засідання виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, вислухавши в тому числі і пояснення ОСОБА_1 , виконавчий комітет вирішив розгляд проекту рішення перенести на 2 тижні, ОСОБА_1 протягом двох тижнів здійснити заходи щодо укладення договору з КП «Сєвєродонецьке підприємство благоустрою та ритуальної служби», оформити паспорт прив`язки та привести зовнішній вигляд тимчасової споруди в належний стан, що підтверджується протоколом засідання виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 05.09.2019 (т.2 а.с.92-99).

Розпорядженням міського голови від 13.09.2019 №354 скликано на 17.09.2019 24 засідання виконавчого комітету міської ради та на розгляд внесені питання згідно Порядку денного (т.1 а.с.161).

Згідно Порядку денного 24 засідання виконавчого комітету міської ради двадцять першим питання значиться про демонтаж тимчасової споруди, в якій здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , розміщеної з порушенням Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (т.1 а.с.162-164).

Відповідно до протоколу засідання виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 17.09.2019 двадцять перше питання порядку денного було розглянуто і прийнято «пакетом» з іншими питання з 18 по 23. Членами виконавчого комітету проголосовано «За» прийняття в цілому «пакет» рішень одноголосно. Рішення №№1017-1022 прийняті (т.1 а.с.119).

Отже, рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №1020 вирішено демонтувати тимчасову споруду, в якій здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м.Сєвєродонецька» провести роботи з демонтажу тимчасової споруди згідно Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого рішенням виконкому від 16.11.2018 №857 (т.1 а.с.25).

27.09.2019 на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради оприлюднено рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 17.09.2019 №1020 (т.1 а.с.145).

Позивач не погоджується з вказаним рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 17.09.2019 №1020, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом порушених прав.

Розглядаючи по суті заявлені вимоги позивача, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Частинами першою, третьою статті 24 Закону № 280/97-ВР передбачено, що правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно частин першої та другої статті 11 Закону № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів визначені також статтею 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 6 вересня 2005 року № 2807-IV, згідно частини другої якої до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: 1) забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 2) організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; 3) організація місць відпочинку для населення; 4) затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; 5) здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; 6) визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; 7) визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; 8) визначення на об`єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; 9) залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 10) визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; 11) визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; 12) інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 13) участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу "Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку"; 14) видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Статтею 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VІ передбачено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно статті 14 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 р. за N 1330/20068, затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (надалі Порядок №244), який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 1.3. Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Пункт 2.1. Порядку №244 передбачає що підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (пункт 2.2. Порядку №244).

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування

ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація).

Цей перелік документів є вичерпним (пункт 2.3. Порядку №244).

Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви (абзац перший пункту п.2.4. Порядку №244).

Пунктом 2.30. Порядку №244 передбачено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорту прив`язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу.

Згідно пункту 2.31. Порядку №244 розміщення ТС самовільно забороняється.

Як вже зазначав суд раніше 16.11.2018 з метою впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Сєвєродонецька та врегулювання питання демонтажу тимчасових споруд, запобігання їх самовільного розміщення на території міста Сєвєродонецька, виконкомом Сєвєродонецької міської ради було прийнято рішення № 857, яким внесено зміни в Додаток 1 до рішення виконавчого комітету №409 від 25.06.2018 «Про затвердження Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Сєвєродонецьку», виклавши його в новій редакції (Додаток 1) (далі Порядок демонтажу тимчасових споруд).

Цей Порядок передбачає механізм, підстави, строки і порядок проведення демонтажу тимчасових споруд та засобів пересувної мережі для провадження підприємницької діяльності (далі - ТС), що розташовані на території міста Сєвєродонецька з порушенням вимог чинного законодавства України, а також виявлення та документування порушень за фактами незаконно встановлених ТС та засобів пересувної мережі (т.1 а.с.120,121-128).

Згідно пункту 1.3. Порядку демонтажу тимчасових споруд демонтажу (знесенню) підлягають ТС та засоби пересувної мережі, встановлені на території міста Сєвєродонецька з порушенням вимог чинного законодавства України у разі:

1) відсутності паспорта прив`язки ТС, інших дозвільних документів;

2) анулювання паспорта прив`язки, закінчення терміну його дії;

3) самовільного розміщення ТС та засобів пересувної мережі;

4) невідповідності розташування ТС паспорту прив`язки;

5) невідповідність місця розташування ТС/засобів пересувної мережі Комплексній схемі розміщення тимчасових споруд у м.Сєвєродонецьку, затвердженій рішенням виконавчого комітету міської ради та локальним схемам розміщення тимчасових споруд, затверджених рішеннями виконкому міської ради.

6) в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

7) відсутності договору сумісної діяльності про надання послуг з утримання та облаштування місця торгівлі.

8) невиконання вимог договору сумісної діяльності.

Пунктом 1.4. Порядку демонтажу тимчасових споруд передбачено, що для демонтажу (знесення) ТС та засобів пересувної мережі достатньо однієї із підстав передбаченої цим Порядком та/або чинним законодавством України.

Пунктами 3.1.-3.5. Порядку демонтажу тимчасових споруд встановлено, що моніторинг порушень щодо розміщення ТС та засобів пересувної мережі здійснюють:

-по всій території міста виконавчі органи Сєвєродонецької міської ради, зокрема: Відділ по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, Відділ містобудування та архітектури, Відділ торгівлі та захисту прав споживачів, Управління житлово-комунального господарства, комунальні підприємства;

- в зоні багатоповерхової забудови на прибудинкових територіях балансоутримувачі, експлуатуючі організації та управителі багатоквартирних будинків;

- в парках, скверах, на територіях зелених насаджень, площах, тротуарах і дорогах експлуатуючі організації та органи самоорганізації населення;

-в садибній забудові обслуговуючі організації та органи самоорганізації населення .

У разі виявлення за результатами моніторингу ТС та засобів пересувної мережі, яка розміщена та/або використовується з порушенням Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244, іншого чинного законодавства Україна, положень цього Порядку, Відділ по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста складає відповідний акт (Додаток 1 до Порядку) та припис (Додаток 2 до Порядку), які вручаються особисто (або надсилається рекомендованим листом з повідомленням) власнику (користувачу), у разі наявності відомостей щодо такої особи, з вимогою демонтувати незаконно встановлену ТС/ засіб пересувної мережі у термін, встановлений у приписі, який не повинен перевищувати 15 календарних днів. Припис може здійснюватись шляхом наклеювання його примірника на фронтальній частині ТС/засобу пересувної мережі. Таким чином власник ТС/засобу пересувної мережі вважається належним чином повідомлений про направлення припису. Власник ТС/засобу пересувної мережі за свій рахунок зобов`язаний демонтувати ТС/засіб пересувної мережі та повідомити Відділ по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста про виконання припису не пізніше дати закінчення строку його виконання. У разі відсутності інформації щодо власника (користувача) тимчасової споруди/засобу пересувної мережі, припис може здійснюватись шляхом наклеювання його примірника на фронтальній частині тимчасової споруди/засобу пересувної мережі та публікації у міській газеті «Сєвєродонецькі вісті» або на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради.

У разі невиконання власником ТС/засобу пересувної мережі припису у зазначений у ньому строк та/або неповідомлення згідно п.3.2. цього Порядку про його виконання, Відділ по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста направляє інформацію про невиконання припису разом із усіма матеріалами на розгляд до Комісії з питань демонтажу ТС та засобів пересувної мережі на території міста Сєвєродонецька ( далі Комісія), склад та положення якої затверджується рішенням виконкому міської ради. Комісія вивчає надану інформацію та надає доручення Відділу по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста про підготовку проекту рішення щодо демонтажу ТС/засобу пересувної мережі та винесення його на розгляд Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради.

У разі прийняття Виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради відповідного рішення, демонтаж ТС/засобу пересувної мережі здійснює Уповноважена особа за визначеною цим Порядком процедурою.

Відмовою добровільно демонтувати ТС/засіб пересувної мережі вважаються не тільки дії, які свідчать про відмову добровільно виконати вимоги припису, а і бездіяльність власника (користувача) по виконанню вимог припису.

Прийняте виконкомом міської ради рішення про демонтаж ТС/засобу пересувної мережі є підставою для проведення робіт по демонтажу (пункт 5.1. Порядку демонтажу тимчасових споруд).

Рішення виконкому про демонтаж ТС/засобу пересувної мережі публікується на офіційному сайті міської ради та в міській газеті та направляється до Уповноваженої особи для здійснення робіт з демонтажу ТС/засобу пересувної мережі (пункт 5.2. Порядку демонтажу тимчасових споруд).

Аналізуючи вказані вище норми, суд дійшов висновку про те, що підставою для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є паспорт прив`язки, розміщення тимчасових споруд самочинно, тобто без паспорта прив`язки, заборонено. У випадку розміщення тимчасової споруди з порушенням наведеного вище законодавства, ця споруда має бути демонтована.

Суд зазначає, що під час судового розгляду справи позивач не надав паспорту прив`язки на тимчасову споруду, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

З свого боку представник відповідача надав суду довідку від 25.10.2019 №518 Департаменту землеустрою, містобудування та архітектури в якій зазначено, що на момент прийняття оскаржуваного рішення виконкому №1020 від 17.09.2019 ОСОБА_1 в департамент землеустрою, містобудування та архітектури за отриманням паспорта прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 , не зверталась (т.1 а.с.63).

В матеріалах справи також наявна заява позивача про визначення можливості розміщення тимчасової споруди кіоску відповідно до пунктів 2.2.-2.5 Порядку №244, однак подана вона була лише 08.11.2019, тобто вже після винесення оскаржуваного рішення виконкому (т.1 а.с.191).

Враховуючи той факт, що на момент прийняття виконавчим комітетом рішення № 1020 від 17.09.2019 «Про демонтаж тимчасової споруди, в якій здійснює підприємницьку діяльність О.В.Плітус за адресою вул АДРЕСА_2 м. Сєвєродонецька» у позивача був відсутній паспорт прив`язки тимчасової споруди, який є обов`язковим при встановлені таких тимчасових споруд, суд дійшов висновку про те, що у відповідача були всі законні підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Доводи позивача про те, що тимчасова споруда була встановлена ще до набрання чинності нормативними актами, якими керується відповідач, суд вважає неприйнятними з з тих підстав, що пункт 2.35. Порядку №244 передбачає, що документація щодо встановлення ТС, видана до набрання чинності цим Порядком, дійсна до закінчення її терміну дії.

Жодної дозвільної документації щодо встановлення тимчасової споруди, виданої до набрання чинності як то Порядком №244, так і Порядком демонтажу тимчасових споруд, позивачем до суду надано не було, а отже суд зазначає про їх відсутність.

Що стосується наданого позивачем рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №387 від 27.03.2012 «Про встановлення режиму роботи павільйону підприємця ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 », то вказаним рішенням лише погоджено режим роботи торгового павільйону у відповідності до Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», а отже вказаний документ не може підміняти передбачений законодавством паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Доводи позивача про те, що питання щодо демонтажу тимчасової споруди повинно вирішуватись виключно у судовому порядку, як це передбачено пунктом 3.6. Порядку демонтажу тимчасових споруд, є безпідставними, оскільки вказаний пункт не поширюється на правовідносини, що виникли між сторонами.

Так пункт 3.6. Порядку демонтажу тимчасових споруд передбачає, що у випадку незаконного встановлення ТС/засобу пересувної мережі з порушеннями, визначеними в п. 1.3. Порядку на приватній земельній ділянці, акт Комісії з матеріалами перевірки передається до відділу з юридичних та правових питань для підготовки та подання позову до суду про демонтаж цієї ТС/засобу пересувної мережі в порядку, визначеному чинним законодавством.

Отже вказаний пункт застосовується виключно у випадку розміщення тимчасової споруди на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності.

Жодних доказів того, що вказана земельна ділянка перебуває у приватній власності, позивачем суду не надано.

Є неприйнятними також і посилання позивача на норми Земельного кодексу України, оскільки вони також не поширюються на спірні правовідносини і жодним чином не регулюють питання щодо розміщення та демонтажу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона продовжує бути користувачем земельної ділянки, на якій розташована тимчасова споруда, і це було відомо відповідачу, спростовуються матеріалами справи, оскільки строк дії договору оренди сплив ще 30.06.2013 (т.1 а.с.11). Жодних доказів, які б свідчили про пролонгування дії договору або укладання нового договору оренди, позивач суду не надав. Крім того, вказані обставини жодним чином не стосуються предмету розгляду по даній справі.

Також є незмістовними посилання позивача на те, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду у 2012 та 2013 роках на корпуси торгівельних кіосків, в тому числі на кіоск, що розташованих по вул. АДРЕСА_2 між будинками № АДРЕСА_2 і № АДРЕСА_4 , було накладено арешт та передано на зберігання позивачу і вказаний арешт на сьогодні не скасований, оскільки арешт був накладений в рамках розгляду цивільного спору між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та передання усіх видів доходів від майна, і жодним чином не стосується питання щодо демонтажу тимчасової споруди, яка розміщена з порушенням вимог діючого законодавства.

Твердження позивача про те, що у зв`язку з відсутністю кворуму на засіданні Комісії з питань демонтажу тимчасових споруд на території м.Сєвєродонецька, всі питання, які розглядались та по яким приймались рішення, в тому числі і щодо рекомендації виконкому прийняти рішення про демонтаж тимчасової споруди, є непогодженими та нерозглянутими, як наслідок прийняте виконкомом оскаржуване рішення також незаконне, суд вважає неприйнятними з огляду на таке.

Розділом 4 Порядку демонтажу тимчасових споруд передбачено порядок роботи Комісії з питань демонтажу ТС та засобів пересувної мережі на території міста Сєвєродонецька, які закріплені в пунктах 4.1. 4.5.

Так, Комісія здійснює свою діяльність у формі засідань. Організаційне і документальне забезпечення роботи комісії здійснює секретар Комісії

ОСОБА_9 комісії, після надходження матеріалів, які Комісії надаються Відділом по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, скликає комісію, на розгляд якої виносяться зазначені матеріали.

На засідання Комісії запрошується власник ТС/засобу пересувної мережі, щодо розміщення якої розглядаються матеріали.

Не прибуття на засідання комісії повідомленого власника (користувача) ТС/засобу пересувної мережі не перешкоджає роботі комісії та розгляду по суті винесеного питання.

Результати роботи комісії оформляються протоколом.

При прийнятті Комісією рішення про наявність підстав для демонтажу ТС/засобу пересувної мережі, Комісія надає протокольне доручення Відділу по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, який в 15 денний термін готує і подає на розгляд Виконавчого комітету міської ради проект рішення про демонтаж ТС/засобу пересувної мережі.

При цьому, єдиною правовою підставою, що надає право на демонтаж є прийняте виконкомом міської ради рішення про демонтаж тимчасової споруди (пункт 5.1. Порядку демонтажу тимчасових споруд).

Аналізуючи вказані пункти Порядку демонтажу тимчасових споруд, суд дійшов висновку про те, що прийняте протокольне рішення Комісії з питань демонтажу ТС та засобів пересувної мережі на території міста Сєвєродонецька на засіданні, яке відбулось 13.08.2019, носить лише рекомендаційний характер, а процедура його прийняття при наявності підстав для демонтажу, жодним чином не впливає на законність прийнятого відповідачем рішення № 1020 від 17.09.2019 «Про демонтаж тимчасової споруди, в якій здійснює підприємницьку діяльність О.В.Плітус за адресою вул. Курчатова район буд. 11 м. Сєвєродонецька».

Твердження позивача про порушення відповідачем вимог частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині не опублікування проекту рішення за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, суд вважає такими, що не тягнуть за собою підстав для скасування самого рішення, виходячи з наступного.

Проект рішення дійсно був оприлюднений 04.09.2019, що підтверджується витягом з офіційного сайту Сєвєродонецької міської ради (т.1 а.с.165).

Вперше питання щодо демонтажу вирішувалось на засіданні виконкому 05.09.2019. При цьому позивач була присутня на засіданні виконкому та надавала свої пояснення з цього приводу, а отже про наявність проекту рішення виконкому про демонтаж тимчасової споруди позивачу достеменно було відомо вже 05.09.2019 (т.2 а.с.90-99).

Беручи до уваги той, факт що метою Закону України «Про доступ до публічної інформації» є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації, а право на доступ до публічної інформації гарантується серед іншого доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством (статті 2 та 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), то в даному випадку присутність позивача на засіданні виконавчого комітету, на якому обговорювався проект рішення про демонтаж тимчасової споруди, є в повній мірі реалізацією позивача свого права на доступ до публічної інформації. Як наслідок, підстав для скасування оскаржуваного рішення виконкому немає.

Згідно із статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень, закріплених статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частин першою-третьою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж та підстав заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність прийнятого ним рішення № 1020 від 17.09.2019 «Про демонтаж тимчасової споруди, в якій здійснює підприємницьку діяльність О.В.Плітус за адресою вул. Курчатова район буд. 11 м. Сєвєродонецька»; підстав для визнання оскаржуваного рішення протиправним та скасування судом не встановлено.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті спору не спростовують.

Суд враховує також положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, відповідно до статті 139 КАС України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 19 грудня 2019 року.

Суддя Н.М. Басова