Справа № 1.380.2019.004395
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004395
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Староста М.М.,

за участі представників:

позивача Крусь Ю.І.,

відповідача Смолинець М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління державної казначейської служби України у Львівської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» (місцезнаходження: вул. Придніпровська, 1 , с. Леськи, Черкаський район, Черкаська область, 19640, ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79003, ), Головного управління державної казначейської служби України у Львівської області ( місцезнаходження: вул. К. Левицького, 18, м.Львів, 79000, ) в якому просить:

-стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» () проценти/відсотки нараховані на бюджетну заборгованість за несвоєчасне відшкодування ПДВ на рівні 120 % від облікової ставки НБУ за період із 31.08.2004 по 28.07.2005 у розмірі 238103,62 грн.;

-стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» () відсотки нараховані на бюджетну заборгованість за несвоєчасне відшкодування ПДВ на рівні 120 % від облікової ставки НБУ за період із 29.07.2005 по 20.12.2010 у розмірі 1675640,90 грн.;

-стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» () нарахування на бюджетну заборгованість за несвоєчасне відшкодування ПДВ на рівні 120 % від облікової ставки НБУ за період із 21.12.2010 по 31.12.2010 у розмірі 6364,20 грн.;

-стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» () нараховану на бюджетну заборгованість пеню на рівні 120 % від облікової ставки НБУ за період із 01.01.2011 по 11.07.2019 у розмірі 3490014,06 грн.;

-стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» () нараховану відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» на суму бюджетної заборгованості компенсацію у розмірі 3% річних, що становить 229525,40 грн., а всього просить стягнути 5639648,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом 2004-2019 років відповідачем протиправно не відшкодовувалась бюджетна заборгованість з податку на додану вартість у сумі 2497770 грн. Згідно вимог чинного законодавства за несвоєчасне відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ нараховується пеня з моменту виникнення такої заборгованості до часу повного її погашення на рівні 120 % від облікової ставки НБУ. Оскільки бюджетна заборгованість з ПДВ була відшкодована лише 11.07.20119р., а виникла ще у 2004 році, за вказаний період з відповідача слід стягнути пеню. Також позивач вважає, що оскільки право на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ було підтверджене судовими рішеннями які тривалий час не виконувались відповідними державними органами, на користь позивача слід стягнути також компенсацію відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідач, ГУ ДПС у Львівській області проти позову заперечує, зазначає, що позивачем некоректно проведені розрахунки щодо сум, які підлягають стягненню, а тому в позові слід відмовити в повному обсязі.

Відповідач, ГУ ДКСУ у Львівській області, проти позову в частині позовних вимог заперечує, та зазначає що компенсаційні виплати згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачені у випадку стягнення за рішенням суду коштів з рахунків державних органів , підприємств, установ та організацій у разі якщо неможливо виконати рішення за рахунок боржника. В даному випадку, бюджетне відшкодування проведено з рахунку за надходженнями до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 14060200 «Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами», а не з рахунку державного органу, відтак норми Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» на вказані правовідносини не поширюються.

Ухвалою судді від 13.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 28.10.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, ГУ ДКС у Львівській області проти позову в частині позовних вимог заперечила, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просила у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

14 жовтня 2004 року ТзОВ «Фірма «Артеміда» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м.Трускавець та відділення Державного казначейства у м.Трускавець про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 20 серпня 2004 року № 361/23-0/23973113/5701 та зобов`язання відділення Державного казначейства у м.Трускавець здійснити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2497770 гривень.

28 жовтня 2004 року рішенням Господарського суду Львівської області у справі №5/2920-19/354 позов Товариства задоволено та визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 20 серпня 2004 року №361/23-0/23973113/5701, відшкодовано бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 2497770 гривень.

12 лютого 2007 року Державна податкова інспекція у м. Трускавець звернулася до Господарського суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 28 жовтня 2004 року у справі №5/2920-19/354.

25 травня 2010 року постановою Господарського суду Львівської області, залишеною без змін 20 грудня 2011 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, задоволені вимоги Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області, що викладені в заяві про перегляд судового рішення Господарського суду Львівської області від 28 жовтня 2004 року по справі №5/2920-19/354 за нововиявленими обставинами. Скасовано постанову Господарського суду Львівської області від 28 жовтня 2004 року по справі №5/2920-19/354. Прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» (м. Трускавець) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Трускавець від 20 серпня 2004 року за №361/23-0/23973113/5701 та відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ за червень 2004 року в сумі 2 497 770 грн. - відмовлено.

В основу нового розгляду суди першої та апеляційної інстанції прийняли позицію податкового органу щодо нікчемності договорів (виконання яких призвело до виникнення зобов`язань щодо відшкодування ПДВ з бюджету України), ухваливши постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року (справа №2а-8983/11/1370) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року (справа № 18011/12/9104), якими підтверджена нікчемність договорів між Товариством (ТОВ "Фірма "Артеміда") та його контрагентом (ТОВ "Лія-Сан").

21 січня 2014 року, Вищий адміністративний суд України, задовольнив касаційну скаргу Товариства, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року (справа № 2а-8983/11/1370) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року (справа № 18011/12/9104) - скасував, прийняв нове рішення яким - у задоволенні позову податкового органу щодо нікчемності договорів товариства відмовив повністю.

13 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Артеміда подало до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Львівської області від 25 травня 2010 року, у якій просило скасувати цю постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви податкового органу про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 28 жовтня 2004 року по справі № 5/2920-19/354 за нововиявленими обставинами відмовити повністю. Стягнути з Управління Державного казначейства у Львівській області на користь Товариства бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за червень 2004 року в сумі 2 497 770,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, вимоги Товариства, що викладені у заяві про перегляд постанови Господарського суду Львівської області від 25 травня 2010 року по справі № 13/11 А за нововиявленими обставинами задоволено повністю, внаслідок чого постанову Господарського суду Львівської області від 25 травня 2010 року по справі № 13/11 А скасовано, прийнято нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20 квітня 2004 року № 361/23/23973113/5701, видане Державною податковою інспекцією м. Трускавець. Стягнуто з Управління державного казначейства України у Львівській області на користь Товариства бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за червень 2004 року в сумі 2 497 770 грн.

Зазначене вище судове рішення від 19.12.2014р. (набрало законної сили 01.10.2015р.) було виконане у липні 2019 року, а саме згідно меморіального ордеру № 5967 від 11.07.2019 року кошти в сумі 2 497 770 грн. було відшкодовано позивачу.

Таким чином, позивач вважає, що підлягає стягненню на його користь пеня (відсотки, нарахування) на бюджетну заборгованість за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість на рівні 120 % від облікової ставки НБУ за період з 31.08.2004 (дата виникнення права на бюджетне відшкодування ПДВ ) по 11.07.2019р. (дата фактичної сплати бюджетного відшкодування з ПДВ).

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

За визначенням, наведеним у підпунктах 14.1.18 та 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника; пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

За змістом пунктів 200.10, 200.11 статті 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Пунктами 200.12, 200.13 цієї статті визначено, що орган державної податкової служби зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Як передбачено положеннями пункту 200.15 цієї статті, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування' бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У відповідності до пункту 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Станом на час виникнення спірних правовідносин ( жовтень 2004 року) був чинним Закон України «Про податок на додану вартість». Відповідно до норм цього закону бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв`язку із надмірною сплатою податку у випадках визначених цим Законом.

Суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду.

У строки, передбачені законом для відповідного податкового періоду, платник податку подає органу державної податкової служби за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов`язання чи ні.

У разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від`ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації. Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період. Відшкодування здійснюється шляхом перерахування відповідних грошових сум з бюджетного рахунку на рахунок платника податку в установі банку, що його обслуговує, або шляхом видачі казначейського чека, який приймається до негайної оплати (погашення) будь-якими банківськими установами.

Суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю. На суму бюджетної заборгованості нараховуються проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.

Таким чином, як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на час розгляду справи, податкове законодавство містить норму щодо нарахування пені на рівні 120 відсотків від облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості з ПДВ, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації за червень 2004 року 30.07.2004 року. Протягом місяця від вказаної дати податок на додану вартість не був відшкодований позивачу, відтак з 31.08.2004р. відповідні суми вважаються бюджетною заборгованістю на яку розпочала нараховуватись пеня. Днем погашення такої бюджетної заборгованості з ПДВ є 11.07.2019 року.

При цьому, протягом строку наявності бюджетної заборгованості право на її відшкодування доводилось позивачем у судових органах.

Зокрема, 25 травня 2010 року постановою Господарського суду Львівської області, залишеною без змін 20 грудня 2011 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Господарського суду Львівської області від 28 жовтня 2004 року по справі №5/2920-19/354. Прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» (м. Трускавець) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Трускавець від 20 серпня 2004 року за №361/23-0/23973113/5701 та відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ за червень 2004 року в сумі 2 497 770 грн. відмовлено.

У зв`язку із наведеним, з 20.12.2011 (дата набрання чинності вказаним судовим рішенням) позивач вважався таким. ще не підтвердив право на відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість, а відтак після винесення судового рішення відсутні підстави для нарахування пені.

В подальшому Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20 квітня 2004 року № 361/23/23973113/5701, видане Державною податковою інспекцією м. Трускавець. Стягнуто з Управління державного казначейства України у Львівській області на користь Товариства бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за червень 2004 року в сумі 2 497 770 грн.

Відповідно до вимог пункту 200.15 ст. 200 Податкового кодексу (в редакції чинній на момент набрання вказаним рішенням законної сили) після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відтак з 07.10.2015 року (після спливу 5-ти днів після винесення судового рішення судом апеляційної інстанції) продовжився строк нарахування пені на бюджетну заборгованість з ПДВ, який завершився днем погашенням такої заборгованості 11.07.2019.

Таким чином, протягом 2004-2019рр. пеня на бюджетну заборгованість з ПДВ нараховувалась з 31.08.2004 р. по 20.12.2011р. та з 07.10.2015р по 11.07.2019 р.

Щодо розрахунку суми пені.

Облікова ставка НБУ станом на 31.08.2004 р. становила 7,5 % річних , 120 % облікової ставки становить 9 % річних на суму заборгованості, що становить 224 799,3 грн. за 1 рік прострочення (2 497 770 грн. х 9% ), та відповідно 614,89 грн. за 1 день прострочення ( 224799,3грн. : 365дн.)

Термін прострочення з 30.08.2004 по 20.12.2011р. становить 2667 днів. Сума пені за цей період складає 1 642 578,63 грн. (2667 дн. х 615,89 грн.)

Термін прострочення за період з 7.10.2015р. по 11.07.2019 р. становить 1373 дні. Сума пені за цей період складає 846 232,86 грн. ( 1374 дн. х 615,89 грн.)

Загалом підлягає стягненню пеня за період з 30.08.2004 по 11.07.2019 на загальну суму 2 488 811,49 грн.

Суд зазначає, також, що позивач неправомірно у своїх розрахунках суми пені враховував облікові ставки НБУ, що змінювались під час строку нарахування пені, оскільки згідно норм законодавства чинного на час виникнення спірних правовідносин і станом на час розгляду справи при обрахуванні пені застосовується облікова ставка НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості, та є незмінно протягом усього строку нарахування пені.

Також, на думку суду, не враховується до строку нарахування пені, період часу, коли було чинним судове рішення яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Трускавець від 20 серпня 2004 року за №361/23-0/23973113/5701 та відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ за червень 2004 року в сумі 2 497 770 грн. було відмовлено.

Відтак позовні вимоги в частині стягнення пені на бюджетну заборгованість з ПДВ у сумі 2 921 311,29 грн. задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача компенсації у розмірі 3% річних, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з ПДВ, відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон), у сумі 229525,40 грн.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Перерахування коштів стягувану здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Статтею 5 Закону визначено, що у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахував кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувану виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Така компенсація нараховується та виплачується виключно Державною казначейською службою України за наявності підстав визначених Законом.

Тобто, відповідно до положень Закону держава гарантує виконання судових рішень за якими боржниками виступають державні органи як юридичні особи, а виконання таких судових рішень здійснюється в межах відповідних бюджетних призначень, встановлених таким органам шляхом списання коштів з рахунків державного органу, відкритих в органах Казначейства. У випадках коли кошти на рахунках таких органів відсутні, виконання судових рішень про стягнення коштів здійснюється за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», яка відкрита на рівні Державної казначейської служби України.

Відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ позивачу відбулось безпосередньо з Державного бюджету України, а не з рахунків державного органу.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення врегулювано Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011р.

Пунктом 19 Постанови № 845 визначено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документів про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету (в тому числі з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та або/пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку), здійснюється з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», не поширюються на правовідносини при здійсненні відшкодування податку на додану вартість, оскільки для виконання судових рішень по даній категорії справ визначено окремий порядок виконання.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення компенсації у розмірі 3% річних, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з ПДВ у сумі 229525,40 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артеміда" () пеню нараховану на бюджетну заборгованість за несвоєчасне відшкодування ПДВ на рівні 120 % від облікової ставки НБУ за період із 31.08.2004 по 11.07.2019 у розмірі 2 488 811, 49 грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення пені нарахованої на бюджетну заборгованість за несвоєчасне відшкодування ПДВ на рівні 120 % від облікової ставки НБУ за період із 31.08.2004 по 11.07.2019 у розмірі 2 921 311, 29 грн та про стягнення нарахованої відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" на суму бюджетної заборгованості компенсації у розмірі 3 % річних, що становить 229 525, 40 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артеміда" () судові витрати в сумі 8 477 (вісім тисяч чотириста сімдесять сім) грн 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 19 грудня 2019 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна