Справа № 203/4517/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4517/19
Провадження № 2-а/0203/118/2019
УХВАЛА

21 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області м. Херсон поліцейського 1 батальйону 3 роти сержанта поліції Безродного Івана Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

18 грудня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська поштою надійшов адміністративний позов, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову серії ЕАК № 1844866 про притягнення його до адміністративної відповідальності від 10.12.2019 року, винесену поліцейським сержантом УПП в Херсонській області за правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом ч. 1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , що відповідно до територіального устрою м. Дніпра відноситься до Індустріального району, а місцем знаходження відповідача є площа Троїцька, 2-а в місті Дніпрі, що відповідно до територіального устрою м. Дніпра відноситься до Шевченківського району міста.

Як вбачається з матеріалів адміністративної позовної заяви, а саме з наданої позивачем копії його паспорта, останній зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 з 09.08.2016р. Місцем знаходження відповідача є проспект Адмірала Сенявіна, 128, м. Херсон, Херсонська область.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, зазначена справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та відповідно до ст.ст.25,29 КАС України підлягає передачі на розгляд до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим у законному порядку місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 30, 171, 248, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області м. Херсон поліцейського 1 батальйону 3 роти сержанта поліції Безродного Івана Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови передати до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47).

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 КАС.

Суддя М.О. Католікян