Справа № 120/4270/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 грудня 2019 р. Справа № 120/4270/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (вул. Театральна, б. 29, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправним та скасування припису та постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування припису та постанови.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позовної заяви жодних документів, які б підтверджували сплату судового збору не надано. Разом з тим, позивачем надано копію довідки за вих. № 3904 від 13.12.2019 року, видану Управлінням Пенсійного фонду України м. Вінниці, згідно якої дохід позивача за 2018 рік складає 27 010 грн. 08 коп., з огляду на що позивач просить звільнити її від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору у даній справі, суд виходить з наступного.

Ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік підстав для звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Вказаний перелік підстав звільнення від сплати судового збору є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. З огляду на обставини справи та надані позивачем документи, суд вказує, що на неї не розповсюджують свою дію положення законодавства про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати припис відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.09.2019 року та постанову відповідача про адміністративне правопорушення № 125 від 04.12.2019 року, якою на позивача накладено штраф у сумі 5 100 грн. 00 коп.. Таким чином, позивач одночасно заявлено дві позовні вимоги: одна майнового характеру, інша немайнового.

Ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сума судового збору становитиме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 цієї ж статті за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру сума судового збору становитиме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу для основних соціальних і демографічних груп населення, а саме, працездатних осіб: з 1 січня 2019 року 1 921 гривня, з 1 липня 2 007 гривень, з 1 грудня 2 102 гривні.

З огляду на це, сума судового збору за звернення до суду з позовною вимогою немайнового характеру становитиме становитиме 768 грн. 40 коп. (1 921 грн. 00 коп. Х 0,4).

Судовий збір за вимогу майнового характеру становитиме 51 грн. 00 коп. (5 100 грн. 00 коп. Х 1%). Отримана сума судового збору є меншою за законодавчо встановлений мінімум 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 768 грн. 40 коп.. Тому за позовну вимогу майнового характеру позивачеві слід сплатити судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп..

Усього за звернення до суду даним позовом позивачеві слід сплатити судовий збір у сумі 1 536 грн. 80 коп..

Водночас, суд звертає увагу позивача на положення п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно наданої позивачем довідки № 3904 від 13.12.2019 року сума її річного доходу за попередній рік склала 27 010 грн. 08 коп..

Водночас у відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» підставою для відстрочення чи розстрочення судового збору є перевищення 5 відсотків розміру річного доходу позивача, що, у нашому випадку, складає 1 350 грн. 50 коп. (27 010 грн. 08 коп. Х 5%).

Сума ж судового збору, яку позивач повинен сплатити для звернення до суду з даним позовом, складає 1 536 грн. 80 коп., тобто є більшою за 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

За таких обставин, суд вказує, про відсутність законодавчих підстав для звільнення позивача від сплати судового збору. Одночасно, повідомляє, що позивачеві сума судового збору може бути розстрочена чи відстрочена за її відповідним клопотанням.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом. Якщо ж позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, позовна заява на рішення про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). Оскаржувана позивачем постанова про адміністраивне правопорушення № 125 прийнята відповідачем 04.12.2019 року. Таким чином, останнім днем подання позовної заяви з метою оскарження даної постанови було 14.12.2019 року. В свою чергу, згідно інформації з офіційного сайту Укрпошти поштове відправлення № 843, яким було відправлено позовну заяву до суду, було подано до відділення зв`язку 16.12.2019 року, тобто з пропущенням законодавчо встановленого строку звернення до суду з метою оскарження постанови про адмністративне правопорушення. Водночас, клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом позивачем не надано.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналів документів підтверджуючих сплату судового збору у сумі 1 536 грн. 80 коп. або надання до суду документів підтверджуючих її звільнення від сплати судового збору або надання до суду клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору; надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із надання підтверджуючих це доказів.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» та ст. 160, 161, 169, 171, 248, 255, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування припису та постанови - залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: шляхом надання до суду оригіналів документів підтверджуючих сплату судового збору у сумі 1 536 грн. 80 коп. або надання до суду клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору; надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із надання підтверджуючих це доказів.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна