Справа № 360/5058/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5058/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вул.Єгорова, 22, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400), третя особа на стороні позивача - Бондарівська загальноосвітня середня школа І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області (вул.Центральна, 75, с.Бондареве, Старобільський район, Луганська область, 92731), третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (вул.Б.Ліщини, 29, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про скасування постанов та зобов`язання повернути виконавчий документ,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа на стороні позивача - Бондарівська загальноосвітня середня школа І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд:

- скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхліліна Д.В. від 14.02.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58369868 за виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 № 812/1262/18;

- скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхліліна Д.В. від 15.10.2019 про накладення на боржника штрафу на користь держави у виконавчому провадженні № 58369868 за виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 № 812/1262/18;

- зобов`язати відповідача повернути виконавчий документ - виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 № 812/1262/18 стягувачу без прийняття його до виконання.

Ухвалою суду від 03.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа на стороні позивача - Бондарівська загальноосвітня середня школа І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про скасування постанов та зобов`язання повернути виконавчий документ, - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними обгрунтуваннями та доказами; позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, вірно визначивши належного відповідача, зазначивши його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти (для суду та відповідача).

17.12.2019 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви, шляхом надання клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та уточненої позовної заяви, відповідно до якої відповідачем зазначено управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлінін Дмитро Володимирович виніс постанову від 14 лютого 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 58369868 за виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду № 812/1262/18 від 18 грудня 2018 року з вимогою виконати рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до позивача у вигляді зупинення експлуатації будівлі, споруд та приміщень за адресою 92731, Луганська область, Старобільський район, с. Бондареве, вул. Центральна, буд.75 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, встановленої в акті перевірки від 04 квітня 2018 року № 2.

Державний виконавець виніс постанову від 15 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні № 58369868 за виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду № 812/1262/18 від 18 грудня 2018 року про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 гривень за невиконання вищезазначеного рішення суду та повторно встановив строк виконати рішення суду протягом 10-ти днів.

На думку позивача, вищевказані постанови державного виконавця є протиправними, а бездіяльність державного виконавця щодо неповернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання порушили права, свободи та інтереси малолітньої дитини заявника позовної заяви - законного представника позивача ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (10 повних років) та є учнем 5 класу Бондарівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду, суд зазначає наступне.

В обгрунтування заяви про поновлення строку на звернення до суду позивачем зазначено, що позивач отримав оскаржувані постанови лише 01 грудня 2019 року від директора Бондарівської ЗОШ Зигулі Катерини Володимирівни, на підтвердження чого надано довідку директора Бондарівської ЗОЖ про надання копій постанов заступника начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініна Д.В.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зауважує, що у рішеннях по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку, зважаючи на доводи позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9,12,77,121,122, 160, 161, 172, 168, 171, 174, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа на стороні позивача - Бондарівська загальноосвітня середня школа І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про скасування постанов та зобов`язання повернути виконавчий документ.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанов та зобов`язання повернути виконавчий документ.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу протягом 3 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача протягом трьох днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №58369868.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян