Справа № 425/3665/19
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 Провадження №2-а/425/157/19

Справа №425/3665/19

місто Рубіжне, Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Братішко Владислава Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

встановив:

29.10.2019 позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності шляхом винесення 22.10.2019 постанови серії ВР № 308567 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 22.10.2019 відповідачем було складено постанову серії ВР № 308567 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

В постанові зазначено,що 19 жовтня 2019 року о 10 год. 38 хв. в місті Рубіжне , вул.Генерала Іванова,120,водій під час руху користувався мобільним телефоном ,чим порушив п.2.9ПДР України.

Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам, оскільки в зазначений день він дійсно рухався на своєму автомобілі SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , але під час руху ніякими засобами звязку не користувався.

Просить скасувати вищезазначену постанову про накладення адміністративного стягнення. (а.с. 3,4).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляд та відкрито провадження в цій адміністративній справі (а.с.9,10).

04 грудня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі ,позовні вимоги просить залишити без задоволення (а.с. 21).

Позивач у судове засідання не зявився ,надав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримав (а.с.27).

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі ,позовні вимоги просить залишити без задоволення .Також надав dvd-диск з відеозаписом події.

Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку

письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенантом капралом поліції Братішко В.О. було винесено постанову серії ВР серії ВР № 308567 від 22.10.2018 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої визнано ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень (копія постанови - а.с. 4).

З метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин у справі судом переглянуто відеозапис подій, зроблений 19.10.2019 за допомогою службової нагрудної відеокамери на одязі поліцейських, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи і записані на dvd-диску (а.с. 22).

За результатами перегляду відеозапису судом встановлено, що на вказаному dvd-диску відсутній запис правопорушення.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як доказ вчинення правопорушення відповідачем надано відеозапис ,який не містить підтвердження інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення. що свідчить про той факт, що відповідач на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України не довів правомірність ухваленого ним рішення, а тому суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення; у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП на підставі підлягає закриттю.

На підставі ст. 139 КАС України у зв`язку із задоволенням адміністративного позову та скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення, а також враховуючи Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» щодо відсутності підстав для сплати судового збору у справах зазначеної категорії, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відносяться на рахунок держави і стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 5, 139, 257-263, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Братішко Владислава Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити, постанову серії ВР № 308567 від 22.10.2019 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425,00 гривень скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Москаленко