Справа № 460/2324/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2019 року м. Рівне №460/2324/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Шеремета В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.04.2019 №1-1717;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.04.2019 №1-1717;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.04.2019 №1-1717;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.04.2019 №1-1717.

Ухвалою суду від 23.09.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 30.10.2019 о 09:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

У підготовче засідання, призначене на 30.10.2019, позивач не прибула. Про дату, місце і час судового засідання повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для підготовки відповіді на відзив і зібрання додаткових доказів у справі. Також позивач просила визнати причини її неявки поважними, оскільки станом на 30.10.2019 вона перебуватиме за межами Рівненської області. Доказів на підтвердження вказаної обставини до клопотання долучено не було.

Разом з тим, ухвалою суду від 30.10.2019 підготовче судове засідання в адміністративній справі відкладено до 20.11.2019 до 12:00 год.

У підготовче судове засідання 20.11.2019 позивач не прибула. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялася належним чином. Причини неявки суд не повідомила. З огляду на положення ст.205 КАС України, неповажність неприбуття позивача у судове засідання та враховуючи клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання без його участі, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представників сторін.

Ухвалою суду від 20.11.2019 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 02.12.2019 о 15:45 год.

У судове засідання 02.12.2019 позивач не прибула. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на зацікавленість в тому, щоб розгляд по суті відбувся із повним та всебічним захистом її прав та інтересів. Доказів на підтвердження причин неприбуття у судове засідання позивач до вказаного клопотання не долучила.

02.12.2019 розгляд справи відкладено до 13.12.2019 до 10:00 год. для повторного виклику позивача у судове засідання.

У судове засідання 13.12.2019 позивач не прибула. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялася належним чином. Причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.12.2019 залишила вирішення питання щодо можливості залишення позову без розгляду на розсуд суду.

Вирішуючи питання про застосування наслідків повторної неявки позивача, суд виходить із наступного.

У відповідності до вимог ч.1, 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Розгляд справи у розумний строк є одним із основних завдань адміністративного судочинства, оскільки передбачає, що спір буде вирішений судом у найкоротший строк, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Суд враховує, що перебіг строків судового розгляду в адміністративних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно прийняте не на користь особи або виконанням рішення, ухваленого на користь особи.

Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 у справі "Пономарьова проти України" вказано, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Він не буде відповідальним за відкладення, викликані станом його здоров`я, оскільки вони пов`язані з форс-мажорними обставинами.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

З сукупного аналізу зазначених правових норм та практики Європейського суду з прав людини слідує, що позивач, будучи ініціатором судового розгляду, в першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були йому надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляд адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Як встановлено судом, позивач як ініціатор даного судового провадження, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті, жодного разу не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача у матеріалах справи відсутнє.

На переконання суду, неявка позивача перешкоджає розгляду справи, так як суду не надано доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, суд не має змоги заслухати особисті пояснення позивача з метою повного, об`єктивного і своєчасного вирішення спору по суті.

Позивач, не забезпечуючи представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, також спричиняє безпідставне порушення процесуальних строків судом, передбачених чинним КАС України.

Більше того, поведінка позивача не відповідає принципам конвенційного прецедентного права, які вимагають виявляти ретельність у проведенні процедурних заходів, утримуватися від використання тактики зволікань та використовувати всі можливості, надані національним правом, для прискорення процесу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, враховуючи, що це не порушує інтереси сторін та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що сума сплаченого судового збору у відповідності до п. 4. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачеві не повертається.

Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33027, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 18 грудня 2019 року

Суддя Борискін С.А.