Справа № 448/2003/19
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/2003/19
Провадження № 2-а/448/218/19
У Х В А Л А

21.12.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Керницької Л.М.,

учасники справи:

представник позивача Піх М.М.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Лизун А.С.,

перекладач Лозінська А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 18.12.2019р. відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача адвокат Лизун А.С. заявив клопотання про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду з тих підстав, що провадження в даній адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам, встановлених статей 160, 161 КАС України, а саме п.8 ч.5 ст.160 КАС України та ч.2 ст.161 КАС України: в поданій позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; а також позивачем при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім цього, представник відповідача адвокат Лизун А.С. також покликався на ч.5 ст.270 КАС України, згідно якої днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду. Вказав, що ухвалою суду від 21.12.2019 року вказаний адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з пропуском строків подання позовної заяви, а у відповідності до ч.5 ст.270 КАС України вказані строки не можуть бути поновлені судом.

Представник позивача Піх М.М. у судовому засіданні зазначила, що в день подання адміністративного позову до суду, його копію з доданими документами скеровано на електронну адресу ОКПП «Київ» для вручення відповідачу, оскільки останній перебуває саме там, просить суд в задоволенні клопотання адвоката відмовити.

Заслухавши думку учасників справи та проаналізувавши матеріали вказаного позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.п.1, 4, 5, 8, 11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У п.8 ч.5 ст.160 КАС України вказано, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з позовної заяви, у такій відсутній перелік документів та інших доказів; позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви доказ про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно вимог ч.ч.14-15 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Враховуючи, що згідно вимог ст.289 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, передбачені цією статтею, відносяться до термінових адміністративних справ, то строк для усунення недоліків вважаю встановити до 15.00 год. 21 грудня 2019 року.

Суд роз`яснює позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду (ч.15 ст. 171 КАС України).

Пунктом 7 ч.1 ст.240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Щодо клопотання представника відповідача адвоката Лизуна А.С. в частині залишення вказаного адміністративного позову без розгляду на підставі ч.5 ст.270 КАС України, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.5 ст.270 КАС України - днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

В ч.1 ст.270 КАС України вказано, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Питання особливостей провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства регламентовано ст.289 КАС України.

З урахуванням вищенаведених норм Закону, суд приходить до переконання, що вимогами статті 270 КАС України врегульовано особливості обчислення процесуальних строків лише у категоріях справ, що передбачені статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу та не поширюються на справи за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства, що передбачені ст.289 КАС України, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Лизуна А.С. щодо залишення вказаного адміністративного позову без розгляду на підставі ч.5 ст.270 КАС України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 171, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Лизуна Андрія Сергійовича задовольнити частково.

Позовну заяву Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення видворення за межі території України залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15.00 год. 21 грудня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак