Справа № 212/1559/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року Справа № 212/1559/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до директора Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича, в якому просив:
1. визнати протиправною бездіяльність директора Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича, яка виявилася у не забезпеченні гарантій статей 3, 33, 46, 71 Конституції України;
2. зобов`язати директора Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича протягом 15-ти днів нормативно-правовим актом вжити заходи для надання документів згідно заяви від 08.01.2019 року;
3. притягти до адміністративної відповідальності за протиправну бездіяльність, за не забезпечення гарантій статей 3, 33, 46, 71 Конституції України директора Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича згідно п.1 ч.1 ст.20, 249, ч.1 ст.286 КАС України, ст.60 Конституції України;
4. захистити права пов`язані з виборчим процесом, свободою пересування та вільним вибором місця проживання відповідно до статей 3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) у директора Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича та визнати їх окремим пунктом рішення.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до директора Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності - передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач 15.03.2019 року подав апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду, який постановою від 17.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2019 року в адміністративній справі №212/1559/19 (2-а/212/45/19) - залишив без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2019 року в адміністративній справі №212/1559/19 (2-а/212/45/19) залишив без змін.
15.05.2019 року адміністративна справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та передана на розгляд судді Сидоренко Д.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протиправну бездіяльність, за не забезпечення гарантій статей 3, 33, 46, 71 Конституції України директора Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича згідно п.1 ч.1 ст.20, 249, ч.1 ст.286 КАС України, ст.60 Конституції України. Роз`яснено позивачу, що вирішення даного спору здійснюється місцевим загальним судом в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року заяву позивача про звільнення його від сплати судового збору у адміністративній справі №212/1559/19 - задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, в іншій частині позовних вимог відкрито провадження у адміністративній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
07.06.2019 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року щодо відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за протиправну бездіяльність.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року провадження у справі було зупинено, до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року щодо відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності за протиправну бездіяльність, за не забезпечення гарантій статей 3, 33, 46, 71 Конституції України директора Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича згідно п.1 ч.1 ст.20, 249, ч.1 ст.286 КАС України, ст.60 Конституції України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року у справі №212/1559/19 повернуто.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 року виправлено описку в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 року та від 13.08.2019 року у справі №212/1559/19, вірно зазначивши дату ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20 травня 2019 року.
Адміністративна справа №212/1559/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.09.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року поновлено провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні. Також цією ухвалою витребувано у відповідача всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також письмові докази, на які посилається у позові позивач.
В обґрунтування позовних вимог, які підлягають розгляду адміністративним судом зазначено, що без дій відповідача та його згоди відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривому Розі ради не реєструє позивача за адресою: АДРЕСА_1 , 50-а, у КП Будинку нічного перебування КМР. Наголошує, що йому відмовляють надати допомогу без довідки з місця реєстрації, яку жодна установа не надає. Зауважує, що вже не один рік передається органам реєстрації інформація до Єдиного державного демографічного реєстру, де позивача не зазначено, що порушує його права та інтереси. Зазначає, що управлінська функція суб`єкта владних повноважень не забезпечує гарантій держави на вільне волевиявлення на виборах президента 31.03.2019 року, тому позивач подав заяву від 08.01.2019 року за вих.№225 до відповідача через Управління праці та соціального захисту населення Виконавчего комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка була направлена до Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради. Також, зазначив, що відповідач не забезпечив невід`ємне і непорушне право позивача на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, на забезпечення для нього рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму та не забезпечив його право голосу на виборах президента 31.03.2019 року. Наголошує, що відповіді на заяву від 08.01.2019 року він не отримав і на даний час, та не був повідомлений про розгляд його заяви. Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його вжити заходи для надання документів згідно заяви від 08.01.2019 року, а також захистити його права, пов`язані з виборчим процесом, свободою пересування та вільним вибором місця проживання.
15.10.2019 року та 21.10.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та витребувані ухвалою суду додаткові письмові докази. У відзиві відповідач вимоги позивача, викладені в позовній заяві не визнав повністю та зазначив, що ОСОБА_1 не може відноситися до категорії бездомних осіб, враховуючи, що позивач має фактичне місце проживання в Тернівському районі м.Кривого Рогу і за притулком до КУ «Будинок нічного перебування» КМР не звертався. Зауважив, що позивач був зареєстрований за адресою КП «Будинок нічного перебування» КМР по вул. АДРЕСА_1 буд.50А з 22.12.2011 року по 08.11.2013 року, але згідно повідомлення про припинення підстав для проживання у спеціалізованій установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту ОСОБА_1 був знятий реєстрації місця проживання Жовтневим РВ в м.Кривий Ріг ГУ ДМС України Дніпропетровській області. Наголошує, що як бездомна особа позивач у закладі не мешкав, соціальні послуги не отримував та законних підстав для його перебування у закладі соціального захисту не було. Зазначив, що подання заяви про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання бездомних та інших осіб, які не мають постійного місця проживання, покладається на відповідну спеціалізовану соціальну установу, заклад соціального обслуговування та соціального захисту, де проживають зазначені особи, куди особа або її представник подає документи, що підтверджують право на перебування або взяття на облік у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту особи. Щодо вжиття заходів надання документів, згідно заяви від 08.01.2019 року, відповідач зазначив, що не має можливості, оскільки вказаний ОСОБА_1 лист не надходив до нього, а також особисто позивач не звертався. Щодо позовних вимог про захист прав позивача, пов`язаних із виборчим процесом, відповідач зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 18.04.2019 року у справі №212/3292/19 було задоволено позов ОСОБА_1 про уточнення, включення до списку виборців з виборів Президента України у 2019 році, тому у задоволенні позову директор КУ Будинок нічного перебування Криворізької міської ради Бовкун О.П. просить суд відмовити.
У відповіді на відзив позивач зазначив, що порушення розгляду заяви (запит) від 08.01.2019 року привели до невжиття заходів усунення причин подання її до установи виконавчої влади, а доводи відповідача, викладені у відзиві, підтверджують вчинену бездіяльність, тому позов просив задовольнити повністю.
Ухвалою суду від 29.10.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України, суд розглянув справу по суті в порядку письмового провадження, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. Згідно приписів ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності директора Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича, яка виявилася у не забезпеченні гарантій статей 3, 33, 46, 71 Конституції України, суд зазначає наступне.
Так, Закон України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» (далі Закон №2623-IV) визначає загальні засади соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей, забезпечує правове регулювання відносин у суспільстві, які спрямовані на реалізацію бездомними особами і безпритульними дітьми прав і свобод, передбачених Конституцією та законодавством України, створює умови для діяльності громадських та благодійних організацій, що працюють у сфері соціального захисту населення.
Статтею 2 Закону №2623-IV визначено, що бездомність - соціальне становище людини, зумовлене відсутністю в неї будь-якого житла, призначеного та придатного для проживання; бездомна особа - особа, яка перебуває у соціальному становищі бездомності. До бездомних осіб належать безпритульні особи та особи, які мають притулок; безпритульна особа - повнолітня особа, яка проживає на вулиці, в парках, підвалах, під`їздах будинків, на горищах, об`єктах незавершеного будівництва, в інших місцях, непризначених та непридатних для проживання, у тому числі жилих приміщеннях, що перебувають в аварійному стані; заклади для бездомних осіб і безпритульних дітей - соціальні заклади, діяльність яких спрямована на допомогу бездомним особам і безпритульним дітям, їх підтримку та реінтеграцію.
Отже, ОСОБА_1 не відноситься до категорії бездомних осіб, в розумінні ст.2 Закону №2623-IV, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивач має фактичне місце проживання у АДРЕСА_2 .
Згідно із приписами ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (далі Закон №1382-IV), місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.
Статтею 2 Закону №1382-IV визначено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.
Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Згідно ст.5 Закону №2623-IV, бездомні особи і безпритульні діти мають всі права і свободи, закріплені Конституцією і законами України. Бездомні особи і безпритульні діти зобов`язані дотримуватися Конституції і законів України, шанувати традиції та звичаї народу. Бездомні особи зобов`язані надавати достовірну інформацію щодо наявності у них житла та іншу інформацію, спрямовану на розв`язання їхніх життєвих проблем.
Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. №207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» визначено, що реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.
Відповідно до п.8 зазначеної Постанови, документи для здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи подаються до органу реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг) з урахуванням вимог Закону України Про адміністративні послуги.
Особа може доручити в установленому законодавством порядку подати заяву про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання відповідній посадовій особі виконавців послуг з управління (утримання) багатоквартирного будинку (гуртожитку), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельного кооперативу, управителю багатоквартирного будинку за місцем її проживання.
Подання заяви про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання бездомних та інших осіб, які не мають постійного місця проживання, покладається на відповідну спеціалізовану соціальну установу, заклад соціального обслуговування та соціального захисту, де проживають зазначені особи.
Пунтом 18 Постанови №207 передбачено, що для реєстрації місця проживання особа або її представник подає документи, що підтверджують: право на перебування або взяття на облік у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту особи, - довідка про прийняття на обслуговування в спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту особи за формою згідно з додатком 9, копія посвідчення про взяття на облік бездомної особи, форма якого затверджується Мінсоцполітики (для осіб, які перебувають на обліку у цих установах або закладах).
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2012 р. № 232 «Про внесення змін до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам і державної соціальної допомоги на догляд» визначено, що бездомні особи замість довідки про склад сім`ї подають довідку про місце проживання або місце перебування, яка видається центром обліку бездомних осіб, де вони перебувають на обліку, або закладом соціального захисту для бездомних осіб, де їм надається тимчасовий притулок.
Таким чином, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності директора КУ Будинок нічного перебування КМР Бовкуна О.П., враховуючи, що нормами чинного законодавства передбачено, що заява про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання бездомних та інших осіб, які не мають постійного місця проживання, покладається виключно на відповідну спеціалізовану соціальну установу, заклад соціального обслуговування та соціального захисту, де саме проживають зазначені особи, а не на відповідача.
Щодо позовних вимог про зобов`язання директора КУ Будинок нічного перебування КМР ОСОБА_2 протягом 15-ти днів нормативно-правовим актом вжити заходи для надання документів згідно заяви від 08.01.2019 року, суд зазначає наступне.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було складено заяву вих.267 від 10.01.19р., згідно якої він звертався до директора КУ Будинок нічного перебування КМР ОСОБА_2 і просив:
1. індивідуальним актом дати згоду на реєстрацію з 08.01.19р ОСОБА_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_3 а спеціалізованого закладу, який здійснює облік бездомних громадян відповідно до статті 2, 6, 9 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей";
2. надати рішення та вхідний номер і дату отримання заяви від 08.01.19р.;
3. вжити системи заходів, спрямованих на усунення правових, соціальних та інших причин виникнення бездомності та забезпечити вільне волевиявлення на виборах президента 31.03.19р., звернувшись до відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривий Ріг ради та надати вихідний номер і дату відправки звернення;
4. надати довідку позивачу та УПСЗН Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про склад сім`ї, відповідно до реєстрації його з 08.01.19р. для призначення усіх видів допомоги, згідно статей 3, 19, 22, 33, 46, 48 Конституції України;
5. індивідуальним актом гарантувати його право на одержання допомоги та свободу пересування та вільний вибір місця проживання відповідно до ст.33, 46, 68 Конституції України, копію якого надати позивачу для ознайомлення;
6. надати запрошення для позивача, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду його заяви від 08.01.19р (зв.бік а.с.4).
Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 вих.267 від 10.01.19р., згідно якої він звертався до директора КУ Будинок нічного перебування КМР Бовкуна ОСОБА_3 . ОСОБА_4 не містить відмітки про її реєстрацію відповідачем, а також, письмових доказів направлення засобами поштового зв`язку до КУ Будинок нічного перебування КМР.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідач вжити заходів щодо надання документів згідно заяви від 08.01.2019 року не мав можливості, оскільки вказану заяву від ОСОБА_1 не отримував, тому і в цій частині позовних вимог суд відмовляє.
Щодо позовних вимог про захист прав позивача, пов`язані з виборчим процесом, свободою пересування та вільним вибором місця проживання відповідно до статей 3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України, шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) у директора Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича та визнати їх окремим пунктом рішення, суд зазначає наступне.
Компетенція - це сукупність повноважень, прав та обов`язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов`язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань.
Під компетенційними спорами розуміються спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень. Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб`єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір.
Завдання суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства, розв`язати законодавчі колізії, а також, усунути наслідки дублювання повноважень. При цьому, позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень, відповідач, своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або у випадку, коли прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.
Встановлення наявності компетенції (повноважень) можуть виникати внаслідок різного тлумачення суб`єктами владних повноважень законодавства щодо їхньої компетенції на вирішення певних питань у сфері управління. Також, слід зазначити, що спори з приводу компетенції виникають у разі виявлення привласнення повноважень іншого суб`єкта владних повноважень або перевищення власних повноважень.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодо захисту прав позивача, пов`язаних з виборчим процесом, свободою пересування та вільним вибором місця проживання відповідно до статей 3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України, шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) у директора КУ Будинок нічного перебування КМР Бовкуна ОСОБА_3 . ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.
Разом з тим, слід зазначити, що рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2019 року у справі №212/3292/19 (провадження 2а/212/78/19) було позов ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривий Ріг ради ОСОБА_2, Відділ ведення Державного реєстру виборців виконкому Покровської районної в місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Дільнична виборча комісія №121594 територіального виборчого округу №31 про уточнення, включення до списку виборців - задоволено. Зобов`язано Дільничну виборчу комісію №121594 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №31, включити (внести) ОСОБА_1 до списку виборців з виборів Президента України у 2019 році. Рішення суду щодо внесення змін у списки виборців виконуються негайно.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що даний позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 1, 9, 72-77, 139, 243-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до директора Комунальної установи Будинок нічного перебування Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко