Справа № 640/24341/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року м. Київ№ 640/24341/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМК» (адреса: 02660, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 22-А. ідентифікаційний код 32592573) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267), в якому просить суд:

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0102 від 10.09.2019 винесене ГУ ДПС у м. Києві щодо TOB «ТМК»;

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0102 від 10.09.2019 винесене ГУ ДПС у м. Києві щодо TOB «ТМК»;

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0102 від 10.09.2019 винесене ГУ ДПС у м. Києві щодо TOB «ТМК»;

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0102 від 10.09.2019 винесене ГУ ДПС у м. Києві щодо TOB «ТМК»;

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 02 від 10.09.2019 винесене ГУ ДПС у м. Києві щодо TOB «ТМК»;

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.09.2019 винесене ГУ ДПС у м. Києві щодо TOB «ТМК»;

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.09.2019 винесене ГУ ДПС у м. Києві щодо TOB «ТМК»;

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.09.2019 винесене ГУ ДПС у м. Києві щодо TOB «ТМК».

В якості підстав позову позивач зазначив, що висновки перевірки фіскального органу є такими, що суперечать приписам чинного законодавства та не підтверджуються матеріалами перевірки, а складені на підставі перевірки оскаржувані рішення є відповідно протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Головне управління Державної податкової служби у місті Києві є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відмічає, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Так, судом встановлена необхідність отримання доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 260, 262, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 27 лютого 2020 року о 11:30 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві письмові пояснення щодо стану розгляду кримінальних проваджень, зокрема, щодо наявних у справах прийнятих рішень (ухвал, вироків):

№ 0004294 від 17.11.2017 щодо господарської діяльності ТОВ «Хайтбуд» (ідентифікаційний код 40673159);

№ 0000024 від 13.02.2017 щодо господарської діяльності ТОВ «Спринт Юг» (ідентифікаційний код 41271113);

№ 0000461 від 30.07.2015 щодо господарської діяльності ТОВ «Зенит - Трейд» (ідентифікаційний код 41020279);

належним чином завірені копії документів, що містять відомості про здійснення суб`єктами господарювання фіктивних господарських операцій (протоколи допиту свідків, висновки експертів та спеціалістів) у зазначених кримінальних провадженнях;

належним чином завірену копію вироку Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/3261/18-к від 20.03.2018.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

9. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

10. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

11. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

12. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко