Справа № 160/4468/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року Справа № 160/4468/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮхно І. В.
за участі секретаря судового засіданняГончаровій В.Г.
представника позивача представника відповідача Кучеренка А.В. Синьогіної Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фермерського господарства «ЗОРЯ» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування приписів, -
16.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фермерського господарства «ЗОРЯ» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 22.03.2019 року за №93/0002ПР/03/01/-19;
- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 22.03.2019 року за №93/0003ПР/03/01/-19.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з оскаржуваними приписами, оскільки вважає їх такими, що прийняті з порушенням вимог діючого законодавства з наступних підстав:
- Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області видані приписи від 22.03.2019 року за № 93/0002ПР/03/01/-19 та № 93/0002ПР/03/01/-19, відповідно до яких керівника ФГ «ЗОРЯ» зобов`язано в 30-денний термін усунути порушення законодавства України, з посиланням на те, що ФГ «ЗОРЯ» не забезпечено використання земельних ділянок загальною площею 86,1244 га. за їх цільовим призначенням, та самовільно зайняло земельні ділянки загальною площею 12,9253 га.;
- приписи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 22.03.2019 року за № 93/0002ПР/03/01/-19 та № 93/0002ПР/03/01/-19 всупереч статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» не містять обов`язкової для виконання вказівки з питань використання та охорони земель чи дотримання вимог законодавства України;
- вказівка у приписі про усуненя виявленого порушення законодавства України без зазначення конкретних норм земельного законодавства, які необхідно припинити порушувати, є дефектом змісту такого припису, що робить неможливим його виконання і, як наслідок, нівелює правове значення такого акта реагування суб`єкта владних повноважень
На думку позивача, оскаржувані приписи є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/4468/19 за адміністративним позовом фермерського господарства «ЗОРЯ» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування приписів здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 07.08.2019 року.
07.08.2019 року у підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача та відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Підготовче судове засідання було відкладено до 19.08.2019 року о 14:40 год.
07.08.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області позовні вимоги не визнало та просила суд відмовити в їх задоволенні, з огляду на таке:
- порушення, які були зроблені державним інспектором при складанні матеріалів перевірки не впливають на виялені порушення земельного законодавства з боку ФГ «Зоря» та прийняття рішення суб`єктом владних повноважень, тому посилання позивача на зазначені є необгрунтованими.
19.08.2019 року у підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року вирішено повторно витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято оскаржувані приписи від 22.03.2019 року за №93/0002ПР/03/01/-19 та №93/0003ПР/03/01/-19. Підготовче судове засідання було призначено на 11.09.2019 року о 16:30 год.
11.09.2019 року для надання позивачем документів підготовче судове засідання було відкладено до 23.09.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі №160/4468/19 та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в той же день.
В судовому засіданні 23.09.2019 року для надання оголошена перерва перед судовими дебатами до 01.10.2019 року.
В судовому засіданні 01.10.2019 року представники сторін підтримали раніше обрані правові позиції.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
ФГ «Зоря» (ідентифікаційний код 20273119) зареєстровано в якості юридичної особи 30.12.1992 року, керівник підприємства Зоренко В.Г., основним видом діяльності є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
На підставі даного наказу державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомосковському, Павлоградському, Юр`ївському районах та у м. Павлограді управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кармазіним Вячеславом Миколайовичем 22.03.2019 року проведено обстеження земельних ділянок, які знаходиться на території Юр`ївського району Дніпропетровської області.
За результатами перевірки були складені два акти обстеження земельної ділянки:
На підставі акта обстеження № 93-ДК/26/АО/10/01/-19 від 22.03.2019 р., Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області видано припис від 22.03.2019 року за № 93/0002ПР/03/01/19, відповідно до якого керівника ФГ «ЗОРЯ» зобов`язано у 30-денний термін усунути виявлені порушення законодавства України.
На підставі акта обстеження № 93-ДК/27/АО/10/01/-19 від 22.03.2019 р., Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області видано припис від 22.03.2019 року за № 93/0003ПР/03/01/19, відповідно до якого керівника ФГ «ЗОРЯ» зобов`язано у 30-денний термін усунути виявлені порушення законодавства України.
Усі вищевказані акти обстеження разом з оскаржуваними приписами надійшли рекомендованим листом на адресу ФГ «ЗОРЯ» 16.04.2019 року
Позивач, вважаючи зазначені приписи протиправними, звернувся до суду з позовом про їх скасування.
Повноваження державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначаються, зокрема, Земельним кодексом України, Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».
Нормативно-правовим актом, який визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля, є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» №963-IV від 19.06.2003.
Так, відповідно до статті 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.
Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.
Згідно з положеннями статті 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
У свою чергу, пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 (далі - Положення № 15), державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині і отримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, рганами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.
Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені статтею 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та : ороною земель», до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:
- додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;
- виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;
- додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно- правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, залучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, д: стовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.
Відповідно до статті 9 вказаного закону державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг грунтів здійснюється шляхом:
- проведення перевірок;
- розгляду звернень юридичних і фізичних осіб;
- участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель;
- розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною
- проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.
Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:
- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;
- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
З аналізу наведених правових норм слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», визначається іншими нормативно-правовими актами.
Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області видані приписи від 22.03.2019 року за № 93/0002ПР/03/01/-19 та №93/0002ПР/03/01/-19, відповідно до яких керівника ФГ «ЗОРЯ» зобов`язано в 30-денний термін усунути порушення законодавства України, з посиланням на те, що ФГ «ЗОРЯ» не забезпечено використання земельних ділянок загальною площею 86,1244 га. за їх цільовим призначенням, та самовільно зайняло земельні ділянки загальною площею 12,9253 га.
Вказані приписи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 22.03.2019 року за № 93/0002ПР/03/01/-19 та № 93/0002ПР/03/01/-19, всупереч статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» не містять обов`язкової для виконання вказівки з питань використання та охорони земель чи дотримання вимог законодавства України.
Виявлення порушень земельного законодавства є обов`язком відповідача, і полягає у встановленні конкретних норм чи нормативно - правових актів, що регулюють земельні відносини, які порушенні учасником земельних правовідносин. Вказівка у приписі про усунення виявленого порушення законодавства України без зазначення конкретних норм земельного законодавства, які необхідно припинити порушувати, є дефектом змісту такого припису, що робить неможливим його виконання і, як наслідок, нівелює правове значення такого акта реагування суб`єкта владних повноважень.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі № 820/595/18 під час розгляду спору з аналогічними підставами.
Відповідно до матеріалів перевірки, надісланих відповідачем на адресу ФГ «ЗОРЯ» разом з цінним листом № 27-4-0.41-402/90-19 від 05.04.2019 року, доказом факту самовільного зайняття ФГ «ЗОРЯ» земельних ділянок загальною площею 12,9253 га є акт обстеження земельної ділянки № 93-ДК/27/АО/10/01/19 від 22.03.2019 року, доказом факту самовільного зайняття ФГ «ЗОРЯ» земельних ділянок загальною площею 86,1244 є акт №93ДК/26/АО/10/01/19 від 22.03.2019 року.
З тексту актів вбачається, що вони були складені 22.03.2019 року у місті Дніпро державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомосковському, Павлоградському, Юр`ївському районах та у м. Павлограді управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кармазіним Вячеславом Миколайовичем одноосібно. Як встановлено судом, представники ФГ «ЗОРЯ» не були присутні 22.03.2019 року у м. Дніпро під час складання даного акту.
В актах зазначено, що місце розташування самовільно зайнятих земельних ділянок - територія Юр`ївського району Дніпропетровської області. Також акт містить супутникові план-схеми цих земельних ділянок.
Таким чином, інспектор Держгеокадастру Кармазін В.М., перебуваючи у м. Дніпро, дистанційно обстежив земельні ділянки, які територіально знаходяться у Юр`ївському районі, і зробив висновок про те, що вони насправді є самовільно зайнятими і що вказані дії були здійснені саме ФГ «ЗОРЯ». Будь-які докази, на яких ґрунтуються такі висновки, відсутні. До того ж, з тексту актів не зрозуміло, яким чином була встановлена площа самовільно зайнятих земельних ділянок.
В матеріалах справи міститься копія рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 року у справі №2а/0198/5/19, яким скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення №93/0001По/05/01/-19 від 03.04.2019 року, якою керівник ФГ «Зоря» Зоренко В.Г. визнанний винив та був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП; провадження в адміністративний справі відносно керівника ФГ «Зоря» ОСОБА_1 за статтею 53-1 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.
Вказане рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 року у справі №2а/0198/5/19 набрало законної сили 17.05.2019 року.
При розгляді даної справи судом досліджувалось, що "З протоколу вбачається, що при його складенні був присутній керівник ФГ "Зоря" Зоренко ОСОБА_2 , який, в свою чергу, відмовився від підпису в протоколі про ознайомлення його з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, про ознайомлення щодо місця та часу розгляду справи про адміністративне правопорушення, про ознайомлення з положеннями ст. 63 Конституції України, а також відмовився від підпису в протоколі та отриманні його другого примірника в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , крім того відмовився від підпису на підтвердження особистої участі при розгляді справи про адміністративне правопорушення".
При цьому, судом встановлено, що "...протоколи про адміністративне правопорушення відносно позивача за № 93/0002ПТ/04/01/ -19 та № 93/0003ПТ/04/01/-19 від 22.03.2019 року складені державним інспектором Кармазіним В.М. в м. Дніпро за відсутності позивача, а відповідно обставини складення адміністративних протоколів не відповідають дійсності".
Крім того, суд зазначає, що в акті №93/0002АП/02/01/-19 від 22.03.2019 року, складеним ОСОБА_5 , на підставі якого винесено оскаржуваний припис, було також здійснено відмітку про відмову від підписання акту керівником суб`єкта господарювання ( ОСОБА_1 ) або уповноваженою ним особою при свідках: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Таким чином, обставини щодо відсутності позивача при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель встановлені при розгляді справи №2а/0198/5/19.
Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Крім того, матеріали справи не містять доказів своєчасного отримання позивачем повідомлення про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель від 01.03.2019 року №27-4-0.41-226/90-19 та клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель від 15.03.2019 року №27-4-0.41-305/90-19.
Вказане порушення щодо своєчасності повідомлення позивача про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель позбавило позивача можливості надати повний пакет документів для всебічного та об`євтичного проведення вищезазначеного нагляду (контролю), що в подальшому вплинуло на результати вищезазначеного заходу державного нагляду (контролю).
З огляду на вищевикладене та приписи ч.2 ст.2 КАС України, суд вважає, що відповідач, приймаючи оскаржувані приписи, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з дотриманням процедури винесення постанови.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частинами першої та четвертої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що підлягають до задоволення, а оскаржувані приписи є протиправними та такими, зо підлягають скасуванню.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 3842,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 9, 73-77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

Визнати протиправними та скасувати приписи Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 22.03.2019 року №93/0002ПР/03/01/-19 та №93/0003ПР/03/01/-19.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області на користь фермерського господарства «ЗОРЯ» судові витрати у загальному розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок).
Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Повний текст рішення згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 11 жовтня 2019 року.

Суддя І.В. Юхно