Справа № 570/3704/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2019 рокуЛьвів № 857/13474/19
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Сорочука Михайла Юрійовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2019 року у справі № 570/3704/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Сорочука Михайла Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Сорочука Михайла Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, інспектор Управління патрульної поліції в Рівненській області сержант поліції Сорочук Михайло Юрійович подав апеляційну скаргу ..

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Однак, вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено електронної пошти апелянта.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання із зазначенням електронної пошти апелянта.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Сорочука Михайла Юрійовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2019 року у справі № 570/3704/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Сорочука Михайла Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити Інспектору Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанту поліції Сорочуку Михайлу Юрійовичу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда