Справа № 359/9887/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Макаренко Я.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського відділеня поліції старшого лейтенанта Равчука Віталія Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою у якій просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ДПО №081803 від 19.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 жовтня 2019 року керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 позивач рухався по автодорозі Київ-Вишгород-Десна під час руху був зупинений патрульним автомобілем Skoda Rapid. Після зупинки транспортного засобу підійшов інспектор поліції Равчук Віталій Вікторович і вимагав пред`явити йому документи, а саме водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкової цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів та пояснив причину зупинки тим, що позивач нібито порушив правила дорожнього руху, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Одразу після зупинки інспектор виніс постанову, не розглядаючи справу по суті.

З винесеною постановою позивач не згоден, а тому і просить суд визнати протиправними дії інспектора про притягнення позивача до адміністративно відповідальності та скасувати постанову серії ДПО18 №081803 від 19 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Равчуком В.В. за ч.2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач підтримав поданий позов та просив суд його задовольнити, пославшись на обставини зазначені в позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.10.2019 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 530D, д.н.з НОМЕР_1 19.10.2019 року о 16 годині 30 хвилин на автодорозі Київ-Вишгород-Десна здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За нормою ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідачем не було долученого жодного доказу на підтвердження вчинення правопорушення ОСОБА_1 , хоча в постанові інспектор вказав, що до постанови додається відеопорушення.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких належних і допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 77 КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

За таких обставин, оскаржувана постанова від 19.10.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3. п.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського відділеня поліції старшого лейтенанта Равчука Віталія Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постановизадовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Вишгородського відділення поліції Равчука Віталія Вікторовича при винесенні постанови серії ДПО18 №081803 від 19 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ДПО18 №081803 від 19 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 винесену інспектором Равчуком Віталієм Вікторовичем.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення передбаченого. ч. 2 ст.122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Чирка С.С.