Справа № 2610/3926/2012
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2610/3926/2012
Провадження № 2-аво/761/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про виправлення описок в ухвалі суду від 06 грудня 2019р. по справі №2610/3926/2012 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною; постановлення окремої ухвали; зобов`язання вчинити дії по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю,-

в с т а н о в и в:

19 грудня 2019р. заявник представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 06 грудня 2019р. по справі №2610/3926/2012.

Заява обґрунтована тим, що судом невірно зазначено назву суду апеляційної інстанції як «Апеляційний суд м. Києва» замість вірної «Київський апеляційний адміністративний суд». Також вказує на те, що судом в описовій та мотивувальній частині ухвали не повно викладений опис обґрунтування заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так дійсно на 3 сторінці ухвали суду 06 грудня 2019р. судом була допущена описка, а саме не вірно зазначено найменування суду апеляційної інстанції як «Апеляційний суд м. Києва» замість вірного «Київський апеляційний адміністративний суд», а тому вказана описка підлягає виправленню.

Стосовно вимог заяви щодо не повно викладеного опису обґрунтування заяви, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає підстав для виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 293, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі суду від 06 грудня 2019р. по справі №2610/3926/2012 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною; постановлення окремої ухвали; зобов`язання вчинити дії по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю - задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019р.в справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною; постановлення окремої ухвали; зобов`язання вчинити дії по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністюзазначивши вірно на 3 сторінці ухвали найменування суду апеляційної інстанції як «Київський апеляційний адміністративний суд» замість помилково зазначеного «Апеляційний суд м. Києва».

В решті заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: