Справа № 400/2286/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2286/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд, у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року по справі № 400/2286/19 за позовом Фермерського господарства "Брейн-Гул» до Миколаївської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.04.2019 р. № 156-р, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Брейн-Гул» до Миколаївської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.04.2019 р. № 156-р, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області подано апеляційну скаргу в частині порушення правил підсудності.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Тобто, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Зі змісту наведеної норми випливає, що ухвала про відкриття провадження у справі може бути самостійним предметом апеляційного оскарження виключно у випадку, якщо підставами оскарження є порушення судом правил підсудності.

Поняття «підсудність» розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І КАС України та визначається останнім як територіальна юрисдикція (підсудність), питання якої врегульовані приписами ст. ст. 25-30 КАС України.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення судом першої інстанції ст.ст. 20-21, 25, а також ст. 28 КАС України. Наведене узгоджується з правом суду апеляційної інстанції, встановленим ст. 318 КАС України, скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст. 20, 22, 25-28 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року, як таку, що прийнята з порушенням правил підсудності. При цьому, апелянт вказує, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням правил адміністративної юрисдикції, оскільки правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем мають цивільно-правовий характер, у зв`язку з чим даний спір не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Отже, апеляційна скарга подана у зв`язку з порушенням судом першої інстанції, на думку апелянта, ст. 19 КАС України, яка встановлює правила предметної юрисдикції адміністративних судів, тобто підвідомчості спорів. Водночас, положення КАС України не передбачають можливості оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил предметної юрисдикції. Заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені лише в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Стаття 318 КАС України містить у собі положення, відповідно до яких рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Даною статтею не охоплено статтю 19 КАС України.

Натомість, ст. 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно ст.ст. 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених ст. 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відтак, колегія суддів зазначає, що положення КАС України не передбачають можливості оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил юрисдикційної підсудності. Тобто, заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені лише в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, закріплюючи у п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України право особи на перегляд справи в апеляційному порядку, законодавець регламентував спосіб і порядок реалізації такого права у залежності від виду судового рішення, як є предметом апеляційного оскарження - безпосереднє оскарження рішення суду або ухвали суду в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на таке рішення або викладенням заперечень проти ухвали до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Відтак, гарантуючи можливість перегляду в апеляційному порядку судової справи, положення КАС України закріпили спосіб реалізації дієздатності особи на апеляційне оскарження ухвали суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил предметної юрисдикції шляхом викладення заперечень проти ухвали до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи. Іншого порядку та способу апеляційного оскарження такого судового рішення чинним процесуальним законодавством не передбачено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у межах викладених в апеляційній скарзі доводів ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року не може бути предметом самостійного апеляційного перегляду.

У контексті наведеного, на переконання колегії суддів, розгляд адміністративним судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо викладеного судового рішення, в якій встановлено інший порядок оскарження, зумовить допущення судом порушень правових норм, які регулюють його діяльність, а також поставить під сумнів гарантоване Конвенцією право особи на розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту на підставі ч.3 ст. 293 КАС України.

Керуючись ст. ст. 293, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року по справі № 400/2286/19 за позовом Фермерського господарства "Брейн-Гул» до Миколаївської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.04.2019 р. № 156-р, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.