Справа № 420/5021/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5021/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце перебування АДРЕСА_2 ) до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (вул. Корольова,5, м. Одеса, 65114) про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом (а.с.7-14, 60-72) звернувся ОСОБА_1 (позов підписаний представником адвокатом Лисогор В.В. на підставі ордеру) до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (далі РСЦ), в якому позивач просить:

- визнати відмову відповідача у проведенні реєстрації за ним ОСОБА_1 вантажного мікроавтобуса «Renault Master», 2003 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_1 оформлену листом №31/15/5141-666 від 16.03.2019 - протиправною;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути його ОСОБА_1 заяву щодо реєстрації транспортного засобу вантажного мікроавтобуса «Renault Master», 2003 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_1 .

Позивач зазначив, що 30.05.2017 року придбав на електронному аукціоні проведеному Державним підприємством «СЕТАМ» вантажний мікроавтобус «Renault Master», 2003 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_1 .

Між ДВС, ДФС та позивачем тривала переписка щодо сплати усіх необхідних податків та зборів, з їх перерахунком до Державного бюджету України. У 2019 році позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою щодо реєстрації йому належного транспортного засобу, до якої додано усі документи, які передбачені Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі Порядок №1388).

Проте відповідачем листом №31/15/5141-666 від 16.03.2019 року відмовлено у реєстрації за ним вказаного автомобіля, що мотивовано необхідністю сплати митних зборів. Відповідач зазначив, що для першої реєстрації необхідно надати: митні документи, свідоцтво про реєстрацію, сертифікат відповідності, паспорт громадянина, ІНН, сплатити кошти за реєстрацію. Усі наявні документи надавались відповідачу на огляд, в тому числі паспорт, код, документація щодо аукціону та сплати податків та зборів. Перелік документів, які є підставою для реєстрації транспортних засобів, визначений п.8 Порядку №1388, є вичерпним та був наданий відповідачу в повному обсязі. Знищення, фальсифікація або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу місця не мало, про що свідчить висновки експертизи. Авто не переобладнувалось. Щодо митних документів, то авто куплялось на аукціоні наявна відповідь митного органу про відсутність підстав для стягнення митних зборів, усі інші сплачені до Державного бюджету України.

Згідно з ст.33 Закону України «Про дорожній рух», технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Спірний автомобіль цим вимогам відповідає.

На думку позивача, відмова державної реєстрації транспортного засобу за ним суперечить висновкам Європейського суду з прав людини і становить не пропорційне втручання в право позивача на мирне володіння майном, оскільки ним вчинені усі необхідні дії для правомірної реєстрації транспортного засобу, не допустивши зі свого боку жодних протиправних дій.

Позивач зазначив, що в постанові ВСУ від 13.06.2017 в справі №21 -1393а17, роз`яснено що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Позивач вважає, що нездійснення юридично значимого діяння на його користь щодо реєстрації ТЗ є протиправною бездіяльністю відповідача та просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 28.08.2019 року залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с.40-44).

Ухвалою суду від 17.10.2019 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.90-94).

Ухвалою суду від 29.10.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.2-4).

Від представника відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.122-125), в якому представник вважав позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, зазначивши, що 15.03.2019 року позивач звернувся до ТСЦ №5141 з заявою щодо реєстрації транспортного засобу марки Renault Master», 2003 р.в., VIN: НОМЕР_1 , н/з LEL936 країна реєстрації Молдова, придбаного на електронних торгах. Листом від 16.03.2019 року сервісний центр роз`яснив позивачеві порядок реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України.

Під час опрацювання звернень громадян з приводу першої реєстрації ТЗ на території України, спеціалісти сервісних центрів здійснюють, у першу чергу, перевірку сплати власником ТЗ передбачених законодавством податків і зборів. Оскільки в електронну базу даних митницею не внесена інформація про сплату ОСОБА_1 обов`язкових митних платежів, в роз`ясненнях сервісного центру, поміж іншого наявна інформація про необхідність надання посвідчення митниці або/та вантажної митної накладної. Копію листа Одеської митниці ДФС №2655/10/15-70-05-03 від 17.07.2017 позивач до ТСЦ не надав.

Оскільки автомобіль позивача реєструється на території України вперше, то разом із документами, визначеними п.11 Порядку №1388, ОСОБА_1 мав подати до ТСЦ сертифікат відповідності, який видається за правилами, визначеними Порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 №521. Сертифікат відповідності позивачем до суду також не надано, а його подання до сервісного центру є обов`язковим, так як автомобіль на території України реєструється вперше. Чітка регламентація процедури державної реєстрації ТЗ має на меті задоволення «суспільного інтересу» та вилучення з дорожнього руху ТЗ, реєстрація яких заснована на злочинному походженні майна чи правопорушень щодо них, сприяє протидії злочинності в Україні та відповідає вимогам міжнародно-правових документів та практиці ЄСПЛ. Реєстраційні дії щодо ТЗ в першу чергу здійснюються з метою державного обліку та контролю за використанням автомобілів, а не посвідчення права власності на користування майном. Регламентація процедури державної реєстрації ТЗ, заснована на злочинному походженні рухомого майна, сприяє протидії злочинності в Україні та не суперечить вимогам міжнародно-правових документів та практиці ЄСПЛ. ЄСПЛ вважає, що втручання у право власності особи не суперечить принципу верховенства права навіть у випадку набуття права на майно, що підлягає конфіскації на законних підставах. Таким чином втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном є виправданим, оскільки безумовно здійснюється з метою задоволення «суспільного інтересу» та вилучення з дорожнього руху ТЗ, реєстрація якого заснована на злочинному походженні майна.

Також до канцелярії суду надані письмові пояснення (а.с.129-130), в яких представник відповідача вказав, що позовні вимоги позивача про зобов`язання РСЦ МВС в Одеській області повторно розглянути його заяву щодо реєстрації транспортного засобу, придбаного на електронних торгах суперечать вимогам ст.8 Закону України «Про звернення громадян» та абз.8 п.2.2 Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженому наказом МВС України від 10.10.2004 №1177. Також вказані вимоги є неспроможними, оскільки результат розгляду заяви позивача, за відсутності пакету документів, передбаченого Порядком №1388, у тому числі сертифікату відповідності, заздалегідь відомий, та не призведе до реєстрації ТЗ.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року по адміністративній справі № 3-521/4875/16 за фактом порушення митних правил притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та конфісковано, зокрема, мікроавтобус «РЕНО», 2003 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_2 , реєстрація Молдови, кузов № НОМЕР_1 (а.с.18-19).

З засобів масової інформації ОСОБА_1 (далі - Позивач) стало відомо про проведення державним підприємством «СЕТАМ» електронних торгів з продажу вказаного конфіскованого мікроавтобуса та у відповідності до протоколу №258277 від 23.05.2017 року проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» ОСОБА_1 став переможцем торгів (а.с.22-23).

30.05.2017 року Ізмаїльський міськрайонний відділ ДВС склав акт про проведені електронні торги №53223756 та акт прийому передачі мікроавтобусу (а.с.25-26).

В акті про проведені електронні торги №53223756 від 30.05.2017 року зазначені відомості щодо переможця електронних торгів, сума внесена ним за придбане майно-85038,13грн, з них: - 80786,22 грн на рахунок Ізмаїльського міськрайонний відділ ДВС; - 4251,91грн на рахунок ДП «СЕТАМ». Із суми 80786,22 грн, що надійшли на рахунок ДВС, окрім витрат на користь держави в сумі 927,00 грн було перераховано 79859,22 грн на рахунок Одеської митниці ДФС для зарахування обов`язкових митних платежів (а.с.25).

На звернення позивача від 07.07.2017 року щодо проведення державної реєстрації транспортного засобу Одеська митниця ДФС повідомила листом від 17.07.2017 року за вих. № 2655/10/15-70-05-03, що Одеською митницею ДФС було оформлено за встановленою формою довідку про визначення вартості майна після нарахування усіх податків і зборів, що підлягають сплаті при переміщенні зазначеного майна через митний кордон України, враховано ним під час визначення ринкової вартості. Зазначена довідка була передана в процесі опису і арешту майна через державного виконавця суб`єкту оціночної діяльності. Отримані від реалізації податки і збори в сумі 79 859 грн перераховані до Держбюджету за платіжним документом Ізмаїльського МР ВДВС ГТУЮ в Одеській області від 29.05.2017 року (а.с.27-28).

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до територіального сервісного центру 5141 РСЦ про реєстрацію транспортного засобу РЕНО LEL9360 на підставі проведення електронних торгів протокол №53223756 від 30.05.2017 року (а.с.101).

Позивач отримав відповідь за вих. №31/15/5141-666 від 16.03.2019 року, у якій зазначено, що розглянуто його заяву щодо реєстрації мікроавтобуса «RENAULT MASTER», 2003 року випуску, н/з LEL936 країна реєстрації Молдова на підставі акту проведення електронних торгів протокол №53223756 від 30.05.2017 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що вищевказаний транспортний засіб на території України не реєструвався, тому його реєстрація є первинною.

Позивачу роз`яснені положення Порядку №1388, та відповідно роз`яснено, що для проведення першої реєстрації автомобіля на території України, заявнику необхідно надати наступні документи: - посвідчення митниці або/та вантажна митна декларація; - свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу іншої держави; сертифікат відповідності конструкції транспортного засобу установленим вимогам безпеки дорожнього руху; паспорт громадянина України; - ідентифікаційний код; квитанцію про сплату обов`язкових платежів.

Позивач вважаючи вказану відповідь протиправною відмовою у проведенні реєстрації транспортного засобу звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з питання здійснення відповідним суб`єктом владних повноважень дій щодо реєстрації транспортного засобу та регламентовані Законом України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353-ХІІ (далі Закон України №3353-ХІІ), Порядком №1388.

Частинами 1,4,9 ст.34 Закону України №3353-ХІІ визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Порядком №1388 встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 2 Порядку визначено, що він є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

Згідно з п.3 Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Пунктом 7 Порядку №1388 встановлено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Судом встановлено, що позивачем вказаний строк не дотриманий, проте суд вважає обґрунтованими його доводи, що вказані обставини можуть бути підставою для притягнення його до відповідальності відповідно до норм законодавства, проте не позбавляють його права зареєструвати право власності на транспортний засіб.

Пунктом 8 Порядку №1388 визначено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, акт про проведені електронні торги, видані органом державної виконавчої служби.

Пунктом 10 Порядку №1388 встановлено, що державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1388 державна реєстрація конфіскованих транспортних засобів або транспортних засобів, право власності на які встановлено за рішенням суду, проводиться на підставі відповідного рішення суду із зазначенням марки, моделі, ідентифікаційних номерів складових частин таких засобів, а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (далі - свідоцтво про реєстрацію) або технічного паспорта (у разі їх наявності). До реєстраційних документів додається договір купівлі-продажу, інший документ, що встановлює право власності, або рішення Кабінету Міністрів України чи комісії, утвореної відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2002 року №985.

Позивач зазначив, що він надав всі документи для здійснення державної реєстрації придбаного на електронних торгах у 2017 році транспортного засобу. Проте достатніх та достовірних доказів, які саме документи були надані для реєстрації вантажного мікроавтобуса «Renault Master», 2003 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_1 позивачем не надані. Надана копія заяви від 15.03.2019 року не мітить переліку додатків доданих до заяви.

Викладене у відзиві твердження представника відповідача, що позивачем до заяви не була надана копія листа Одеської митниці ДФС №2655/10/15-70-05-03 від 17.07.2017 щодо сплати платежів до Державного бюджету, позивач не спростував, відповіді на відзив та відповідних доказів до суду не надав.

Щодо необхідності надання сертифікату відповідності, то позивач не заперечує, що він не надався, але вважає вимогу про його надання для реєстрації транспортного засобу придбаного на електронних торгах неправомірною. Транспортний засіб ним не переобладнався.

Проте таке твердження позивача не ґрунтується на вимогах ст.34 Закону України №3353-ХІІ та п.10, п.11 Порядку №1388 щодо необхідності надання сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання іноземного сертифіката.

Частиною5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд щодо подібних правовідносин у постанові від 05.09.2019 року по справі №818/1635/17 виклав правову позицію згідно з якою норми п. 11 Порядку №1388 слід застосовувати в сукупності із нормою п. 10 цього Порядку, яка регулює питання реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України та відповідно до якої державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

З аналізу наведеного слідує, що вказана норма Порядку №1388 передбачає обов`язок надання органу, що здійснює державну реєстрацію, сертифікату відповідності або свідоцтво про визнання іноземного сертифіката.

Єдиною законодавчо передбаченою процедурою видачі сертифікатів на транспортні засоби та частини є оцінка їх відповідності згідно з положеннями Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 року №521 (далі Порядок №521).

Верховний Суд в постанові від 05.09.2019 року по справі №818/1635/17 вказав, що оскільки автомобіль позивача реєструється на території України вперше, то, разом із документами, визначеними пунктом 11 Порядку №1388, ОСОБА_1 мав подати сертифікат відповідності, який видається за правилами, визначеними Порядком №521. Верховним судом відмовлено позивачу у задоволенні вимог до Територіального сервісного центру № 5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання протиправної відмови ТСЦ у реєстрації транспортного засобу та зобов`язання відповідача зареєструвати за ОСОБА_1 транспортний засіб.

Верховний суд також зазначив, що подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 803/518/17.

Таким чином, позивачем не надані всі необхідні документи для реєстрації транспортного засобу, відповідно відповідач правомірно відмовив позивачу у здійснені реєстрації транспортного засобу на підставі наданих документів.

Вказане рішення відповідача викладене у відповіді (лист №31/15/5141-666 від 16.03.2019 року) на заяву позивача не є остаточним рішенням щодо реєстрації транспортного засобу, оскільки позивачу роз`яснено які документи він повинен надати разом із заявою для здійснення державної реєстрації транспортного засобу мікроавтобуса «Renault Master», тобто наявність вказаної відповіді, яка оскаржується позивачем не позбавляє його права звернутися до відповідача у встановленому законодавством порядку з наданням необхідних документів для реєстрації транспортного засобу.

Згідно зі ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази надані сторонами з урахуванням встановлених обставин по справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 9, 72, 77, 139, 241-243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце перебування АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у задоволенні позову до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (вул. Корольова,5, м. Одеса, 65114, ) про визнання протиправної відмови у проведенні реєстрації вантажного мікроавтобуса «Renault Master», 2003 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_1 оформлену листом №31/15/5141-666 від 16.03.2019, та зобов`язання повторно розглянути заяву щодо реєстрації транспортного засобу вантажного мікроавтобуса «Renault Master», 2003 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_1 .

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.