Справа № 480/4555/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" грудня 2019 р. Справа № 480/4555/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. перевіривши матеріали справи № 480/4555/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, підтвердження стажу роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області № 10 від 09.07.2019 року в частині відмови у підтвердженні ОСОБА_1 стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років з 01.09.2002 року по 01.07.2004 року в ткацькій дільниці в ПП «Кролевецькі рушники» реорганізоване в ТОВ «Кролевецькі рушники»;

- підтвердити ОСОБА_1 стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років з 01.09.2002 року по 01.07.2004 рік в ткацькій дільниці в ПП «Кролевецькі рушники» реорганізоване в ТОВ «Кролевецькі рушники».

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 09.07.2019 Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років була розглянута заява ОСОБА_1 та прийнято рішення за № 10 від 09.07.2019 згідно якого позивачу підтверджено відповідно до п.6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» стаж роботи ткачем у період: на Кролевецькій фабриці художнього ткацтва, яка була перейменована в Кролевецьку фабрику «Художнє ткацтво» ВАТ Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво», що припинила діяльність без визначення правонаступника; на ткацькій дільниці в ПП «Кролевецькі рушники» , реорганізоване в ТОВ «Кролевецькі рушники». Разом з тим позивачу було відмовлено у підтвердженні періоду роботи з 01.09.2002 року по 01.07.2004 року в ткацькій дільниці в ПП «Кролевецькі рушники» реорганізоване в ТОВ «Кролевецькі рушники», у зв`язку з тим, що дане товариство реорганізоване, а не припинило свою діяльність. Позивач вважає, що рішення за № 10 від 09.07.2019 яким позивачу було відмовлено у підтвердженні стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою з 01.09.2002 року по 01.07.2004 року в ткацькій дільниці в ПП «Кролевецькі рушники» реорганізоване в ТОВ «Кролевецькі рушники», у зв`язку з тим, що дане товариство реорганізоване а не припинило свою діяльність є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На виконання зазначеної ухвали відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначив, що позивачем невірно зазначено сторону, до якої спрямовані позовні вимоги в позовній заяві, а саме замість Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області позивачем вказано головне управління. При головному управлінні створена та функціонує Комісія, до складу якої входять представники головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, Сумської обласної ради профспілок України, Сумської обласної організації роботодавців. Таким чином, Комісія є колегіальним органом, до складу якого входять представники різних державних установ, не підпорядкована головному управлінню, та не знаходиться в його структурі, вона функціонує самостійно, як це передбачено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Отже, головне управління, як орган, не вчиняло жодних дій з відмови у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 , оскільки, головне управління не наділене повноваженнями щодо підтвердження пільгового стажу, то не може бути стороною в даній справі. А відтак відповідач просить замінити неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області на належного на Комісію з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Вирішуючи питання про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Разом з тим відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача..

Враховуючи викладене та те, що Комісія з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років створена при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та не є юридичною особою, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та необхідність залучення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років до участі у справі в якості співвідповідача.

При цьому згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, а також необхідність залучення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років до участі у справі в якості співвідповідача, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі № 480/4555/19 Комісію з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років в якості співвідповідача.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15.01.2020 року о 16-00. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.

4. Встановити Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити Комісію з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

6. В судове засідання викликати учасників справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек