Справа № 185/8062/19
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8062/19
Провадження № 2-а/185/114/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Прохоренка Віталія Вікторовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в адміністративному порядку з позовом до помічника чергового СРПП Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Прохоренка В.В., в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 064710 від 22.08.2019 року.

Позов обґрунтовано тим, що 22.08.2019 року відповідачем була складена постанова серії ДПО18 № 064710, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 340 грн. За змістом зазначеної постанови позивач порушив пп. «в» п.2.3 та пп. «б» п. 31.4.5 ПДР України. Позивач не згоден зі складеною у відношенні нього постановою про адміністративне правопорушення, адже: відповідач не пояснив причину зупинки; під час руху транспортного засобу позивач був пристебнутий; пошкодження шин відбулося внаслідок безпідставної зупинки транспортного засобу; відповідач не роз`яснив позивачу його права та порушив порядок розгляду справи.
В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою серії ДПО18 № 064710 від 22.08.2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. За змістом вказаної постанови, 22.08.2019 року о 02 год. 50 хв. в с. Новоолександрівка Золочівського район, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320, н.з. НОМЕР_1 з причіпом СЗНП 8355, д.н.з. НОМЕР_2 у якого були пошкоджені шини, чим порушив «б» п. 31.4.5 ПДР України та водій не був пристебнутий паском безпеки пп. «в» п.2.3 ПДР України.
За диспозицією ч.1 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Зі змісту приписів ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП суд доходить до висновку, що правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема за ч. 1 ст. 121 КУпАП, є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.
У рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" (п.33) Європейський суд з прав людини підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Ухвалою суду від 18.09.2019 відповідача було зобов`язано надати суду матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Проте, відповідач не надав суду витребувані судом докази.
Відповідно до ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд звертає увагу, що до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 396605 від 16.11.2018 року не додано матеріалів відеофіксації, пояснень свідків правопорушення, тощо.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що належних та допустимих доказів, на підставі яких можливо достовірно встановити порушення позивачем сторонами не надано.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 32, 192, 242- 246,250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Прохоренка Віталія Вікторовича про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 064710 від 22.08.2019 року.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку для подання апеляційної скарги, яку може бути подано всіма учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного судуабо через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: помічник чергового СРПП Запорізького районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Прохоренко Віталій Вікторович, робоча адреса: Дніпропетровська область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальону, 12Б.

Суддя М. М. Перекопський