Справа № 817/887/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 грудня 2019 року Р і в н еСправа №817/887/14
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у адміністративній справі за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне
про стягнення витрат,
Постановою суду від 08.04.2014, яка набрала законної сили 22.04.2014, позов задоволено повністю.
20.11.2014 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист.
05.12.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, видача дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Учасники справи у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
З урахуванням вимог ч.4 ст.229, ч.3 ст.376 та ч.2 ст.379 КАС України, суд розглянув заявлені вимоги за відсутності учасників справи, та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у письмовому провадженні.
При вирішенні даної заяви, суд встановив та врахував таке.
13.09.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу.
Однак, у Рівненському МВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області відсутні докази направлення стягувачу та отримання ним вищевказаного виконавчого документа.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначений виконавчий лист втрачено під час здійснення виконавчих дій.
Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1404-VIII визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч.4 ст.12 Закону №1404-VIII, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч.5 ст.12 Закону №1404-VIII).
Таким чином, строк давності пред`явлення виконавчого документа до виконання переривався, оскільки такий виконавчий документ перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби.
Відповідно до ч.6 ст.12 Закону №1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно з ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, відтак пропущений строк підлягає поновленню.
Частиною п`ятою статті 37 Закону №1404-VIII визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 №1055, Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне було реорганізовано шляхом злиття в Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.
Згідно з ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Відтак, Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне.
Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22.08.2018 №628, Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області є правонаступником Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.
Згідно з ч.5 ст.15 Закону №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).
Відповідно до п.18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Таким чином, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.
Водночас, суд може видати дублікат виконавчого документа за умови звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає наявними також підстави для видачі його дубліката.
При цьому, суд зазначає, що прийняття даного судового рішення не покладає на боржника жодних додаткових зобов`язань, а лише спрямоване на належне виконання рішення суду у справі №817/887/14 та завдань виконавчого провадження.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити.
Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що в силу вимоги п.18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, оцінюючи клопотання заявника щодо покладення судових витрат на орган ДВС, суд зазначає, що відповідно до ч.8 ст.139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Тобто, суд може покласти судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору лише на сторону у справі, в той час як Рівненський МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області не є стороною у даній справі.
Відтак, клопотання заявника в цій частині є безпідставним та необґрунтованим.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 376, 379, п.18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 20.11.2014 у адміністративній справі №817/887/14.
Видати дублікат виконавчого листа від 20.11.2014 у справі №817/887/14.
В задоволенні клопотання про покладення судових витрат (сплати судового збору) на орган державної виконавчої служби відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 13 грудня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.