Справа № 200/10127/19-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" - начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київський області, підписаний Головою Державної судової адміністрації України 23 листопада 2018 року та затверджений наказом ДСА України 03 грудня 2018 року № 467/к.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача та відповідач не погодилися з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В ході апеляційного провадження ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року заяви ОСОБА_1 та ДСА України про відвід суддям у справі № 200/10127/19-а - задоволено частково.

Відведено суддів Першого апеляційного адміністративного суду Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В. від розгляду адміністративної справи № 200/10127/19-а.

Виходячи з мотивувальної частини цієї ухвали, колегія суддів визнала необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Гайдару А.В. та Казначеєву Е.Г., з чим я погоджуюсь.

Виходячи з мотивувальної частини та абз.1 резолютивної частини вказаної ухвали, заява ДСА України про відвід колегії суддів задоволена частково.

Так, серед доводів заяви ДСА України було зазначено, що:

1. Представником позивача є адвокат Ляшенко Д.В., який був суддею Донецького апеляційного адміністративного суду в період з 2007 року по 2016 рік. Адвокат Ляшенко Д.В., виконуючи свої повноваження судді Донецького апеляційного адміністративного суду у період з 2007 до 2017 року, перебував у судових колегіях та ухвалював відповідні судові рішення з іншими суддями цього суду, яких станом на сьогодні переведено до Першого апеляційного адміністративного суду.

2. Також, ОСОБА_4 (дружина позивача), виконуючи свої повноваження голови Донецького апеляційного адміністративного суду у період з 2011 до 2014 року, крім перебування у судових колегіях з іншими суддями цього суду, яких станом на сьогодні переведено до Першого апеляційного адміністративного суду, перебувала на адміністративній посаді, яка крім того покладала на неї повноваження спрямовані на зарахування та переведення суддів до штату суду.

Відтак вказані обставини констатують не лише службові, а й особисті (в тому числі, дружні) взаємовідносини як адвоката Ляшенка Дмитра Володимировича, так і дружини позивача ОСОБА_4 з усіма без виключення суддями Першого апеляційного адміністративного суду, які здійснювали свої повноваження в Донецькому апеляційному адміністративному суді в період з 2007 до 2017 року.

ДСА України вважає, що наведені вище факти прямо впливають на неупередженість (необ`єктивність) суддів Першого апеляційного адміністративного суду при прийнятті рішення у цій справі.

Частково задовольняючи заяву ДСА України про відвід колегії суддів, в мотивувальній частині зазначено наступне:

«Зокрема, заява про відвід вмотивована тим, що представником позивача у справі є Ляшенко Д.В., який обіймав посаду судді Донецького апеляційного адміністративного суду з 2007 по 2016 роки та з яким у колегії суддів склалися особисті стосунки, що може викликати сумнів в об`єктивності суддів цього при вирішенні даної справи.

Крім цього, той факт, що Ляшенко Д.В. був суддею Донецького апеляційного адміністративного суду та порівняно недавно пішов у відставку з цього суду, може викликати підстави вважати наявність потенційного конфлікту інтересів, а саме - що колишні службові відносини тягнуть зацікавленість та неупередженість діючих суддів цього суду в ухваленні певних судових рішень.

Зазначене унеможливлює участь головуючого судді та суддів - учасників колегії у розгляді цієї справи.».

Інших доводів ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року не містить.

Таким чином, доводи заяви ДСА України про відвід колегії суддів з підстав виконання своїх повноважень головою Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 (дружиною позивача) апеляційним судом обґрунтованими не визнані, з чим я погоджуюсь.

Не погоджуючись з висновками колегії суддів Першого апеляційного адміністративного суду щодо обґрунтованості заяви ДСА України про відвід колегії суддів з підстави того, що представником позивача є адвокат Ляшенко Д.В., вважаю за необхідне зазначити наступне.

Сам факт того, що представник позивача певний час працював суддею в суді, в якому працювали судді Першого апеляційного адміністративного суду, не може свідчити про упередженість останніх.

Інших переконливих доказів наявності підстав для тверджень про упередженість колегії суддів, не надано.

Тобто, на мій погляд, відсутні підстави для задоволення заяви ДСА України про відвід суддів Першого апеляційного адміністративного суду, а ухвала останнього від 19 грудня 2019 року постановлена з порушенням норм процесуального права.

Суддя І.В. Сіваченко