overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/6279/18
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6279/18
Пр. № 2-а/336/15/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судові засідання 16 жовтня і 28 листопада 2019 року позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце вирішення справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отримання ним судових повісток, не з`явився з невідомих причин.

Заяву в силу ст. 194 КАС України про вирішення справи у його відсутність не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, виходячи з таких міркувань.

В силу ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Наведені положення узгоджуються зі змістом п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщ позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

З огляду на викладені обставини суд доходить висновку про належне повідомлення сторони про час та місце вирішення спору, між тим неявки в судові засідання в силу наведених норм закону дають підстави для залишення позову ОСОБА_1 .

При цьому суд знаходить за необхідне роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджатиме повторному зверненню до суду після усунення обставин, які обумовили прийняття такого процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5, ст. 205, п. 4 ч.1 ст. 240, 293- 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 2-а-655/10
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-а-655/2010

04 жовтня 2010 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Крикавській У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач просить скасувати постанову від 22.05.2010 р. інспектора ДАІ про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно з постановою, він не виконав вимоги дорожньої розмітки, перетнув суцільну вузьку лінію. У позові зазначає, що його дії були обґрунтовані, аварійної ситуації чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху він не вчинив, про що і зазначив у протоколі, вважає. Що працівником ДАІ протокол складено неправомірно, так як відсутній сам факт правопорушення.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДАІ Чубинського Ю.З. від 22.05.2010 р. серії ВС № 210126 позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.05.2010 р. близько 11,20 год. в с. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Део Ланос» н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на мості.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання без поважних причин не з`явився та не представив доказав правомірності прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, позов слід задоволити.

Керуючись ст.122 КУпАП, ст.ст.З, 71, 160-163 КАС України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС у Львівській

області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

задовольнити.

Постанову інспектора ДАІ Чубинського Ю.З. від 22.05.2010 р. серії ВС № 210126 ,

у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1 -скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративної^

суду через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний

строк з дня проголошення постанови.

Головуючий
Справа № 2-а-22/11
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-а-22/2011
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі

Рихві М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька в залі суду справу за

позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській

області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом

Від позивача надійшла заява, у якій він просить вказаний позов залишити без розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.І ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позову заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом' днів з дня її проголошення.
Справа № 447/1228/19
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/41/19
Справа №447/1228/19
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

18.12.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю с екретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 ПП Новороздільського відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції Мерещак Назара Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника СРПП №4 ПП Новороздільського відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції Мерещак Назара Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою від 05.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 ПП Новороздільського відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції Мерещак Назара Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до судового розгляду по суті на 29.01.2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 2-а-10/11
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА Спраа№2-а-10/11

28 лютого 2011 року Суддя Кам`янка - Бузького районного суду Львівської

області Бакай І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до

Начальника Кам`янка-Бузького ВДАІ про визнання незаконною постанови про

адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 21.05.2009 р. вказану заяву залишено без руху , а позивачу

надано строк для усунення недоліків позову.

Позивач у встановлений судом термін зазначених в ухвалі недоліків позову не

усунув, а тому вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 105,106,108 КАС України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до Начальника Кам`янка-Бузького ВДАІ про

визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення вважати

неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її

отримання.
Справа № 2-а-20/11
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-а-20/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Бакай І.А. при секретарі Рихві М.І.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позивач у судове засідання 23.05.2011р., 09.06.2011р. не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.І ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Справа № 464/5411/19
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/5411/19
пр № 2-а/464/196/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шеіної А.А.,

представника відповідача Сапіги А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, необхідно витребувати в Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» матеріали інвентаризаційної справи на будинок №392А на вул. Шевченка у м. Львові.

Керуючись ч. 4 ст. 9, статтями 72, 80 КАС України,

ухвалив:

Зобов`язати Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів, вул. В.Липинського, 54) надати Сихівському районному суду м. Львова до судового засідання, яке призначене на 14.00 год. 15 січня 2020 року, матеріали інвентаризаційної справи на будинок №392А на вул. Шевченка у м. Львові.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 2а-39/11
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-39/11
Провадження № 2-а/456/1/2019
УХВАЛА

судового засідання

19 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про зобов?язання внести зміни до рішення виконкому Стрийської міської ради,

встановив:

Учасники справи судове засідання не з?явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про зобов?язання внести зміни до рішення виконкому Стрийської міської ради відкласти.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 08.10.2019р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 2а-39/11
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-39/11
Провадження № 2-а/456/1/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу №2а-39/11 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про зобов`язання внести зміни до рішення виконкому Стрийської міської ради, -

встановив:

Стрийським міськрайонним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про зобов`язання внести зміни до рішення виконкому Стрийської міської ради.

Ухвалою суду від 31.05.2013р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки пройшов значний час з моменту прийняття ухвали про зупинення провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового засідання.

На основі наведеного та керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про зобов`язання внести зміни до рішення виконкому Стрийської міської ради.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 червня 2019р. та викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 2а-39/11
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-39/11
Провадження № 2-а/456/1/2019
УХВАЛА

судового засідання

08 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про зобов?язання внести зміни до рішення виконкому Стрийської міської ради,

встановив:

Учасники справи судове засідання не з?явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про зобов?язання внести зміни до рішення виконкому Стрийської міської ради відкласти.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 29.11.2019р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 456/4619/19
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4619/19
Провадження № 2-а/456/124/2019
УХВАЛА

судового засідання

18 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського 4 бат. 3 роти УПП у Львівській області Фортуни Сергія Валерійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 241 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 27 січня 2020 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів