Справа № 263/5781/16-а
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 263/5781/16-а

Провадження № 11-691апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення про передачу у власність самовільно зайнятої земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення від 03 березня 2016 року № 7/5-203 про передачу ОСОБА_2 власність земельної ділянки (кадастровий номер :01:022:0665) площею 0,0549 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та скасувати підпункт 64.3.2 указаного рішення.

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області постановою

від 27 січня 2017 рокуу задоволенні позову відмовив.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасував та закрив провадження у справі.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 липня

2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення про передачу у власність самовільно зайнятої земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.

З оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції убачається, що, закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, роз`яснив позивачу право на звернення з цим позовом у порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі відповідач указує, зокрема, що спір у цій справі є публічно-правовим, оскільки ним оскаржується рішення органу місцевого самоврядування як суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що існує практика Великої Палати Верховного Суду у спорах, де позовні вимоги завлено на захист порушеного, на думку позивача, речового права на земельну ділянку, при цьому на підставі оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень у третіх осіб виникло речове право, правомірність якого оспорює позивач. Зокрема, правова позиція про те, що такий спір стосується приватноправових відносин і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах

від 28 листопада 2018 року у справі № 2107/5039/2012/13-а, від 05 червня 2019 року у справі № 666/944/15-а та інших.

Згідно із частиною шостою статті 347 КАС якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах та доцільності розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду немає, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Керуючись статтями 347, 355, 359 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення про передачу у власність самовільно зайнятої земельної ділянки - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк О. С. Золотніков
Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська