Справа № 621/3678/19
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 грудня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі судді Бібіка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП бат. ТОР рота в Харківській області лейтенанта поліції Шестова Євгена Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
18.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом інспектора УПП бат. ТОР рота в Харківській області лейтенанта поліції Шестова Є.О. про скасування постанови серії ЕАк № 1829033 від 06.12.2019 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 грн.
Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.
Одним із засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права (ст.2 ч.3 п.1 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною п`ятою статті 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 315 КАС України).
У відповідністю до ч. ч. 5, 6 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем зазначено місце мешкання: АДРЕСА_1 . Проте, згідно даних копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , він значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7)
Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП бат. ТОР рота в Харківській області лейтенанта поліції Шестова Євгена Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення належить передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова, за зареєстрованим місцем проживання позивача.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 248 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до інспектора УПП бат. ТОР рота в Харківській області лейтенанта поліції Шестова Євгена Олеговича (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 315-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (справа № 621/3678/19, провадження № 2-а/621/65/19) - передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 19.12.2019.
Суддя -