Справа № 640/3351/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 грудня 2019 року № 640/3351/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Краш" (03115, м.Київ, проспект Перемоги, 115)
до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м.Київ, вулиця Хрещатик, 36)
про визнання протиправним та скасування наказу №267 в частині ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» (надалі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі по тексту - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу №267 від 21 березня 2018 року «Про демонтаж рекламних засобів, виданий Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині забезпечення демонтажу наступних рекламних засобів, зазначених в пунктах 1, 2, 5, 6, 10, 20, 86, 87, 89, 94, 97, 105, 108, 110, 117, 121, 125, 126, 127, 133, 134, 137, 157, 168, 171, 172, 173, 176, 178, 183, 184, 187, 189, 190, 193, 195, 206, 233, 236, 340 додатку до наказу №267 від 21 березня 2018 року щодо демонтажу рекламних засобів, розміщених Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» за наступними адресами:

- м. Київ, Печерський район, Набережне шосе на розі з Дніпровським узвозом, дозвіл № 03103-04;

- м. Київ, Печерський район, Набережне шосе напроти заїзду на Дніпровський узвіз в напрямку з центру, дозвіл № 03105-04;

- м. Київ, Печерський район, Набережне шосе 200 м за перетином з Дніпровським узвозом, дозвіл № 25787-10;

- м. Київ, Шевченківський район, просп. Перемоги, 25, дозвіл №02497-03;

- м. Київ, Печерський район, бульв. Дружби Народів 350м до мосту ім. Патона, дозвіл №03101-04;

- м. Київ, Печерський район, бульв. Дружби Народів (перед площею ВВВ, непарний бік), дозвіл № 03104-04;

- м. Київ, Деснянський район, вул. Закревського Миколи, 2-А , дозвіл №08291-05-П-1;

- м. Київ, Деснянський район, просп. Броварський з`їзд з вул. Червоногвардійська, дозвіл №08460-05-11-1;

- м. Київ, Деснянський район, вул. Сабурова, 9/61/ просп. Маяковськокого, дозвіл №07043-04-П-1;

- м. Київ, Голосіївський район, вул. Льва Толстого, 41, дозвіл №12918-06;

- м. Київ, Солом`янський район, вул. Гетьмана Вадима/пров. Індустріальний, дозвіл №17793-07;

- м. Київ, Дніпровський район, бульв. Перова, 22/на розі з вул. Петра Запорожця, дозвіл №08515-05-11-1;

- м. Київ, Оболонський район, просп. Оболонський, 49, дозвіл №09028-05-П-1;

- м. Київ, Шевченківський район, вул. Овруцька, 23, дозвіл №26237-10-П-1;

- м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе урочище Бичек праворуч (другий), дозвіл №25794-10-11-1;

- м. Київ, Шевченківський район, Вознесенський узвіз, 21, дозвіл № 26236-10-П-1;

- м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе урочище Бичек ліворуч (перший), дозвіл №25790- 10-П-1;

- м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе урочище Бичек праворуч (третій), дозвіл № 25791-10-П-1;

- м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе урочище Бичек ліворуч (другий), дозвіл №25792-10-П-1;

- м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе урочище Бичек праворуч (перший), дозвіл № 25795-10-П-1;

- м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, 64, дозвіл №25796-10-11-1;

- м. Київ, Оболонський район, вул. Малиновського, 27/23 (пл. Сантьяго-де-Чілі), дозвіл №07388-04-П-1;

- м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців (Артема) вул. Глібова (на зеленій зоні), дозвіл №10307-05;

- м. Київ, Шевченківський район, вул. Довженка Олександра/вул. Дегтярівська, дозвіл № 03009-04-ЗМ-1;

- м. Київ, Шевченківський район, просп. Перемоги, 14 на розв`язці з просп. Повітрофлотським та вул. Косюра, дозвіл №02970-04-ЗМ-1;

- м. Київ, Деснянський район, вул. Закревського Миколи, 25/1/вул. Драйзера, дозвіл №07387-04-П-1;

- м. Київ, Оболонський район, просп.Оболонський,40, дозвіл №08354-05-П-1;

- м. Київ, Подільський район, вул. Маршала Гречка, 8 /напроти будинку/, дозвіл №09335-05;

- м. Київ, Подільський район, вул. Олени Теліги /330 м до повороту до Київської психоневрологічної лікарні/, дозвіл №25800-10-П-1;

- м. Київ, Шевченківський район, вул. Рибалка, 1, дозвіл №12919-06;

- м. Київ, Деснянський район, просп. генерала Ватутіна/ел. оп. N271, дозвіл №08341-05-П-1;

- м. Київ, Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька на розі з вул. Верхній Вал, 70, дозвіл №07672-05-ЗМ-1;

- м. Київ, Деснянський район, просп. генерала Ватутіна Московський міст (ел. опора N21), дозвіл №03161 -04-ЗМ-1;

- м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (150 м до повороту на просп. Науки), дозвіл № 13107-06-П-1;

- м. Київ, Дніпровський район, вул. Будівельників/вул. Малишка, 110 м від Броварського проспекту, дозвіл №17762-07;

- м. Київ, Дніпровський район, вул. Будівельників/вул. Малишка, 120 м до Броварського проспекту, дозвіл №25803-10-П-1;

- м. Київ, Дніпровський район, вул. Миропільська, 35/зі сторони буд. 31, дозвіл №08286-05-П-1;

- м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (напроти АЗС «Укрнафта»), дозвіл №49814-15;

- м. Київ, Голосіївський район, просп. Голосіївський (40-річчя Жовтня), 1, К1 (розподілювач) (дозвіл № 50671-15) (пункт 236 додатку до оскаржуваного наказу).

Мотивуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що наказ відповідача від 21 березня 2018 року №267 в частині, що стосується позивача, не відповідає критеріям прийняття рішень суб`єкта владних повноважень, закріпленим у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки його було прийнято з грубим порушенням норм чинного законодавства України у сфері розміщення зовнішньої реклами та видачі, продовження, скасування документів дозвільного характеру, спрямовано на порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Представник позивача повідомив, що жодного із зазначених у додатку до оскаржуваного наказу рекламних засобів не було встановлено самовільно Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш», адже на кожний з перелічених рекламних засобів дозвільним органом було видано позивачу відповідний дозвіл. При цьому, строк дії дозволів на розміщення рекламних засобів на день видання наказу не закінчився по жодному із зазначених в оскаржуваному наказі. Також, на день видання оскаржуваного наказу жодного розпорядження про видачу дозвільних документів чи про відмову у продовженні строку дії дозволів не було прийнято, а відтак підстави для прийняття наказу в частині, що стосується позивача, відсутні.

Додатково представник позивача стверджував, що відповідач не вправі підміняти виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та без наявності розпорядження про анулювання дозволів на розміщення рекламних засобів або відповідного рішення суду видавати накази про демонтаж рекламних засобів, розміщених на підставі дозволів, строк дії яких не закінчився.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача зазначив, що видані позивачу дозволи на розміщення об`єктів зовнішньої реклами були видані та строк дії продовжений до моменту затвердження Схеми розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва - до 26 грудня 2017 року на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 серпня 2016 року №783, яке Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» не оскаржувалось.

На думку відповідача, позивач був ознайомлений з умовами надання та продовження строку дії наданих йому дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами до моменту затвердження схем розміщення рекламних носіїв по всій території міста Києва; при цьому, підстави для скасування цих дозволів - відсутні.

Також представник відповідача повідомив, що прийняття оскаржуваного наказу від 21 березня 2018 року №267 «Про демонтаж рекламних засобів» видано внаслідок невиконання позивачем вимог про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами.

З огляду на викладене вище та відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» отримано дозволи на розміщення рекламних засобів за наступними адресами: м. Київ, Печерський р-н, Набережне шосе на розі з Дніпровським узвозом, дозвіл № 03103-04; м. Київ, Печерський р-н, Набережне шосе напроти заїзду на Дніпровський узвіз в напрямку з центру, дозвіл № 03105-04; м. Київ, Печерський р-н, Набережне шосе 200 м за перетином з Дніпровським узвозом, дозвіл № 25787-10; м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 25, дозвіл №02497-03; 10. м. Київ, Печерський р-н, бульв. Дружби Народів 350м до мосту ім.Патона, дозвіл №03101-04 ; 20. м. Київ, Печерський р- н, бульв. Дружби Народів (перед площею ВВВ, непарний бік), дозвіл №03104-04; м. Київ, Деснянський р-н, вул. Закревського Миколи, 2-А , дозвіл №08291-05-П-1; м. Київ, Деснянський р-н, просп. Броварський з`їзд з вул. Червоногвардійська, дозвіл №08460-05-П-1; 89. м. Київ, Деснянський р-н, вул. Сабурова, 9/61 / просп. Маяковськокого, дозвіл № 07043-04-П-1; 94. м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Льва Толстого, 41, дозвіл №12918-06; 97. м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Гетьмана Вадима /пров. Індустріальний, дозвіл №17793-07; 105. м.Київ, Дніпровський р-н, бульв. Перова, 22 /на розі з вул. Петра Запорожця, дозвіл №08515-05-П-1; 108. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Оболонський, 49, дозвіл №09028-05-П-1; 110. м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Овруцька, 23, дозвіл №26237-10-П-1; 117. м. Київ, Голосіївський р-н., Столичне шосе урочище Бичек праворуч (другий), дозвіл №25794-10-П-1; 121. м. Київ, Шевченківський р-н, Вознесенський узвіз, 21, дозвіл № 26236-10-П-1; м. Київ, Голосіївський р-н. Столичне шосе урочище Бичек ліворуч (перший), дозвіл №25790-10-П-1; м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе урочище Бичек праворуч (третій), дозвіл № 25791-10-П-1; м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе урочище Бичек ліворуч (другий), дозвіл №25792-10-П-1; м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе урочище Бичек праворуч (перший), дозвіл №25795-10-П-1; м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе, 64, дозвіл №25796-10-П-1; 137. м. Київ, Оболонський р-н, вул. Малиновського, 27/23 (пл. Сантьяго-де-Чілі), дозвіл №07388-04-П-1; м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Січових Стрільців (Артема) вул. Глібова (на зеленій зоні), дозвіл №10307-05; 168. м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Довженка Олександра/вул. Дегтярівська, дозвіл № 03009-04-3M-1; м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 14 на розв`язці з просп. Повітрофлотським та вул. Косюра, дозвіл №02970-04-ЗМ-1; м. Київ, Деснянський р-н, вул. Закревського Миколи, 25/1/вул. Драйзера, дозвіл №07387-04-П-1; м. Київ, Оболонський р-н, просп.Оболонський,40, дозвіл №08354-05-П-1; м. Київ, Подільський р-н, вул. маршала Гречка, 8 /напроти будинку/, дозвіл №09335-05; м. Київ, Подільський р-н, вул. Олени Теліги /330 м до повороту до Київської психоневролопчної лікарні/, дозвіл №25800-10-П-1; м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Рибалка, 1, дозвіл №12919-06; м. Київ, Деснянський р-н, просп. генерала Ватутіна/ел. оп. N271, дозвіл №08341-05-П-1; м. Київ, Подільський р-н, вул. Набережно-Хрещатицька на розі з вул. Верхній Вал, 70, дозвіл №07672-05-ЗМ-1; м. Київ, Деснянський р-н, просп. генерала Ватутіна Московський міст (ел. опора N21), дозвіл №03161 -04-ЗМ-1; м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (150 м до повороту на просп. Науки), дозвіл № 13107-06-П-1; м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Будівельників/вул. Малишка, 110м. від Броварського проспекту, дозвіл №17762-07; м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Будівельників/вул. Малишка, 120м. до Броварського проспекту, дозвіл №25803-10-П-1; м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Миропільська, 35/зі сторони буд.31, дозвіл №08286-05-П-1; м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (напроти АЗС «Укрнафта»), дозвіл №49814-15; м. Київ, Голосіївський р-н, просп. Голосіївський (40-річчя Жовтня), 1, К1 (розподілювач) (дозвіл № 50671-15) (пункт 236 додатку до оскаржуваного наказу); м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (ст. м. Видубичі), дозвіл №52187-15.

21 березня 2018 року Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано наказ №267 «Про демонтаж рекламних засобів», яким відповідно до пунктів 17.3, 17.5, 17.6 розділу ІІ Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року №37/6253, доручено директору комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» забезпечити демонтаж рекламних засобів, в т.ч. належних позивачу за вищенаведеними адресами.

Незгода позивача із вказаним наказом від 21 березня 2018 року в частині зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Розміщення об`єктів зовнішньої реклами в м. Києві врегульовано Законом України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року №270/96-ВР (далі - Закон №270/96-ВР), Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2003 року №2067 (далі по тексту - Типові правила), Порядком та Концепцією розвитку зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 26 січня 2012 року №20/735 (далі по тексту - Порядок №20/735).

Відповідно до статті 1 Закону №270/96-ВР зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

У відповідності до частини 1 статті 16 Закону №270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Правовідносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, врегульовані Типовими правилами, які також визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (пункт 1 Типових правил).

Так, пунктом 2 Типових правил (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та не наземні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил (пункт 3 Типових правил).

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами (пункт 5 Типових правил).

Пунктами 23, 24 Типових правил передбачено, що дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Відповідно до пункту 45 Типових правил контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

Пунктом 46 Типових правил встановлено, що у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 49 Типових правил демонтаж вивісок чи табличок, розміщених з порушенням вимог цих Правил, здійснюється у разі: припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи - підприємця; невідповідності розміщення вивіски чи таблички вимогам щодо її розміщення, наданим у визначенні, та архітектурним вимогам, державним нормам, стандартам і правилам, санітарним нормам; порушення благоустрою території.

Розміщені вивіски чи таблички підлягають демонтажу за рахунок коштів юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, якими вони були встановлені.

Порядок розміщення реклами в місті Києві врегульовувався відповідним Порядком, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року №37/6253 (далі - Порядок №37/6253, чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1.3 розділу І Порядку 20/735 встановлено, що самовільно встановлений рекламний засіб - рекламний засіб, що розміщується без наявності виданого у встановленому порядку дозволу; після прийняття виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) розпорядження про відмову у продовженні терміну дії дозволу або його скасування.

Згідно п. 2.1 розділу II Порядку №37/6253 дозвільний орган, зокрема, розробляє в межах компетенції нормативно-правові акти, спрямовані на регулювання діяльності у сфері реклами, вносить пропозиції щодо зміни та/або доповнення до цього Порядку; здійснює контроль за дотриманням вимог цього Порядку щодо розміщення зовнішньої реклами, вимагає усунення виявлених порушень.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 3.1.2 та 3.1.4 розділу ІІ Порядку КП "Київреклама": укладає з розповсюджувачем реклами договір на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади міста Києва (далі - договір на право тимчасового користування місцем); за дорученням робочого органу здійснює в межах своїх повноважень перевірку за дотриманням вимог цього Порядку, огляд та обстеження РЗ на предмет відповідності їх місця розташування та типу схемі розміщення рекламоносіїв, що входить до складу відповідного паспорта вулиці, затвердженого в установленому порядку, вимагає усунення виявлених порушень та організовує або проводить власними силами демонтаж РЗ відповідно до цього Порядку; здійснює обстеження місць розміщення РЗ відповідно до виданих у встановленому порядку дозволів та надає дозвільному органу матеріали щодо порушників цього Порядку.

Згідно пункту 5.5 розділу II Порядку №37/6253 дозвіл надається на п`ять років, якщо менший строк не зазначений у заяві.

Пунктом 6.5 розділу II Порядку №37/6253 передбачено, що виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням РЗ.

Згідно з пунктом 17.1 розділу ІІ Порядку №37/6253 демонтаж у цьому Порядку означає комплекс заходів, які передбачають відокремлення РЗ разом з основою від місця їх розташування та транспортування на спеціально відведені території для подальшого зберігання. При цьому демонтаж та подальше зберігання РЗ не передбачає переходу права власності на них до територіальної громади міста Києва.

Демонтаж РЗ є засобом протидії порушенню прав територіальної громади міста Києва щодо надання у тимчасове користування місць (для розміщення РЗ) або усунення порушень договірних зобов`язань розповсюджувачами реклами за договорами про надання у тимчасове користування місць (власниками та/або законними користувачами РЗ), а також засобом усунення порушень в інших випадках.

Підпунктами «б» пункту 17.2 розділу ІІ Порядку №37/6253 встановлено, що демонтаж РЗ здійснюється відповідно до цього Порядку у разі виявлення самовільно встановлених РЗ та якщо термін дії дозволу закінчився і не був продовжений або дозвіл було скасовано у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 17.3 розділу ІІ Порядку №37/6253 демонтаж РЗ у випадках, встановлених пунктом 17.2 цього Порядку, здійснюється на підставі наказу дозвільного органу.

За правилами пункту 17.4 розділу ІІ Порядку №37/6253 у вказаних у пункті 17.2 цього Порядку випадках (крім випадку, коли власника РЗ неможливо встановити) демонтаж РЗ має бути проведений власниками (законними користувачами) РЗ самостійно за власний рахунок в термін, вказаний у вимозі дозвільного органу про усунення порушень вимог порядку розміщення зовнішньої реклами.

Вимога направляється у письмовій формі поштою з повідомленням про вручення або вручається представнику розповсюджувача реклами особисто під підпис. У випадках, передбачених підпунктами а), б), г), д), ж), з) пункту 17.2 цього Порядку до вимоги додається акт, в якому зафіксовані виявлені порушення, за підписом представників дозвільного органу.

Демонтаж РЗ здійснюється без направлення розповсюджувачу реклами вимоги, якщо власник або адреса власника РЗ не встановлені.

Розповсюджувач реклами зобов`язаний протягом трьох днів або в термін, вказаний у вимозі дозвільного органу, з моменту отримання вимоги усунути зазначені у вимозі порушення та повідомити в цей же строк дозвільний орган в письмовій формі.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ІІ Порядку №37/6253 якщо розповсюджувач реклами самостійно не усунув виявлені порушення у термін, вказаний у вимозі дозвільного органу чи КП «Київреклама», здійснюється демонтаж РЗ.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» набуло право на розміщення ОЗР на підставі відповідних дозволів на розміщення об`єкта зовнішньої реклами, а саме:

- №03103-04, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2020 року;

- №03105-04, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2020 року;

- №25787-10, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2020 року;

- №02497-03, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 01 лютого 2016 року по 31 січня 2021 року;

- №03101-04, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 01 лютого 2016 року по 31 січня 2021 року;

- №03104-04, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 01 лютого 2016 року по 31 січня 2021 року;

- №08291-05-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №08460-05-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №07043-04-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №12918-06, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 01 лютого 2016 року по 31 січня 2021 року;

- №17793-07, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №08515-05-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №09028-05-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №26237-10-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 03 листопада 2015 року по 02 листопада 2020 року;

- №25794-10-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2020 року;

- №26236-10-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 03 листопада 2015 року по 02 листопада 2020 року;

- №25790-10-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2020 року;

- №25791-10-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2020 року;

- №25792-10-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2020 року;

- №25795-10-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2020 року;

- №25796-10-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 січня 2020 року;

- №07388-04-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №10307-05, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 вересня 2015 року по 01 вересня 2020 року;

- №03009-04-ЗМ-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 03 листопада 2015 року по 02 листопада 2020 року;

- №02970-04-ЗМ-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 01 грудня 2015 року по 30 листопада 2020 року;

- №07387-04-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №08354-05-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №09335-05, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2020 року;

- №25800-10-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2010 року;

- №12919-06, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 01 лютого 2016 року по 31 січня 2021 року;

- №08341-05-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №07672-05-ЗМ-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 01 лютого 2016 року по 31 січня 2021 року;

- №03161-04-ЗМ-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 03 листопада 2015 року по 02 листопада 2020 року;

- №13107-06-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №17762-07, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №25803-10-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2020 року;

- №08286-05-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №49814-15, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 31 серпня 2016 року по 30 серпня 2021 року;

- №50671-15, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 31 серпня 2016 року по 30 серпня 2021 року;

- №52187-15, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 31 серпня 2016 року по 30 серпня 2021 року.

Також, наявними матеріалами справи підтверджується, що 27 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» звернулось до ЦНАП із заявою про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, строк дії яких закінчувався 01 квітня 2018 року.

Тобто, станом на момент прийняття оскаржуваного наказу всі наявні у позивача дозволи на розміщення об`єктів зовнішньої реклами були діючими.

Водночас, з оскаржуваного наказу вбачається, що підставою для прийняття рішення про демонтаж рекламних засобів вказано пункти 17.3, 17.5, 17.6 розділу ІІ Порядку №37/6253, тобто невиконання вимог про демонтаж РЗ.

При цьому, підставою для прийняття вимог про демонтаж рекламних конструкцій від 07 березня 2018 року слугував висновок відповідача про те, що термін дії дозволу закінчився або скасовано; самовільно встановлений РЗ.

Згідно з пунктом 31 Типових правил дозвіл скасовується до закінчення строку дії на підставі рішення виконавчого органу ради за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців або непереоформлення дозволу в установленому порядку.

Перелік підстав для скасування дозволу є вичерпним.

Рішення про скасування дозволу фіксується в журналі реєстрації та надсилається робочим органом розповсюджувачу зовнішньої реклами.

Рішення про скасування дозволу може бути оскаржене у порядку, встановленому законодавством.

Суд звертає увагу, що пункт 31 Типових правил було виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1173, проте, внесені зазначеною постановою Кабінету Міністрів України зміни до Типових правил постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі №826/2002/16, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, визнано незаконними з моменту прийняття та скасовано, а отже, положення пункту 31 є чинними і підлягають застосуванню.

Відповідно до пунктів 16.2, 16.3, 16.4 Порядку №37/6253 дозвіл скасовується на підставі відповідного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до закінчення строку його дії: за письмовою заявою розповсюджувача реклами; у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців; у разі якщо дозвіл не переоформлено у встановленому порядку. Перелік підстав для скасування дозволу є вичерпним.

Дозвільний орган протягом п`яти робочих днів з дня виникнення підстав для скасування дозволу подає відповідний проект розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п`яти робочих днів з дати одержання проекту розпорядження приймає відповідне рішення.

Рішення про скасування дозволу фіксується у журналі обліку державного адміністратора та в журналі реєстрації дозвільного органу і видається державним адміністратором особисто або надсилається заявнику поштовим відправленням з описом вкладення не пізніше п`яти робочих днів з дати видання відповідного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Протягом трьох днів з моменту отримання рішення про скасування дозволу розповсюджувач реклами зобов`язаний демонтувати РЗ, дозвіл на розміщення якого було скасовано.

З аналізу наведених норм вбачається, що визначеною законодавством підставою набуття суб`єктом господарювання (розповсюджувачем зовнішньої реклами) права на розміщення зовнішньої реклами у місті Києві на певний строк та у певному місці є дозвіл на розміщення об`єкта зовнішньої реклами, виданий на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відповідно до Порядку№37/6253. При цьому, скасування дозволу до закінчення строку його дії допускається виключно за відповідним розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з підстав, передбачених пунктом 31 Типових правил, перелік яких є вичерпним, та з дотриманням процедури, визначеної розділом 16 Порядку.

З матеріалів справи вбачається та не спростовано відповідачем, що дозволи у встановленому порядку скасовано не було, оскільки відповідних розпоряджень Виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) про скасування дозволів до закінчення строку їх дії не приймалось. Докази, які б спростовували цю обставину в матеріалах справи відсутні.

Крім того, нормами чинного законодавства не передбачено можливість дострокового припинення строку дії виданого та/або продовженого дозволу.

Доводи відповідача про те, що видані позивачу дозволи скасовано у зв`язку з прийняттям виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) розпорядження від 26 грудня 2017 року № 1689 «Про затвердження Схеми розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва» не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки такої підстави для скасування дії дозволу, як затвердження схем розміщення рекламоносіїв не передбачено чинним законодавством.

Одночасно суд звертає увагу, що розпорядження від 26 грудня 2017 року № 1689 було прийнято виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) на виконання підпункту 2.4. пункту 2 рішення Київської міської ради від 20 квітня 2017 року №223/2445 «Про затвердження Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві», пунктом 6 якого встановлено, що дозволи на розміщення реклами в місті Києві, видані до набрання чинності цим рішенням, є чинними до закінчення строку їх дії.

За наведених обставин, суд вважає, що висновки відповідача про те, що строк дії дозволів закінчився, чи його скасовано, а також, що рекламні засоби позивача самовільно встановлені - є помилковими, а відтак підстави для їх демонтажу - відсутні.

Суд в частині доводів представника відповідача про те, що видані позивачу дозволи дійсні при наявності узгоджувальної частини до затвердження схем розміщення рекламних носіїв на території міста зазначає, що якщо обов`язковою умовою продовження дії дозволу на час видачі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 була відповідність місця розташування та типу РЗ схемі розміщення рекламоносіїв, що входить до складу відповідного паспорта вулиці, то при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач зобов`язаний був підтвердити належними доказами невідповідність місця розташування та типу РЗ, належних позивачу, схемі розміщення рекламоносіїв. Однак, відповідачем не зазначено жодних відомостей стосовно такої невідповідності хоча б одного з таких рекламних носіїв.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваного наказу в частині як протиправного.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на вищенаведене у сукупності, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а відтак наявні підстави для його скасування в судовому порядку.

Вимогами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень покладений на нього обов`язок доказування не виконав.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77,139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу №267 від 21 березня 2018 року «Про демонтаж рекламних засобів, виданий Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині забезпечення демонтажу наступних рекламних засобів, зазначених в пунктах 1, 2, 5, 6, 10, 20, 86, 87, 89, 94, 97, 105, 108, 110, 117, 121, 125, 126, 127, 133, 134, 137, 157, 168, 171, 172, 173, 176, 178, 183, 184, 187, 189, 190, 193, 195, 206, 233, 236, 340 додатку до наказу №267 від 21 березня 2018 року щодо демонтажу рекламних засобів, розміщених Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» за наступними адресами:

- м. Київ, Печерський район, Набережне шосе на розі з Дніпровським узвозом, дозвіл № 03103-04;

- м. Київ, Печерський район, Набережне шосе напроти заїзду на Дніпровський узвіз в напрямку з центру, дозвіл № 03105-04;

- м. Київ, Печерський район, Набережне шосе 200 м за перетином з Дніпровським узвозом, дозвіл № 25787-10;

- м. Київ, Шевченківський район, просп. Перемоги, 25, дозвіл №02497-03;

- м. Київ, Печерський район, бульв. Дружби Народів 350м до мосту ім. Патона, дозвіл №03101-04;

- м. Київ, Печерський район, бульв. Дружби Народів (перед площею ВВВ, непарний бік), дозвіл № 03104-04;

- м. Київ, Деснянський район, вул. Закревського Миколи, 2-А , дозвіл №08291-05-П-1;

- м. Київ, Деснянський район, просп. Броварський з`їзд з вул. Червоногвардійська, дозвіл №08460-05-11-1;

- м. Київ, Деснянський район, вул. Сабурова, 9/61/ просп. Маяковськокого, дозвіл №07043-04-П-1;

- м. Київ, Голосіївський район, вул. Льва Толстого, 41, дозвіл №12918-06;

- м. Київ, Солом`янський район, вул. Гетьмана Вадима/пров. Індустріальний, дозвіл №17793-07;

- м. Київ, Дніпровський район, бульв. Перова, 22/на розі з вул. Петра Запорожця, дозвіл №08515-05-11-1;

- м. Київ, Оболонський район, просп. Оболонський, 49, дозвіл №09028-05-П-1;

- м. Київ, Шевченківський район, вул. Овруцька, 23, дозвіл №26237-10-П-1;

- м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе урочище Бичек праворуч (другий), дозвіл №25794-10-11-1;

- м. Київ, Шевченківський район, Вознесенський узвіз, 21, дозвіл № 26236-10-П-1;

- м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе урочище Бичек ліворуч (перший), дозвіл №25790- 10-П-1;

- м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе урочище Бичек праворуч (третій), дозвіл № 25791-10-П-1;

- м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе урочище Бичек ліворуч (другий), дозвіл №25792-10-П-1;

- м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе урочище Бичек праворуч (перший), дозвіл № 25795-10-П-1;

- м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, 64, дозвіл №25796-10-11-1;

- м. Київ, Оболонський район, вул. Малиновського, 27/23 (пл. Сантьяго-де-Чілі), дозвіл №07388-04-П-1;

- м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців (Артема) вул. Глібова (на зеленій зоні), дозвіл №10307-05;

- м. Київ, Шевченківський район, вул. Довженка Олександра/вул. Дегтярівська, дозвіл № 03009-04-ЗМ-1;

- м. Київ, Шевченківський район, просп. Перемоги, 14 на розв`язці з просп. Повітрофлотським та вул. Косюра, дозвіл №02970-04-ЗМ-1;

- м. Київ, Деснянський район, вул. Закревського Миколи, 25/1/вул. Драйзера, дозвіл №07387-04-П-1;

- м. Київ, Оболонський район, просп.Оболонський,40, дозвіл №08354-05-П-1;

- м. Київ, Подільський район, вул. Маршала Гречка, 8 /напроти будинку/, дозвіл №09335-05;

- м. Київ, Подільський район, вул. Олени Теліги /330 м до повороту до Київської психоневрологічної лікарні/, дозвіл №25800-10-П-1;

- м. Київ, Шевченківський район, вул. Рибалка, 1, дозвіл №12919-06;

- м. Київ, Деснянський район, просп. генерала Ватутіна/ел. оп. N271, дозвіл №08341-05-П-1;

- м. Київ, Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька на розі з вул. Верхній Вал, 70, дозвіл №07672-05-ЗМ-1;

- м. Київ, Деснянський район, просп. генерала Ватутіна Московський міст (ел. опора N21), дозвіл №03161 -04-ЗМ-1;

- м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (150 м до повороту на просп. Науки), дозвіл № 13107-06-П-1;

- м. Київ, Дніпровський район, вул. Будівельників/вул. Малишка, 110 м від Броварського проспекту, дозвіл №17762-07;

- м. Київ, Дніпровський район, вул. Будівельників/вул. Малишка, 120 м до Броварського проспекту, дозвіл №25803-10-П-1;

- м. Київ, Дніпровський район, вул. Миропільська, 35/зі сторони буд. 31, дозвіл №08286-05-П-1;

- м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (напроти АЗС «Укрнафта»), дозвіл №49814-15;

- м. Київ, Голосіївський район, просп. Голосіївський (40-річчя Жовтня), 1, К1 (розподілювач) (дозвіл № 50671-15) (пункт 236 додатку до оскаржуваного наказу).

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентства «КРАШ» (03115, місто Київ, проспект Перемоги, 115, ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 497 (дві тисячі чотириста дев`яносто сім) гривень 30 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук