Справа № 420/2214/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Київ

справа №420/2214/19

адміністративне провадження №К/9901/31405/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 420/2214/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБВ Карго» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500000/2019/000195/2 від 27 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року Одеська митниця ДФС (згідно з штампом на поштовому конверті) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 420/2214/19.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року касаційну скаргу Одеської митниці ДФС було залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не додано розрахунку коригування митної вартості, що позбавляло Верховний Суд можливості визначити ціну позову у справі, та відповідно, перевірити правильність обчислення судового збору за подання касаційної скарги.

02 грудня 2019 року (згідно з поштовим повідомленням) суб`єкт владних повноважень отримав вищезазначену ухвалу Верховного Суду про залишення без руху касаційної скарги Одеської митниці ДФС у справі № 420/2214/19.

12 грудня 2019 року Одеська митниця ДФС направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків з наданням відповідного розрахунку коригування митної вартості товарів (показниками розбіжності митної вартості товарів у гривневому еквіваленті згідно з декларацією позивача, а також згідно з рішенням органу доходів та зборів про коригування митної вартості товару).

Проаналізувавши вищезазначені документи та надав їм відповідну правову оцінку Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до графи 28 «Розрахована декларантом митна вартість товару» рішення про коригування митної вартості № UA500000/2019/000195/2 від 27 січня 2019 року декларантом була заявлена митна вартість товару у розмірі 44099,70 доларів США, курс валюти: 1 долар США = 28,008502 грн.

Відповідно до графи 30 «Коригування» рішення про коригування митної вартості № 500000/2019/000195/2 від 27 січня 2019 року визначена митницею митна вартість товару складає 68260,09 доларів США.

Таким чином, різниця митної вартості за рішенням про коригування митної вартості № 500000/2019/000195/2 від 27 січня 2019 року становить 24160,39 доларів США, або 676696,33 грн.

Вимоги до касаційної скарги встановлено у статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею, скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення № 2139 від 01 листопада 2019 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 3842,00 грн.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви (19 квітня 2019 року) до суду першої інстанції (позов майнового характеру ставка судового збору має складати 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимоги майнового характеру (визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості) та не майнового характеру

При розрахунку судового збору за подання касаційної скарги суд виходить з такої формули: 200% х (ціна позову х 1,5%), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених податковим органом та позивачем.

Виходячи з вищенаведеного, ціна позову складає 676696,33 грн, а судовий збір за подання касаційної скарги складає 20300,84 грн (10150,42 грн x 200%).

Таким чином суб`єкту владних повноважень необхідно доплатити необхідну суму судового збору у справі № 420/2214/19 в розмірі 16458,84 грн (20300,84 грн - 3842,00 грн).

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Одеській митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 420/2214/19 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.А. Васильєва