Справа № 120/4255/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 грудня 2019 р. Справа № 120/4255/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними, скасування відмови, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, скасування відмови, зобовязання вчинити дії .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Положеннями п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в даній справі позивач в якості відповідачів визначає Тульчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

В прохальній частині позовної заяви просить:

- визнати неправомірними дії та скасувати лист від 16.08.2019 №2175/3-10 ГУ ПФУ у Вінницькій області, Тульчинського ОУПФУ Вінницької області;

- зобов`язати Тульчинське ОУПФУ Вінницької області, ГУ ПФУ у Вінницькій області зарахувати до загального стаду роботи період роботи з 01.11.2007 по 01.06.2012 в ООО "Атлас-Сервіс", Російська Федерація, Московська область, м. Домодєдово, провівши перерахунок та виплату пенсії з моменту призначення.

Разом з тим, зважаючи на заявлені позовні вимоги, суд вказує, що відповідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа - Тульчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області припинено 03.08.2019, номер запису: 5000911.

Крім того, оскаржуваний лист від 16.08.2019 №2175/3-10 прийнято ГУ ПФУ у Вінницькій області.

З урахуванням наведеного, позивачеві слід уточнити суб`єктний склад відповідачів та привести заявлені позовні вимоги у відповідність до визначеного складу відповідачів.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, скасування відмови, зобовязання вчинити дії , залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович