overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4644/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2019 р. № 400/4644/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про забезпечення позову

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Начальника відділу інспекційної роботи управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Демидова Леоніда Володимировича, Херсонське шосе, 48/8,Миколаїв,54028 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001
про:заява про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу управління Державного архітектурно- будівельного контролю Миколаївської міської ради, визнання протиправними дій начальника відділу інспекційної роботи управління Державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради Демидова Л.В. щодо проведення позапланової перевірки в період з 26.11.2019 по 09.12.2019 та складання акту від 09.12.2019, визнання протиправним та скасування припису № 199, складеного за результатами позапланової перевірки.

Разом з цим, 19.12.2019 ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову в адміністративній справі № 400/4644/19 шляхом заборони управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення стосовно проведення перевірки та витребування документів відносно об`єкта "Реконструкція магазину промислових товарів та квартири АДРЕСА_2 (з розширенням)" за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно приписів ч. 1, 3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Дослідив клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про призначення її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні на 20 грудня 2019 р. о 12:00 год.

2. Здійснити виклик сторін телефонограмою.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. ОСОБА_2
Справа № 420/4154/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4154/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши клопотання Державної служби України з питань праці про виправлення описки в тексті рішення суду від 12.11.2019 року по справі №420/4154/19 за позовом фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Краянліфт (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2, ) до Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 2, ) за участю третіх осіб Державної служби України з питань праці (01601, м. Київ, вул. Десятинна, 14, ), Начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайда Миколи Олександровича (65044, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 2), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ), про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 12.11.2019 року по справі №420/4154/19 задоволено позовну заяву фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Краянліфт (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2, ) до Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 2, ) за участю третіх осіб Державної служби України з питань праці (01601, м. Київ, вул. Десятинна, 14, ), Начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайда Миколи Олександровича (65044, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 2), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ), про скасування наказу.

До суду надійшло клопотання Державної служби України з питань праці про виправлення описки в тексті рішення суду від 12.11.2019 року по справі №420/4154/19.

Розглянувши зазначену заяву судом встановлено, що в тексті рішення помилково зазначена його дата, а саме 12.11.2011 року, замість правильної 12.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року по справі №420/4154/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року по справі №420/4154/19.

Вважати правильною дату винесення рішення 12.11.2019 року, замість помилково зазначеної 12.11.2011 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/6704/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6704/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним припинення справи про набуття громадянства та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним припинення справи про набуття громадянства та зобов`язати вчинити певні дії.

26.11.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

16.12.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною шостою статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст. 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним припинення справи про набуття громадянства та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовом з додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/7179/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7179/19
УХВАЛА
19 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ» до Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, -
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Фермерське господарство «ВЕСТА-ЮГ» до Державної податкової служби України, про:
визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України №9161/6/99-00-08-05-05 від 12.11.2019 року, про залишення скарг без розгляду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року, вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали позивачем.
Поміж іншим, в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року, зазначалося, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.
Проте, станом на 19 грудня 2019 року, вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року - не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не повідомлялося.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.
Позивачем заходів щодо отримання інформації про рух своєї справи не здійснювалось.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.
Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 420/6183/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6183/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування Наказу № 97-дс від 23.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування Наказу № 97-дс від 23.09.2019 року.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

18.12.2019 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з неотриманням витребуваних документів

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження по даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/6183/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування Наказу № 97-дс від 23.09.2019 року на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 16 січня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ Токмілова Л.М.
Справа № 420/7588/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7588/19
18 грудня 2019 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 12 КАС України, суд дійшов висновку, щодана справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 160-171, 248, 257-261 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити підготовче засідання на 22 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/4114/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4114/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БПМ-ТОРГ до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю БПМ-ТОРГ (, адреса місцезнаходження: 65111, м. Одеса, 19-й км Старокиївського шосе, 31, оф. 3) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, викладене у протоколі № 246 від 16.08.2018 року відносно внесення товариства з обмеженою відповідальністю БПМ-ТОРГ (ідентифікаційний код в ) до переліку ризикових платників податків; зобов`язання комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації виключити товариство з обмеженою відповідальністю БПМ-ТОРГ (ідентифікаційний код в ) з переліку ризикових платників податків, в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 1540/3247/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3247/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Одесі клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 1540/3247/18, -

Керуючись ст. ст. 72, 101, 102, 103, 106, 180, п. 4 ч. 2 ст. 236, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 1540/3247/18, - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- в якому технічному стані знаходяться несучі та огороджувальні конструкції квартири АДРЕСА_1 ;

- чи дійсно ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 проведено реконструкцію квартири, а саме демонтовано стіни між жилими кімнатами площею 27,9 кв.м., 15.4 кв.м. та 23.3 кв.м.; влаштовано дверний отвір у стіні між кімнатами; збудовано дверний отвір у кімнаті площею 7,5 кв.м.; посилено несучі та огороджувальні конструкції металевими обоймами та посилено отвори металевими швелерами та пластинами; влаштовано нову стіну з пінобетонних блоків; змінено вікна та влаштовано фасадні двері;

- чи здійснено ОСОБА_1 будівельні роботи, які можуть стати підставою для руйнування або приведення у аварійний стан будинку АДРЕСА_1 ;

- чи можливо у разі встановлення факту проведення реконструкції привести приміщення у стан, який відповідає технічному паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 17.07.2017 року ФОП ОСОБА_2 , без пошкодження несучих конструкцій та приведення у аварійний стан будинку АДРЕСА_1 .

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта невідкладно повідомити суд у разі неможливості проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів, відповідно до ч. 7 ст. 102 КАС України.

Для проведення судово-економічної експертизи направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи № 1540/3247/18.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта додаткові документи, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зупинити провадження по справі № 1540/3247/18 до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А.Левчук
Справа № 420/6425/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6425/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації (, адреса місцезнаходження: 65032, м. Одеса, проспект Шевченка 4) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку Фінансист Департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації, яка фактично розташована за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, Центральний район, вул. Приморська, будинок 101-б, шляхом відключення будівель бази відпочинку Фінансист Департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки № 446 від 02.09.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 446 від 02.09.2019 року за номерами: 1-19.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук