Справа № 440/3844/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3844/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Шульги М.О.,

представника позивача Шевчика О.С.,

представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - Гриценка Ю.В.,

представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" - Коваленко О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА" до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області, державний реєстратор виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентина Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області, державний реєстратор Глобинської міської ради Стрілець Валентина Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про:

- скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0512 площею 48,0432 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0512 площею 48,0432 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області;

- скасування рішення державного реєстратора Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34380557 від 22.03.2017 та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року витребувано докази у сторін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів. Замінено третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державного реєстратора Глобинської міської ради Стрілець Валентину Іванівну на належну третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентину Іванівну. Витребувано у державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34380557 від 22.03.2017, у тому числі, але не обмежуючись засвідчені належним чином копії матеріалів електронної реєстраційної справи, в межах якої прийнято таке рішення. Витребувано у Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області наступні відомості та докази на їх підтвердження: чи направлялось розпорядження щодо дострокового розірвання (припинення) договору оренди землі, укладеного між Семенівською районною державною адміністрацією Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0512 площею 48,0432 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області - до органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно з метою приведення у відповідність відомостей у відповідних реєстрах в частині припинення речового права оренди земельної ділянки. Витребувані документи зобов`язано надати до суду у строк до 13 грудня 2019 року. Підготовче засідання відкладено на 14:00 16 грудня 2019 року.

В ході підготовчого засідання, призначеного на 16.12.2019, судом постановлено ухвали про залишення без задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про закриття провадження у справі та про залишення без розгляду позову.

16.12.2019 представником позивача надано до суду клопотання про залучення співвідповідача, а саме - державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентину Іванівну та про витребування доказів від Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області.

В ході підготовчого засідання представник позивача заявлені клопотання підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" у підготовчому засіданні проти залучення співвідповідача не заперечували, покладались на розсуд суду, при цьому заперечували проти витребування доказів від Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області у зв`язку з безпідставністю такого клопотання.

Інші учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, хоча повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином.

Надаючи оцінку заявленим клопотанням, суд виходить з наступного.

Частинами третьою та четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Зважаючи, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку зміни процесуального статусу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на статус відповідача, суд, застосовуючи аналогію закону та положення статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, враховуючи зміст заявлених позивачем позовних вимог, вважає за необхідне змінити процесуальний статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентину Іванівну, залучивши останнього до участі у справі в якості відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд наголошує, що у відповідь на ухвалу суду від 03 грудня 2019 року в частині витребування у державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни документів, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34380557 від 22.03.2017, у тому числі, але не обмежуючись засвідчених належним чином копій матеріалів електронної реєстраційної справи, в межах якої прийнято таке рішення, державним реєстратором виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець В.І. повідомлено про неможливість виконання вимог вказаної ухвали.

Суд критично оцінює таке повідомлення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта. У випадках проведення нотаріусами державної реєстрації речових прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій реєстраційна справа формується в електронній формі. Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна.

Згідно з частиною 4 статті 17 цього Закону державний реєстратор, який не перебуває у трудових відносинах з виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями та провів державну реєстрацію прав, забезпечує передачу реєстраційної справи у паперовій формі або документів, що були видані, оформлені або отримані ним під час проведення такої реєстрації, до відповідного суб`єкта державної реєстрації прав, який забезпечує ведення реєстраційних справ у паперовій формі.

Частиною 6 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Суб`єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов`язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою.

До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів.

Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.

Після проведення відповідних процесуальних дій документи, вилучені з реєстраційної справи, підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, який забезпечує зберігання такої реєстраційної справи.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, суд звертає увагу, що предметом розгляду в цій справі, крім іншого, є правомірність рішення державного реєстратора Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34380557 від 22.03.2017 та правомірність запису щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0512 площею 48,0432 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

З метою з`ясування обставин справи та прийняття об`єктивного рішення за результатами розгляду справи, учасниками справи має бути доведено, а судом, крім іншого, має бути досліджено правомірність дій та прийнятих рішень Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради.

Відповідно частин 1-6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Пунктами 3), 6) частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 1 розділу VІІІ Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 18.11.2016 № 3267/5, доступ до документів реєстраційної справи відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни, процесуальний статус якої змінено на співвідповідача, документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34380557 від 22.03.2017, у тому числі, але не обмежуючись засвідчені належним чином копії матеріалів електронної реєстраційної справи, в межах якого прийнято таке рішення.

Положеннями частин 1-2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Крім того, суд звертає увагу уповноважених осіб відповідача, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага відповідача до суду та інших учасників судового процесу, а також, як зловживання представниками відповідача своїми процесуальними правами та обов`язками, в результаті чого чуд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.

Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області належним чином завірені копії: реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0512 (з відкриттям розділу), індексний номер: 34380557 від 22.03.2017, у тому числі, але не обмежуючись, засвідчені належним чином копії матеріалів електронної реєстраційної справи; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 34380557 від 22.03.2017 щодо на земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0512, у тому числі, але не обмежуючись, засвідчені належним чином копії матеріалів електронної реєстраційної справи, в межах якої прийнято таке рішення.

Керуючись статтями 9, 46, 48, 49, 79, 80, 173, частиною 3 статті 243, статтями 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Змінити процесуальний статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентину Іванівну, залучивши останнього до участі у справі в якості відповідача.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Встановити державному реєстратору виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентині Іванівні десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування та усіма матеріалами які були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення.

Повторно витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34380557 від 22.03.2017, у тому числі, але не обмежуючись засвідчені належним чином копії матеріалів електронної реєстраційної справи, в межах якого прийнято таке рішення.

Витребувані документи надати до суду у строк, наданий для подання відзиву на позов.

Роз`яснити другому відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області належним чином завірені копії:

- реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0512 (з відкриттям розділу), індексний номер: 34380557 від 22.03.2017, у тому числі, але не обмежуючись, засвідчені належним чином копії матеріалів електронної реєстраційної справи;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 34380557 від 22.03.2017 щодо на земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0512, у тому числі, але не обмежуючись, засвідчені належним чином копії матеріалів електронної реєстраційної справи, в межах якої прийнято таке рішення.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовче засідання відкласти на 11:00 15 січня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2019 року.

Суддя І.Г. Ясиновський