Справа № 301/2580/19
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2580/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І. І.,

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 04.01. 2019 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23 жовтня 2019 р. в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародній взаємодії Уретій Сергій Володимирович виніс постанову №4158/30500/19 від 23.10.2019 р. в справі про порушення митних правил (далі - оскаржувана постанова ), якою визнав позивача винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 5 ст. 470 Митного кодексу України та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 000,00 грн.

Вважає її безпідставною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з таких підстав.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 19.09.2019 року о 23 год. 11 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» вантажного напрямку митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «Renault Premium», реєстраційний номерний знак Росії НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schwarzmuller» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , без вантажу.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та САІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що вантажний автомобіль марки «Renault Premium», реєстраційний номерний знак Росії НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_3 , був ввезений на територію України через митний пост «Бачівськ» Сумської митниці ДФС 14.08.19, як транспортний засіб комерційного призначення в митному режимі «транзит» гр. України ОСОБА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 30.11.16.

Вантажним автомобілем «Renault Premium», р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_5 , з Росії в Італію, транзитом через територію України, переміщувався товар «Шини пневматичні».

Відповідач, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби та автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» прийшов до висновку, що громадянин України ОСОБА_1 мав вивезти в.а. «Renault Premium», реєстраційний номерний знак Росії НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_3 за межі території України у строк до 24.08.19.

Оскільки, Позивачем, цього зроблено не було, Відповідач прийняв оскаржувану постанову та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Однак, у зв`язку з виробничою необхідністю (поломкою) 22.08.19 до Закарпатської митниці ДФС ТОВ «ІNTER» надано заяву про заміну в м. Мукачеві транспортного засобу р.н. НОМЕР_1 . який слідував у складі автопотягу У484КР178/ВН460378. на А346АВ198.

На підтвердження даних обставин разом з поясненнями Позивача від 23.09.19 Відповідачу надано довідку автосервісу «V.К.Т. service» від 19.09.19 та акт виконаних робіт від 19.09.19 №01435, про те, що з 18.08.19 по 19.09.19, у вказаному автосервісі проводився ремонт АКПП та переднього та заднього мультиплікатора в.а. «Renault Premium», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Тобто, Позивач виконав вимоги передбачені ст.192 МК України, щодо термінового повідомлення митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

При винесені оскаржуваної постанови Відповідачем не взято до уваги обставини, які унеможливили дотримання 10-денного строку транзиту, відсутність негативних наслідків порушення та обставини які звільняють від адміністративної відповідальності позивача.

Ремонт несправностей автомобіля, які виникли незалежно від волі Позивача потребують певного часу для відновлення можливості переміщення транспортного засобу з метою забезпечення виконання вимог законодавства України щодо вивезення такого за межі митної території України, що підтверджено документами, виданими уповноваженою особою, та є достатньою підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України відповідно до вимог ч. 1ст. 460 МК України, в зв`язку з чим просить скасувати постанову про порушення митних правил № 4158/30500/19 від 23 жовтня 2019 року складену стосовно ОСОБА_1 за порушення ч.3 ст. 470 МК України, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач Закарпатська митниця ДФС подала відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити позивачу в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог посилаючись на те, що в адміністративному позові гр. ОСОБА_1 обґрунтовуючи позов безпідставно вважає, що ним виконано вимоги передбачені ст.192 МК України, щодо термінового повідомлення митного органу про обставини події, місцезнаходження товарі і транспортного засобу.

У статті 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів.

Заявою від 22.08.19 Позивач звернувся до Закарпатської митниці ДФС щодо заміни у м.Мукачеві транспортного засобу р.н. НОМЕР_1 , який слідував у складі автопотягу У484КР178/ВН460378, на А346АВ198, у зв`язку з виробничою необхідністю. Жодної інформації про неможливість своєчасного вивезення транспортного засобу у вказаній заяві не містилось. Причиною заміни транспортного засобу було вказано виробничу необхідність, що не охоплює собою поняття аварії чи дії непереборної сили.

Лише 20.09.19 Позивач інформує митницю про перебування транспортного засобу з р.н. НОМЕР_1 на тех.обслуговуванні та ремонті у м.Мукачеві, а 23.09.19 під час надання пояснення надає довідку автосервісу «У.К.Т.service» від 19.09.19 та акту виконаних робіт від 19.09.19 №01435, про проведення ремонту автомобіля у вказаному автосервісі з 18.08.19 по 19.09.19. Таким чином інформування митниці про подію яка розпочалась майже місяць назад не може розцінюватися як термінове повідомлення про її настання.

Твердження Позивача про те, що ремонт несправностей автомобіля, який підтверджено документами, є достатньою підставою для звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.460 МК України, також не знаходить свого підтвердження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а тому розгляд справи відбувся в їх відсутність на підставі ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, 23 жовтня 2019 р. в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародній взаємодії Уретій Сергій Володимирович виніс постанову №4158/30500/19 від 23.10.2019 р. в справі про порушення митних правил (далі - оскаржувана постанова ), якою визнав позивача винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 5 ст. 470 Митного кодексу України та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 000,00 грн.

Встановлено, що 19.09.2019 року о 23 год. 11 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» вантажного напрямку митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «Renault Premium», реєстраційний номерний знак Росії НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schwarzmuller» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , без вантажу.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та САІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що вантажний автомобіль марки «Renault Premium», реєстраційний номерний знак Росії НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_3 , був ввезений на територію України через митний пост «Бачівськ» Сумської митниці ДФС 14.08.19, як транспортний засіб комерційного призначення в митному режимі «транзит» гр. України ОСОБА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 30.11.16.

Вантажним автомобілем «Renault Premium», р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_5 , з Росії в Італію, транзитом через територію України, переміщувався товар «Шини пневматичні».

Відповідач, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби та автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» прийшов до висновку, що громадянин України ОСОБА_1 мав вивезти в.а. «Renault Premium», реєстраційний номерний знак Росії НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_3 за межі території України у строк до 24.08.19.

Оскільки, Позивачем, цього зроблено не було, Відповідач прийняв оскаржувану постанову та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Однак, у зв`язку з виробничою необхідністю (поломкою) 22.08.19 до Закарпатської митниці ДФС ТОВ «ІNTER» надано заяву про заміну в м. Мукачеві транспортного засобу р.н. НОМЕР_1 . який слідував у складі автопотягу У484КР178/ВН460378. на А346АВ198.

На підтвердження даних обставин разом з поясненнями Позивача від 23.09.19 Відповідачу надано довідку автосервісу «V.К.Т. service» від 19.09.19 та акт виконаних робіт від 19.09.19 №01435, про те, що з 18.08.19 по 19.09.19, у вказаному автосервісі проводився ремонт АКПП та переднього та заднього мультиплікатора в.а. «Renault Premium», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з п.1 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657, положення цього розділу застосовуються у випадку, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п.2 розділу цього Порядку обставинами непереборної сили є надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, серед яких злочинні дії третіх осіб. Фактом дії обставин непереборної сили є часткове чи повне пошкодження (зіпсування, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами що перебувають під митним контролем. Відповідно до п.3 розділу VIII Порядку залежно від характеру обставин непереборної сили документи, підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції. Пунктом 5 Розділу VIII Порядку №657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем ( власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутися до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Тобто, законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та /або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником (особою яка відповідальна за виконання вимог законодавства України за дотримання митного режиму) найближчого митного органу про обставини події.

Тобто, Позивач виконав вимоги передбачені ст.192 МК України, щодо термінового повідомлення митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

При винесені оскаржуваної постанови Відповідачем не взято до уваги обставини, які унеможливили дотримання 10-денного строку транзиту, відсутність негативних наслідків порушення та обставини які звільняють від адміністративної відповідальності позивача.

Ремонт несправностей автомобіля, які виникли незалежно від волі Позивача потребують певного часу для відновлення можливості переміщення транспортного засобу з метою забезпечення виконання вимог законодавства України щодо вивезення такого за межі митної території України, що підтверджено документами, виданими уповноваженою особою, та є достатньою підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України відповідно до вимог ч. 1ст. 460 МК України.

За таких обставин суд вважає, що про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства України, підлягає до скасування, жодних доказів порушень відповідачем не надано, а тому не доведено в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову слід скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 77, 286, 271, 241, 244, 246, 251 КАС України, ст. 247 КУпАП суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митний правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С.В. в справі про порушення митних правил № 4158/30500/19 від 23.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , громадянина України, з посиланням на ч. 5 ст. 470 Митного кодексу та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : І. І. Маркович