Справа № 1.380.2019.001209
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12509/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

за участю секретаря судового засідання Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Михайла Олеговича на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року про закриття провадження у справі № 1.380.2019.001209, ухвалену ОСОБА_2 у м.Львові о 11 годині 48 хвилині, повний текст складено 11 листопада 2019 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 106385,58 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року закрито провадження у справі, з підстав п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Павлишин М.О. подав апеляційну скаргу з підстав порушення норм процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що предметом розгляду у даній справі є стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 106385,58 грн. за кожен календарний рік служби, що вказує, що предмет спору є інший ніж у справі № 813/501/18 між тими ж сторонами, рішення в якій скасовано постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 року.

Просить скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідачем відзиву на апеляційну скаргу не подано, що не позбавляє розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, які просять апеляційну скаргу задоволити, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.03.19 ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 106385,58 грн. за кожний календарний рік служби (а.с.3 -6)

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що є судове рішення (постанова), що набрала законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у контексті розуміння п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав пункт 4 частина перша статті 238 КАС України.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року у справі № 813/501/18 (суддя ОСОБА_3 М.) зобов`язано Управління поліції охорони у Львівській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за повний відпрацьований останній місяць.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року скасовано дане рішення та прийнято нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління поліції охорони у Львівській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби в розмірі 106385,58 грн.

Однак, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 813/501/18 (К/9901/60949/18).

Проте, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.001209, скасовано зазначену ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та встановлено, що спірні правовідносини не є тотожними з прийнятим рішенням у справі №813/501/18, оскільки позивач звернувся з позовом про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби, а не за один останній місяць, тобто з підстав неналежного розрахунку.

Оскаржуваною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року закрито провадження у справі № 1.380.2019.001209, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.238 КАС України, як набрання законної сили судовим рішенням між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, однак суд першої інстанції не врахував позицію апеляційної інстанції, зазначеній в її ухвалі від 11.09.2019р. щодо підстав зупинення провадження у справі №1.380.2019.001209. Зокрема, що спір щодо одноразової грошової допомоги з розрахунку за кожний календарний рік служби по суті не вирішений.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлені позивачем вимоги вже розглянуті судами та рішення за результатами їх розгляду набрало законної сили.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 243 ч.3, 238, 308, 312, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Михайла Олеговича задоволити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року про закриття провадження у справі № 1.380.2019.001209, - скасувати та прийняти постанову, якою справу направити для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 20.12.19