Справа № 805/3162/17-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2019 року

Київ

справа №805/3162/17-а

адміністративне провадження №К/9901/1130/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №805/805/3162/17-а

за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Бабаш Г.П., суддів Аляб`єва І.Г., Голошивця І.О. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сухарька М.Г.

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо незабезпечення належного проведення 30.06.2017 кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця;

- визнати протиправними дії відповідача щодо перенесення дати проведення кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, на наступний робочий день з 30.06.2017 на 03.07.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, оформлене протоколом від 30.06.2017 №18, в частині вирішення першого питання порядку денного;

- встановити перебіг річного строку дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України №421 від 06.05.2017 про проходження позивачем навчання на начальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання рішень інших органів, з дати набрання законної сили судового рішення у справі.

2. На обґрунтування позовних вимог посилався на те, 30.06.2017 він прийняв участь в анонімному автоматизованому тестуванні осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, але через перебої в роботі системи тестування результати кваліфікаційного іспиту не встановлені. Протоколом Кваліфікаційної комісії №18 від 30.06.2017 оголошено перерву в проведенні кваліфікаційного іспиту та перенесено дату його проведення з 30.06.2017 на 03.07.2017. Позивач зазначає, що відповідно до другого питання порядку денного протоколу Кваліфікаційної комісії від 30.06.2017 №18 такі збої в роботі системи тестування відбулись не вперше і перешкодили проведенню кваліфікаційних іспитів осіб, які мали намір здійснювати діяльність приватного підприємця. Але відповідач ніяких заходів запобігання виникненню подібних ситуацій, а також забезпечення кандидатів робочими місцями для складання іспиту не прийняв. Крім того, позивач вказує на те, що перенесення іспиту з 30.06.2017 - п`ятниці на 03.07.2017 - понеділок є неправомірним з приводу наявності незручностей працюючим та тим, хто не проживає у м. Києві, в оформленні відпусток та придбання білетів на транспорт. Позивач зауважує, що він, як учасник АТО, не зміг прибути на іспит 03.07.2017 і не мав змоги залишатись у м. Києві через проходження служби. Позивач зазначає, що відповідно до пункту 1 Розділу V Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.10.2016 №3053/5 (далі Порядок), структурний підрозділ Міністерства юстиції України організовує розміщення повідомлення про проведення кваліфікаційного іспиту на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України не пізніше як за сім днів до дня його проведення, а відповідно до пункту 3 Порядку у разі зміни графіку - не пізніше п`яти днів, а тому позивач вважає такі дії відповідача неправомірними. Позивачем отримано свідоцтво про проходження навчання на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання рішень №421 від 06.05.2017. Зазначене свідоцтво згідно зі статтею 21 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» має обмежений термін дії - один рік, протягом якого особі дається право повторної здачі кваліфікаційного іспиту в разі його не складання не раніше, ніж через шість місяців. Тобто позивач вважає, що може втратити право повторного складання іспиту у зв`язку зі спливом строку дії свідоцтва про навчання, а тому просить встановити перебіг річного строку дії свідоцтва з дати набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

3. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що рішення, прийняті Комісією за першим та другим питанням порядку денного засідання та оформлені Протоколом №18 від 30.06.2017, прийняті в межах повноважень, наданих Комісії, та у спосіб, що передбачені законом. Указані рішення оформлені протоколом за наявності встановленого законом кворуму. Підстави для оголошення перерви у проведенні тестування, наведені в Протоколі №18 є такими, що передбачені законодавством, що регулює спірні правовідносини. Позивачем не доведено протиправності в діях Комісії щодо незабезпечення належного проведення 30.06.2017 кваліфікаційного іспиту та перенесення дати його проведення на наступний робочий день - 03.07.2017, оскільки обставини, якими викликані зазначені дії Комісії, є об`єктивними та такими, настання яких неможливо було передбачити. Крім того, суди зазначили, що строк дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України №421 від 06.05.2017 становить 1 рік, тобто до 06.05.2018. Отже термін спливу вказаного строку на момент розгляду цієї справи ще не настав.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу. Позивач у касаційній скарзі просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами не прийнято до уваги ті обставини, що ним було заявлено вимогу визнати неправомірним незабезпечення належного проведення іспиту. У даному випадку поважність підстав не проведення іспиту не має значення, адже відповідно до пункту 4 Положення про Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2430/5, Тимчасова кваліфікаційна комісія, відповідно до покладених на неї завдань, зобов`язана провести кваліфікаційний іспит та його непроведення є порушенням законодавства та обов`язків кваліфікаційної комісії. Позивач зазначив, що відповідачем не надано до суду жодного доказу правомірності своїх дій щодо перенесення кваліфікаційного іспиту через технічні несправності комп`ютерної техніки. Несправності чи перебої в роботі комп`ютерної техніки можливо встановити лише на підставі відповідних висновків експерта або спеціаліста в цій галузі, але суди не витребували відповідних доказів у відповідача, не призначили експертизу, а посилалися лише на протокол Кваліфікаційної комісії. Позивач також вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано вимог пункту 3 Розділу V Порядку допуску до професії приватного виконавця, відповідно до якого у разі зміни графіка, а також місця проведення кваліфікаційного іспиту Кваліфікаційна комісія не пізніше ніж за п`ять днів повідомляє про це осіб, допущених до його складання.

IV. Позиція інших учасників справи

6. Відповідачі не скористалися правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу.

V. Рух справи у суді касаційної інстанції

7. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року.

8. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 06 червня 2019 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 05 червня 2019 року №623/0/78-19.

9. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 16 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження.

10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 19 грудня 2019 року.

VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій

11. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, листом Тимчасової кваліфікаційної комісії від 20.06.2017 щодо надання допуску до складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 повідомлено, що згідно з протоколом засідання комісії від 19.06.2017 №17 прийнято рішення про надання йому допуску до складання кваліфікаційного іспиту осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця. Одночасно повідомлено про проведення кваліфікаційного іспиту 30 червня 2017 року о 10 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, 2 поверх, мармурова зала.

12. 30 червня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, 2-й поверх (мармурова зала) розпочався перший етап автоматизованого анонімного тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність державного виконавця. Позивача разом із іншими учасниками допущено до складання іспиту після реєстрації учасників автоматизованого анонімного тестування. Учасниками було розпочато виконання тестових завдань теоретичної частини тестування.

13. Протоколом засідання Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців Міністерства юстиції України №18 від 30.06.2017 по першому питанню порядку денного прийнято рішення про оголошення перерви у проведенні кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, до усунення технічних причин неможливості його проведення та перенесення дати проведення іспиту з 30.06.2017 на 03.07.2017 на 10 год 00 хв за адресою: м.Київ. вул. Січових стрільців, б. 73, 2-й поверх, мармурова зала.

14. Тим самим протоколом по другому питанню порядку денного Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України прийнято рішення про звернення до в.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України, з доповідною запискою про неодноразове припинення електропостачання у приміщенні Міністерства юстиції України під час кваліфікаційних іспитів та необхідність вжиття заходів щодо запобігання виникненню подібних випадків у майбутньому або надання іншого приміщення, в якому будуть розміщені автоматизовані робочі місця осіб, допущених для складання іспиту, окреме автоматизоване робоче місце для адміністрування Системи тестування з підключеним принтером та відповідним комунікаційним обладнанням, а також про належне виконання ДП «НАІС» покладених на нього обов`язків щодо технічного обслуговування та модернізації Системи тестування і невжиття зазначеним підприємством достатніх технічних заходів для збереження даних, що містяться на сервері Системи тестування.

VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ

15. Конституція України від 28 червня1996 року №254к/96-ВР

Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017)

Частина друга статті 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частина третя статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

17. Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 №1403-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Стаття 17. Міністерство юстиції України: формує та реалізує державну правову політику у сфері організації примусового виконання рішень; забезпечує підготовку приватних виконавців та підвищення їхньої кваліфікації, для чого визначає: порядок проходження навчання та стажування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця; перелік документів, які подаються Кваліфікаційній комісії приватних виконавців особою, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця, для підтвердження відповідності цієї особи вимогам, встановленим частинами першою та другою статті 18 цього Закону; порядок допуску таких осіб до складання кваліфікаційного іспиту; порядок складання кваліфікаційного іспиту; порядок підвищення кваліфікації приватними виконавцями; 3) видає посвідчення приватного виконавця; 4) визначає вимоги до офіса приватного виконавця; 5) забезпечує діяльність Кваліфікаційної комісії приватних виконавців та Дисциплінарної комісії приватних виконавців; 6) формує Єдиний реєстр приватних виконавців України, визначає порядок його ведення; 7) встановлює форму та порядок подання приватними виконавцями інформації про здійснення ними діяльності; 8) здійснює контроль за діяльністю приватних виконавців та визначає порядок здійснення контролю за діяльністю приватного виконавця; 9) подає Кабінету Міністрів України пропозицію про встановлення розміру основної винагороди приватного виконавця; 10) вводить в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення; 11) зупиняє та припиняє право на здійснення діяльності приватного виконавця; 12) здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами.

Стаття 19. Для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця, та вирішення питання щодо надання права на здійснення діяльності приватного виконавця при Міністерстві юстиції України утворюється Кваліфікаційна комісія приватних виконавців (далі - Кваліфікаційна комісія). Положення про Кваліфікаційну комісію приватних виконавців затверджується Міністерством юстиції України.

До складу Кваліфікаційної комісії входять дев`ять членів, по чотири з яких призначаються Міністерством юстиції України, у тому числі Міністр або заступник Міністра, та з`їздом приватних виконавців України, один член призначається Радою суддів України. Зазначені органи мають право призначати до складу Кваліфікаційної комісії осіб з числа своїх представників, суддів, суддів у відставці, науковців, фахівців у галузі права та приватних виконавців. Персональний склад Кваліфікаційної комісії затверджується наказом Міністерства юстиції України.

Головою Кваліфікаційної комісії є Міністр юстиції України або заступник Міністра юстиції України.

Строк повноважень членів Кваліфікаційної комісії становить два роки.

Кваліфікаційна комісія: 1) визначає дату складення кваліфікаційних іспитів; 2) розробляє та затверджує перелік питань автоматизованого анонімного тестування; 3) розглядає документи, подані особами, які мають намір отримати право на здійснення діяльності приватного виконавця, на відповідність вимогам, визначеним цим Законом; 4) проводить кваліфікаційні іспити та затверджує їх результати; 5) приймає рішення про видачу посвідчення приватного виконавця.

Кваліфікаційна комісія вважається повноважною у разі призначення не менше семи членів комісії.

Рішення Кваліфікаційної комісії приймаються на її засіданні, за умови присутності не менше п`яти членів комісії, шляхом голосування простою більшістю голосів від кількості присутніх на засіданні членів комісії. У разі рівного розподілу голосів рішення вважається неприйнятим.

Рішення Кваліфікаційної комісії оформлюється протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени комісії.

Засідання Кваліфікаційної комісії є гласним.

Відповідно до вимог частини першої статті 20 про проходження навчання, стажування приватного виконавця видається свідоцтво, строк дії якого становить один рік.

Частини перша - четверта статті 21. Кваліфікаційна комісія проводить кваліфікаційний іспит протягом трьох місяців з дня надання допуску особі до складення кваліфікаційного іспиту.

Про дату та місце проведення кваліфікаційного іспиту повідомляються особи, допущені до його складення. Інформація про кваліфікаційний іспит не пізніш як за сім днів до дня його проведення розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України та веб-сайті Асоціації приватних виконавців України. На іспиті мають право бути присутніми представники Асоціації приватних виконавців України, громадських об`єднань та засобів масової інформації.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом автоматизованого анонімного тестування особи, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця.

Особі, яка успішно склала кваліфікаційний іспит, Міністерство юстиції України на підставі відповідного рішення Кваліфікаційної комісії протягом 10 днів з дня складення кваліфікаційного іспиту видає посвідчення приватного виконавця.

18. Порядок допуску до професії приватного виконавця, затверджений наказом Міністерства юстиції України 25 жовтня 2016 №3053/5 (далі - Порядок №3053/5)

Пункти 1-4 розділу V. Структурний підрозділ Міністерства організовує розміщення повідомлення про проведення кваліфікаційного іспиту на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України не пізніш як за сім днів до дня його проведення.

Кваліфікаційною комісією затверджується графік проведення кваліфікаційного іспиту із зазначенням дати та часу його складання.

Повідомлення про допуск осіб до складання кваліфікаційного іспиту повинно містити прізвища, імена та по батькові осіб з відміткою про допуск чи недопуск до його складання, а також графік проведення кваліфікаційного іспиту. У разі зміни графіка, а також місця проведення кваліфікаційного іспиту Кваліфікаційна комісія не пізніше ніж за п`ять днів повідомляє про це осіб, допущених до його складання, телефоном, а також розміщує відповідне повідомлення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Для складання кваліфікаційного іспиту використовується електронна система для проведення автоматизованого анонімного тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця (далі - Система тестування). Кваліфікаційний іспит проводиться в окремому приміщенні, в якому розміщуються автоматизовані робочі місця осіб, допущених до складання кваліфікаційного іспиту, окреме автоматизоване робоче місце для адміністрування Системи тестування з підключеним до нього принтером та відповідне комунікаційне обладнання. Серверна частина програмного забезпечення Системи тестування розміщується на технічних ресурсах адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України. Налаштування автоматизованих робочих місць осіб, допущених до складання кваліфікаційного іспиту, повинні забезпечувати відсутність доступу до інформаційних ресурсів мережі Інтернет. Створення та налаштування Системи тестування, її технічне обслуговування та модернізація, а також вжиття технічних заходів для збереження даних, що містяться на сервері Системи тестування, здійснюються адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України.

Пункт 12 розділу V. У разі неможливості проведення автоматизованого анонімного тестування в Системі тестування з технічних причин у засіданні Кваліфікаційної комісії оголошується перерва до їх усунення.

Пункт 13 розділу V. Автоматизоване анонімне тестування складається з теоретичної частини, ситуаційних завдань та практичного завдання і проводиться одночасно для всіх осіб, допущених до іспиту.

Пункт 14 розділу V. Теоретична частина вважається виконаною, якщо набрано не менше тридцяти п`яти балів. У цьому випадку особа автоматично допускається Системою тестування до виконання ситуаційних завдань. У разі набрання меншої кількості балів, у тому числі через закінчення часу, відведеного для виконання теоретичної частини, автоматизоване анонімне тестування автоматично припиняється Системою тестування та особа вважається такою, що не склала іспит.

Пункт 15 розділу V. Ситуаційні завдання вважаються виконаними, якщо за результатами їх виконання набрано не менше двадцяти балів. У цьому випадку особа автоматично допускається Системою тестування до виконання практичного завдання.

Пункт 17 розділу V. Практичне завдання оцінюється від 0 до 25 балів.

Пункт 19 розділу V. Після закінчення іспиту секретар Кваліфікаційної комісії складає протокол, в якому зазначаються: дата, час та місце проведення іспиту; прізвища, імена та по батькові присутніх членів Кваліфікаційної комісії; прізвища, імена та по батькові, реквізити паспортів осіб, допущених до складання іспиту; отримані бали за результатами автоматизованого анонімного тестування; прізвища, імена та по батькові осіб, які склали та які не склали іспит. Протокол підписується головою та усіма присутніми на засіданні членами Кваліфікаційної комісії.

Пункт 20 розділу V. Кваліфікаційна комісія на підставі результатів складеного іспиту приймає рішення, що затверджується протоколом за результатами складання кваліфікаційного іспиту.

Пункт 21 розділу V. Кваліфікаційна комісія на підставі рішення про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту приймає рішення про видачу Міністерством юстиції України особам, які склали кваліфікаційний іспит, посвідчення приватного виконавця. Кваліфікаційний іспит вважається складеним, якщо особою набрано не менше сімдесяти балів.

VІІІ.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

20. Аналізуючи наведені положення законодавства та обставини справи, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог.

21. Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій, створення та первинне налаштування Системи тестування на комп`ютерному обладнанні Міністерства юстиції України, призначеному для проведення кваліфікаційного іспиту, а також її подальше технічне обслуговування здійснюється державним підприємством "Національні інформаційні системи" в межах адміністрування Єдиного реєстру приватних виконавців України.

22. У пункті 12 розділу V Порядку визначено, що у разі неможливості проведення автоматизованого анонімного тестування в Системі тестування з технічних причин у засіданні Кваліфікаційної комісії оголошується перерва до їх усунення.

23. Колегія суддів погоджується висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що у разі неможливості проведення з технічних причин автоматизованого анонімного тестування в Системі тестування, у Кваліфікаційної комісії виникає обов`язок оголосити перерву в його проведенні до усунення таких причин.

24. До компетенції Кваліфікаційної комісії не належить обслуговування системи тестування, а тому вона не може нести відповідальність за технічні несправності комп`ютерної техніки.

25. Колегія суддів Верховного Суду вважає правомірним висновок судів попередніх інстанцій про те, що рішення, прийняті Комісією за першим та другим питанням порядку денного та оформлені Протоколом №18 від 30.06.2017, прийняті в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом. Вказані рішення оформлені протоколом за наявності встановленого законом кворуму. Підстави для оголошення перерви в проведенні тестування, наведені в Протоколі №18, є такими, що передбачені законодавством, що регулює спірні правовідносини.

26. Колегія суддів Верховного Суду вважає, що суди попередніх інстанцій правильно відмовили у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині встановлення перебігу річного строку дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України №421 від 06.05.2017 про проходження позивачем навчання на начальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання на начальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів, з дати набрання законної сили судового рішення у справі, оскільки це не належить до повноважень суду, визначених статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

27. За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, встановлення терміну дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України №421 від 06.05.2017 є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією Міністерства юстиції України.

28. Дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

29. Під дискреційними повноваженнями слід розуміти сукупність прав та обов`язків, закріплених у встановленому законодавством порядку за органом виконавчої влади, які він застосовує на власний розсуд. Наділивши орган виконавчої влади дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу певну свободу розсуду при прийнятті рішення.

30. Таким чином, суд не наділений повноваженнями підміняти собою суб`єкт владних повноважень при прийнятті певного рішення та не може втручатись у дискреційні повноваження такого суб`єкта.

31. Безпідставними є доводи касатора щодо неможливості його участі в іспиті 03.07.2017 у звязку із проходженням ним військової служби, оскільки зазначені обставини є суб`єктивними та не можуть слугувати підставою для визнання дій Комісії в частині перенесення дати проведення іспиту протиправними.

32. Вищенаведені обставини спростовують доводи касатора про незаконність рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

33. Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

34. З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судового рішень відсутні.

IХ. Судові витрати

35. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року в справі №805/3162/17-а залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С.А. Уханенко