Справа № 804/7993/17
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2019 року

Київ

справа №804/7993/17

адміністративне провадження №К/9901/34747/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Офісу великих платників ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року, в якій просило скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі №804/7993/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС № від 17 серпня 2017 року щодо зменшення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 38528754 гривень та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, заяву Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року задоволено. Скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року по справі №804/7993/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС № від 17 серпня 2017 року та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників ДФС № від 17 серпня 2017 року в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 38 528 754 грн.

13 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, яка, однак не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки всупереч частини четвертої цієї статті скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2017 році, а спір у справі носить майновий характер.

Згідно з пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції чинній на дату звернення з позовом) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1600 гривні.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами) за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ставка судового збору за звернення до суду з касаційною скаргою на судові рішення, ухвалені за результатами розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при зверненні до суду із вказаною заявою.

У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимогу майнового характеру про скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС № від 17 серпня 2017 року щодо зменшення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 38 528 754 гривень та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, складає з цієї ціни позову складає 866 896,97 грн. ( 38 528 754 грн. * 1,5 %, ) * 150 %).

Отже, розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 1 733 793,93 грн. (866 896,97 грн. * 200 %).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA7026007
Код класифікації доходів бюджету22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055")
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Офісу великих платників ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська