Справа № 2а-11904/11/1370
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача Підгайний О.І.,

від відповідача Антонюк І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів.

Суть справи.

27.10.2011 до Львівського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 28740,00 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2011 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 15.11.2011 залучено до розгляду у справі в якості третьої особи Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівської області в особі Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи, закінчено підготовче провадження та здійснено перехід до судового розгляду по справі.

Ухвалою суду від 26.01.2012 зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.03.2016 поновлено провадження у справі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 у задовоелнні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі №876/2877/16 цю постанову залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2019 у справі №2а-11904/11/1370 (касаційне провадження №К/9901/26738/18) касаційну скаргу Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській задоволено частково: постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції /а.с.141-147/.

Вказана справа надійшла на адресу суду 30.10.2019 за вх. №39826 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р.

Ухвалою від 31.10.2019 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо предмету позову з врахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 24.09.2019, з наданням підтверджуючих відповідні обставини доказів.

15.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вх. №42492 /а.с.168-174/. У вказаному відзиві відповідач вказав. що обов`язковими умовами здійснення першої реєстрації транспортних засобів є особисте подання до відповідного органу заяви про реєстрацію транспортного засобу, необхідних документів для вчинення реєстраційної дії, а також документів про сплату податку з власників транспортних засобів або документів, що дають право на користування пільгами. При цьому здійснюючи реєстрацію транспортного засобу, органи, що здійснюють реєстрацію наділені правом перевіряти сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату є фіктивними чи підробленими, органи, що здійснюють реєстрацію відмовляють у реєстрації транспортного засобу, а якщо такий факт встановлено в період встановлення експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до абз. 3 п. 40 Порядку скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля.

Відсутність надходження податку в дохід бюджету не є підставою для стягнення його з відповідача, крім того факт сплати податку перевірявся при реєстрації транспортного засобу, в матеріалах реєстраційної справи транспортного засобу, в матеріалах реєстраційної справи містилися відповідні квитанції. Зворотного представником позивача не підтверджено.

З позиції позивача, здійснення державної реєстрації транспортного засобу без попередньої сплати податку з власників транспортних засобів не передбачено законом. Наявність документів про внесення зазначених платежів є обов`язковою умовою реєстрації таких транспортних засобів в органах ДАІ. Відсутність квитанції про сплату податку виключає можливість проведення першої реєстрації транспортного засобу.

У разі відсутності документів про сплату податку реєстрація, перереєстрація і технічний огляд транспортних засобів не повинні проводитися, органи реєстрації та проведення технічного огляду повинні контролювати сплату податку перед проведенням технічного огляду, реєстрацією та перереєстрацією транспортних засобів.

Платник податку не несе відповідальності за дії банківських та кредитних установ, які беруть участь у процесі сплати та перерахування податків до бюджету.

Позивач покликається на відсутність обов`язку сплачувати податок через існування кримінального провадження та у наслідку постановлення вироку стосовно посадових осіб Львівського ВРЕР ДАІ ГУМВС України за фактом шахрайства.

Таким чином відсутні законні підстави для стягнення з відповідача податку з власників транспортних засобів за умови не доведення податковим органом беззаперечними, належними та допустимими доказами обставин та підстав виникнення у відповідача податкового зобов`язання.

Крім вказаного позивач не довів факту узгодження грошового зобов`язання зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів податковим боргом, та як наслідок, звернення позивача до суду за його стягненням.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 18.11.2019 судом допущено заміну позивача на належного Головне управління ДФС у Львівській області.

Ухвалою суду від 03.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в судовому засіданні 11.22.2019 виключений з числа третіх осіб, проти чого застережень не висловлено.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву. Просив у задоволенні позову відмовити.

Позиція позивача викладена у позовній заяві та в судових засіданнях. Просив позов задовольнити.

Суд заслухав вступне слово позивача, з`ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і відзив, повно, всебічно та об`єктивно дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи у справі, та, -

в с т а н о в и в :

Згідно з листом від 09.06.2010 Львівського ВРЕР Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України у Львівській області за вих. №9/2074 гр. ОСОБА_1 27.02.2010 зареєстрував автомобіль марки 2 MERCEDES-BENZ SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_1 1998 року випуску.

Виходячи з встановлених ст.ст. 1. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» ставок податку та об`єму двигуна відповідного транспортного засобу, слід було сплатити відповідний податок в сумі 28740,00 грн.

07.06.2010 за №7867 відповідачу направлено виклик щодо сплати податку з власників транспортного засобу при постановці на облік транспортного засобу на облік ДАІ /а.с.9/.

Західним ГРУ ПриватБанк повідомлено позивача щодо оплати відповідного податку ОСОБА_1 . «не знайдено квитанції про сплату» /а.с.11-12/.

Згідно з довідкою про результати перевірки щодо сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів від 07.02.2011 за №33/17-1 у відповідача наявна заборгованість за вказаним податком у сумі 28740,00 грн. /а.с.7-8

Довідкою від 10.02.2011 за №1823/17-115 підтверджується, що кошти з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (з громадян) в сумі 28740,00 грн. від ОСОБА_1 згідно з даними, наявними у ВРЕР ДАІ при ГУ МВС у Львівській області квитанцій від 27.02.2010 до місцевого бюджету Сихівського району м. Львова не надходили /а.с.6/

Оскільки відповідні кошти до бюджету не надійшли, такі підлягають стягненню з відповідача.

Верховний Суд надаючи оцінку обставинам у справі та скасовуючи судові рішення у цій справі виходив з неповного з`ясування судами попередніх інстанцій усіх обставин справи.

Верховний Суд зауважив, що в порушення процесуальних вимог судами попередніх інстанцій не було досліджено питання щодо здійснення податковим органом першої реєстрації транспортного засобу марки Mercedes Benz Sprinter на ім`я ОСОБА_1 без належної сплати податку з власників транспортних засобів, враховуючи, що така реєстрація є порушенням вимог законодавства. Разом з цим, з наявної в матеріалах справи копії протоколу виїмки від 08.12.2011 з`ясовано, що слідчим відділом слідчого управління Прокуратури Львівської області була вилучена документація, яка знаходиться в приміщенні Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, у тому числі й документи, які подавались ОСОБА_1 для здійснення першої реєстрації автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter, серед яких, крім іншого вказані реквізити квитанції із зазначенням частково сплачених сум /а.с. 29-30/.

Цей доказ в обґрунтування обставин невиконання відповідачем обов`язку зі сплати податку з власників транспортних засобів судами попередніх інстанцій досліджений не був.

Крім того, матеріали справи містять ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 у справі № 2а-11904/11/1370, якою було зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі № 181-0311.

При цьому будь-якої інформації щодо результатів розгляду кримінальної справи № 181-0311 та підстав врахування/неврахування встановлених у названій кримінальній справі обставин при вирішенні цієї справи оскаржувані судові рішення, а також матеріали цієї справи, не містять. Cвоєю чергою, в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявний вирок Личаківського районного суду міста Львова від 13.11.2013 у справі №1/463/51/13, яким встановлено, що ОСОБА_2 , обіймаючи посаду начальника Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, протягом грудня 2009 року - березня 2010 років провів первинну реєстрацію транспортних засобів без сплати та з частковою сплатою податку з власників транспортних засобів, у тому числі: транспортного засобу ОСОБА_1 - MERCEDES BENZ Sprinter, несплата податку - 28740 грн.

У той же час, суди попередніх інстанцій, вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, окрім оцінки обставин доведеності факту вчинення цих дій, мали дослідити також дотримання позивачем процедури стягнення податкового боргу, зокрема, податковий орган, заявляючи вимоги про стягнення податкового боргу, для визнання їх обґрунтованими також має довести факт дотримання ним процедури узгодження суми податку, яка підлягає стягненню.

Верховний Суд вказав, що при новому розгляді справи судам слід врахувати викладене, всебічно і повно перевірити обставини справи, належним чином їх оцінити, перевірити якими доказами вони підтверджуються, і залежно від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень суд з`ясував такі обставини, що мають значення для оцінки обставин цієї справи: вироками №1-233/11 від 01.07.2013 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/33195653) та №1/463/51/13 від 13.11.2013 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/35407558) начальника та заступника начальника Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ОСОБА_4 України у Львівській області засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість). Звинувачення ґрунтувалося в тому числі на тому, що протягом 2009-2010 років у Львівському ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області проведено реєстрацію транспортних засобів у 235 випадках частково без сплати податку з власників транспортних засобів, що реєструються вперше в Україні, а у 1711 - повністю, що потягло за собою ненадходження до місцевого бюджету податку з власників транспортних засобів на загальну суму 45578100 грн.

Слідчий відділ прокуратури Львівської області ще в 2010 році порушив кримінальну справу №181-0290 щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України. На стадії досудового розслідування кримінальної справи № 181-0311 (виділеної з кримінальної справи № 181-0290) було порушено кримінальну справу №181-0062 за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, яку внесено до ЄРДР за №0001674 і яку розслідує слідчий відділ Залізничного районного відділу Львівського міського управління МВС України у Львівській області. Матеріали цього кримінального провадження об`єднано з матеріалами іншого кримінального провадження №0001639.

Місцеві податкові інспекції Львівської області впродовж 2009-2012 років подали до Львівського окружного адміністративного суду більше 1300 позовів про стягнення податкового боргу з фізичних осіб, що надалі визнавалися потерпілими в згаданих кримінальних провадженнях. Ці позови за змістом та доказовою базою є типовими та аналогічними до позову, що розглядається судом у цьому провадженні.

Кримінальне провадження №0001639 (виділене зі справи, по якій вже постановлено описаний вище вирок) за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, триває. Станом на 28.12.2018 досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0001639 здійснюється слідчим Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області Чванкіним ОСОБА_3 , підозра у вчинені злочину у зазначеному проваджені нікому не пред`явлена (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85606880).

Вирішуючи спір, суд керується таким.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» №1963-ХІІ (далі - Закон №1963-ХІІ), платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об`єктами оподаткування.

Згідно ст. 3 Закону №1963-ХІІ, перша реєстрація в Україні - це реєстрація транспортного засобу в Україні, яка здійснюється уповноваженими державними органами України вперше щодо цього транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №1963-ХІІ, податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Згідно із ч.ч. 5-8 ст. 6 Закону № 1963-ХІІ, сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що сплачується фізичними особами, обчислюється за ставками, визначеними у статті 3 цього Закону. У разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобов`язані сплатити податок не більш як за три попередні роки. Перерахування неправильно сплаченого податку допускається не більш як за три попередні роки. Органи, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, зобов`язані щомісячно повідомляти податкові органи про транспортні засоби, зареєстровані або зняті з реєстрації протягом попереднього місяця, за формою, затвердженою центральним податковим органом України, та їх власників.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону №1963-ХІІ, фізичні особи - платники податку зобов`язані пред`являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

Згідно із ч. 6 ст. 5 Закону №1963-ХІІ, у разі відсутності документів про сплату податку, перша реєстрація в Україні транспортних засобів не проводиться.

Враховуючи викладені вище норми, проведенню державної реєстрації транспортного засобу обов`язково передує попередня сплата за нього податку з власників транспортних засобів.

Реєстрація транспортного засобу без сплати встановленого законом податку тягне за собою відповідальність посадових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області, які здійснили таку реєстрацію.

Відсутність надходження податку в дохід бюджету не є підставою для стягнення такого з відповідача.

На момент реєстрації транспортних засобів на ім`я відповідача, єдиний на території України «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі Порядок).

Згідно з п. 2 Порядку, такий є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Відповідно абз. 1 п. 3 Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться в числі іншого, з метою здійснення контролю за дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів.

Згідно з ч. 4 п. 8 Порядку, державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів, а також внесення в установленому порядку інших платежів.

Пунктом 3.4 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом МВС №379 (далі - Інструкція) встановлено, що працівниками РЕП ДАІ здійснюється контроль за внесенням обов`язкових платежів власниками транспортних засобів, у тому числі податку з власників транспортних засобів.

Згідно з п. 3.11 Інструкції, після проведення всіх перевірок у заяву про реєстрацію транспортного засобу уповноваженою посадовою особою РЕП ДАІ, яка приймає рішення, вноситься чіткий запис про прийняте щодо реєстрації транспортного засобу рішення, яке підтверджується підписом із зазначенням П.І.Б. та дати.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції, для проведення реєстрації транспортного засобу посадовими особами РЕП ДАІ приймаються до розгляду письмові заяви власників транспортного засобу.

Згідно п. 3.2 Інструкції, особа власника транспортного засобу або уповноваженої ним особи встановлюється на підставі паспорта громадянина України або іншого документа, що його замінює.

Отже обов`язковими умовами здійснення першої реєстрації транспортних засобів є особисте подання до відповідного органу заяви про реєстрацію транспортного засобу, необхідних документів для вчинення реєстраційної дії, а також документів про сплату податку з власників транспортних засобів або документів, що дають право на користування пільгами. При цьому здійснюючи державну реєстрацію транспортного засобу, органи, що здійснюють реєстрацію наділені правом перевіряти сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством (та які є обов`язковими при реєстрації таких транспортних засобів). У разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи, що здійснюють реєстрацію відмовляють у реєстрації транспортного засобу, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до абз. 3 п. 40 Порядку скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля.

У цьому випадку, з позиції суду, відсутність надходження податку в дохід бюджету не є підставою для стягнення його з відповідача, крім того факт сплати податку повинен перевірятися при реєстрації транспортного засобу.

Згідно з протоколом виїмки від 08.12.2011 слідчим слідчим відділу слідчого відділення прокуратури Львівської області в присутності понятих здійснено документації, яка знаходилась у приміщенні Львівського ВРЕР ДАІ, зокрема, матеріали реєстраційної справи ОСОБА_1 . Згідно з протоколом виїмки у реєстраційній справі містилася квитанція №10478.872.1 на суму 166 грн.

Отже така була відсутньою, однак реєстрацію транспортного засобу вчинено.

При цьому, слід звернути увагу на те, що платник податку не несе відповідальності за дії банківських та кредитних установ, які беруть участь у процесі сплати та перерахування податків до бюджету.

Кримінальне провадження за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, розслідування якого триває вже вісім років та наразі є очевидно неефективним та безрезультатним. Слідство змогло довести в судовому порядку лише факти службової недбалості керівника та заступника керівника реєстраційного органу - суд визнав їх винними у службовій недбалості, що спричинила можливість злочинної діяльності невстановлених слідством осіб, внаслідок якої місцевий бюджет недоотримав 45578100 грн. податку з власників транспортних засобів (235 автомобілів зареєстровано з сплатою частини податку з власників транспортних засобів, що реєструються в Україні вперше, а 1711 - без сплати такого податку).

З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача податку з власників транспортних засобів за умови не доведення податковим органом беззаперечними, належними та допустимими доказами обставин та підстав виникнення у відповідача податкового зобов`язання.

Також судом встановлено, що податковим органом не прийнято жодного податкового рішення стосовно відповідача.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, у разі коли сума податкового зобов`язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов`язань, сума податку чи збору (обов`язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов`язання (штрафних санкцій за їх наявності).

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Порядок формування та скерування податкових вимог також передбачено ст. 6 Закону України ««Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В межах спірних правовідносин контролюючим органом не було надано доказів прийняття відповідного рішення та направлення податкової вимоги/вимог позивачу, що виключає визнання податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів податковим боргом, та як наслідок, звернення позивача до суду за його стягненням.

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 18.06.2019 у справі №№2а-9202/10/1370 (адміністративне провадження №К/9901/61836/18) за наслідками розгляду касаційної скарги податкового органу на рішення суду в аналогічній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що підстави для стягнення з відповідача податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки станом на момент звернення до суду із цим позовом позивач був звільненим від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.12.2019.

Суддя Кравців О.Р.