Справа № 460/410/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2019 року м. Рівне №460/410/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ткачук Н.М.,

відповідача: представник Адамович Є.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі також позивач, НКРЕКП) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «НИВА», в якому просила стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») кошти на загальну суму 170000грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив добровільно штраф, накладений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 1193 від 09.10.2018 в сумі 85 000грн за порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання та пені у розмірі 85000грн за несвоєчасну сплату штрафу.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Позовна заява надійшла до суду 22.02.2019.

27.02.2019 ухвалою суду позов залишений без руху.

13.03.2019 від позивача надійшло повідомлення про усунення недоліків позовної заяви.

18.03.2019 ухвалою суду відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

10.04.2019 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження.

15.05.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в електронному вигляді, а 17.05.2019 надійшло це ж клопотання в паперовому вигляді.

20.05.2019 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладений.

12.06.2019 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

12.06.2019 ухвалою суду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі зупинено.

15.11.2019 ухвалою суду провадження у справі поновлено, призначено справу до розгляду по суті на 04.12.2019.

04.12.2019 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати відкладено судове засідання з метою отримання додаткових доказів на 18.12.2019.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та зазначив, що постанова позивача про накладення штрафу була ним оскаржена до суду. Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги були задоволені та постанова про накладення штрафу скасована. Однак, рішенням апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції було скасоване та в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовлено. 27.11.2019 позивачем сплачено суму штрафу у розмірі 85000грн, що підтверджується платіжним доручення, тому підстав для задоволення позову в частині стягнення штрафу у позивача відсутні. Щодо пені, то відповідач стверджує, що оскільки постанова про накладення штрафу була своєчасно оскаржена до суду, то пеня за несвоєчасну сплату штрафу не повинна нараховуватися. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд враховує наступне.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 09.10.2018 за № 1193 «Про накладення штрафу на ТЗОВ «СП «НИВА» за порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання» накладено штраф у розмірі 85000грн на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «НИВА».

Пунктом 1 зазначеної Постанови, відповідно до пунктів 11, 12 частини першої статті 17, статей 19 та 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» накладений штраф у розмірі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень на ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НИВА» () за порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії, а саме:

- підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії щодо обов`язку ліцензіата надавати НКРЕКП фінансову звітність, передбачену Мінфіном та Держстатом України, і додаткову звітність, визначену НКРЕКП в установленому порядку;

- підпункту 3.5.5 пункту 3.5 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії щодо обов`язку ліцензіата протягом 10 днів повідомити НКРЕКП про зміни установчих документів, що підлягають державній реєстрації (перереєстрації).

Зазначена сума штрафу має бути сплачена до Державного бюджету України у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

За змістом пункту 2 Пстанови, відповідно до пункту 1 частини першої та пункту 1 частини другої статті 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», у межах здійснення заходів державного регулювання, зобов`язано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НИВА» у термін до 01 листопада 2018 року надати до НКРЕКП фінансову звітність за 2014-2016 роки та І і II квартали 2017 року.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів та не заперечується відповідачем, копію вказаної постанови від 09.10.2018 № 1193 надіслано поштою на адресу відповідача, яку останній отримав 20.10.2018.

Враховуючи те, що відповідачем не було сплачено суму штрафу 85000грн у термін, зазначений в постанові, НКРЕКП нарахувала ТЗОВ «СП «НИВА» пеню у сумі 85000грн. (період нарахування з 20.11.2018 по 15.02.2019).

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з огляду на наступне.

Частиною першою ст. 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 № 1540-VII (у редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що суб`єкти господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть відповідальність за правопорушення у сферах енергетики та комунальних послуг, визначені законами України «Про електроенергетику», «Про природні монополії», «Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу», «Про засади функціонування ринку електричної енергії України», «Про ринок природного газу», «Про трубопровідний транспорт», «Про теплопостачання», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» та іншими законами, що регулюють відносини у відповідних сферах (далі Закон № 1540)

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 22 цього ж Закону, за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.

Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, законами України «Про електроенергетику», «Про природні монополії», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про ринок природного газу», «Про теплопостачання».

За змістом норм ч. 5 ст. 22 Закону № 1540, суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України.

Протягом п`яти робочих днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати Регулятору документи, що підтверджують сплату штрафу.

У разі відмови від сплати штрафу та пені, їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржив до Окружного адміністративного суду міста Києва постанову НКРЕКП від 09.10.2018 № 1193.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2019 у справі № 640/19287/18, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.10.2018 року № 1193.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду постанову Окружного адміністративного суду міста Києва скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови від 09.10.2018 № 1193 відмовлено.

Як вбачається з тексту судового рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/19287/18, суд дійшов висновку про правомірність постанови НКРЕКП від 09.10.2018 № 1193.

07.11.2019 ухвалою Верховного Суду відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива» у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позаяк, постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 09.10.2018 № 1193 була визнана у судовому порядку правомірною та залишена в силі, то є такою, що породжує для Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива» обов`язку щодо сплати штрафу в розмірі 85000грн та, відповідно, зумовлює підстави для нарахування пені за прострочення сплати такого штрафу за вказаною постановою, і, як наслідок, - для стягнення зазначених коштів (сум штрафу і пені) з відповідача в судовому порядку.

Водночас суд зауважує, що позивач суму штрафу у розмірі 85000грн згідно постанови НКРЕКП від 09.10.2018 № 1193, сплатив 27.11.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 643.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що знає про сплату відповідачем суми штрафу встановленого спірною постановою, однак, пеня у сумі 85000грн теж має бути сплачена, оскільки позивач вчасно не сплатив штраф.

Суд зазначає, що оскільки позивач суму штрафу сплатив у повному обсязі, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача такого штрафу згідно постанови НКРЕКП від 09.10.2018 № 1193 задоволенню не належать.

Щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату штрафу згідно постанови НКРЕКП від 09.10.2018 № 1193.

Викладені відповідачем у тексті письмових пояснень у вигляді клопотання про долучення додаткових пояснень до справи аргументи щодо відсутності обов`язку сплати пені у зв`язку із оскарженням постанови про накладення штрафу, є неприйнятними з огляду на таке.

Згідно приписів абзацу 3 частини 5 статті 14 Закону № 1540, рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 5 Закону № 1540, рішення Регулятора можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскарження рішень Регулятора не зупиняє їх виконання.

Аналогічні положення зазначені і у змісті пп. 9.6 п. 9, пп. 11.6 п. 11 Регламенту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Постановою НКРЕКП 06.12.2016 за № 2133.

Судом встановлено та зазначено вище по тексту рішення, що спірну постанову відповідач отримав 20.10.2018.

Отже у відповідності до вимог ч. 5 ст. 22 Закону № 1540, відповідач мав сплатити суму штрафу до 20.11.2018 року.

Матеріалами справи підтверджується, що 16.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправною та скасування спірної постанови.

Тобто, позивача вчасно оскаржив спірну постанову, що підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними у справі.

Виконання спірної постанови у порядку забезпечення позову у справі № 640/19287/18 не зупинялось. Наведений факт підтверджений представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива».

Положеннями закону № 1540 не встановлено, що оскарження постанови про накладення штрафу зупиняє її виконання, навпаки, вказаним законом чітко регламентовано, що оскарження рішень Регулятора не зупиняє їх виконання.

Тому, на думку суду, оскільки відповідач не сплатив штраф згідно постанови від 09.10.2018 № 1193 в сумі 85000грн у строк, встановлений законом, то йому правомірно нараховано пеню у період з 20.11.2018 по 15.02.2019 у розмірі 85000грн, що складається із 1,5 відсотка суми штрафу (1,5% х 85000грн)/100% = 1275грн х 88 днів прострочення сплати штрафу (період з 20.11.2018 по 15.02.2019), з врахуванням норми ст. 22 Закону № 1540 та яка має бути стягнута з відповідача.

У силу ч.ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції") пеню в сумі 85000грн (вісімдесят п`ять тисяч гривень, 00коп.).

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції") штрафу в сумі 85000грн (вісімдесят п`ять тисяч гривень, 00коп.), - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 19 грудня 2019 року.

Суддя Комшелюк Т.О.