Справа № 758/10027/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

04 грудня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву представника відповідача Клекоцюка Р.Р. про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва по адміністративній справі № 758/10027/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (надалі ЦОУПФУ в м. Києві), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київгума», про зобов`язання вчинити дії щодо призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача Клекоцюка Р.Р. про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва по адміністративній справі № 758/10027/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (надалі ЦОУПФУ в м. Києві), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київгума», про зобов`язання вчинити дії щодо призначення пенсії.

Обґрунтовуючи свою заяву, зазначав, що у резолютивній частині рішення від 29.11.2018 року було допущено описки: не вірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 , замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися. Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (надалі ЦОУПФУ в м. Києві), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київгума», про зобов`язання вчинити дії щодо призначення пенсії - задоволено в повному обсязі.

В даному рішенні наявна описка у резолютивній частині, зокрема не вірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 , замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст253 ч.2 КАС України питання про виправлення описки вирішено в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учаксників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

С уд , вивчивши матеріали справи, відповідно до ст.253 КАС України вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення суду описку, а саме: з «ІНФОРМАЦІЯ_2 року» на правельне - « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.241, 243, 253, 256, 294, 295 КАС України, п.15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити в резолютивній частині рішення по адміністративній справі № 758/10027/17 допущену описку в даті народження позивача ОСОБА_1 , а саме: виправити з «ІНФОРМАЦІЯ_2 року» на правельне - «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» та вважати правильною датою народження позивача ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 року ».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова