Справа № 140/3076/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3076/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг по транспортному податку в сумі 25 000,00 грн, який виник внаслідок несплати грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 29.06.2016 №131693-13. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Копія ухвали суду від 21.10.2019 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою: АДРЕСА_1 , проте поштове відправлення було повернуто на адресу суду 26.11.2019 із довідкою відділення поштового зв`язку за терміном зберігання (відбиток календарного штемпеля від 25.11.2019).

Судом, на виконання вимог частини 3 статті 171 КАС України, 17.10.2019 на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1

18.10.2019 (вх. № 17133/19) на адресу суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області надано інформацію, згідно з якою ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак, була знята з реєстрації за вказаною адресою 01.11.2016.

Частиною сьомою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу.

На виконання вимог статті 130 КАС України повідомлення ОСОБА_1 про відкриття провадження та розгляд даної адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику здійснено через опубліковане 22.10.2019 оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до 01.11.2016 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями наданими Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області.

Станом на 16.09.2019 за відповідачем рахується податковий борг по платежах до бюджету (транспортний податок) в сумі 25 000,00 грн, що підтверджується наданими ГУ ДПС у Волинській області розрахунком суми податкового боргу відповідача, довідкою про наявність заборгованості по платежах до бюджету та зворотнім боком облікової картки платника по вказаному платежу (а.с. 6-7, 12-15).

Податковий борг з транспортного податку в сумі 25 000,00 грн виник внаслідок несплати відповідачем податкового зобов`язання, визначеного ГУ ДПС у Волинській області згідно з податковим повідомленням-рішенням від 29.06.2016 №131693-13 (а.с.11).

ГУ ДПС у Волинській області 03.08.2016 відповідачу за адресою: проспект АДРЕСА_1 , місто АДРЕСА_2 , Волинська область було надіслано податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 №131693-13, однак поштове відправлення було повернуто на адресу позивача 07.09.2016, як не вручене з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання (а.с.10-11).

Разом з тим, суд вважає за доцільне вказати, що на момент надіслання ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 №131693-13 відповідач офіційно була зареєстрована за вказаною адресою та знята з реєстрації лише з 01.11.2016, що підтверджується відомостями наданими Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Так, пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

З урахуванням положень абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків - ОСОБА_1 .

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному чи судовому порядку оскаржене не було та є узгодженим.

Таким чином, узгоджене грошове зобов`язання фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 25000,00 грн є податковим боргом.

Про наявність у відповідача податкового боргу в сумі 25000,00 грн свідчить розрахунок сум податкового боргу відповідача, довідка про наявність заборгованості по платежах до бюджету та зворотній бік облікової картки платника податків по транспортному податку з фізичних осіб (а.с.6-7,12-15). Доказів сплати вищезазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Несплата відповідачем податкового боргу у сумі 25 000,00 грн стала підставою для звернення ГУ ДПС у Волинській області з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з відповідача у примусовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктами 15.1, 15.2 статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Згідно з підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 ПК України обчислення суми транспортного податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Відповідно до підпункту 267.8.1. пункту 267.8. статті 267 ПК України строк сплати транспортного податку фізичними особами становить 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Як було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 29.06.2016 ГУ ДПС у Волинській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №131693-13, яким відповідачу нараховане грошове зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000,00 грн.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з несплатою відповідачем суми податкового боргу та у відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України ГУ ДПС у Волинській області Нікітіній ОСОБА_2 Д рекомендованим поштовим відправленням надіслано податкову вимогу форми Ф №2235-17 від 02.02.2017, яка не була вручена адресату. Поштове відправлення повернулось до податкового органу з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання(а.с.8-9).

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням положень підпункту 267.7.1. пункту 267.7 статті 267 ПК України податок сплачується за місцем реєстрації об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету. Згідно з підпунктом 10.1.1. пункту 10.1. статті 10 ПК України до місцевих податків належить, зокрема, податок на майно.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень, не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 243-246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету Луцької міської ради Волинської області податковий борг зі сплати транспортного податку в розмірі 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук