Справа № 398/4453/19
Суддя: Ніколаєв М. В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 398/4453/19
Провадження № 2-а/398/136/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейської сектору реагування патрульної поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Бандурко Лілії Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейської сектору реагування патрульної поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Бандурко Лілії Миколаївни, у якому просить поновити йому строк на оскарження постанови поліцейської сектору реагування патрульної поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Бандурко Лілії Миколаївни ДП 18 № 302752 від 06.12.2019 року, а також скасувати вказану постанову, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за ч 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн., а адміністративну справу закрити.

Позивач зазначає, що оформляючи постанову, поліцейська роз`яснила йому порядок та строк оскарження, вказавши, що він має право оскаржити постанову протягом 14 днів з часу її винесення, у зв`язку із чим позивач пропустив строк на оскарження постанови, і вважає причину пропуску поважною.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи, що позивача поліцейською було неправильно проінформовано про строки оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку про поважність причин пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на оскарження вищевказаної постанови, - на підставі чого строк на оскарження зазначеної постанови слід поновити.

Разом з тим, слід звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказана справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, з урахуванням думки позивача, що викладена в позові, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до поліцейської сектору реагування патрульної поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Бандурко Лілії Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської сектору реагування патрульної поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Бандурко Лілії Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 1.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до 10 січня 2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Суддя М.В.Ніколаєв