Справа № 160/9511/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Справа № 160/9511/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Громадської організації "Європейська суспільна ініціатива" до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Громадської організації "Європейська суспільна ініціатива" (далі ГО) до Дніпровської міської ради, в якому позивач просить визнати протиправними дії розпорядника інформації - Дніпровської міської ради, що полягають у відмові надати ГО публічну інформацію на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію», а саме скановану копію усіх наявних конкурсних матеріалів та іншої конкурсної документації, яка подавалася претендентами на конкурс по визначенню сміттєперевізника в місті Дніпро, який відбувся 12.09.2018 року, а також зобов`язати відповідача надати відкриту публічну інформацію.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що звернувся до відповідача із запитом про надання інформації у порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації» про надання сканованих копії усіх наявних конкурсних матеріалів та іншої конкурсної документації, яка подавалася претендентами на конкурс по визначенню сміттєперевізника в місті Дніпро, який відбувся 12.09.2018 року. Проте, у задоволенні запиту було відмовлено з посиланням на те, що запитувана інформація є обмеженою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Тією ж ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Відповідач скористався наданим правом і надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на те, що запитувана ГО інформація створена учасниками конкурсу, а не суб`єктом владних повноважень у зв`язку з чим, така інформація не містить ознак публічності, а відповідач не наділений повноваженнями щодо її розповсюдження. Також посилався на відсутність у ГО права на звернення до суду із вказаним позовом.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.
Судом встановлено та із матеріалів справи слідує, що 30.03.2019 року ГО звернулася до Дніпровської міської ради із запитом на отримання публічної інформації номер 1/ДОК-СМТ/ПРП-КН2018, в якому просила надати на її електронну пошту скановані копії усіх наявних конкурсних матеріалів та іншої конкурсної документації (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами), яка подавалася претендентами на конкурс по визначенню сміттєперевізника в місті Дніпро, який відбувся 12.09.2018 року.
Листом відповідача від 05.04.2019 року № 8/4-30 ГО повідомлено, що запитувана інформація не містить ознак публічності та відповідно, є обмеженою.
Вважаючи дії відповідача щодо відмови у наданні запитуваної інформації протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.
При вирішені спору суд виходить із того, що частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.7 цього ж Закону, ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації; суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон № 2939-VI).
Статтею 1 Закону N 2939-VI передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 Закону № 2939-VI доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах:
1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень;
2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом.
Відтак, суб`єкти владних повноважень зобов`язані здійснювати діяльність відкрито та прозоро, надаючи у вільний доступ інформацію, що була ними поширена чи оприлюднена, за винятком передбачених законодавством обмежень.
Згідно з пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 6 Закону № 2939-VI інформацією з обмеженим доступом є:
1) конфіденційна інформація;
2) таємна інформація;
3) службова інформація.
Частиною 2 ст. 19 Закону № 2939-VI передбачено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Судом встановлено, що підставою для відмови у наданні ГО запитуваної інформації слугувала посилання відповідача на її (інформації) обмежений доступ.
Частиною першою статті 7 Закону N 2939-VI визначено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.
Частиною першою статті 8 Закону N 2939-VI визначено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Згідно із частиною першою статті 9 Закону N 2939-VI, відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:
1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;
2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 13 Закону № 2939-VI до інформації, що не може бути конфіденційною належить інформація, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідна інформація).
Статтею 29 Закону України «Про інформацію» передбачено, що суспільно необхідною є інформація, яка є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.
Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка, зокрема, забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.
З огляду на характер суспільно необхідної інформації законодавство не надає вичерпного визначення цього переліку.
Суд акцентує увагу, що інформація може вважатись суспільно необхідною, якщо її поширення сприяє, зокрема, дієвому контролю за надходженням та витрачанням публічних коштів, розпорядженням державним або комунальним майном, розподіленням соціальних благ; інформуванню про діяльність органів публічної влади (державних органів, органів місцевого самоврядування), про їхні внутрішні правила, організацію роботи тощо.
Процедуру підготовки та проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту визначає Порядок проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 р. № 1173.
Пунктом 5 вищевказаного Порядку визначено, що для проведення конкурсу організатор конкурсу готує конкурсну документацію, яка повинна містити таку інформацію:
1) найменування, місцезнаходження організатора конкурсу;
2) підстава для проведення конкурсу (дата та номер рішення органу місцевого самоврядування чи розпорядження місцевої державної адміністрації);
3) місце і час проведення конкурсу, прізвище та посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з умовами надання послуг з вивезення побутових відходів;
4) кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу: наявність матеріально-технічної бази; вартість надання послуг; досвід роботи з надання послуг з вивезення побутових відходів; наявність та кількість працівників відповідної кваліфікації;
5) обсяг послуг з вивезення побутових відходів та вимоги щодо якості надання послуг згідно з критеріями, що визначаються відповідно до частини третьої статті 25 Закону України Про житлово-комунальні послуги»;
6) перелік документів, оригінали або копії яких подаються учасниками конкурсу для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам;
7) характеристика території, де повинні надаватися послуги з поводження з побутовими відходами: розміри та межі певної території та перелік розміщених у зазначених межах об`єктів утворення побутових відходів, середня відстань до об`єктів поводження з відходами та їх місцезнаходження.
Межі певної території, де планується надавати послуги з поводження з побутовими відходами, визначає організатор конкурсу;
8) характеристика об`єктів утворення побутових відходів за джерелами їх утворення:
багатоквартирні житлові будинки:
- загальна кількість будинків, у тому числі будинки з п`ятьма і більше поверхами із сміттєпроводами, кількість мешканців таких будинків;
- місцезнаходження будинків, їх характеристика залежно від наявності видів благоустрою (каналізації, центрального опалення, водо- та газопостачання);
- кількість будинків, у яких відсутнє централізоване водопостачання та каналізація, а рідкі відходи зберігаються у вигрібних ямах;
- відомості про власників або наймачів, користувачів, у тому числі орендарів джерел утворення побутових відходів;
- наявність, кількість, місцезнаходження, об`єм і належність контейнерів (контейнерних майданчиків) для зберігання та збирання різних побутових відходів;
одноквартирні житлові будинки:
- загальна кількість будинків, кількість мешканців таких будинків;
- місцезнаходження будинків, їх характеристика залежно від наявності видів благоустрою (каналізації, центрального опалення, водо- та газопостачання);
- кількість будинків, у яких відсутнє централізоване водопостачання та каналізація, а рідкі відходи зберігаються у вигрібних ямах;
- наявність, кількість, місцезнаходження, об`єм і належність контейнерів (контейнерних майданчиків) для зберігання та збирання різних побутових відходів;
- характеристика під`їзних шляхів; підприємства, установи та організації:
- загальна кількість та перелік підприємств, установ та організацій, їх характеристика (бюджетні або інші споживачі, наявність каналізації, центрального опалення, водо- та газопостачання), місцезнаходження, кількість, об`єм, місцезнаходження та належність контейнерів;
- площа зелених насаджень на території підприємства, установи та організації (у разі їх наявності);
9) характеристика, включаючи потужність, та місцезнаходження об`єктів поводження з побутовими відходами (об`єкти перероблення, сортування, утилізації, видалення відходів, об`єкти поводження з небезпечними відходами у складі побутових відходів тощо) відповідно до правил благоустрою територій населеного пункту, розроблених з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту.
10) вимоги до конкурсних пропозицій;
11) критерії оцінки конкурсних пропозицій;
12) проведення організатором конкурсу зборів його учасників з метою надання роз`яснень щодо змісту конкурсної документації та внесення змін до неї;
13) способи, місце та кінцевий строк подання конкурсних пропозицій;
14) місце, дата та час розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями.
Пунктом 8 цього ж Порядку визначено, що організатор конкурсу публікує в офіційних друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про проведення конкурсу, яке повинне містити інформацію, передбачену підпунктами 1-4, 7-9, 13 пункту 5 цього Порядку, а також про способи і місце отримання конкурсної документації.
Таким чином, учасники конкурсу, надаючи для участі свої конкурсні пропозиції, вже були обізнані про те, що така інформація буде в подальшому опублікована. Окрім того, діяльність переможця конкурсу носить саме суспільно-необхідний характер, оскільки полягає у наданні послуг населенню з вивезення відходів, а тому інформація з приводу претендентів на конкурс не може бути з обмеженим доступом.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що запитувана позивачем інформація є публічною, оскільки становить суспільний інтерес, та не відноситься до інформації з обмеженим доступом, як помилково вважає відповідач.
Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців організаційно-правова форма відповідача визначена як орган місцевого самоврядування (код КВЕД 84.11 Державне управління загального характеру).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 2939-VІ розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
Згідно ч. 3 ст. 22 Закону № 2939-VІ розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
Отже, враховуючи, що відповідач є розпорядником запитуваної інформації, а також зважаючи на те, що така інформація є публічною, оскільки становить суспільний інтерес, дії останнього щодо відмови у наданні інформації за запитом ГО від 29.03.2019 року № 1/ДОК-СМТ/ПРП-КН2018 на переконання суду є протиправними.
Відповідно до статті 20 Закону № 2939-VІ, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
З огляду на викладене суд вважає, що порушене право ГО підлягає поновленню шляхом зобов`язання відповідача надати позивачу публічну інформацію за запитом від 29.03.2019 року 1/ДОК-СМТ/ПРП-КН2018, а саме: скановані копії усіх наявних конкурсних матеріалів та іншої конкурсної документації (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами), яка подавалася претендентами на конкурс по визначенню сміттєперевізника в місті Дніпро, який відбувся 12.09.2018 року.
При цьому, суд враховує, що позивач у справі ГО не захищає права та не представляє інтереси свого члена та/або інших осіб та є належним суб`єктом звернення до суду у розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України, що спростовує доводи відповідача про відсутність у позивача підстав для звернення до суду із цим позовом.
Резюмуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовні вимоги Громадської організації "Європейська суспільна ініціатива" задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії розпорядника інформації - Дніпровської міської ради, що полягають у відмові надати Громадській організації "Європейська суспільна ініціатива" публічну інформацію на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію», а саме: скановану копію усіх наявних конкурсних матеріалів та іншої конкурсної документації, яка подавалася претендентами на конкурс по визначенню сміттєперевізника в місті Дніпро, який відбувся 12.09.2018 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна