Справа № 425/4192/19
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.12.2019 року Провадження №2-а/425/188/19

Справа №425/4192/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області сержанта поліції Риндіної Аліни Євгенівни про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Риндіної А.Є., в якій просив визнати протиправними дії інспектора поліції при винесенні постанови серії ЕАк №1827845 від 05 грудня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та скасувати зазначену постанову.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160,161 КАС України, зокрема:

- не вказано офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України);

- не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи (службовою особою якої є відповідач) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); також не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти юридичної особи (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України);

- не зазначено в позові та не додано доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, щодо невірно вказаних відповідачем в постанові про адміністративне правопорушення місця зупинки транспортного засобу та даних водійського посвідчення позивача (п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України).

За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання нової позовної заяви (з її копією для відповідача) до Рубіжанського міського суду Луганської області. Також позивачу слід додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги. У разі відсутності у позивача таких доказів або неможливості їх надати, зазначити про це в новій позовній заяві із зазначенням причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області сержанта поліції Риндіної Аліни Євгенівни про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він у встановлений в ухвалі строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко