Справа № 592/16503/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 р.Справа № 592/16503/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.11.2019 року по справі № 592/16503/19

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Левченка Владислава Олексійовича

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.11.2019 року залишено без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Левченка Владислава Олексійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана з пропущенням строку, встановленого ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №607576 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що 19.11.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі. Повний рішення складено 19.11.2019 року. Отже, 10-денний строк на подання апеляційної скарги, передбачений ч.4 ст.286 КАС України, сплив 29.11.2019 року.

В апеляційній скарзі зазначено, що представник позивача під час проголошення рішення присутня не була, рішення отримано 20.11.2019 року, останній день спливу строку на подання апеляційної скарги припадає на вихідний день, таким чином строк на апеляційне оскарження спливає 02.12.2019 року.

Між тим, апеляційна скарга подана 02.12.2019 року (здана на поштове відділення), тобто, з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України, для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Однак, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з додаванням доказів отримання копії оскаржуваного рішення.

Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно зі ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Однак, позивачем в апеляційній скарзі не вказано вимог апелянта до суду апеляційної інстанції відносно оскаржуваного рішення суду першої інстанції (у розумінні ст.315 КАС України).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням вимог до суду апеляційної інстанції відносно рішення суду першої інстанції з копіями в кількості у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.169, п.5 ч.2 ст.296, ч.ч.2,3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.11.2019 року по справі № 592/16503/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Левченка Владислава Олексійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з додаванням доказів отримання копії оскаржуваного рішення та уточненої апеляційної скарги із зазначенням вимог до суду апеляційної інстанції відносно рішення суду першої інстанції з копіями в кількості у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині надання заяви про поновлення строку, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання уточненої апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій