Справа № 440/3465/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3465/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису №88 від 04.09.2019.

Ухвалою суду від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання, що призначене на 17.12.2019 позивач та його представник не з`явилися, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

17.12.2019 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання /а.с.132/.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності учасників справи в письмовому провадженні.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Частиною десятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Згідно з частиною другою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

З матеріалів справи судом встановлено, що представник позивача - Кузьменко С.В. була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судових засідань, що призначені на 05.12.2019 та 17.12.2019 про що свідчать розписки від 14.11.2019 та від 05.12.2019 /а.с.123, 130/. Водночас, ані позивач, ані його представник у судові засідання 05.12.2019 та 17.12.2019 не з`явилися, про причини поважності неявки суд не повідомили та не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи те, що позивач та його представник повторно не прибули судове засідання без поважних причин, не повідомили суд про причини неявки та не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко