Справа № 480/5453/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 грудня 2019 р. Справа № 480/5453/19
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві поєднано вимоги до Виконавчого комітету Сумської міської ради та до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, спільний розгляд яких, на переконання суду, може ускладнити як вирішення справи, так і виконання судового рішення у випадку задоволення вимог, а тому спільний розгляд позовних вимог до різних відповідачів в одному провадженні неможливий, у зв`язку з чим вони підлягають роз`єднанню.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії та запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію ОСОБА_2 Ю ОСОБА_3 В. як фізичної особи-підприємця та позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Сумській області роз`єднати в окремі провадження, виділивши позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії та запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію Білоуса Ю.В. як фізичної особи-підприємця в самостійне провадження.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/5453/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, третя особа - Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії та запису, визнання протиправною та скасування вимоги.
2. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, третя особа - Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії та запису, визнання протиправною та скасування вимоги роз`єднати в окремі провадження, виділивши позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії та запису в самостійне провадження.
3. Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, третя особа - Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу проводити за правилами спрощеного позовного провадження (Номер категорії справи 111060000).
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову та 10-денний строк з дня вручення відзиву для подання пояснень щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 165 КАС України.
10. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
11. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах