Справа № 480/2953/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

19 грудня 2019 р. Справа № 480/2953/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №480/2953/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Нічипоренку Олексію Федоровичу в перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Скасовано рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 21.05.2019 № 811066 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії та виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 , обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року у зв`язку зі зміною ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням Рішення Конституційного суду України від 25.04.2019 у справі № 1-р(ІІ)/2019, починаючи з 25.04.2019. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

19.12.2019 позивачем подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення від 30.08.2019 по справі №480/2953/19, яку заявник мотивує наступним.

На звернення позивача до ГУ ПФУ в Сумській області про виконання рішення суду від 30.08.2019, відповідач листом від 21.10.2019 №1912/Н-11 повідомив, що на виконання рішення суду від 30.08.2019, яке набрало законної сили 01.10.2019, Управлінням проведений перерахунок пенсії позивачу в межах визначених судом зобов`язань. Однак, виплата суми коштів, нарахованих за рішенням суду за період з 25.04.2019 по 30.06.2019, буде здійснена згідно з порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, у порядку черговості. Черговість виконання рішень суду визначається датою їх надходження до боржника.

Позивач вважає рішення суду на даний час не виконаним, у зв`язку з чим звернувся до суду з заявою в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду по справі №480/2953/19 від 30.08.2019, а саме щодо розміру пенсії, яку відповідач зобов`язаний виплачувати ОСОБА_1 після здійснення перерахунку.

У відповідності до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 254 КАС України розгляд заяви про роз`яснення судового рішення може бути проведений без виклику учасників справи, якщо немає необхідності для розгляду вказаного питання в судовому засіданні, а тому суд вважає за можливе розгляд заяви провести в письмовому провадженні без виклику позивача.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд відмовляє у її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зауважує про те, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При цьому, незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи з приписів ст. 254 КАС України, судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивацію судового рішення. Тобто, судове рішення повинно бути роз`яснене, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати у зв`язку з неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Перелік критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а тому необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Суд вважає, що в заяві позивача таких обставин не наведено. У заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Зі змісту резолютивної частини вказаного рішення суду вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.

Крім того, суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду від 30.08.2019 має зобов`язальний характер, оскільки судом при розгляді справи №480/2953/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру, оскільки вимога про стягнення конкретної суми пенсії останнім не була заявлена.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2019.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Савицька