Справа № 160/5815/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/5815/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року в адміністративній справі №160/5815/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Разом з цим, апеляційна скарга подана із пропуском строку апеляційного оскарження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2019 судом першої інстанції розглянуто справу у письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 30.08.2019. Копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 10.09.2019 року, з апеляційною скаргою повторно звернувся 05.12.2019.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на те, що апеляційна скарга в цій справі, яка подана вперше в строк, встановлений законом, була повернута заявнику 17.10.2019 у зв`язку з неподанням документа про сплату судового збору та відмовою у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Заявник зазначає, що орган Казначейської служби України у період з 13.09.2019 по 07.11.2019 здійснював проведення платежів з рахунку відповідача лише за захищеними видатками внаслідок безспірного списання коштів за виконавчими листами.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені відповідачем причини пропуску строку не є поважними для цілей поновлення строку, оскільки повернення апеляційної скарги, яке відбулось з причин несплати заявником судового збору, невиконання власних грошових зобов`язань є суб`єктивною обставиною пропуску строку, яка не може створювати для однієї із сторін процесу додаткового права для поновлення строку, встановленого Законом, для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Також, суд апеляційної інстанції враховує, що строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції розпочався 31.08.2019 року, апеляційну скаргу, яку вперше подано відповідачем повернуто 17.10.2019, повторно апеляційну скаргу подано 05.12.2019 року. При цьому, заявником не надано доказів вжиття належних та достатніх заходів для забезпечення своєчасної оплати судового збору для умов апеляційного оскарження рішення суду у встановлені строки, отже, суд приходить до висновку, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. (ч. 3 ст. 298 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року в адміністративній справі №160/5815/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий