Справа № 200/12709/19-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 р. Справа№200/12709/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з розовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в період з 02.09.2019 року по 13.09.2019 року на виконання наказу ДПРЗ-3 Головного управління ДСНС України у Донецькій області від 30.08.2019 року № 744 проведено позапланову перевірку приміщень та території готелю, кафе та водної станції «НАШ КУТОЧОК» ТОВ «Комплект» щодо додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту. В ході перевірки встановлено, що подальша експлуатація готелю, кафе та водної станції «НАШ КУТОЧОК» із чисельними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту готелю, кафе та водної станції «НАШ КУТОЧОК» ТОВ «Комплект» за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Виноградна, 60-а, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути в порядку письмового провадження, наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі. Згідно відзиву на адміністративний позов, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Зазначив, що співробітниками ДПРЗ-3 в акті за результатами позапланової перевірки невірно вказано цільове призначення об`єкта. Крім того, були всі підстави для видачі припису із чітко встановленими строками, які надаються ТОВ «Комплект» для усунення порушень, зазначених в акті. Проте цього зроблено не було. В той же час близько половини пунктів акту було усунено в повному обсязі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно посвідчення на проведення перевірки № 203 від 02.09.2019 року в період з 02.09.2019 року по 13.09.2019 року старшим інспектором відділення пожежної безпеки 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області Марусіним Д.В., начальником відділення запобігання надзвичайним ситуаціям 24 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області Мітішем Д.М., інспектором відділення запобігання надзвичайним ситуаціям 24 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області Дегтярем М. В., інспектором відділення пожежної безпеки 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області Чичило А.Є., провідним інспектором відділення запобігання надзвичайним ситуаціям Маріупольського міського управління Головного управління ДСНС у Донецькій області Кривошеєвою В.І., відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Положення про державну службу України з надзвичайних ситуацій, на виконання наказу 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області від 30.08.2019 року № 744, проведено позапланову перевірку додержання і виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки готелю, кафе та водної станції «НАШ КУТОЧОК» ТОВ «Комплект» за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Виноградна, 60-а.

Актом перевірки зазначеного об`єкту № 22 від 13.09.2019 р. щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки водної станції «НАШ КУТОЧОК» ТОВ «Комплект» за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Виноградна, 60-а встановлені чисельні порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ), Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VI, а саме:

- приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи проти пожежного захисту, а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (СО-2) - 2-го типу, системою передавання тривожних сповіщень 2-го типу. (ДБН В.2.5-56:2014, Додаток А, таблиця А1, додаток Б, таблиця Б. 1,

- сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням,

- допускається улаштовування у сходовій клітці приміщення, обладнання (електрощитова),

- допускається під час експлуатації об`єкта знижування класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, ніж нормовані (двері електрощитової),

- допускається застосування будівельних матеріалів для облицювання стін на шляхах евакуації з вищими показниками пожежної небезпеки ніж нормовані (коридор першого поверху),

- допускається облицювання стелі в банкетних залах з перебуванням більш 50 осіб з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2,

- допускається встановлення грат на вікнах приміщень першого та другого поверхах, які не розкриваються, розсуваються або знімаються,

- допускається застосування будівельних матеріалів для облицювання стін з вищими показниками пожежної небезпеки ніж нормовані (часткове облицювання стін фасаду будівлі матеріалами з пластику),

- електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки),

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (приміщення електрощитових, кухня, коридор 1-го та 2-го поверхах),

- будинки, приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками,

- лінії живлення до кожного побутового кондиціонера не забезпечені автономними пристроями електричного захисту,

- приміщення банкетного залу, де можливе перебування більш 50 осіб, не забезпечене другим евакуаційним виходом (другий поверх),

- дозволяється експлуатація вогнегасників, у яких закінчився гарантійний строк експлуатації відповідно до наказу МВС №25 від 15.01,2018 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників»,

- у житлових кімнатах не розміщені на видимих місцях: план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі; стисла пам`ятка для мешканців про правила пожежної безпеки,

- на об`єкті не розроблені і не вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі,

- допускається захаращення шляхів евакуації меблями, обладнанням (коридори 1 та 2 поверхів),

- допускається зміна інженерних та планувальних рішень всупереч з нормованою вимогою, а саме: зменшено розміри евакуаційного виходу (дверний отвір 2-го поверху між коридором та об`ємом частини покрівлі, яка має евакуаційні сходи типу СЗ),

- допускається розвішування у сходових клітках на стінах дзеркала,

- допускається заміна скла, що не дає скалок при руйнуванні, на звичайне у дверях. (1 поверх),

- допускається встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів та інших подібних апаратів на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра. (банкетний зал),

- для приміщення складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1- 36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок»,

- на території не встановлені спеціальні пожежні щити (стенди) з розрахунку один щит (стенд) на 5000 м2 захищуваної площі,

- територія не очищається від сміття, яке необхідно регулярно видаляти (вивозити) у спеціально відведені місця,

- черговий персонал та мешканці не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі,

- не надано акт прихованих робіт щодо прокладання проводів (кабелів),

- не проводиться практичні тренування відпрацювання інструкції, що визначають дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей в денний та нічний час,

- посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»,

- в інструкції для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не доповнено список посадових осіб об`єкта із зазначенням їх місць проживання, службових, домашніх (мобільних) телефонів,

- допускається провадження господарської діяльності без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки відповідно Постанови Кабінету Міністрів України №440 від 05.06.2013р. «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки».

Уповноваженою особою суб`єкта господарювання директором ТОВ «Комплект» підписано та отримано примірник акту № 22 від 13.09.2019 року, складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Акт підписано без зауважень.

За результатами перевірки встановлено, що подальша експлуатація об`єкту приміщень і території водної станції «НАШ КУТОЧОК» із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 1, 2 пункту 3 Положення).

В силу приписів п. 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п. 1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417 (далі - ППБУ), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи вказані правові норми, суд приходить до висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно ж статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов`язком суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Враховуючи, що існує реальна загроза життю та здоров`ю людей, суд приходить до висновку про можливість застосування до Відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення його експлуатації (роботи).

Водночас суд звертає увагу сторін, що відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування, відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає таким, що підлягає задоволенню, адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Частиною 2 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175, ідентифікаційний код юридичної особи в ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» (87502, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Таганрозька, б. 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: готелю, кафе та водної станції «НАШ КУТОЧОК» ТОВ «Комплект» за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Виноградна, 60-а, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 22 від 13.09.2019 року.

Рішення складене в повному обсязі 20 грудня 2019 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Череповський