Справа № 1.380.2019.004716
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 грудня 2019 р. справа № 1.380.2019.004716
зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Ходань Н.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Детинича П.І.,

розглянув у судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79006, м.Львів, площа Генерала Григоренка, 3), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача щодо звільнення позивача зі служби у поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №2455 від 12.08.2019 «Про застосування дисциплінарних стягнення та зменшення щомісячної премії працівникам Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області» в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача по особовому складу №570 о/с від 30.08.2019, яким відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» було звільнено позивача зі служби за п.6 ч.1 ст.77 цього Закону (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- поновити позивача на посаді старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції з 30.08.2019 та стягнути позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.08.20149 по день поновлення на роботі.

12.12.2019 позивач ознайомився з матеріалами справи, з огляду на що звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача доказів, а саме: сертифіката відповідності, свідоцтва про повірку та інформацію про інтервали технічного обслуговування газоаналізатора «Драгер» (Alkotest 6810), яким проводилося тестування ОСОБА_1 16.06.2019 о 09:05 год.; доказів того, що мундштук до газоаналізатора «Драгер» (Alkotest 6810), яким проводилося тестування ОСОБА_1 16.06.2019 о 09:05 год., використовувався вперше.

Інформація про те, що тестування ОСОБА_1 16.06.2019 о 09:05 год. відбувалося за допомогою газоаналізатора «Драгер» (Alkotest 6810) є у Висновку службового розслідування за фактом перевищення службової дисципліни окремими працівниками Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП, затвердженого начальником ГУНП у Львівській області 18.07.2019.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 7 п.2 ст. 180 КАС України, суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим підставним, стосується предмета доказування у цій справі, відтак підлягає задоволенню.

Суд попереджає відповідача, що в разі невиконання вимог ухвали суду без поважних причин та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), а також інших заходів процесуального примусу, передбачених ст.145 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції у Львівській області сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку та інформацію про інтервали технічного обслуговування газоаналізатора «Драгер» (Alkotest 6810), яким проводилося тестування ОСОБА_1 16.06.2019 о 09:05 год.; докази того, що мундштук до газоаналізатора «Драгер» (Alkotest 6810), яким проводилося тестування ОСОБА_1 16.06.2019 о 09:05 год., використовувався вперше.

Керуючись ст.ст.9, ст.80, ч. 7 п.2 ст. 180КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

витребувати від Головного управління Національної поліції у Львівській області:

-сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку та інформацію про інтервали технічного обслуговування газоаналізатора «Драгер» (Alkotest 6810), яким проводилося тестування ОСОБА_1 16.06.2019 о 09:05 год.;

-доказів того, що мундштук до газоаналізатора «Драгер» (Alkotest 6810), яким проводилося тестування ОСОБА_1 16.06.2019 о 09:05 год., використовувався вперше.

Вказані докази та інформацію зобов`язую надати в строк до 20 січня 2020 року включно, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) судді Лунь З.І. із урахуванням строків порядку пересилання поштових відправлень.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.