Справа № 265/5308/19
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/5308/19
Провадження №2-а/265/120/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Федорової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Андрющенко Євгена Володимировича про визнання дії протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №506908 від 30.07.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що згідно оскаржуваної постанови він 30.07.2019 року о 08 годині 20 хвилин в Донецькій області місті Маріуполі Центральний район, вулиця Торгова 111, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz СL350 номерний знак НОМЕР_1 , рухався по трамвайним коліям попутного напрямку, розташованих на одному рівні з проїжджою частиною руху, рух по яким забороняється додатковою розміткою 1.1, чим порушив пункт 11.8 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП. За результатами розгляду вказаної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Зазначає, будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ним порушення ПДР при винесенні оскаржуваної постанови не надано. Вказана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена із грубими порушеннями вимог чинного законодавства з боку працівника поліції, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не прийняли до уваги обставини на які посилався позивач у даній конкретній дорожньої ситуації, яка склалась на дорозі. Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення позивач зазначав, що ним було здійснено виїзд на трамвайні колії задля уникнення аварійної обстановки оскільки автомобіль який рухався попереду різко змінив напрямок свого руху. Відповідно до п. 2.14 ПДР України, водій має право відступити від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян. У зв`язку із викладеним просив суд скасувати зазначену постанову.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, доводи викладені у позові підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З відзиву на адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, отриманого судом поштою, вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позову посилаючись на наступні обставини. Так, 30.07.2019 року о 08 годині 20 хвилин в Донецькій області місті Маріуполі Центральний район, вулиця Торгова 111, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz СL350 номерний знак НОМЕР_1 , рухався по трамвайним коліям попутного напрямку, розташованих на одному рівні з проїжджою частиною руху, рух по яким забороняється додатковою розміткою 1.1, чим порушив пункт 11.8 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, інспектором було прийнято рішення про винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення. Після роз`яснення водію прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності, порядку та строків оскарження постанови, а також наслідків несплати штрафу, за результатами розгляду вказаної постанови позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Відповідно до ст.77 КАС України позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, однак позивачем не надано жодного підтвердження, що спростовує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. З огляду на викладене, просив відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесена інспектором поліції є обґрунтованою та законною.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП. Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративне порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2003 року, № 1217, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2003 року за № 974/8295, є документом, що засвідчує факти неправомірних дій учасників дорожнього руху і є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, постановою серії НК №506908 винесену 30.07.2019 року поліцейським батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Андрющенко Є.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 425 гривень.

Мотивувальною частиною оскаржуваної постанови зазначено, що ОСОБА_1 30.07.2019 року о 08 годині 20 хвилин в Донецькій області місті Маріуполі Центральний район, вулиця Торгова 111, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz СL350 номерний знак НОМЕР_1 , рухався по трамвайним коліям попутного напрямку, розташованих на одному рівні з проїжджою частиною руху, рух по яким забороняється додатковою розміткою 1.1, чим порушив пункт 11.8 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП

Згідно пункту 1.1 додатку 2 ПДР України (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Відповідно до п. 11.8 ПДР по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, об`їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об`їзду, без виїзду на трамвайну колію.

Однак доказів на підтвердження наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, будь то відеозапис адміністративного правопорушення який вчинив ОСОБА_1 30.07.2019 року о 08 годині 20 хвилин чи інші, в судове засідання відповідачем надано не було. Позивач при цьому свою вину заперечує.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху за частиною 1 статті 122. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції, що визначено ч. 2 ст. 258 КУпАП.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати усі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд вважає, що доводи позивача ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час вирішення справи, тому заявлені ним позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом скасування постанови.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Внаслідок відсутності доведеності у суді складу адміністративного правопорушення в діях позивача провадження по адміністративній справі за ст. 122 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись 6-9, 20, 90, 242-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Андрющенко Євгена Володимировича про визнання дії протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №506908 від 30.07.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 05 грудня 2019 року.

Суддя