Справа № 620/3388/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3388/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у не проведенні перерахунку з 16.10.2019 пенсії за вислугою років, на підставі довідки Прокуратури Чернігівської області від 01.02.2016 №18-18 та зобов`язати відповідача здійснити з 01.11.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження її граничного розміру з розрахунку 90% від суми заробітної плати на посаді заступника прокурора області, з якої призначена пенсія у довідці Прокуратури Чернігівської області від 01.02.2016 №18-18 та становить 41 318,88 грн, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фактичний розмір заробітної плати на посаді заступника прокурора області, з якої позивачу була призначена пенсія, встановлена з 01.12.2015 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013, нарахована у довідці Прокуратури Чернігівської області від 01.02.2016 №18-18 у розмірі 41 318,88 грн не бралась, не розглядалась для перерахунку і не була застосована для перерахунку Чернігівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України. Позивач вказує, що з 01.01.2019 максимальний розмір заробітної плати на яку нараховується єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування становить 62 595,00 грн а обмеження у розмірі 23 426,00 грн, яке діяло з 01.09.2015 по 31.12.2015 втратило чинність.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), надавши відповідача 15-денний термін для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання копії ухвали суду від 20.11.2019.

Представником відповідача, в межах терміну встановленого судом, подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить залишити позовну заяву без розгляду, обґрунтовуючи це тим, що позивач вже звертався до суду з питання перерахунку його пенсії згідно довідки від 01.02.2016 №18-18, а також про виплату його пенсії без обмеження максимальним розміром.

Так, дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та клопотання про закриття провадження, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

11.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, в якому просив:

- визнати протиправними дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові у відмові в перерахунку позивачу пенсії в розмірі 90% від суми місячного чинного заробітку за вислугу років у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 і без обмежень її максимального розміру, тобто 10 (десяти) прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та скасувати рішення-протокол відмови у проведенні перерахунку пенсії від 16.02.2016 №181580 Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити перерахунок пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми місячного чинного заробітку, та без обмежень її максимального розміру зазначеного у Довідці прокуратури Чернігівської області від 01.02.20І6 №18-18 про заробіток для перерахунку пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 та до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (1789-ХІІ), починаючи з 01.01.2016 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати суми пенсії.

Розглядаючи справу №750/2349/16-а, Деснянський районний суд м.Чернігова встановив, що з вересня 2001 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Чернігові, як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в розмірі 90% від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. 11.02.2016 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з письмовою заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та подав довідку про заробітну плату від 01.02.2016 №18-18, яка видана Прокуратурою Чернігівської області по посаді прокурора м. Чернігова.

У відповіді від 16.02.2016 відповідач відмовив йому в перерахунку пенсії із-за відсутності законних підстав, пославшись на чинну редакцію ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», яка діяла на час його звернення за перерахунком.

Суд у своїй постанові від 31.03.2016 у справі №750/2349/16-а, яка набрала законної сили, визнав дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугою років у зв`язку із підвищенням заробітної плати протиправними та зобов`язав Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівника прокуратури, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.02.2016 на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 01.02.2016 №18-18, з урахуванням раніше проведених виплат, але не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. В решті позовних вимог відмовив.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №750/2349/16-а, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для перерахунку пенсії є документи, додатково подані пенсіонером щодо розміру місячного заробітку за відповідною посадою станом на час звернення за перерахунком пенсії. При цьому, такий перерахунок дійсно має здійснюватися виходячи із норм законодавства, які були чинними на момент призначення пенсії позивачу, тобто в розмірі 90% від заробітної плати, оскільки зміни, внесені з 01.01.2015 щодо розміру пенсії за віком та вислугою років, які призначаються за нормами Закону України «Про прокуратуру», суттєво звужують і обмежують зміст та обсяг прав пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким пенсія призначена до набрання чинності новими законами. Крім того, зміни внесені до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» стосувалися саме призначення пенсії, а не її перерахунку.

Так, дійсно новий порядок призначення та виплати пенсії, встановлений Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавці актів України" №76-VIII, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ним чинності.

Положеннями ч.13, ч.20 ст.86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру», що набрав чинності 15.07.2015, які діють на час звернення позивача для перерахунку пенсії 16.10.2019, передбачено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже, чинним на момент звернення позивача до відповідача 16.10.2019, законодавством передбачена можливість перерахунку раніше призначених пенсій, а відтак - встановлене право позивача, який отримує раніше призначену йому відповідно до ст.50- 1 Закону України «Про прокуратуру» пенсію за вислугу років, на її перерахунок за певних умов та в порядку, які на даний час Урядом України не визначені.

При цьому норми ст.50-1 Закону №1789-ХІІ, які безпосередньо визначали умови перерахунку пенсії, були виключені із цього Закону, а питання визначення умов та порядку перерахунку таких пенсій віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України - з набранням чинності Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 №76-VIII (набрав чинності 01.01.2015).

Пунктом 16 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» зобов`язано Кабінет Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом, тобто до кінця січня 2015 року, забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону, у тому числі щодо визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

На момент виникнення спірних відносин у даній справі, наведений обов`язок Кабінетом Міністрів України не виконаний, умови і порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України не визначено.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2018 у справі №826/15466/16 за позовом до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, яке набрало законної сили на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019, бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо невиконання пункту 16 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» визнана протиправною.

А отже, не визначення у відповідності з Законом Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку раніше призначених пенсій, не може бути підставою для відмови громадянину, якому пенсія вже призначена раніше, у перерахунку пенсії.

В той же час, відповідно до ч.13 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ, в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу, держава взяла на себе обовязок забезпечити не лише нарахування але й перерахунок пенсії працівникам прокуратури виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.

За визначенням ч.18 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ, в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу, передбачалось, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

А отже, необхідною умовою для перерахунку пенсії є документи, додатково подані пенсіонером щодо розміру місячного заробітку, який змінився, за відповідною посадою станом на час звернення за перерахунком пенсії, а не зміна максимального розміру заробітної плати на яку нараховується єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як встановлено судом та підтверджено рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 31.03.2016 у справі №750/2349/16-а, позивач вже звертався до суду щодо відмови Пенсійного фонду у перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми місячного чинного заробітку за вислугу років без обмежень її максимального розміру, на підставі довідки Прокуратури Чернігівської області від 01.02.2016 №18-18, виданої у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013.

Тобто, підставою для звернення за перерахунком пенсії була саме зміна розміру заробітної плати, про що було видано довідку від 01.02.2016 №18-18.

З наведеного слідує, що у порядку ч.18 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ позивач реалізував своє право на перерахунок пенсії на підставі довідки Прокуратури Чернігівської області від 01.02.2016 №18-18 у зв`язку зі зміною розміру заробітної плати у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 шляхом звернення до суду в 2016 році, про що є таке, що набрало законної сили, рішення суду (справа №750/2349/16-а).

Крім того, обставина щодо незаконності обмеження пенсії максимальним розміром, встановлена в судовому рішенні №750/4754/17 також не є підставою для повторного перерахунку пенсії згідно довідки Прокуратури Чернігівської області від 01.02.2016 №18-18, що була предметом розгляду у справі №750/2349/16-а, та відповідно звернення до суду повторно в 2019 році.

Згідно ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст.17 Закону України від 23.02.2006 №3477 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п.61, ECHR 1999-VII). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata (там же, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі (справа «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п.52, ECHR 2003-IX).

Аналізуючи доводи позивача, суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є ті самі правовідносини, стосовно яких є постанова суду, що набрала законної сили.

Крім того, суд також вважає за необхідне звернути увагу позивача, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", яка набрала законної сили 06.09.2017, було підвищено посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько - слідчим працівникам.

Враховуючи наведене, у суду наявні всі підстави для постановлення ухвали про закриття провадження у даній справі, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст.238, 239 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ст.294 цього Кодексу може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів. Згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк