Справа № 520/10914/19
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 грудня 2019 р. № 520/10914/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Мухатаєвої М.А.,

за участі:

представника позивача - Спасиба В.В.,

представника відповідача - Кобилінської О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, буд. 11, м. Харків, 61037, ) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052, ) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22.07.2019 р., яким Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додатну вартість на суму 3 609 688,75 грн., в тому числі 2 887 751,00 грн., за основним платежем та 721 937,75 грн. за штрафними санкціями.

В обґрунтування позову зазначив, що як вбачається із змісту оскаржуваного податкового повідомлення-рішення воно прийнято на підставі акту перевірки від 21.06.2019р. № 47/28-10-50-08-12/31557119, в якому містяться висновки щодо порушення позивачем норм Податкового кодексу. При цьому не було враховано, що відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України "Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу".

Цій нормі кореспондує норма ч. 3 ч. 1 п. 198/.6 ст. 198 Податкового кодексу України "Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту". Таким чином, ключовим питання для правильного застосування означених норм є вірне тлумачення та розуміння терміну "відповідний звітний період". Позивач вважає, що з урахуванням норм пп. 14.1.266 п. 14.1 ст. 14 та п. 187.10 ст. 187 ПК України, єдиним можливим способом тлумачення терміну "відповідний податковий період" для підприємств теплоенергетики є звітний податковий період, в якому мала місце дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг). Адже, саме в цьому податковому періоді у платника податку підприємства теплоенергетики виникає право на включення сум ПДВ до податкового кредиту (безперечно, за умови наявності отриманих та зареєстрованих податкових накладних). Тому строк, 1095 календарних дня слід розуміти наступним чином: платником податків-підприємство теплоенергетики, яке з тих чи інших причин не включило до складу податкового кредиту суми ПДВ в податковому періоді, на який припадає дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенмаці1й вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг), при вирішенні питання про можливість такого включення у наступному податковому періоді має встановити. Чи пройшло з часу виписування податкової накладної 1095 дні (відповідно). Якщо не пройшло такий платник податків має право включити відповідні суми до складу наступного податкового періоду. Якщо не пройшло не має права. Позивач вважає, що в нього є підстави для включення відповідних сум до складу податкового кредиту незалежно від строку, який пройшов з дня виписування йому податкової накладної. Отже, на підставі викладеного просив оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасувати, а позов задовольнити в повному обсязі

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

У відзиві на позовну заяву, суб`єкт владних повноважень зауважив, що Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме було включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних з дати складання більш ніж 1095 днів, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 2 887 751,09 грн. Платник податку, який застосовує касовий метод податкового обліку ПДВ включає до податкового кредиту суми ПДВ, зазначені у отриманих податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, у звітному (податковому) періоді, у якому відбулася сплата коштів (надано інші види компенсації) за придбані товари/послуги, але не пізніше терміну, визначеного пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (з 03.12.2017 р. 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до 03.12.2017 р. 365 календарних днів з дати складання податкової накладної, до 03.12.2017 р. 365 календарних днів з дати складання податкової накладної), або у будь-якому наступному звітному (податковому) періоді в межах визначеного терміну. Враховуючи вищевикладене, приписи п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України діють чітке визначення термінів, щодо включення до податкового кредиту сум ПДВ по платникам податків, які застосовують касовий метод. На підставі викладеного представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач надав до суду документи, що були перевірялися контролюючим органом під час проведення перевірки та підтримав аргументи викладені в позовній заяві щодо правового тлумачення норм п. 198.2, п. 198.6 п. 187.10 та інших норм Податкового кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні повністю позов підтримав, вказав на неправомірність дій контролюючого органу та просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі

Представник відповідача проти позову заперечувала, підтримала аргументи викладені у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" зареєстроване 06.07.2001 р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради за № 04059243Ю0023675. Свідоцтво про державну реєстрацію від 06.07.2001 р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 0013278.

На виконання рішення 3 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 259.04.2010р. "Про реорганізацію шляхом приєднання Комунального підприємства "Енергокомплекс" Харківської міської ради до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" укладено акт про передання всіх активів та пасивів від Комунального підприємства "Енергокомплекс" ХМР до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" з набуттям всіх прав та обов`язків станом на 31.03.2011 р.

Види діяльності, які мало право здійснювати Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" за період, що перевірявся і які воно фактично здійснювало підтверджуються довідкою № 672264 від 18.07.2012 р.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлення № 127 від 31.05.2019 р., № 128 від 31.05.2019 р., а також згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, наказу № 1175 від 30.05.2019 р. в період з 31.05.2019 р. по 21.06.2019 р. контролюючим органом була проведена перевірка позивача.

За наслідками проведеної перевірки суб`єктом владних повноважень був складений акт №47/28-10-50-08-12/31557119 від 21.06.2019 р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", код за з питання включення до податкового кредиту по податковим деклараціях з ПДВ за листопад-грудень 2018 р.. січень-березень 2019 р., сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних з дати складення більш ніж 1095 днів " (а.с. 11 24, 39 46).

Згідно із висновками, викладеними в акті перевірки №47/28-10-50-08-12/31557119 від 21.06.2019 р., контролюючим органом встановлено порушення Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" наступні приписи законодавства:

- п. 198.6 ст. 198, пп. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 2 887 751, 00 грн., у тому числі: січень 2019 р. на суму 1 935 290,00 грн., лютий 2019 р., на суму 450 580,00 грн., березень 2019 р. на суму 501 881,00 грн. (а.с. 22 23, 44 45).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки №47/28-10-50-08-12/31557119 від 21.06.2019 р., контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення № від 22.07.2019 р., яким збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2 887 751,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 721 937,75 грн. (а.с. 8 9, 47 48).

Позивач в досудовому порядку оскаржував рішення контролюючого органу. Листом № 4549/6/99-00-08-05-03 від 07.10.2019 р. Державна податкова служба України розглянула скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх. № 33426/6 від 07.08.2019 р.) на податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 22.07.2019 р. № . За результатами розгляду зазначену скаргу було залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін (а.с. 51 52).

Не погоджуючись із таким рішенням контролюючого органу та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся із зазначеним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, визначення компетенції контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно ст. п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Відповідно до приписів пп. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Судом встановлено, що при перевірці з питання включення до податкового кредиту по податковим деклараціях з ПДВ за листопад-грудень 2018 р,. січень-березень 2019 р. сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних з терміном складання більш ніж 1095 днів досліджувалися наступні документи: договори про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ: № 42/1/17230-РЗ від 12.11.2019 р., № 42/2/17230-РЗ від 12.11.2019 р., № 42/3/17230-РЗ від 12.11.2019 р., № 13/18-158 від 20.12.2018 р., платіжні доручення позивача за період з листопада 2018 р. по березень 2019 р., повідомлення про погашення заборгованості від 27.11.2018 р. № 01.01.-14/7479-18, угоди про залік зустрічних однорідних вимог від 16.11.2018 р. між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та Комунальним підприємством "Харківводоканал", витяги з оборотної відомості по б/р 63111, податкові накладні та податкові декларації за перевіряємий період та (а.с. 77 208).

Проаналізувавши документи, що містяться в матеріалах справи, суд зазначає, що приписами ст. 198 ПК України серед іншого врегульовано питання строку включення сум податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, в тому випадку, коли платник податку не включив їх у відповідному звітному періоді. Отже, для встановлення порушення цієї норми необхідним є визначення, який період для відповідного платника є звітним.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Згідно пп. "а" п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше є дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

При цьому, платники податку, які постачають теплову енергію, природний газ (крім скрапленого), надають послуги з транспортування та/або розподілу природного газу, інші житлово-комунальні послуги, перелік яких визначений законом, послуги (роботи), вартість яких включається до складу плати за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій чи послугу з управління багатоквартирним будинком, фізичним особам, бюджетним установам, незареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, управителям багатоквартирних будинків, квартирно-експлуатаційним частинам, об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом. (п.187.10 ст.187 Податкового кодексу України)

Відповідно пп.14.1.266 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - це метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов`язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

З аналізу наведених норм Податкового кодексу України можна дійти висновку, що відповідним звітним періодом для включення до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних для платника, який застосовую касовий метод податкового обліку, є період, в якому здійснено списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг)

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що до складу податкового кредиту за період листопад-грудень 2018 р., січень-березень 2019 р. були включені відповідні податкові накладні.

Звітними періодами для включення сум податку на додану вартість та відображення в податковій звітності податкового кредиту для позивача за касовим методом є саме періоди, якими охоплюється листопад-грудень 2018 р., січень-березень 2019 р. Відповідачем не заперечується, що позивач включав до податкового кредиту суми ПДВ в періодах, в яких проведена оплата за податковими накладними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що підприємство позивача включало до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, саме у відповідних звітних періодах.

Щодо посилання відповідача на позицію ДФС України, викладену в листі (а.с.49 50), за якою платник податку, який застосовує касовий метод податкового обліку ПДВ, включає до податкового кредиту суми ПДВ, зазначені у отриманих податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, у звітному (податковому) періоді, у якому відбулася сплата коштів (надано інші види компенсації) за придбані товари/послуги, або у будь-якому наступному звітному (податковому) періоді в межах терміну, визначеного п.198.6 ст.198 ПК України, суд зазначає наступне.

За правилами абз.4 та 5 п.198.6 ст.198 ПК України в редакції, яка діяла станом на 04.10.2018 р., у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

При цьому поняття в абз. 4 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України "у відповідному звітному періоді" слід розуміти як період, в якому у платника податку виникає право на податковий кредит згідно положень Податкового кодексу України.

Виходячи з наведених правових норм вбачається, що законодавцем встановлено обмеження відповідним строком право платника податку на віднесення відповідних сум до податкового кредиту лише у випадках: 1) якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) якщо податкові накладні (розрахунки коригування до таких податкових накладних), на підставі яких платник податків включає відповідні суми податку на додану вартість до податкового кредиту, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації. При цьому в такому випадку для платників податків, які застосовують касовий метод, до 01.01.2017 такий строк становив не пізніше ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку, а з 01.01.2017 - не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Втім такі обмеження не стосуються загальних правил віднесення платником податку, який застосовує касовий метод, сум податку на додану вартість до податкового кредиту, за умови правомірної поведінки його постачальників, а саме: дотримання ними строків реєстрації податкових накладних, на підставі яких платником податку формується податковий кредит відповідного звітного періоду.

Разом з тим, такі обмеження не стосуються загальних правил віднесення платником податку, який застосовує касовий метод, сум податку на додану вартість до податкового кредиту, за умови правомірної поведінки його постачальників, а саме: дотримання ними строків реєстрації податкових накладних, на підставі яких платником податку формується податковий кредит відповідного звітного періоду.

Сторонами не заперечується, що випадків включення Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" до складу податкового кредиту сум на підставі накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, не було.

Отже, оскільки при розгляді справи встановлено, що підприємство позивача у періоді, що перевірявся, включало до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, у відповідних звітних періодах та не здійснювало включення до складу податкового кредиту сум на підставі накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, то відсутні встановлені в акті порушення Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

А доводи відповідача щодо того, що податковий кредит відповідно до положень абзацу 4 пункту 198.6 статті 198 ПК України може бути сформований позивачем лише за податковими накладними, з дати складення яких не минуло 365 днів/1095 днів, суд не приймає до уваги, оскільки це правило діє у випадку невключення сум ПДВ до податкового кредиту у відповідному звітному періоді, чого у спірних правовідносинах не встановлено.

Таким чином, інше тлумачення зазначених норм податкового законодавства призведе до позбавлення платника податків, який застосовує касовий метод, права на податковий кредит ще навіть до виникнення цього права, яке не може виникнути раніше моменту здійснення оплати за поставлений товар.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини перша, друга статті 77 КАС України). У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ" та "Вуліч проти Швеції", суд звертав увагу на необхідність покладення обов`язку доказування на податковий орган, що цілком відповідає положенням статті 77 КАС України. Відповідачем в даній справі не доведено правомірність свого рішення.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Суд зазначає, що відповідачем не доведено обґрунтованість прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог Комунального підприємства "Харківські теплові мережі".

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, буд. 11, м. Харків, 61037, ) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № від 22.07.2019 р., яким Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додатну вартість на суму 3 609 688,75 грн., в тому числі 2 887 751,00 грн., за основним платежем та 721 937,75 грн. за штрафними санкціями.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, буд. 11, м. Харків, 61037, ) судові витрати у розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.12.2019 р.

Суддя Н.А. Полях