Справа № 826/14598/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа №826/14598/16

адміністративне провадження №К/9901/35095/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Бевзенка В.М., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Рогожука Сергія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби Зовнішньої розвідки України, Служби Зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2019 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року первинну касаційну було повернуто особі, яка її подала. Копію вказаного рішення було отримано 13 грудня 2019 року, на підтвердження чого надано світлокопію поштового конверта апеляційного суду (штрихкодовий ідентифікатор 646) із відбитком штемпелю від 04 грудня 2019 року, а також світлокопію інформаційних даних з вебсайту АТ «Укрпошта» за штрихкодовим індентифікатором поштового відправлення 646.

Проаналізувавши доводи та матеріали клопотання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада публічної служби, яку обіймає позивач (директора 6 Департаменту Служби зовнішньої розвідки України у військовому званні генерал-майора) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, відноситься до категорії «А» службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», тому Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску адвокатом Рогожуком Сергієм Леонідовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Рогожука Сергія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14598/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби Зовнішньої розвідки України, Служби Зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.01.2010 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: В.М. Бевзенка

О.О. Шишов