Справа № 280/2847/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 грудня 2019 року о/об 11 год. 45 хв.Справа № 280/2847/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю представника позивача Соколової Н.І., представника відповідача Гаврика С.Є., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАРДОН (69006, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.12; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «КАРДОН» (надалі позивач, ТОВ «КАРДОН») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення: 1) від 23.05.2019 за № відповідача, згідно якого позивача повідомлено, що на підставі акта №240/08-01-14-06/34407493 від 23.04.2019 встановлено порушення п.44.1 ст.44, пп.134.1. п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України та застосовано відносно нього штрафні (фінансові) санкції, в зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» на суму 23244,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 5811,00 грн.; 2) від 23.05.2019 за № відповідача, згідно якого позивача повідомлено, що на підставі акта №240/08-01-14-06/34407493 від 23.04.2019 встановлено порушення п.198.1 п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та застосовано відносно нього штрафні (фінансові) санкції, в зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість» на суму 25827,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 6456,00 грн.

У позові (т.1, а.с.48-53) зазначено, що ТОВ «КАРДОН» вважає, що контролюючий орган прийняв рішення про збільшення суми грошового зобов`язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій помилково в результаті невірного тлумачення умов укладених договорів та чинного законодавства України в зв`язку з наступним. Актом перевірки помилково встановлено, що позивачем як платником податків вчинені порушення пункту вимог Податкового кодексу України, а саме заниження податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість. ТОВ «КАРДОН» зазначає, що всі первинні документи є дійсними, що не спростовано Актом перевірки, є належним чином складеними, податки сплаченими, а функція контролю платника податків за контрагентами законом не передбачена. Факти здійснення господарських операцій ТОВ «КАРДОН» з контрагентом ТОВ «ТК ГАМА» зафіксовані в первинних та інших документах, які надавалися перевіряючим. Всі первинні та інші документи, наявні в скаржника та зберігаються ним згідно вимог законодавства України. Розрахунки з контрагентом проводились виключно у безготівковій формі. Факт порушення контрагентом своїх податкових зобов`язань може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявлених вимог про надання податкової вигоди з податку на додану вартість виключно у випадку дії без належної обачності й обережності, його обізнаності про порушення податкового законодавства, які допускав його контрагент. При цьому даних про обізнаність ТОВ «КАРДОН» з фактами порушення податкового законодавства контрагентом ТОВ «ТК ГАМА» в Акті перевірки не встановлено і не доведено. Платник податку на додану вартість на момент здійснення господарської операції не зобов`язаний і не має жодних повноважень із здійснення контролю за дотриманням контрагентом, який зареєстрований у встановленому законом порядку як юридична особа і є платником податку на додану вартість, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, податкового законодавства тощо і в подальшому не повинен зазнавати будь-яких негативних наслідків у вигляді донарахування податкових зобов`язань і позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність вказаного суб`єкта господарювання. Видаткові накладні та інші первинні документи, що підтверджують здійснення господарських операцій з контрагентами, наявні у та зберігаються згідно вимог законодавства України, зауважень до порядку їх оформлення в Акті перевірки посадовими особами податкового органу не наведено, що є безумовним підтвердженням відсутності таких зауважень та їх належного оформлення. У зв`язку з зазначеним, висновки Акта перевірки, є виключно припущенням та не мають жодного обґрунтування. Таким чином, ТОВ «КАРДОН» при здійсненні господарських операцій з ТОВ «ТК ГАМА» правомірно і добросовісно керувалося достовірними відомостями єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, даними офіційного веб-сайту Державної податкової адміністрації України про платників податку на додану вартість, у зв`язку з чим в жодному разі не може нести відповідальність за необізнаність про можливу недостовірність таких відомостей і даних.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов (т.1, а.с.73-77), в якому зазначено наступне. В ході перевірки встановлено, що ТОВ «КАРДОН» мало взаємовідносини ТОВ «ТК ГАМА» (). ТОВ «ТК ГАМА» зареєстроване: 01.12.2014 Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, номер державної реєстрації 0037165. Остання подана податкова декларація з ПДВ за липень 2016 року подана до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, згідно якої обсяг постачання становить 11570 тис. грн. Підписано керівником Кучеренко К.Ю., зазначена юридична адреса: 69035 м.Запоріжжя, вул.Брянська б.15. Податкова декларація з податку на прибуток: за 2016 рік - не подана. Згідно відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за липень 2016 року - 1 особа ОСОБА_1 . Інформація про наявність основних засобів відсутня. В ході аналізу даних АІС "Податковий блок" та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «ТК ГАМА» не здійснювало імпортні операції та мало взаємовідносини з контрагентами-постачальниками по ланцюгу постачання. Згідно Єдиного реєстру отриманих податкових накладних ТОВ «ТК ГАМА» сформовано податковий кредит по ланцюгам постачання за рахунок товару (цукерки, чай, серветки, пакети, засов, телефони, картриджі, кронштейн, планшет, пряники, кабель, кава, ковбасні вироби, крупи, лампи, хліб, цегла, цемент, фарба, яйця тощо). Взаємовідносини з ФОПами, які б могли бути постачальниками імпортованого товару не відображено в базах даних ДФС. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.08.2018 щодо ТОВ «ТК ГАМА» відомості відсутні. ГУ ДФС у Запорізькій області направлено запит від 08.08.2018 за №24178/10/08-01-14-09-12 до Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України щодо надання інформації про наявність зареєстрованих транспортних засобів у 2016 році по ТОВ «ТК ГАМА». Від Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України отримано лист від 10.09.2018 за №31/8-4534, згідно якого встановлено, що за ТОВ «ТК ГАМА» транспортні засоби не зареєстровані. На усіх документах зі сторони ТОВ «ТК ГАМА» зазначена особа, яка їх підписала - Кучеренко К.Ю. Враховуючи вищезазначене, обсяги задекларованих операцій, різноплановість проданих товарів, відсутність основних засобів, недостатньої кількості трудових ресурсів, наявність Вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2016 по справі №335/2032/16-к 1-КП/581/2016 (набрав законної сили 26.12.2016) відповідачем робиться висновок про неможливість здійснення операцій, що задекларовані у податковій звітності. Все це свідчить про документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні. Відповідно до баз даних на рівні ДФС України, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення аналізу, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Враховуючи викладене, фактично отримані роботи та послуги, джерело яких не встановлено. Крім того, первинні документи укладені між ТОВ «КАРДОН» та ТОВ «ТК ГАМА» складені всупереч вимогам діючого законодавства України в наслідок не підтвердження факту придбання ідентифікованих товарів (невідповідність номенклатури придбаного перед реалізованим товаром) в розумінні вимог Податкового кодексу України. Таким чином, ТОВ «КАРДОН» отриманий актив у вигляді товару невідомого походження, що вважається безоплатно отриманим.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 08.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 29.07.2018 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.07.2019 продовжено підготовче провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 30.09.2019.

Ухвалою суду від 30.09.2019 зупинено провадження у справі до 11.11.2019.

Ухвалою суду від 11.11.2019 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 09.12.2019.

Вислухавши пояснення представників учасників справи, розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У період з 10.04.2019 по 16.04.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «КАРДОН» () з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентом ТОВ «ТК ГАМА» () за період 2016 рік та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентом ТОВ «ТК ГАМА» () за період липень 2016 року, за результатами якої складено Акт №240/08-01-14-06/34407493 від 23.04.2019 (надалі Акт перевірки №240/08-01-14-06/34407493 від 23.04.2019) (т.1, а.с.14-36, 88-110).

У висновку Акту перевірки №240/08-01-14-06/34407493 від 23.04.2019 зазначено наступне: «Перевіркою встановлені порушення ТОВ «КАРДОН»: 1) п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України … , в редакції, що діє після 01.01.2015, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2016 рік на суму 23244,00 грн. 2) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України …, в результаті чого: - занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету (p.18.1 декларації-) за липень 2016 року у сумі 25827,00 грн. …».

Результатом розгляду ГУ ДФС у Запорізькій області Акту перевірки №240/08-01-14-06/34407493 від 23.04.2019 стало прийняття 23.05.2019 стосовно ТОВ «КАРДОН» податкових повідомлень-рішень:

1) №, яким ТОВ «КАРДОН» збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток підприємства на суму 29055 грн. 00 коп., з яких: 23244 грн. 00 коп. за податковими зобов`язаннями; 5811 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.10-11, 125-126).

2) №, яким ТОВ «КАРДОН» збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість на суму 32283 грн. 75 коп., з яких: 25827 грн. 00 коп. за податковими зобов`язаннями; 6456 грн. 75 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.12-13, 127-128).

Спір з приводу калькуляцій сум між сторонами відсутній.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано до суду: банківську виписку по особовому рахунку; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; Акти приймання виконаних будівельних робіт; Договір субпідряду №2-сп від 07.07.2016, укладений між ТОВ «КАРДОН» (підрядник) та ТОВ «ТК ГАМА» (субпідрядник); Договірні ціни на будівництво; податкові накладні №24 від 18.07.2016, №73 від 27.07.2016, №21 від 12.07.2016, №74 від 27.07.2016, №38 від 04.03.2016; Договір субпідряду №1-сп від 07.07.2016, укладений між ТОВ «КАРДОН» (підрядник) та ТОВ «ТК ГАМА» (субпідрядник); Договір підряду №2 від 07.07.2016, укладений між ТОВ «КАРДОН» (підрядник) та ТОВ «ДВК» (замовник); Локальні кошториси на будівельні роботи №2-1-1; Підсумкові відомості ресурсів; Договір підряду №1 від 07.07.2016, укладений між ТОВ «КАРДОН» (підрядник) та ТОВ «ДВК» (замовник); лист ТОВ «ДВК» від 15.11.2019; Зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкту будівництва; Пояснювальні записки; Дефектні акти; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису (т.1, а.с.178-229; т.2, а.с.3-33).

Відповідачем в обґрунтування викладеного в адміністративному позові надано до суду: Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2016 у справі №335/12032/16-к (провадження 1-кп/335/581/2016) (вирок набрав законної сили 26.12.2016) (т.1, а.с.129-137); протокол допиту ОСОБА_1 (т.1, а.с.138-139); Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів (т.1, а.с.140-141); Лист Регіонального сервісного центру в Запорізькій області від 10.09.2018 за №31/8-4534 про відсутність реєстрації транспортних засобів за ТОВ «ТК ГАМА» із запитом ГУ ДФС у Запорізькій області від 08.08.2018 за №24178/10/08-01-14-09-12 (т.1, а.с.142-143); Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта про відсутність нерухомого майна у ТОВ «ТК ГАМА» (т.1, а.с.144); лист ОСОБА_1 від 21.12.2016 на адресу контролюючого органу (т.1, а.с.145).

Згідно з ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2016 у справі №335/12032/16-к (провадження 1-кп/335/581/2016) (вирок набрав законної сили 26.12.2016) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.2 ст.212 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.2 ст.212 КК України. Зокрема, ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з 29.01.2014 по 30.09.2016 забезпечив прикриття незаконної діяльності: (…) ТОВ "ТК ГАМА" 99). Отримавши від ОСОБА_1 згоду, а також копії паспорту громадянина України та картки фізичної особи - платника податків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розподілили між собою ролі у спільному злочинному плані. Так ОСОБА_2 відповідно до розробленого плану, повинен забезпечити підписання ОСОБА_1 договору відступлення часток у статутному капіталі товариства шляхом продажу від 03.02.2015, протоколу №1/03 загальних зборів учасників ТОВ «ТК Гама» від 03.02.2015, наказу №1/04 від 04.02.2015 про призначення на посаду директора ОСОБА_1 та нової редакції статуту ТОВ «ТК Гама» . В свою чергу, ОСОБА_3 , відповідно до спільної злочинної мети, повинна підготувати необхідні для перереєстрації підприємства в органах державної влади документи та організувати здійснення його державної перереєстрації, забезпечити спільно з ОСОБА_2 використання придбаного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності (т.1, а.с.60-70, 129-137).

Позов не підлягає задоволенню враховуючи вище зазначене та через наступне.

Договір підряду №1 від 07.07.2016 та Договір підряду №2 від 07.07.2016, укладені між ТОВ «КАРДОН» (підрядник) та ТОВ «ДВК» (замовник), передбачають виконання робіт позивачем власними силами, без залучення сторонніх організацій.

Протилежного позивач не довів.

Тобто, позивач не міг залучати до виконання вказаних робіт ТОВ «ТК ГАМА».

З первинних документів наданих до суду позивачем вбачається, що роботи виконані ТОВ «КАРДОН» на користь ТОВ «ДВК» та роботи виконані ТОВ «ТК ГАМА» на користь ТОВ «КАРДОН» є ідентичними.

Позивач документально не обґрунтував які саме роботи виконав він самостійно, а які ТОВ «ТК ГАМА».

Враховуючи матеріали справи, роботи на об`єктах ТОВ «ДВК» здійснювало лише ТОВ «КАРДОН» без участі ТОВ «ТК ГАМА».

Оскільки, ТОВ «ДВК» не підтверджує участь у виконанні робіт на своїх об`єктах ТОВ «ТК ГАМА», то суд не приймає доводи позивача про участь у виконанні зазначених робіт ТОВ «ТК ГАМА».

Враховуючи відомості «Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта», Лист Регіонального сервісного центру в Запорізькій області від 10.09.2018 за №31/8-4534, інші матеріали справи, суд погоджується з позицією відповідача про відсутність у ТОВ «ТК ГАМА» трудових ресурсів, майна необхідних для виконання робіт, обумовлених Договорами, укладених між позивачем та ТОВ «ТК ГАМА».

Суд вважає, що про неможливість виконати свої зобов`язання ТОВ «ТК ГАМА» перед ТОВ «КАРДОН» свідчать й обставини викладені у вказаному Вироці Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2016 у справі №335/12032/16-к (провадження 1-кп/335/581/2016).

У пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що розумна економічна причина (ділова мета) це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Позивачем не доведено існування ділової мети у господарських операціях з ТОВ «ТК ГАМА».

Також, позивачем не доведено обрання в контрагенти у господарські операції саме ТОВ «ТК ГАМА».

Одним з принципів на яких ґрунтуються бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою коли операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що складені між позивачем та ТОВ «ТК ГАМА» первинні документи не свідчать про реальність господарських операцій між цими суб`єктами господарювання.

Судом не ставиться під сумнів фактичне виконання робіт на об`єктах ТОВ «ДВК», але суд приходить до висновку, що дані роботи були виконані лише ТОВ «КАРДОН» без участі ТОВ «ТК ГАМА».

Таким чином, знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, за періоди, зазначені в Акті перевірки №240/08-01-14-06/34407493 від 23.04.2019 за господарськими операціями позивача з контрагентом, зазначеним в даному Акті.

За наявності порушень податкового законодавства наявними є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України.

Звідси, нарахування податкових зобов`язань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є обґрунтованим.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що прийняті 23.05.2019 податкові повідомлення-рішення №, № відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірними і не підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 18.12.2019.

Суддя О.О. Прасов