Справа № 480/2797/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 р. Справа № 480/2797/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Іванченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2797/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу:

- з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування (код податку 11011001) в сумі 53 612,69 грн.;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) в сумі 640 798,71 грн.;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 321 079,85 грн.;

- за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» (код податку 21081100) в сумі 510,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції». Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась несплаченою. Станом на день подачі позову у платника податків наявний податковий борг, який позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 29.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження було замінено позивача ГУ ДФС у Сумській області на правонаступника - ГУ ДПС у Сумській області.

Ухвалою суду від 22.10.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач неодноразово повідомлялася про розгляд справи на адресу державної реєстрації, судом надсилалися запити до відповідних органів місця проживання та перебування фізичної особи, у відповідь на які було отримано інформацію від Виконавчого комітету Уздицької сільської ради Глухівського району Сумської області про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 30.11.1999 по теперішній час за місцем реєстрації не проживає (а.с.129).

Для встановлення даних про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом була здійснена телефонограма відповідачу, після якої відповідачем було надіслано лист про надання інформації про справу із зазначенням, що її місцезнаходженням є адреса: АДРЕСА_2 (а.с.69). На даний лист судом було надіслано відповідачу інформацію про справу, копію позовної заяви та копії ухвал по справі. Крім того, листом було зобов`язано позивача надіслати на вказану відповідачем адресу копію позовної заяви та додані до неї документи, на виконання якого, Головним управлінням ДФС у Сумській області було направлено відповідачу на адресу: АДРЕСА_3 , позовну заяву з додатками, що підтверджується відповідним чеком АТ "Укрпошта" від 23.08.2019 (а.с.77).

Судом на вказану відповідачем адресу та адресу місця реєстрації також надсилалися повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачем надсилалися клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву та надання доказів, а також заяву, в якій зазначено, що у зв`язку з матеріальними труднощами та відсутністю коштів просить розглянути позовну заяву за її відсутності за наявними в матеріалах справи документами. При вирішенні справи по суті просить врахувати те, що порушення податкового законодавства України сталося у зв`язку з тим, що вона захворіла на хворобу (яка є невиліковною), що також стало підставою закриття її підприємницької діяльності, так як ця хвороба не дає їй можливості займатися підприємницькою діяльністю і зараз вона вимушена для недопущення тяжких наслідків покладати всі зусилля на підтримку свого стану здоров`я. Для підтвердження вищевикладеного, просила долучити до матеріалів справи копії медичних документів (а.с.81,97, 106-110).

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована органами державної реєстрації як фізична особа-підприємець, 15.05.2018 припинено підприємницьку діяльність (а.с.58-59) та знаходиться на обліку в Глухівському управлінні ГУ ДФС у Сумській області як платник податків.

Відповідач є платником податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно з п.65.10.8 ст.65 та п.97.3 ст.97 ПК України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування санкцій за їх невиконання. У разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 було припинено підприємницьку діяльність, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ухвалою суду від 27.11.2019 було замінено неналежного відповідача - ФОП ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_1 .

Станом на дату подання позовної заяви за ОСОБА_1 обліковується заборгованість на загальну суму 1 016 001,25 грн., у тому числі:

1) з військового збору - 53 612,69 грн., у тому числі:

- основний платіж - 35 961,91 грн.;

- штрафні санкції - 8 990,48 грн.;

- пеня - 8 660,30 грн.

2) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування - 640 798,71 грн., у тому числі:

- основний платіж - 429 775,98 грн.;

- штрафні санкції - 107 697,40 грн.;

- пеня - 103 325,33 грн.

3) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 321 079,85 грн., у тому числі:

- основний платіж - 224 033,10 грн.;

- штрафні санкції - 56 008,28 грн.;

- пеня -41 038,47 грн.;

4) з адміністративних штрафів та інших санкцій - 510,00 грн. за штрафними санкціями.

Дана сума заборгованості підтверджується розрахунком суми податкового боргу, витягами з ІКП, розрахунками пені, податковими повідомленнями-рішеннями (а.с.9-55).

З матеріалів справи слідує, що ГУ ДФС у Сумській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 15.05.2018 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 13.05.2011 по 15.05.2018, за результатами якої було складено акт №7412/18-28-13-03//357 від 14.12.2018 (а.с.15-42).

Перевіркою були встановлені порушення відповідачем:

1) п. 177.2, п.п.177.4.5 п.177.4 ст 177 Податкового Кодексу України - в результаті занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 430789,60 грн., у т.ч. за 2015 рік на суму 49454,43 грн., за 2016 рік - на суму 63914,18 грн., за 2017 рік - на суму 220231,33 грн., за 2018 рік - на суму 97189,66 грн.;

2) п.16-1 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті занижено військовий збір на загальну суму 35961,91 грн., у т.ч. за 2015 рік - на суму 4183,98 грн., за 2016 рік - на суму 5326,18 грн.,за 2017 рік - на суму 18352,61 грн., за 2018 рік - на суму 8099,14 грн.;

3) абз.1 п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - в результаті занижено єдиний соціальний внесок на суму 319850,00 грн., за 2015 рік - на суму 83152,34 грн., за 2016 рік - на суму 78117,32 грн., за 2017 рік - на суму 101246,14 грн, за 2018 рік - на суму 57334,20 грн.

4) абз.3 ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", в результаті чого єдиний соціальний внесок сплачено з порушенням термінів сплати;

5) п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України, в результаті нереєстрації платником податку на додану вартість не визначено податкові зобов`язання з податку на додану вартість у загальній сумі 224033,10 грн, в т.ч. за період вересень-грудень 2017 року - у сумі 99914,02 грн, за період січень-травень 2018 року - у сумі 124119,08 грн.;

6) п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, в результаті незбереження та ненадання на перевірку первинних документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків зборів, ведення яких передбачено законодавством.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Сумській області було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2019, яким донараховано основного платежу з військового збору в сумі 35961,91 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 8990,48 грн. (а.с.44).

На підставі ст.129 ПК України за заниження податкових зобов`язань відповідачу була нарахована пеня з військового збору у розмірі 8660,30 грн. (а.с.53).

Також на підставі акту перевірки ГУ ДФС у Сумській області було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2019, яким донараховано основного платежу з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 430789,60 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 107697,40 грн. (а.с.45-46).

У зв`язку з наявністю переплати у розмірі 1013,62 грн., сума боргу за основним платежем складає 429775,98 грн.

На підставі ст.129 ПК України за заниження податкових зобов`язань відповідачу була нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 103325,33 грн. (а.с.55).

Крім того, на підставі акту перевірки ГУ ДФС у Сумській області було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2019, яким донараховано основного платежу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 224033,10 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 56008,28 грн. (а.с.47,49).

На підставі ст. 129 ПК України у зв`язку із заниженням податкових зобов`язань відповідачу була нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 41038,47 грн. (а.с.54).

А також, на підставі акту перевірки ГУ ДФС у Сумській області було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2019, яким застосовано штрафну санкцію за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС) у розмірі 510,00 грн. (а.с.48-49).

Дані податкові повідомлення-рішення надсилались на адресу реєстрації відповідачки (а.с. 50-52), відповідно до вимог п.42.2 Податкового кодексу України вважаються належним чином врученими, оскаржені не були та є обов`язковими до виконання.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 67 Конституції України відповідач зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (п.п. 14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно із п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу була направлена податкова вимога №3530-17 від 12.03.2019 в сумі 1016001,25 грн. (а.с.56), однак податковий борг ОСОБА_1 сплачено не було.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Таким чином, з урахуванням того, що узгоджена сума грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції», набуло статусу податкового боргу, а його розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення ГУ ДФС у Сумській області податкової вимоги та відсутність доказів добровільної сплати відповідачем визначеної суми боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу в загальній сумі 1016001,25 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг, а саме:

- з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування (код податку 11011001) в сумі 53 612,69 грн., на користь Державного бюджету України на р/р 8107, отримувач Глухівське УК/Глухів.р-н/11011001, код отримувача 37437431, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача 899998;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) в сумі 640 798,71 грн., на користь Державного бюджету України на р/р 8007, отримувач Глухівське УК/м.Глухів/11010500, код отримувача 37437431, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), МФО банка отримувача 899998;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 321 079,85 грн., на користь Державного бюджету України на р/р 8107, отримувач Глухівське УК/Глухів.р-н/14060100, код отримувача 37437431, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача 899998;

- за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" (код податку 21081100) в сумі 510,00 грн., на користь місцевого бюджету на р/р 8107, отримувач Глухівське УК/Глухів.р-н/21081100, код отримувача 37437431, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.12.2019.

Суддя А.Б. Діска