Справа № 161/18855/19
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/602/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 28 жовтня 2019 року №08/02.

У письмовому відзиві представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, а також не заперечується сторонами, що 28 жовтня 2019 року начальником Луцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Круком В.Ю. винесена постанова №08/02 про накладення адміністративного стягнення, у якій встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови ГО «Порятунок Чотирилапих» вчинила порушення правил щодо перевезення тварин, не оформлює відповідні супровідні ветеринарні документи, переміщення тварин з потужностей (об`єктів), де вони утримуються, здійснює без дозволу державного інспектора з ветеринарної медицини. Цією ж постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.107 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини другої статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

В свою чергу, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, особа, щодо якої розглядається адміністративне правопорушення, повинна знати суть пред`явленого їй обвинувачення, а саме конкретну норму Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

Вказане підтверджується і положеннями ч.1 ст.256 КУпАП в якому передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Всупереч вищенаведеному, у протоколі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2019 року №08/02 не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, яке інкримінувалося позивачу, зокрема посилання на конкретну норму особливої частини КУпАП.

Суд наголошує, що відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При прийнятті оскаржуваного рішення та притягненні позивача до адміністративної відповідальності, відповідач вказані положенні законодавства не врахував, а саме не перевірив чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, зокрема чи наведена у ньому кваліфікація дій позивача за конкретною нормою КУпАП.

Відповідач, на вищенаведене уваги не звернув, не перевірив правильність складення протоколу в частині зазначення кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому позбавив останню можливість ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення, яке не було зрозумілим та остаточним, без зазначення конкретної норми особливої частини КУпАП. За таких умов відповідач передчасно притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки в даному випадку вбачається наявність ознак події адміністративного правопорушення, однак відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення допущені грубі процесуальні помилки, які неможливо усунути під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що доцільним у даному випадку є задовольнити позовні вимоги частково шляхом скасування рішення суб`єкта владних повноважень і надіслання справи на новий розгляд до компетентного органу. Вказане, на переконання суду, забезпечить право позивача на ефективний захист від пред`явленого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову Луцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 28 жовтня 2019 року №08/02, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - надіслати на новий розгляд до Луцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Луцьке районне управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, м. Луцьк, вул. Ковельська, 13.

Повне судове рішення складено та підписано 19 грудня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк