Справа № 286/3824/19
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3824/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії ГАА № 882828 від 13.11.2019 року, назначити фоноскопічну експертизу для встановлення приналежності записаного голосу конкретній особі, яка телефонувала 12.11.2019 року приблизно з 17:30 до 18:00 години на телефонний номер 102.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

Зокрема, позивачем в порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України в заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, в порушення ч.1, ч.3 ст.161 КАС України позивачем до заяви не додано її копії, а також копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, а також не додано документу про сплату судового збору або документу, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору, не зазначено чи є підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з наведеним, ухвалою суду від 21.11.2019 року заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 06.12.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак у встановлений судом у відповідності до ч.2 ст.169 КАС України строк позивач вимог ст.ст.160,161 КАС України та ухвали суду від 21.11.2019 року не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, що згідно з ч.4 ст.169 КАС України є підставою для її повернення позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з доданими до неї документами вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу суду разом з заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Вачко