Справа № 813/146/16
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2019 року

Київ

справа №813/146/16

адміністративне провадження №К/9901/10889/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Стеценка С.Г.,

суддів Рибачука А. І., Тацій Л. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви м. Мостиська Львівської області до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа - Релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці у м. Мостиська Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці у м. Мостиська Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 (головуючий суддя Сасевич О. М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 (головуючий суддя Коваль Р. Й., судді: Гудима Л. Я., Гуляка В. В.),

В С Т А Н О В И В:

I. Короткий зміст позовних вимог

1. У січні 2016 року Релігійна громада Української Автокефальної Православної Церкви м. Мостиська Львівської області (далі - РГ УАПЦ, позивач) звернулася з позовом до Львівської обласної державної адміністрації (далі - Львівська ОДА, відповідач), третя особа - Релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці у м. Мостиська Львівської області (далі - РГ УПЦ КП), в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Львівської ОДА від 30.12.2015 №875/0/5-15 "Про статут релігійної громади" (далі - спірне розпорядження).

2. Вимоги позовної заяви обґрунтовувались тим, що відповідач, приймаючи оспорюване розпорядження, яким затверджено зміни до статуту юридичної особи - РГ УПЦ КП з кодом , за змістом яких вона нібито стає правонаступником релігійної громади (юридичної особи) з кодом , котра насправді відноситься до Української Автокефальної Православної Церкви й підпорядковується саме їй. Зазначав позивач і про те, що Львівська ОДА не взяла до уваги існуючі конфлікти між двома релігійними групами, а також не врахувала рішення судів з даного приводу, що, в свою чергу, призвело до загострення існуючого конфлікту, а не до його вирішення.

3. Окрім цього, позивач наголошував, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2015, постановленою у справі №813/5156/15, було задоволено клопотання РГ УАПЦ про забезпечення позову, натомість відповідач, всупереч встановленої судом заборони, про яку він був обізнаний, видав спірне розпорядження.

II. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано спірне розпорядження.

5. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені ухвалою суду про забезпечення позову заборони на відповідача не розповсюджувались, а спірним розпорядженням зареєстровано зміни до статуту стосовно питань, які не вирішувалися повноважним органом релігійної громади, і про внесення яких повноважні особи не зверталися з заявою до органу виконавчої влади й це очевидно не відповідає приписам чинного законодавства України.

6. Позиція суду першої інстанції ґрунтується й на тому, що відповідачем не доведено факту завершення приєднання Релігійної громади Української Православної Церкви - Київський Патріархат в м. Мостиська Львівської області () до Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці м. Мостиська Львівської області (), як і не підтверджено факту внесення відповідних змін до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці м. Мостиська Львівської області (). Поряд із цим, суд встановив, що відомості з Єдиного державного реєстру стосовно юридичної особи - правонаступника не подавалися суб`єкту владних повноважень при здійсненні реєстрації змін у статуті щодо правонаступництва, а лише надавалися відомості з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи, яка припинялася.

7. Спираючись на викладене, суд дійшов висновку, що внесення до статуту юридичної особи відомостей про обставини, які ще не настали, є необґрунтованим, а тому такі положення статуту суперечать існуючим правовідносинам і нормам чинного законодавства, у зв`язку з чим реєстрація відповідних змін суб`єктом владних повноважень є протиправною.

8. Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд в цілому погодився з висновками про наявність підстав для задоволення позову, однак, виходив з того, що спірне розпорядження суперечить нормам чинного законодавства України і є протиправним, виходячи з статей 12, 15 Закону України від 23.04.1991 №987-XII "Про свободу совісті та релігійні організації" (далі - Закон №987-XII в редакції, чинній станом на день виникнення спірних правовідносин), які визначають, що обов`язковою умовою для здійснення реєстрації статуту релігійної організації є його відповідність чинному законодавству. У світлі вказаного, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що відповідний суб`єкт владних повноважень, здійснюючи свою функцію як особа, що провадить реєстрацію статуту релігійної організації, повинен аналізувати положення статуту, з урахуванням усіх необхідних документів, щоби виключити можливість проведення реєстрації статуту, що не відповідає чи не в повній мірі відповідає наведеним вище вимогам, чого в даному випадку відповідачем зроблено не було та, як наслідок, потягнуло за собою безпідставну реєстрацію змін до статуту релігійної громади за оспорюваним рішенням.

III. Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, а також узагальнений виклад позиції інших учасників справи

9. Не погодившись із наведеними вище судовими рішеннями, РГ УПЦ КП подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати і відмовити у задоволенні позову.

10. Аргументуючи вимоги касаційної скарги, третя особа зазначила, що спірне розпорядження, на її думку, не порушує прав позивача, є законним та видано з дотриманням критеріїв, передбачених у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

11. Скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій, розглядаючи справу, не надали належної оцінки спірним правовідносинам, не повно з`ясували обставини справи, у зв`язку з чим, на його переконання, оскаржувані судові рішення не узгоджуються з критеріями законності та обґрунтованості, а тому підлягають скасуванню.

12. У поданих РГ УАПЦ запереченнях на касаційну скаргу висловлено незгоду з її доводами і вимогами, оскільки, як вважає заявник, оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим останній просить залишити такі без змін.

13. Відповідач своїм правом на подання заперечень на касаційну скаргу не скористався.

IV. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

14. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2016 відкрите касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

15. В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України.

16. За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Гімона М. М., суддів: Бучик А. І., Мороз Л. Л.

18. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М. М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14), на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.

19. Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2019 справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 11.12.2019.

20. Також, РГ УАПЦ подала до касаційного суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку зі зміною своєї правової позиції. При цьому наголосила, що повністю підтримує постанову суду першої інстанції, прийняту в цій справі.

V. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

21. Як встановлено судами попередніх інстанцій, Львівській ОДА було подано документи для проведення державної реєстрації статуту Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці у м. Мостиська Львівської області () в новій редакції, а саме, з доповненням статуту релігійної громади пунктом 1.5 наступного змісту: "Релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці у м. Мостиська Львівської області () є правонаступником релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату в м. Мостиська Львівської області ()".

22. У заяві на проведення реєстрації змін до статуту вказується, що такі дії вчиняються відповідно до рішення загальних парафіяльних зборів Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці у м. Мостиська Львівської області від 12.07.2015.

23. Згідно з пунктом 6.1 статуту Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці у м. Мостиська Львівської області, зареєстрованого розпорядженням голови Львівської ОДА від 14.11.2006 №1161, у новій редакції зареєстрованого розпорядженням голови Львівської ОДА від 19.01.2015 №15/0/5-15, право внесення змін і доповнень до даного статуту мають парафіяльні збори в тому ж порядку і в той термін, що і реєстрація статуту згідно із статтею 14 Закону №987-XII.

24. Рішення про внесення змін до статуту Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці у м. Мостиська Львівської області було прийнято відповідними парафіяльними зборами, які відбулися 12.07.2015, що засвідчується протоколом таких зборів.

25. Із копії протоколу загальних парафіяльних зборів від 12.07.2015 щодо внесення змін до статуту Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці у м. Мостиська Львівської області випливає, що цими зборами в частині змін діючого статуту було прийнято рішення виключно про доповнення його єдиним пунктом.

26. А саме, парафіяльні збори вирішили доповнити статут пунктом 1.5 у редакції "Релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці м. Мостиська Львівської області () є правонаступником релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату в м. Мостиська Львівської області ()", шляхом викладення статуту в новій редакції.

27. При цьому, суд відзначає, що питання щодо внесення інших змін чи доповнень до статуту Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці у м. Мостиська Львівської області (окрім вказаних вище) загальними парафіяльними зборами 12.07.2015 не розглядалися та рішення з таких питань не приймалися.

28. Відповідно до наведеного вище рішення загальних парафіяльних зборів від 12.07.2015 року, голові Львівської ОДА було подано відповідну заяву від 12.07.2015 про реєстрацію статуту релігійної громади в новій редакції з доповненням пунктом 1.5 "Релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці м. Мостиська Львівської області () є правонаступником релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату в м. Мостиська Львівської області ()".

29. Така заява підписана десятьма членами Парафіяльної ради відповідної релігійної громади, склад якої був затверджений тим же рішенням загальних парафіяльних зборів від 12.07.2015.

30. Як вбачається з порівняння змісту статуту Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату в м. Мостиська Львівської області, зареєстрованого у новій редакції розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 19.01.2015 №15/0/5-15 (тобто в редакції до реєстрації 30.12.2015 змін до нього), зі змістом статуту цієї ж громади в редакції, зареєстрованого згідно оспорюваного розпорядження голови Львівської ОДА від 30.12.2015 №875/0/5-15, редакції статутів не відповідають одна одній, із урахуванням доповнень, відповідно до рішення парафіяльних зборів релігійної громади від 12.07.2015, тобто містять зміни, які не приймалися парафіяльними зборами релігійної громади.

31. Зокрема, крім доповнення статті 1 "Загальні положення" статуту пунктом 1.5, як це й вирішили парафіяльні збори релігійної громади, також було змінено нумерацію цієї статті - введено пункт 1.4, який у попередній редакції відсутній, і відповідно змінено нумерацію пунктів 1.2, 1.3 на пункти 1.3 і 1.4. У пункті 1.1 статуту фразу про те, що парафія є "неприбутковою релігійною організацією" замінено фразою про те, що вона є "релігійною організацією", тобто виключено слово "неприбутковою". А в пункті 1.2 статуту виключено словосполучення "на прохання віруючих" в частині підстав призначення настоятеля парафії правлячим архієреєм. Окрім того, в пункті 5.21 статуту замінено словосполучення "щорічна інвентаризація" на "дворічна інвентаризація", таким чином змінено періодичність проведення інвентаризації та змінено відповідні повноваження ревізійної комісії релігійної громади щодо її здійснення (раз у два роки, замість щороку).

32. Судом, також встановлено, що протоколом загальних парафіяльних зборів релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату в м. Мостиська Львівської області від 26.04.2015 було вирішено реорганізуватися, шляхом приєднання до релігійної громади з кодом .

33. Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20914250 від 22.07.2015 стосовно юридичної особи (релігійної громади) з кодом (тобто тієї, яка припиняється), що містить запис №3000395 від 08.07.2015 про державну реєстрацію припинення цієї юридичної особи, та дані про юридичну особу-правонаступника - Релігійну громаду Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці у м. Мостиська Львівської області з кодом .

34. У матеріалах справи наявні витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21738929 від 29.02.2016, який наданий за запитом №21738929 від 29.02.2016, і витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців без номера, який наданий за запитом №21738251 від 29.02.2016, щодо Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці у м. Мостиська Львівської області ().

35. За змістом вказаних документів, станом на 29.02.2016 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості про правонаступництво Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці у м. Мостиська Львівської області () за якими-небудь іншими юридичними особами, в тому числі й за Релігійною громадою Української Православної Церкви Київського Патріархату в м. Мостиська Львівської області ().

VI. Позиція Верховного Суду

36. Вирішуючи цей спір, суди попередніх інстанцій виходили з його приналежності до адміністративної юрисдикції.

37. Разом з тим, статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

38. Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

39. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

40. Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

41. Так, відповідно до положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

42. Позивач у цій справі є релігійною організацією, і суспільні відносини у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення такої організації врегульовано Законом №987-ХІІ.

43. З положень статті 7 Закону №987-ХІІ убачається, що релігійні організації в Україні утворюються з метою задоволення релігійних потреб громадян сповідувати і поширювати віру і діють відповідно до своєї ієрархічної та інституційної структури, обирають, призначають і замінюють персонал згідно із своїми статутами (положеннями). Релігійними організаціями в Україні є релігійні громади, управління і центри, монастирі, релігійні братства, місіонерські товариства (місії), духовні навчальні заклади, а також об`єднання, що складаються з вищезазначених релігійних організацій. Релігійні об`єднання представляються своїми центрами (управліннями).

44. Релігійна громада є місцевою релігійною організацією віруючих громадян одного й того ж культу, віросповідання, напряму, течії або толку, які добровільно об`єдналися з метою спільного задоволення релігійних потреб. Держава визнає право релігійної громади на її підлеглість у канонічних і організаційних питаннях будь-яким діючим в Україні та за її межами релігійним центрам (управлінням) і вільну зміну цієї підлеглості. Повідомлення державних органів про утворення релігійної громади не є обов`язковим. (стаття 8 Закону №987-ХІІ).

45. За правилами, встановленими статтею 12 Закону №987-ХІІ, відомості, зокрема, про вид релігійної організації, її віросповідну приналежність і місцезнаходження, порядок внесення змін і доповнень до статуту (положення) релігійної організації, повинні міститися у статуті (положенні) релігійної організації, який (як і зміни до нього) підлягає реєстрації в порядку, встановленому статтею 14 вказаного Закону. Частина перша статті 14 Закону №987-ХІІ передбачає, що для реєстрації статуту (положення) релігійної громади громадяни в кількості не менше десяти чоловік, які утворили її і досягли 18-річного віку, подають заяву та статут (положення) на реєстрацію до обласної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а в Автономній Республіці Крим - до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

46. Перевищення встановленого цим Законом терміну прийняття рішень про реєстрацію статутів (положень) релігійних організацій може бути оскаржено в суд у порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством України. Зміни і доповнення статутів (положень) релігійних організацій підлягають реєстрації в тому ж порядку і в ті ж терміни, що і реєстрація статутів (положень), що передбачено частинами п`ятою, шостою статті 14 Закону №987-ХІІ.

47. Рішення про відмову в реєстрації статуту (положення) релігійної організації із зазначенням підстав відмови повідомляється заявникам письмово в десятиденний термін. Це рішення може бути оскаржено в суд у порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством України (частина друга статті 15 Закону №987-ХІІ).

48. Отже, законодавець висловився стосовно юрисдикції спорів, які виникають у зв`язку з бездіяльністю чи відмовою уповноваженого органу у прийнятті рішення щодо реєстрації статуту (положення) релігійної організації.

49. Спір, який виник у цій справі, також стосується правовідносин з прийняття уповноваженим органом рішення з реєстрації статуту (із змінами і доповненнями) релігійної організації.

50. За змістом позовної заяви, доводів апеляційної та касаційної скарг вимоги позивача про визнання протиправним та скасування спірного розпорядження голови Львівської ОДА, яким затверджено статут релігійної організації в новій редакції з урахуванням відомостей щодо правонаступництва, позов у цій справі подано на захист релігійних прав учасників релігійної громади.

51. Тобто, правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, стосуються питань створення та діяльності релігійної громади.

52. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2019, прийнятою у справі №910/8132/19 (оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.12.2019) висловила правову позицію у правовідносинах, подібних до справи, яка переглядається, згідно з якою, такі є тісно пов`язаними з правовідносинами щодо реєстрації статуту (положення) релігійної організації, а юрисдикцію спорів, що виникають з таких правовідносин, також слід визначати відповідно до частини двадцять першої статті 14 (частина п`ята цієї ж статті у редакції, чинній станом на час виникнення спірних у цій справі правовідносин), частини другої статті 15 Закону № 987-ХІІ.

53. Беручи до уваги наведене й ураховуючи суть спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не є публічно-правовим, а відтак не належить до юрисдикції адміністративних судів, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

54. За правилами пункту 5 частини першої статті 349, частини першої статті 354 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині.

55. Суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

56. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

57. В той же час, за змістом пункту 1 частини першої статті 238, частини першої статті 239 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

58. Беручи до уваги наведене й ураховуючи суть спірних правовідносин, їх суб`єктний склад, колегія суддів дійшла висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку з чим касаційна скарга Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці у м. Мостиська Львівської області підлягає частковому задоволенню, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій слід скасувати і закрити провадження у справі, оскільки така має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

59. Керуючись статтями 341, 345, 349, 354, 355, 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці у м. Мостиська Львівської області задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції цивільного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С. Г. Стеценко,

А. І. Рибачук,

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду