Справа № 440/326/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 р.Справа № 440/326/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі № 440/326/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019, ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області (далі відповідач), в якій просив суд визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію відповідача № 5181/ІПК/16-31-13-02-15 від 11.12.2018.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Індивідуальну податкову консультацію відповідача №5181/ІПК/16-31-13-02-15 від 11.12.2018 вирішено визнати протиправною та скасувати.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору.

У зв`язку з несплатою судового збору, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 зазначена апеляційна скарга Головного управління ДФС у Полтавській області залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

12.06.2019, на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 задоволено клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 по справі № 440/326/19 та подовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 відкрито апеляційне провадження у справі, закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено розгляд справи на 05.08.2019 на 13:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 4.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі за позовом самозайнятої особи до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, як зразкової справи, у справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19), правовідносини у якій є подібними до спірних відносин у даній справі №440/326/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 05.08.2019 зупинено провадження у справі №440/326/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

06.09.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 по справі № 440/326/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

02.09.2019, Касаційним адміністративним судом у зразковій справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19) було ухвалено рішення, яке 04.12.2019 вступило в законну силу після його перегляду Великою Палатою Верховного Суду України.

На підставі ч. 1 ст. 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 440/326/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Призначити апеляційний розгляд справи на 13.01.2020 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Донець Л.О.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Гуцал М.І.