Справа № 1.380.2019.001996
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/13289/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.001996 за адміністративним позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 позов задоволено повністю.

Не погодившись з вкзаним рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, подав апеляційну скаргу.

Однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019, апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 13.11.2019.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що 06.12.2019 апелянтом повторно подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання, щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленого законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Також, слід зазначити, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, зазначає, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, вимагає дотримання норм, які регламентують строки подання скарг. У той же час, такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби правового захисту (рішення у справі «Мельник проти України» № 23436/03).

У рішенні «Стагно проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини дійшов до висновку, що при застосуванні законодавчого строку давності національні суди мають приймати до уваги конкретні обставини справи, таким чином, щоб обмеження на доступ до суду було пропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя (Stagno v. Belgium № 1062/07).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що первісна апеляційна скарга на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 була подано в межах строків визначених ч. 1 ст. 295 КАС України. Згідно платіжного доручення № 194 судовий збір сплачено 26.11.2019, а повторно подано апеляційну скаргу - 06.12.2019, тобто реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснене відповідачем без суттєвих затримок та зволікань.

На підтвердження дій, які вчинялися для отримання фінансування для сплати судового збору у цій справи, відповідачем подано лист від № 60099/28-10-48-05 від 07.10.2019 № 59/10.3-07, який скеровувалися Голові комісії з реорганізації Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Отже, апелянтом подано докази вчинення дій для отримання фінансування щодо сплати судового збору з моменту виникнення права на апеляційне оскарження у цій справі.

Враховуючи ч. 3 ст. 295 КАС України, з метою надання відповідачеві можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи та оскільки наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження та у зв`язку з сплатою судового збору в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.001996.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.001996 за адміністративним позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.001996.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін