Справа № 200/8416/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 грудня 2019 р. Справа №200/8416/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про:

- визнання дій протиправними щодо нарахування пені за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу ЗО в сумі 9 880, 23 грн.;

- зобов`язання здійснити коригуванні в інтегрованій картці за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу ЗО шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 9880, 23 грн.;

- визнання дій протиправними щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу ЗО в сумі 9 880, 23 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені;

- зобов`язання здійснити коригування в інтегрованій картці за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 9880, 23 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 9 880, 23 грн. в рахунок оплати податкових зобов`язань;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 квітня 2019 року № .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2019 відкладено судовий розгляд на 26.09.2019.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 29.10.2019.

29.10.2019 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 13.11.2019.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче судове засідання відкладено на 19.12.2019.

У визначений день у підготовче судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, проте надали клопотання про проведення підготовчого судового засідання у порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі, вмотивоване тим, що у провадженні Верховного суду знаходиться адміністративна справа № 805/2135/17-а за аналогічним позовом ПАТ «Донецькоблгаз» до Офісу великих платників податків ДФС України, у зв`язку з чим позивач вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням № 805/2135/17-а, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 236, п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

На зазначене клопотання представником відповідача надано відзив, у якому він заперечує щодо зупинення провадження у справі із зазначених підстав, оскільки ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було відкрито касаційне провадження по справі № 805/2135/17-а, що не є обставиною для зупинення провадження по справі відповідно до чинного законодавства.

Приймаючи рішення по суті заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що законодавцем визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Із наданих представником позивача доказів до клопотання про зупинення провадження у справі визначено, що предметом оскарження у справі № 805/2135/17-а є податкові повідомлення рішення від 12.05.2017 № , № та №.

Разом з тим, суд зазначає, що предметом розгляду в адміністративній справі №200/8416/19-а є, зокрема, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 10.04.2019 № .

В обґрунтування своєї позиції позивачем не надано доказів щодо пов`язаності вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

Разом з тим, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання встановлені усі обставини та надані усі докази для повного та об`єктивного розгляду справи.

Отже, суд не погоджується із позицією представника позивача щодо застосування норми закону, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження в даній справі.

Разом з тим, суд зазначає, що нормою, передбаченою п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, встановлено, що умовою для зупинення провадження є перегляд судового рішення в подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до наданих до клопотання про зупинення провадження доказів, касаційне провадження у справі № 805/2135/17а відкрито Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, що не є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі та вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 200/8416/19-а відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено і підписано 19 грудня 2019 року.

Суддя С.В. Ушенко