Справа № 260/1502/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2019 року м. Ужгород№ 260/1502/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Релігійної організації «Іршавська єврейська ортодоксальна громада» (вул. Шевченка, 13, м. Іршава, Закарпатська область, 90100, ) до Іршавської міської ради (пл. Народна, 2, м. Іршава, Закарпатська область, 90100, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Релігійна організація «Іршавська єврейська ортодоксальна громада» (далі позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Іршавської міської ради (далі відповідач) в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Іршавської міської ради Закарпатської області, яка проявилася у нерозгляді заяви релігійної організації «Іршавська єврейська ортодоксальна релігійна громада» від 24 червня 2019 року та ненаданні на неї відповіді та зобов`язати відповідача у 10-денний термін з дня набуття рішенням суду законної сили розглянути заяву позивача, подану до Іршавської міської ради 24 червня 2019 року, прийняти по ній відповідне рішення та у 5-ти денний термін надіслати позивачу письмову відповідь по результатах її розгляду; 2) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз`яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження вручена відповідачу 31 жовтня 2019 року, однак відзиву на позовну заяву до суду не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 червня 2019 року голова релігійної організації «Іршавська єврейська громада» звернувся із заявою до Іршавської міської ради, якою просив винести рішення, яким повернути у власність релігійній організації «Іршавська єврейська ортодоксальна релігійна громада» культову споруду, що знаходиться у м. Іршава, по вул. Білецька, № 14, Закарпатської області.

Заява подана особисто секретарю Іршавської міської ради, про що секретарем міської ради проставлено відповідну відмітку, однак відповіді відповідачем надано не було

Не отримано також повідомлення про передання заяви позивача на розгляд відповідної комісії міської ради.

У зв`язку з відсутністю відповіді на звернення позивача від 24 червня 2019 року, позивач в особі голови Іршавської єврейської громади Луцович В.В. звернувся до голови Іршавської міської ради із заявою, якою повідомив про те, що 24.06.2019 року мало місце звернення до Іршавської міської ради, відповіді на яке станом на 20 серпня 2019 року не надано та просив терміново розглянути заяву від 24.06.2019 року та надати на неї відповідь.

Однак і на зазначене звернення відповіді відповідач не надав.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправно, позивач звернуся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

При цьому відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

З наведених підстав суд вважає, що заява позивача, адресована Іршавській міській раді, повинна була бути розглянута не менш, ніж у місячний строк , а відсутність відповіді на звернення є порушенням вимог ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» та є протиправним.

На сьогодні немає спеціального законодавства, яке б регулювало строк розгляду звернень до органів влади юридичних та громадських організацій.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд звертає увагу, що Релігійна організація «Іршавська єврейська ортодоксальна релігійна громада» є громадською організацією, яка діє від імені та в інтересах своїх членів (громадян України), реалізовує їхні права, сприяє у захисті прав громадян України єврейської національності та у відновленні таких прав у разі їх порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання» розуміється добровільне об`єднання фізичних або юридичних осіб для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних культурних , екологічних та інших інтересів. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами якого є фізичні особи.

З наведеної підстави позивач є суб`єктом звернення в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» і норми цього Закону застосовуються до правовідносин з розгляду звернення Релігійної організації «Іршавська єврейська ортодоксальна релігійна громада».

З огляду на те, що відповідно до ст. 22 Конституції України право позивача на звернення до місцевого органу самоврядування гарантоване і не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією (ст. 64 Конституції), позивач є інституцією, яка діє від імені та в інтересах своїх членів - громадян України, реалізує їхні права, сприяє у захисті та відновленні їхніх прав, відсутній нормативно - правовий акт, норми якого б наділяли організацію правом на звернення, та відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України позивач повинен вважатися суб`єктом звернення за Законом України «Про звернення громадян».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відсутність відповіді від відповідача на звернення позивача свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив на позов відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 5,7, 19, 77, 78,139, 162, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовну заяву Релігійної організації «Іршавська єврейська ортодоксальна громада» (вул. Шевченка, 13, м. Іршава, Закарпатська область, 90100, ) до Іршавської міської ради (пл. Народна, 2, м. Іршава, Закарпатська область, 90100, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Іршавської міської ради Закарпатської області, яка проявилася у не розгляді заяви Релігійної організації «Іршавська єврейська ортодоксальна релігійна громада» від 24 червня 2019 року та у не наданні на неї відповіді.

3. Зобов`язати Іршавську міську рада у 10-денний термін з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути заяву Релігійної організації «Іршавська єврейська ортодоксальна громада», подану до Іршавської міської ради 24 червня 2019 року, прийняти по ній рішення та у 5-денний термін надіслати письмову відповідь по результатах її розгляду.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Іршавської міської ради (пл. Народна, 2, м. Іршава, Закарпатська область, 90100, ) на користь Релігійної організації «Іршавська єврейська ортодоксальна громада» (вул. Шевченка, 13, м. Іршава, Закарпатська область, 90100, ) судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) сплачений відповідно до квитанції № 105 від 17.10.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Д.В. Іванчулинець