Справа № 347/2015/19
Суддя: Крилюк М. І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2015/19
Провадження № 2-а/347/42/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Галицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Соронович Олега Степановича, Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, НПУ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до начальника СРПП Галицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Соронович Олега Степановича, Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, НПУ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.10.2019р. постановою серії БАА №603707 по справі про адміністративне правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення за ч.2ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Однак, ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки 03.10.2019р. під час руху на зазначеній ділянці дороги він здійснив обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю менше 20км/год, що не заборонено Правилами дорожнього руху, а також на вказаній ділянці дороги відсутня дорожня розмітка. Просить позов задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в адміністративному позові слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Як вбачається із постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №603707 ОСОБА_1 03.10.2019р. о 19.45год на а/д Мукачево-Львів керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу у попутньому напрямку в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст.122 КУпАП та щодо нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Суд вважає дану постанову законною та не вбачає підстав для її скасування виходячи із наступного.

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено інспектором патрульної поліції, який відповідно до вимог ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Частиною 2 статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в тому числі ч.2 ст. 122 КУпАП).

Таким чином, оцінюючи всі надані позивачем докази, слід дійти висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Тобто, жодних порушень щодо складання постанови та накладення на позивача адміністративного стягнення судом не встановлено.

Крім цього, що стосується твердження позивача у своїй заяві про те, що він правила обгону не порушував не підтверджено жодними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено ті обставини на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення, а тому позов не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246 286 КАС України,ч.1 ст. 122, ст.ст.268, 293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП Галицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Соронович Олега Степановича, Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, НПУ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк