Справа № 0240/3698/18-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0240/3698/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

20 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту ДВС Мін`юсту України про визнання протиправною бездіяльності у відсутності контролю за законністю, повнотою і своєчасністю дій при виконанні рішення суду у справі №802/2272/18, скасування постанови від 17.04.2018 р. у ПВ 55027823; зобов`язання вжити заходи по виконанн рішення ЄСПЛ від 17.04.2014 р. в незакінченій частині рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 1.03.2004 р. та сплатити моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 в задоволенні заяви позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду відмовлено. Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволено частково. Позов залишено без розгляду в частині вимог про зобов`язання вжити заходи по виконанню рішення ЄСПЛ від 17.04.14 р. в незакінченій частині рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 1.03.2004 р. В решті вимог клопотання про залишення позову без розгляду, - відмовлено.

Водночас, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 в задоволенні позову відмолено.

18.02.2019 р. надійшла заява представника відповідача про виправлення описок.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року заяву представника відповідача задоволено. Виправлено описки, допущені в абзаці першому описової та абзаці третьому резолютивної частинах ухвали від 24.01.2019 р. по справі №0240/3698/18-а, вказавши дату рішення ЄСПЛ :"17.07.2014 р." замість "17.04.2014 р.". Виправлено описки, допущені в абзаці першому строці третій описової частини рішення від 24.01.2019 р. по справі №0240/3698/18-а, вказавши дату рішення ЄСПЛ: "17.07.2014 р." замість "17.04.2014 р.".

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою в частині виправлення описки, допущені в абзаці першому строці третій описової частини рішення від 24.01.2019 р. по справі №0240/3698/18-а, вказавши дату рішення ЄСПЛ: "17.07.2014 р." замість "17.04.2014 р."., позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції в цій частині скасувати.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, заяви про виправлення описки та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, в даному випадку, здійснюється перевірка законності та обгрунтованості ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 в задоволенні заяви позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду відмовлено. Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволено частково. Позов залишено без розгляду в частині вимог про зобов`язання вжити заходи по виконанню рішення ЄСПЛ від 17.04.14 р. в незакінченій частині рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 1.03.2004 р. В решті вимог клопотання про залишення позову без розгляду, - відмовлено.

Водночас, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 в задоволенні позову відмолено, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019.

Однак, судом першої інстанції встановлено, що при виготовленні повного тексту зазначених судових рішеннь у їх описових та резолютивній частинах невірно зазначено дату рішення ЄСПЛ, а саме, замість "17.07.2014 р." зазначено "17.04.2014 р.", а тому ухвалою суду від 05.11.2019 внесено виправлення описки, допущені в абзаці першому строці третій описової частини рішення від 24.01.2019 р. по справі №0240/3698/18-а, вказавши дату рішення ЄСПЛ: "17.07.2014 р." замість "17.04.2014 р.".

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 31.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (т.3 а.с.94-104).

Отже з викладеного слідує, що станом на день розгляду заяви Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виправлення описки існує рішення суду, постанова Верховного Суду від 31.07.2019, яке набрало законної сили, про скасування рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі №0240/3698/18-а та направленння справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких підстав, вищезазначена заява Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі №0240/3698/18-а не підлягає задоволенню, оскільки приписами діючого законодавства та, зокрема, нормами КАС України, не передбачена можливість внесення виправлень у судове рішення, яке було скасовано рішенням суду вищої інстанції.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність встановлених статтею 253 КАС України підстав для виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги помилковість висновків суду першої інстанції та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року в частині виправлення описки, допущені в абзаці першому строці третій описової частини рішення від 24.01.2019 р. по справі №0240/3698/18-а, вказавши дату рішення ЄСПЛ: "17.07.2014 р." замість "17.04.2014 р." підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року скасувати в частині виправлення описки, допущені в абзаці першому строці третій описової частини рішення від 24.01.2019 р. по справі №0240/3698/18-а, вказавши дату рішення ЄСПЛ: "17.07.2014 р." замість "17.04.2014 р.".

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року відмовити.

В іншій частині ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.