Справа № 120/4042/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

20 грудня 2019 р. Справа № 120/4042/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Теплицької районної ради Вінницької області (23800, Вінницька область, смт. Теплик, вул. Незалежності, 25) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправну бездіяльність відповідача, яка полягає у непроведенні розрахунку з виплати заробітної плати під час звільнення з посади. Разом із тим, просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за період з 29 листопада 2018 року по 12 серпня 2019 року включно в сумі 149832,65 гривень. Окрім того, на думку позивача, із відповідача слід стягнути середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, починаючи з 12 серпня 2019 року по день прийняття рішення судом.

Ухвалою від 09 грудня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків з тих підстав, що позивачем не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали від 09 грудня 2019 року від позивача на адресу суду 18 грудня 2019 року надійшла заява, до якої долучено квитанцію, якою підтверджується сплата ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Відтак, позивач усунув недоліки, визначені ухвалою суду. Водночас, інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не виявлено.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2020 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників з визначеними у статті 59 КАС України доказами про повноваження, а також з документами, що посвідчують особу.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

10. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.

11. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович