Справа № 200/13375/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 грудня 2019 р. Справа №200/13375/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Галустян Р.Г.,

з участю представника відповідача Виконавчого комітету Краматорської міської ради Дейко В.В.,

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Відділу комунального господарства Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- на підставі принципу мовчазної згоди дозвільного органу визнати продовженим строком дії на 5 років, а саме по 07 жовтня 2024 року, наступних дозволів на розміщення зовнішньої реклами:

дозволу № 239, виданого 16 жовтня 2009 року на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669, на сіті-лайт на опорі III за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе (натепер - вул. О. Тихого), в р-ні автобусної зупинки «Проспект Миру»;

дозволу № 240, виданого 16 жовтня 2009 року на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669, на сіті-лайт за адресою: АДРЕСА_1 . Краматорськ, на перехр. вул. Орджонікідзе (натепер - вул. О. Тихого), вул. Паркової (непарна сторона);

дозволу № 241, виданого 16 жовтня 2009 року на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669, на сіті-лайт за адресою: м. Краматорськ, вул. Соціалістична (натепер - вул. В. Стуса), напроти магазину «Скрепка»;

дозволу № 237, виданого 16 жовтня 2009 року на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669, на сіті-лайт на опорі І за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе (натепер - вул. О. Тихого), в р-ні автобусної зупинки «Проспект Миру»;

дозволу № 238, виданого 16 жовтня 2009 року на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669, на сіті-лайт на опорі II за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе (натепер - вул. О. Тихого), в р-ні автобусної зупинки «Проспект Миру»;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Краматорської міської ради щодо розгляду заяв позивача про продовження строку дії дозволів №№ 237-241 на розміщення зовнішньої реклами, виданих на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669;

- зобов`язати Виконавчий комітет Краматорської міської ради повернути йому оригінали дозволів №№ 237-241 на розміщення зовнішньої реклами, що видані на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669, з відповідною відміткою про продовження строку їх дії на 5 років, а саме по 07 жовтня 2024 року;

- зобов`язати Відділ комунального господарства Краматорської міської ради утриматися від вчинення демонтажу його рекламних конструкцій, що розташовані за адресами: вул. Василя Стуса, навпроти магазину «Скрепка» - сіті-лайт; перехрестя вул. О.Тихого та вул. Паркова - сіті-лайт; ул. О. Тихого, в районі автобусної зупинки «Проспект Миру» - сіті-лайт на опорі ІІІ; вул. О.Тихого, в районі автобусної зупинки «Проспект Миру» - сіті-лайт на опорі II; вул. О. Тихого, в районі автобусної зупинки «Проспект Миру» - сіті-лайт на опорі І.

Відповідач - Виконавчий комітет Краматорської міської ради подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, зокрема, що не є належним відповідачем у справі, оскільки до його повноважень належить лише надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Питання подовження, внесення змін чи переоформлення раніше виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами не належать до його повноважень.

Повноваження щодо розгляду заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами покладені на управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради, яке є виконавчим органом Краматорської міської ради і робочим органом з регулювання зовнішньої реклами у м. Краматорську (п. 1 Положення про управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради, яке затверджено рішенням Краматорської міської ради від 30 березня 2018 року № 36//VIІ-126, п. 2.1 розд. 2 Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Краматорська, що затверджений рішенням Краматорської міської ради від 13 липня 2011 № 7/VI-19 (в редакції рішення Краматорської міської ради від 22 квітня 2014 року №37/VІ-81)).

Спірні правовідносини щодо розгляду заяв позивача виникли саме між позивачем та вказаним Управлінням, яке, на його думку, має відповідати за заявленими вимогами до Виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Виконавчий комітет Краматорської міської ради також подав клопотання про заміну його на належного відповідача - управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначав, зокрема, що згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому ними органами па підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, виконавчий орган ради - виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міськдержадміністрації.

Згідно з п. 3 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ.

Але згідно з п. 13 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» саме до відання виконавчих органів сільських, селищних та міських рад належить повноваження надання дозволу в порядку, встановленому законодавством на розміщення реклами.

Вважав, що управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради не може бути відповідачем у цій справі, оскільки є лише підрозділом Краматорської міської ради і, відповідно, не має коду ЄДРПОУ та не є при цьому самостійним органом місцевого самоврядування, що може ускладнити виконання рішення в подальшому.

Також просив підготовче засідання провести без його участі.

У відповіді на відзив (з урахуванням заяви про уточнення свого клопотання) позивач також просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача Краматорську міську раду Донецької області за першими двома позовними вимогами, що заявлені до Виконавчого комітету Краматорської міської ради.

В підготовчому засіданні представник відповідача - Виконавчого комітету Краматорської міської ради подане відповідачем клопотання підтримав. Проти клопотання позивача заперечував.

Представник Відділу комунального господарства Краматорської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 05 вересня 2019 року (до закінчення строку дії дозволів №№ 237, 238, 239, 240, 241 на розміщення зовнішньої реклами, що видані 16 жовтня 2009 року на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669 ) позивач звернувся до управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради (до робочого органу з розміщення зовнішньої реклами на території міста Краматорська, який є структурним підрозділом Краматорської міської ради без статусу юридичної особи) із заявами про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами (заяви від 29 серпня 2019 року №№ 2234, 2235, 2236, 2238, 2239 щодо кожного дозволу окремо та загальна заява від 29 серпня 2019 року № 2237). До заяв додав оригінали вказаних дозволів (погоджених власником розміщення рекламного засобу управлінням містобудування та архітектури; управлінням державної автоінспекції; власниками інженерних комунікацій) з кресленнями та викопіровками з планів земельних ділянок.

Листом від 18 вересня 2019 року №18-19/436 управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради як робочий орган з розміщення зовнішньої реклами на території міста Краматорська повідомило позивача про те, що:

- продов жити строк дії дозволів № 237, 238, 239 не є можливим, оскільки відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про рекламу" щодо використання окремих елементів благоустрою та контактної мережі при здійсненні рекламної діяльності» (Закон від 03 липня 2018 року № 2484-VII) розміщення реклами та/або рекла мних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення забороняється;

- відповідно до плану зонування території міста Краматорська, що затверджений рішен ням Краматорської міської ради від 12 березня 2014 року №36/VІ-59, встановлені на підставі дозволів № 240, 241 рекламні сіті-лайти розташовані за межами червоних ліній, в зоні інженерно-транспортної інфраструктури, а згідно з державними будівельними нормами розміщення будь-яких об`єктів, в тому числі рекламних засобів, за червоними лініями не допускається. Враховуючи те, що червона лінія по вул. Василя Стуса (колишня вул. Соціалістична) проходить в створі будинку, продовжити строк дії дозволу № 241 не є можливим;

- строк дії дозволу № 240 може бути продовжений за умови перенесення рекламного засобу відповідно до вимог діючого законодавства на відстань 20 м від вісі проїзної дороги по вул. Олекси Тихого (колишня вул. Орджонікідзе).

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 вказаного Кодексу після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Спірні правовідносини щодо розгляду заяв позивача виникли між позивачем як розповсюджувачем зовнішньої реклами та управлінням містобудування та архітектури Краматорської міської ради, яке є виконавчим органом Краматорської міської ради (без статусу юридичної особи) і робочим органом з регулювання зовнішньої реклами у м. Краматорську (п. 1 Положення про управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради, яке затверджено рішенням Краматорської міської ради від 30 березня 2018 року № 36//VIІ-126, п. 2.1 розд. 2 Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Краматорська, що затверджений рішенням Краматорської міської ради від 13 липня 2011 № 7/VI-19 (в редакції рішення Краматорської міської ради від 22 квітня 2014 року №37/VІ-81, Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067).

Отже, управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради є особою, яка виконує делеговані повноваження суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості відповідача за першими двома позовними вимогами управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради.

Враховуючи те, що управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради не є юридичною особою, і відповідно, не наділено адміністративною процесуальною правосуб`єктністю (знатністю мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві, здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України), суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості відповідача за першими двома позовними вимогами також Краматорську міську раду, яку позивач просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Разом з тим, Виконавчий комітет Краматорської міської ради є юридичною особою та виконавчим органом ради, до повноважень якого належить прийняття рішень про надання дозволу або про відмову у його наданні. Позивач не надавав згоду на заміну його на іншого відповідача, з огляду на що він також залишається відповідачем у справі.

Разом з тим, відсутність у суду всіх доказів унеможливлює повне і всебічне з`ясування судом обставин в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного і всебічного з`ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Виконавчого комітету Краматорської міської ради про заміну його на належного відповідача - управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради відмовити.

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Краматорську міську раду Донецької області задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості відповідачів за першими двома позовними вимогами Краматорську міську раду (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пл. Миру, 2, ) та управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 37).

Встановити вказаним відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Краматорської міської ради та у управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради:

- правове обґрунтування до повноважень якого органу належить прийняття рішень щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами;

- рішення за результатом розгляду заяв позивача про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами (заяви від 29 серпня 2019 року №№ 2234, 2235, 2236, 2238, 2239 щодо кожного дозволу окремо та загальна заява від 29 серпня 2019 року № 2237) (в разі прийняття такого) або письмові пояснення, що таке рішення не приймалося;

- обґрунтування кожної позиції, зазначеної в надісланому позивачу листі від 18 вересня 2019 року №18-19/436, з посиланням на норми права та докази (з додаванням останніх);

- план зонування території міста Краматорська, що затверджений рішен ням Краматорської міської ради від 12 березня 2014 року №36/VІ-59, з розшифровкою до вказаного плану, доступною для читання;

- письмові пояснення (з додаванням відповідних доказів) чи готувався управлінням містобудування та архітектури Краматорської міської ради проект рішення виконавчого органу ради щодо продовження (відмови в продовженні) строку дії виданих позивачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами, і чи направлявся такий проект до Виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Зобов`язати відповідачів подати до суду витребувані докази шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду та шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 10 січня 2019 року.

Попередити відповідачів, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 40 хв. 21 січня 2020 року (приміщення Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Добровольського, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку представників Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Краматорської міської ради та управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради у підготовчі засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда