overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/5484/19
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5484/19
Провадження № 2-а/643/193/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Петрова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Сухоносенко Євгенія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказана адміністративна справа.

Позивач в судові засідання 18.11.2019 року та 19.12.2019 року не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду з огляду на наступне.

В матеріалах справа наявні зворотні повідомлення про направлення позивачу судових повісткок на 18.11.2019 року та 19.12.2019 року.

Позивач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, докази на підтвердження поважності причин неможливості прибуття в судове засідання суду не надані, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Сухоносенко Євгенія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя - І.Д. Мельникова
Справа № 120/2531/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

19 грудня 2019 р. Справа № 120/2531/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18.

Разом із тим, судом встановлено, що 21 серпня 2019 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, яким залишила без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18, яке було оприлюднено 11 вересня 2019 року.

Особливості поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/2462/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

19 грудня 2019 р. Справа № 120/2462/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18.

Разом із тим, судом встановлено, що 21 серпня 2019 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, яким залишила без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18, яке було оприлюднено 11 вересня 2019 року.

Особливості поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/2510/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

19 грудня 2019 р. Справа № 120/2510/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18.

Разом із тим, судом встановлено, що 21 серпня 2019 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, яким залишила без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18, яке було оприлюднено 11 вересня 2019 року.

Особливості поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/2460/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

19 грудня 2019 р. Справа № 120/2460/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18.

Разом із тим, судом встановлено, що 21 серпня 2019 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, яким залишила без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18, яке було оприлюднено 11 вересня 2019 року.

Особливості поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/3236/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 грудня 2019 р. Справа № 120/3236/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Арутюнян З.С.

представника позивача: адвоката Піхотного М.Д.

представника відповідача: Сивого М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2019 року № , № , № , а також вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 13.08.2019 року № Ф-.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання по справі призначено на 12.11.2019 року.

12.11.2019 року судом оголошувалась перерва в підготовчому судовому засіданні до 27.11.2019 року, а згодом до 13.12.2019 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 3 ст. 173 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що шістдесятиденний термін проведення підготовчого засідання збігає, однак з метою підготовки справи до судового розгляду є необхідність у витребуванні у відповідача додаткових доказів, що мають значення для вирішення справи, суд, керуючись вищезазначеною процесуальною нормою, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 13.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження на тридцять днів до 13.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 18.12.2019 року.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 120/4184/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

18 грудня 2019 р. Справа № 120/4184/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця)

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії .

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив щодо протиправності дій ГУ ПФУ у Вінницькій області, які полягають у зменшенні раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 82% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п`ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 140/2399/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2399/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Дягеля В.М.,

представника відповідача Нівчика А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2018 № Ф-1133-50 У,

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 262, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Волинській області про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2018 № Ф-1133-50 У на суму 15819,54 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 4, ).

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/3758/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3758/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35%.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В) про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/8236/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року Справа № 160/8236/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача Григоренка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерні Світлотехнічні Технології до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування карток відмов,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 132, 194, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС від 30.05.2019 №UA100030/2019/000147/2.
Визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС від 07.06.2019 №UA100000/2019/000157/2.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 02 грудня 2019 року .

Суддя О.В. Царікова