Справа № 420/3530/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2019 року

Київ

справа №420/3530/19

адміністративне провадження №К/9901/35105/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року по справі № 420/3530/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову, викладену в листі від 10 квітня 2019 року № 695/Г-11, щодо проведення перерахунку та виплати без обмежень максимального розміру пенсії за вислугу років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» від 28 грудня 2011 року № 1381, з урахуванням сум додаткового грошового забезпечення;

- зобов`язати здійснити перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення» від 28 грудня 2011 року № 1381 в розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням сум нарахованої премії в розмірі 921,20 грн. згідно довідки Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 5 113,00 грн., та грошової допомоги при звільненні в сумі 270 873,08 грн., згідно грошового атестату від 19 березня 2010 року № 7, та провести її виплату без обмежень максимального розміру, починаючи з 01 січня 2012 року;

- стягнути різницю між фактично отриманою та перерахованою з 01 січня 2012 року в новому розмірі пенсією за вислугу років.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» від 28 грудня 2011 року № 1381 в розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням сум нарахованої премії в розмірі 921,20 грн. згідно довідки Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 5 113,00 грн., та грошової допомоги при звільненні в сумі 270 873,08 грн., згідно грошового атестату від 19 березня 2010 року № 7, та провести її виплату без обмежень максимального розміру за період з 01 січня 2012 року по 12 грудня 2018 року; стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 різниці між фактично отриманою та перерахованою за період з 01 січня 2012 року по 12 грудня 2018 року в новому розмірі пенсії за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» від 28 грудня 2011 року № 1381 в розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням сум нарахованої премії в розмірі 921,20 грн. згідно довідки Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 5 113,00 грн., та грошової допомоги при звільненні в сумі 270 873,08 грн., згідно грошового атестату від 19 березня 2010 року № 7 без обмежень максимального розміру пенсії - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким змінити ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини ухвали посилання на постанову Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» від 28 грудня 2011 року № 1381 щодо залишення позовних вимог без розгляду за період з 01 січня 2012 року по 12 грудня 2018 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважаючи постанову такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального права, відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 17 грудня 2019 року.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини 2 цієї ж статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини 1 до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині 2 статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Частина 3 цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, ухвала суду першої інстанції постановлена не по суті справи, оскільки позовна заява, яка в силу статті 159 КАС України є заявою по суті справи, судом не розглядалася у зв`язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року по справі № 420/3530/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Стрелець Т.Г.

Суддя Стеценко С.Г.