Справа № 280/4671/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року 16:20Справа № 280/4671/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача Голікової Г.В.,

відповідача Ванюшанік Г.С.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» (вул. Червона, буд. 1-А, м. Запоріжжя, 69068), в особі представника адвоката Голікової Галини Вікторівни (вул. Рекордна, буд. 34-А, прим. 48, м. Запоріжжя, 69035) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» (далі позивач або ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник»), в особі представника адвоката Голікової Галини Вікторівни, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач або ГУ ДПС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача з призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі наказу №218 від 19.09.2019 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №218 від 19.09.2019 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Крім того, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставами для призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки було виявлення недостовірних даних, що містяться у податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал та півріччя 2019 року та податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень 2019 року, з урахуванням ненадання пояснень та їх документального підтвердження на запити контролюючого органу. Проте із змісту запитів контролюючого органу вбачалось, що фактичною причиною їх направлення є: розбіжність між даними податкового кредиту позивача та податковими зобов`язаннями його контрагентів; відсутність придбання товару по ланцюгу постачання; відсутність інформації щодо можливості виготовлення товарів контрагентами. На думку позивача, вказане могло свідчити лише про порушення податкового законодавства з боку контрагентів позивача, і відповідно не може свідчити про недотримання норм законодавства позивачем. Нормами Податкового кодексу України передбачено право платника податків відмовитись надавати документи на запити податкового органу, якщо вони не відповідають вимогам ст.73 Податкового кодексу України. В зв`язку з тим, що запити не відповідали зазначеній нормі Податкового кодексу України, ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» листами повідомило відповідача, що воно не буде надавати пояснення та документи. Зазначене також виключає наявність законних підстав для проведення перевірки, викладених у наказі, та, відповідно, є підставою для недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки.

Ухвалою від 27.09.2019 у справі №280/4671/19 відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 22.10.2019 з (викликом) повідомленням сторін.

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив (вх.№43693 від 22.10.2019) в якому зазначив, що направлені позивачем листи, якими відмовлено у наданні інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) не ґрунтувались на законі. Звідси були об`єктивні підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача. В зв`язку з чим, ГУ ДПС у Запорізькій області, як суб`єкт владних повноважень, прийнявши наказ №218 від 19.09.2019 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник», діяло відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих органам державної податкової служби прав, а наказ та дії є обґрунтованим і правомірним. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Протокольною ухвалою від 22.10.2019 судове засідання було відкладено до 06.11.2019

06.11.2019 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій податкових декларацій ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» з податку на додану вартість.

Протокольною ухвалою від 06.11.2019 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.11.2019.

13.11.2019 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій податкових декларацій ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» з податку на прибуток.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 та ст.250 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у судовому засіданні 13.11.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в якості юридичної особи - 12.03.2007, номер запису: 1 018217, за юридичною адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 1-А.

ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу позивача надано запит від 12.06.2019 №33670/10/08-01-14-07-13 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)».

Так підставою для надіслання запиту слугувало те, що контролюючим органом було проведено аналіз даних та встановлено оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження (ведення в обіг при первинному продажі) товару (робіт, послуг), а саме було проведено аналіз податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.03.2019 за лютий 2019 року розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкових декларації з податку на додану вартість № від 18.03.2019 за лютий 2019 року поданих за основним місцем обліку, даних єдиного реєстру податкових накладних за період з дня реєстрації підприємства та іншої податкової інформації.

Результатом аналізу було встановлено, що платником ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» відображено взаємовідносини з постачальником ТОВ «ВІННЕР КОМ». Відповідно до ЄРПН було придбано наступну номенклатуру товарів, а саме: підшипники, техпластини, сальник, кільце, болт тощо.

Здійснений аналіз походження, відпрацювання усіх ймовірних ланцюгів придбання (введення) в обіг відповідного товару на митну територію України або факт придбання відповідного товару у постачальників-резидентів України - невідомий (відсутній, непідтверджений).

Встановлені факти свідчать про невідповідність даних та відсутність реального джерела (походження) товару, таким чином й неможливий рух по ланцюгу всіх платників податків.

В запиті вказано на підставі чого та якої саме інформації був надісланий запит, а також є перелік документів які необхідно надати аби усунути сумнів щодо реальності здійснення операцій.

Листом від 18.07.2019 №147 ТОВ «ТД «Запоіжпідшипник» надано відповідь на запит в якому зазначено, що запит контролюючого органу складено з порушенням вимог законодавства, а тому підприємство, відповідно до абз. 18 п.73.3 ст.73 ПК України, звільняється від обов`язку надавати пояснення та документів на такий запит.

ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу позивача поштою надіслано запит від 11.07.2019 №40062/10/08-01-14-07-07 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)».

Так підставою для надіслання запиту слугувало те, що контролюючим органом було проведено аналіз даних та встановлено оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження (ведення в обіг при первинному продажі) товару (робіт, послуг) з постачальником ТОВ «Шеріданс Груп». В запиті вказано на підставі чого та якої саме інформації був надісланий запит, а також є перелік документів які необхідно надати аби усунути сумнів щодо реальності здійснення операцій.

Листом від 23.08.2019 №548 ТОВ «ТД «Запоіжпідшипник» надано відповідь на запит в якому зазначено, що запит контролюючого органу складено з порушенням вимог законодавства, а тому підприємство, відповідно до абз. 18 п.73.3 ст.73 ПК України, звільняється від обов`язку надавати пояснення та документів на такий запит.

ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу позивача поштою надіслано запит від 19.07.2019 №42150/10/08-01-14-07-13 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)».

Так підставою для надіслання запиту слугувало те, що контролюючим органом було проведено аналіз даних та встановлено оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження (ведення в обіг при первинному продажі) товару (робіт, послуг) з постачальником ТОВ «РОДА ТРАНЗІТ». В запиті вказано на підставі чого та якої саме інформації був надісланий запит, а також є перелік документів які необхідно надати аби усунути сумнів щодо реальності здійснення операцій.

Листом від 23.08.2019 №547 ТОВ «ТД «Запоіжпідшипник» надано відповідь на запит в якому зазначено, що запит контролюючого органу складено з порушенням вимог законодавства, а тому підприємство, відповідно до абз. 18 п.73.3 ст.73 ПК України, звільняється від обов`язку надавати пояснення та документів на такий запит.

ГУ ДПС у Запорізькій області на адресу позивача поштою надіслано запит від 03.09.2019 №355/10/08-01 -07-05 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)».

Так підставою для надіслання запиту слугувало те, що контролюючим органом було проведено аналіз даних та встановлено оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження (ведення в обіг при первинному продажі) товару (робіт, послуг) з постачальником ТОВ «МАРШАЛ СТАР». В запиті вказано на підставі чого та якої саме інформації був надісланий запит, а також є перелік документів які необхідно надати аби усунути сумнів щодо реальності здійснення операцій.

Листом від 17.09.2019 №940-09 ТОВ «ТД «Запоіжпідшипник» надано відповідь на запит в якому зазначено, що запит контролюючого органу складено з порушенням вимог законодавства, а тому підприємство, відповідно до абз. 18 п.73.3 ст.73 ПК України, звільняється від обов`язку надавати пояснення та документів на такий запит.

У зв`язку із не наданням інформації та її документального підтвердження на письмові запити контролюючого органу, керуючись вимогами пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України в.о. начальника ГУ ДПС у Запорізькій області 19.09.2019 видано наказ №218 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначені показників: декларації з податку на додану вартість, за період діяльності лютий, березень, квітень, травень 2019 року фінансової звітності, з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств 1 квартал та півріччя 2019 року, при взаємовідносинах з ТОВ «ВІННЕР КОМ», ТОВ «ШЕРІДАНС ГРУП», ТОВ «РОДА ТРАНЗІТ», ТОВ «МАРШАЛ СТАР».

20.09.2019 представнику позивача за довіреністю було вручений наказ ГУ ДПС у Запорізькій області №218 від 19.09.2019 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник».

Разом із копією зазначеного наказу було пред`явлено направлення на проведення перевірки №168 від 19.09.2019 на головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Запорізькій області Бочкову Наталію Юріївну.

Ознайомившись із підставами призначення проведення перевірки та текстом наказу №218 від 19.09.2019, представником позивача було повідомлено посадову особу відповідача ОСОБА_1 , що призначення і проведення перевірки на підставі зазначеного наказу є незаконним, оскільки відповідно до приписів визначених п.81.1 ст.81 ПК України, а саме у зв`язку із невідповідністю підстав для проведення перевірки, передбачених п.78.1.4 ст.78 ПК України, зазначених у наказі №218 від 19.09.2019 про її проведення, підставам наведеним у запитах про надання інформації, реквізити яких у ньому відображено.

У зв`язку із цим головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Запорізькій області Бочковою Н.Ю. складено Акт №73/08-01-05-07/34975392 від 20.09.2019 про відмову у допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки, який також був підписаний представником підприємства за довіреністю.

Вважаючи протиправним наказ №218 від 19.09.2019 та дії відповідача щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку діям суб`єкта владних повноважень, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі врегульовано Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України); Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV; Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу витягнутої руки під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі - Порядок №1245), в розумінні п.1 якого податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій.

Відповідно до п.9 Порядку №1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Пунктом 10 Порядку №1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

У разі, коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб`єкт інформаційних відносин звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит (п.16 Порядку №1245).

Водночас пп.16.1.5, пп.16.1.7 п.16.1 ст. 16 ПК України встановлено обов`язок платника податків подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Аналіз наведених норм свідчить, що контролюючий орган з підстав та у порядку, визначеними у податковому законодавстві, наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, а платник податків, отримавши такий запит, зобов`язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений законом строк у випадку, якщо отриманий запит відповідає законодавчо встановленим вимогам щодо форми та змісту такого.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України контролюючим органом здійснюється податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів.

Податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема: інформаційно - аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органі (пп. 62.1.2 п. 61.1 ст. 62 ПК України) - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, зокрема: контролю своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів); перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства (пп.62.1.3 п.61.1 ст. 62 ПК України).

Відповідно до п. 72.1 ст. 72 ПК України визначено з яких джерел здійснюється збір податкової інформації для інформацій - аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу.

Також, відповідно до змісту пп. 74.2, 74.3 ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Таким чином, підставою для направлення запитів є отримана відповідно до п. 72.1 ст. 72 ПК України податкова інформація, за результатами якої виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вказаний висновок було зроблено за результатами аналізу показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ, поданих платником податків за відповідні періоди та податкової інформації, отриманої та відпрацьованої відповідно до ст.ст. 72, 73, 74 ПК України, а саме даних Єдиного реєстру податкових накладних, в якому забезпечується проведення постійного, автоматизованого моніторингу, відповідно до якого з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне джерело походження (введення в обіг при первинному продажі) ідентифікованого товару, а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій, до платника податків, якому адресовано і запит.

Так, згідно з пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України підставою для перевірки є виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, обов`язковою передумовою здійснення документальної перевірки позивача є направлення письмового запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення. В свою чергу, можливість для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та прийняття відповідного наказу на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України виникає виключно за наявності таких умов: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем (ГУ ДФС у Запорізькій області та ГУ ДВС у Запорізькій області) надіслані письмові запити «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» від 12.06.2019 №33670/10/08-01-14-07-13, від 11.07.2019 №40062/10/08-01-14-07-07, від 19.07.2019 №42150/10/08-01-14-07-13, від 03.09.2019 №355/10/08-01-07-05-13.

Листами від 18.07.2019 №147, від 23.08.2019 №548, від 23.08.2019 №547, від 17.09.2019 №940/09 позивач повідомив відповідача про невідповідність його запитів вимогам п.73.3 ст.73 ПК України, про відсутність законних та обґрунтованих підстав для надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) та про відмову у їх наданні (звільнення від обов`язку надавати відповідь на такі запити відповідно до абз.18 п.73.3 ст.73 ПК України).

Вказані запити були направлені на підставі п.1 та п. 3 абз. 2 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а саме, контролюючим органом виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість поданих ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник».

Дослідивши зазначені запити на відповідність вимогам ст. 73 ПК України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245, суд встановив, що спірні запити містять в собі опис запитуваної інформації та перелік документів, посилання на норми законодавства, підстави для надіслання запиту, а саме: виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» даних податкового кредиту по взаємовідносинам вищевказаними контрагентами.

Таким чином, запити контролюючого органу є обґрунтованим та відповідають усім вищевказаним приписам законодавства.

Враховуючи, що позивачем на обґрунтовані запити ГУ ДФС у Запорізькій області та ГУ ДПС у Запорізькій області не було надано пояснення та документальне підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами, зазначеними в запиті, у відповідача виникли підстави для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» у відповідності із п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Правовими підставами для призначення вказаної перевірки в оскаржуваному наказі визначено п.п. 78.1.4 п. 1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 ПК України.

За викладених обставин, суд вважає, що контролюючий орган прийняв правомірне рішення про призначення перевірки позивача на підставі пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

За приписами частини другої статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих на час розгляду справи обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позову, підстави для присудження понесених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» (вул. Червона, буд. 1-А, м. Запоріжжя, 69068), в особі представника адвоката Голікової Галини Вікторівни (вул. Рекордна, буд. 34-А, прим. 48, м. Запоріжжя, 69035) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено 19.12.2019.

Суддя Р.В. Кисіль