Справа № 200/10185/19-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 р. Справа№200/10185/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Добропільської міської ради до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.08.2019 року № 2337 про внесення припису та припису від 02.08.2019 року № 2337, -

В С Т А Н О В И В:

Добропільська міська рада звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій, скасування акту позапланової перевірки від 30.07.2019 року, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.08.2019 року № 2337 про внесення припису та припису від 02.08.2019 року № 2337. Просить визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо проведеної позапланової перевірки на підставі направлення на перевірку від 13 червня 2019 року № 20-11/46/19 в Добропільській міській раді Донецької області; скасувати акт позапланової перевірки дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції» в Добропільській міській раді Донецької області від 30.07.2019 року; скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про внесення припису про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень» від 02.08.2019 року № 2337; скасувати припис про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону від 02.08.2019 року № 2337, який є додатком до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції 02.08.2019 року № 2337.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 червня 2019 року № 05/1953-10/01 на адресу Добропільської міської ради надійшов лист від Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про проведення позапланової перевірки в Добропільській міській раді Донецької області та направлення на перевірку від 13 червня 2019 року № 20-11/46/19 із зазначенням інформації щодо уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції, які направляються на перевірку. На зазначений лист 27.06.2019 року вихідним № 05/1953-10/01/02 була направлена відповідь із поясненнями та підписаною частиною щодо пред`явлення направлення на перевірку. 12 серпня 2019 року на адресу Добропільської міської ради Донецької області від Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли такі документи, а саме: акт позапланової перевірки дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції» в Добропільській міській раді Донецької області від 30.07.2019 року, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.08.2019 року № 2337 «Про внесення припису про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень» та доданий до рішення Припис про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону від 02.08.2019 року № 2337.

Отже, позивач вважає, що НАЗК було порушено процедуру проведення перевірки відповідно до Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням НАЗК від 11 серпня 2016 року № 2, а рішення прийняті за результатами позапланової перевірки, проведеної неналежним чином є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, замінено спрощене провадження на засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники сторін до судового засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року, закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про скасування акту позапланової перевірки дотримання вимог Закону України «Про внесення припису про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень» від 02.08.2019 року № 2337.

Представник відповідача 25 вересня 2019 року надав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що Національне агентство з питань запобігання корупції проводило перевірку Добропільської міської ради з урахуванням принципів верховенства права, об`єктивності, неупередженості та безсторонності рішень і дій Національного агентства, уповноважених ним осіб, достовірності і повноти інформації, правомірності одержання та використання такої інформації та прийняло рішення № 2337 в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, Законами України та Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції. Просить відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

05 квітня 2019 року на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції листом від Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях від 11 березня 2019 року надійшла інформація про можливе порушення Добропільською міськрадою вимог статей 56, 57 та 58 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) в частині організації проведення спеціальної перевірки щодо секретаря Добропільської міськради Плєтньова ОСОБА_1 .А.

На підставі направлення Національного агента від 13 червня 2019 року № 20-11/46/19 ініційовано проведення позапланової перевірки дотримання вимог Закону України.

Відповідачем листом від 14 червня 2019 року № 20-14/50419/19 повідомлено Добропільську міськраду про початок проведення позапланової перевірки, її мету та законні підстави, а також надано для ознайомлення з відміткою про повернення, оригінал направлення на позапланову перевірку від 13 червня 2019 року № 20-11/46/19 та завірену належним чином копію направлення.

Крім того, у направленні на перевірку був зазначений перелік питань, що підлягають перевірці, а також прізвища, ім`я та по батькові уповноважених осіб, які будуть проводити позапланову перевірку.

В період з 14 червня 2019 року по 28 липня 2019 року у Добропільській міській раді була проведена позапланова перевірка Національного агентства з питань запобігання корупції дотримання вимог Закону України «Про запобігання спеціальної перевірки стосовно секретаря ОСОБА_2

Листом від 27 червня 2019 року № 05/1953-10/01/02 Добропільська міськрада надала відповідні пояснення, які стосуються питань, що підлягали перевірці та повернула оригінал направлення від 13 червня 2019 року № 20-11/46/19.

У зв`язку з опрацюванням значного обсягу інформації, яка перевірялася під час позапланової перевірки, її термін було продовжено до 45 днів включно, про що позивачу повідомлено листом Національного агентства від 12 липня 2019 року № 20-12/57208/19. Про продовження терміну позапланової перевірки Добропільською міськрадою зазначено відмітку про ознайомлення.

За результатами позапланової перевірки встановлено, що 30 січня 2019 року рішенням 53 сесії Добропільської міськради Плєтньова В.А. обрано секретарем Добропільської міськради, водночас після обрання на вказану посаду, спеціальна перевірка щодо ОСОБА_2 не проводилася, а згода на проведення спеціальної перевірки ним не надавалася.

На запит Національного агентства позивач надав інформацію у якій висловлено думку про те, що відповідно до п. 1 абз. 3 Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (далі Порядок), посади, які передбачають зайняття відповідального або особливого відповідального становища є посади, які частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої третьої категорії. Відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада секретаря Добропільської міськради віднесена до четвертої категорії посад в органах місцевого самоврядування та не підлягає проведенню спеціальної перевірки».

14 червня 2019 року на адресу Добропільської міської ради відповідачем надіслано запит за № 20-14/50419/19, яким запропоновано надати пояснення щодо причин невиконання вимог статей 56-58 Закону в частині організації проведення спеціальної перевірки стосовно секретаря міської ради Плєтньова ОСОБА_3 .

У відповідь на запит Добропільська міська рада, листом від 27 червня 2109 року № 05/1953-10/01/02 повідомили, що посадові особи органів місцевого самоврядування в межах своїх повноважень діють відповідно до норм Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», які є спеціальними нормами загальнообов`язкового виконання. Крім того, спеціаліст з кадрової роботи виконавчого комітету Добропільської міськради Павлій Т.Г. при виконанні своїх посадових обов`язків керувався насамперед статтею 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Оскільки дана норма не відносить посаду секретаря міської ради до першої третьої категорії посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а Порядок в пункті 1 абзаці 3 робить посилання саме на цю норму, тому спеціальну перевірку проведено не було. Натомість була проведена перевірка відповідно до вимог Закону України «Про очищення влади». Також має місце колізія у законодавстві, оскільки у зв`язку з затвердженням рішення Національного агентства від 17 червня 2016 року посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків, до яких посаду секретаря міської ради, не були внесені відповідні зміни до статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та до пункту 1 абзацу 3 Порядку, а посаду секретаря міської ради віднесено до іншої категорії, яка б відповідала вимогам посад з високим та підвищеним рівнем корупції.

12 липня 2019 року за № 20-12/57208/19 Добропільській міськраді надіслано лист, яким запропоновано забезпечити надання пояснень ОСОБА_2 щодо причин неподання ним документів ( в тому числі згоди) для проведення спеціальної перевірки у встановленим законом термін.

26 липня 2019 року на адресу Національного агентства Добропільська міська рада надіслала листом від 23 липня 2019 року № 05/2259-15/01/02 пояснення ОСОБА_2 , у якому останній повідомив, що відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада секретаря міської ради віднесена до четвертої категорії посад в органах місцевого самоврядування. В абзаці 3 пункту 1 Порядку визначено посади, які частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування віднесені до першої третьої категорії».

З метою усунення виявлених під час позапланової перевірки порушень вимог Закону, на черговому засіданні 02 серпня 2019 року Національне агентство прийняло рішення за № 2337 «Про внесення Добропільському міському голові Донецької області припису про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень вимог закону».

21 серпня 2019 року за № 05/2479-10/01/02 Добропільська міська рада повідомила, що секретарем Добропільської міської ради Донецької області Плєтньовим В.А. 08 серпня 2019 року подано заяву про звільнення з посади за власним бажанням, яку 21 серпня 2019 року розглянуто на черговій сесії Добропільської міської ради № 60 та прийняло рішення про дострокове припинення його повноважень.

Дані обставини відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України доказуванню не підлягають як такі, що визнаються сторонами і в суду не виникає сумнівів щодо достовірності таких обставин і добровільності їх визнання.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами в зв`язку з реалізацією відповідачем державної антикорупційної політики, регулюються Законом України «Про запобігання корупції», який визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 вищевказаного Закону Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 12 Закону Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має в тому числі право вносити приписи про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших вимог та обмежень, передбачених цим Законом.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування встановлено Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 12 Закону Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має в тому числі право вносити приписи про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших вимог та обмежень, передбачених цим Законом.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування встановлено Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до абз. 4 ст. 10 вищевказаного Закону прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.

Згідно з абз. 3 ст. 3 вищевказаного Закону посадами в органах місцевого самоврядування є в тому числі виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Абзацом третім ст. 5 Закону визначено, що стосовно осіб, які обрані (затверджені) відповідною радою на посади, зазначені в абзаці третьому статті 3 цього Закону, а також стосовно осіб, які претендують на зайняття зазначених в абзаці четвертому статті 3 цього Закону посад в органах місцевого самоврядування, за їх письмовою згодою проводиться спеціальна перевірка в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції".

Крім того відповідно до абз. 1, 8 ч. 1 ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством, проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто.

У разі якщо призначення, обрання чи затвердження на посади здійснюється місцевою радою, спеціальна перевірка проводиться у встановленому цим Законом порядку стосовно призначених, обраних чи затверджених на відповідні посади осіб.

Відповідно до пункту 6 Переліку посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 17 червня 2016 року № 2, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19 липня 2016 року за № 987/29117, посади секретарів міських рад перших заступників та заступників міських голів віднесено до посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції», організація проведення спеціальної перевірки покладається на керівника (заступника керівника), зокрема, органу місцевого самоврядування або їх апарату, на зайняття посади в якому претендує особа, крім випадків, установлених законом. Для забезпечення організації проведення спеціальної перевірки керівник відповідного органу місцевого самоврядування або апарату може визначити відповідальний структурний підрозділ.

Частиною 2 ст. 57 вищевказаного Закону визначено, що особи, зазначені в частині першій статті 56 цього Закону, подають передбачені цією частиною статті документи для проведення спеціальної перевірки протягом трьох робочих днів з дня відповідного обрання або затвердження.

Отже, ОСОБА_2 після обрання 30 січня 2019 року рішенням 53 сесії Добропільської міськради VII скликання на посаду секретаря міської ради повинен був надати згоду на проведення спеціальної перевірки протягом трьох робочих днів з дня його обрання.

Водночас під час позапланової перевірки встановлено, що після обрання секретарем Добропільської міськради VII скликання ОСОБА_2 згоду на проведення спеціальної перевірки не надав, чим порушив вимоги частини другої статті 57 Закону та пункту 21 Порядку.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону у випадках виявлення порушення вимог Закону щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб або іншого порушення Закону Національне агентство вносить керівнику відповідного органу, підприємства, установи, організації припис щодо усунення порушень законодавства, проведення службового розслідування, притягнення винної особи до встановлення законом відповідальності.

Таким чином з метою усунення виявлених під час позапланової перевірки порушень вимог Закону, на черговому засіданні 02 серпня 2019 року Національне агентство прийняло рішення № 2337 «Про внесення Добропільському міському голові Донецької області припису про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки,запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень вимог закону».

Крім того, судом встановлено, що позивач, допустив контролюючий орган до проведення перевірки.

Отже, контролюючим органом фактично була реалізована його компетенція на проведення перевірки та оформлення результатів такої перевірки.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку, уповноважена особа Національного агентства або члени комісії проводять перевірку за наявності у них направлення на перевірку, службового посвідчення та документа, що підтверджує статус уповноваженої особи Національного агентства.

Суд вказує на те, що позапланова перевірка проводилась уповноваженими особами Національного агентства, головними спеціалістами відділу взаємодії з уповноваженими підрозділами (особами) із запобігання та виявлення корупції Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без виїзду на місце проведення перевірки, тобто уповноважені особи на своєму робочому місці вивчали документи, що надійшли від Добропільської міськради у відповідь на запити уповноважених осіб.

Відповідно до вимог пункту 1 розділу ІІІ Порядку, уповноважені особи Національного агентства, допущені до позапланової перевірки позивача проводили перевірку за наявності відповідних документів оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначені уповноваженими особами Національного агентства згідно з рішенням Національного агентства від 11 серпня 2016 року № 9 та при цьому вказані особи мають службові посвідчення.

Згідно з пунктом 3 розділу IV Порядку, посадові та службові особи об`єкта перевірки мають право, зокрема: вимагати від уповноваженої особи Національного агентства, членів комісії пред`являти документи на проведення перевірки, передбачені пунктом 1 розділу ІІ цього Порядку; за відсутності документів, передбачених пунктом 1 розділу ІІІ цього Порядку, не допускати уповноважену особу Національного агентства або членів комісії до проведення перевірки.

Суд звертає увагу на те, що після повернення Національному агентству оригіналу направлення про проведення позапланової перевірки, із відміткою про його ознайомлення Добропільська міськрада не зазначила про зауваження чи вимогу щодо пред`явлення документів і фактично допустила до проведення перевірки.

Отже, з огляду на вищевикладене, обставини на які Позивач посилається у своєму позові, нормативно необґрунтовані.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість вищевказаних посилань позивача.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Добропільської міської ради до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.08.2019 року № 2337 про внесення припису та припису від 02.08.2019 року № 2337 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко