Справа № 809/721/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12270/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмича С.М.,

суддів Улицького В.З., Шавель Р.М.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

представника апелянта Максимів І.І.

представника позивача Селянін В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року (постановлену головуючим суддею Григорук О.Б. о 14 год. 51 хв. у м. Івано-Франківськ, повний текст судового рішення складено 28 жовтня 2019 року) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 809/721/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважальний-відпочинковий центр «Гаразд» до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 57456644 її правонаступником у справі № 809/721/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Заява мотивована тим, що функції Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради з виконання виконавчого листа в даній справі перейшли до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 замінено сторону виконавчого провадження ВП № 57456644 Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради на Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (код 04054346, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004) у виконавчому провадженні ВП №57456644.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що функції Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва перейшли до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, оскільки рішенням 22 сесії Івано-Франківської міської ради сьомого демократичного скликання №383-22 від 14.12.2018 припинено Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради (), шляхом його ліквідації та створити Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради, та затверджено Положення про Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради. Відповідно до пункту 1.5 вказаного Положення про Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради є уповноваженим органом містобудування та архітектури з питань видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, у апеляційні скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради не є правонаступником припиненого Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутній відповідний запис.

Позивач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу в котрому покликається на те, що визначальним фактом для встановлення факту правонаступництва, а отже і підстав для заміни сторони виконавчого провадження в даному випадку є перехід функцій, а не запис про припинення юридичної особи.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача, заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та надав пояснення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач в судове засідання на виклик суду не з`явився, явку уповноваженої особи не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України.

Крім цього на адресу суду надійшло клопотання Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради, котре залишено без задоволення, оскільки на переконання суду поважних причин щодо відкладення розгляду справи не зазначено.

Заслухавши суддю-доповідача, представників апелянта та позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та залишит без задоволення заяву про заміну сторони виконавчого провадження, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі № 809/721/18 відмовлено в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання до вчинення дій (т.1 а.с.49-55).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018, яка набрала законної сили, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі № 809/721/18 скасовано. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» задоволено. Визнано протиправною відмову Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради у наданні товариству з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» містобудівних умов та обмежень для будівництва розважально-відпочинкового центру «Гаразд» на Південному бульварі в м. Івано-Франківську. Зобов`язано Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради надати товариству з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» містобудівні умови та обмеження на об`єкт, який розташований за адресою Південний бульвар, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, площею 4 га (т.1 а.с.110, 114-121).

На виконання вказаної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду Івано-Франківським окружним адміністративним судом 17.10.2018 видано виконавчий лист № 809/721/18 про зобов`язання Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради надати товариству з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» містобудівні умови та обмеження на об`єкт, який розташований за адресою Південний бульвар, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, площею 4 га (т.1 а.с.129, 130, 256).

19.10.2018 Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57456644 з примусового виконання даного виконавчого листа № 809/721/18 (т.2 а.с.38, 39).

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 29.03.2019 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 57456644 з виконання вказаного виконавчого листа № 809/721/18, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 17.10.2018 (т.1 а.с.255, 256).

30.09.2019 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відновлено виконавче провадження ВП № 57456644 з примусового виконання даного виконавчого листа про зобов`язання Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради надати товариству з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» містобудівні умови та обмеження на об`єкт, який розташований за адресою Південний бульвар, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, площею 4 га (т.3 а.с.21).

Разом з цим згідно пункту 1 рішення 22 сесії Івано-Франківської міської ради сьомого демократичного скликання №383-22 від 14.12.2018 припинено Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради (), шляхом його ліквідації.

Пунктами 5 і 6 вказаного рішення вирішено створити Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради, та затверджено Положення про Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради (т.2, а.с.236-249).

Відповідно до пункту 1.5 вказаного Положення про Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради є уповноваженим органом містобудування та архітектури з питань видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.

Позивач вважаючи, що функції Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради з виконання виконавчого листа в даній справі перейшли до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши матеріали справи та законодавчі положення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про помилкове застосування норм процесуального права, неповного з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника), у разі вибуття однієї із сторін, з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження суд апеляційної інстанції зважає на таке.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Отже, юридична особа вважається припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідного запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як згадувалось вище 14.12.2018 Івано-Франківською міською радою прийнято рішення про припинення Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради (), шляхом його ліквідації.

Згідно інформації на Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за реквізитами пошуку «» вбачається, що Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради перебуває у процесі припинення згідно запису від 28.12.2018.

Відтак відсутність запису про припинення юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дає підстави вважати, що на момент звернення позивача до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, фактично Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, як юридична особа, не була припинена і констатувати вибуття однієї із сторін виконавчого провадження не вбачається.

З огляду на встановлене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради на Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради у виконавчому провадженні ВП №57456644, оскільки не відбулося вибуття однієї із сторін виконавчого провадження внаслідок припинення юридичної особи.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для вирішення спірного питання, з невідповідністю висновків суду обставинам справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак вона підлягає скасуванню, а заява про заміну сторони виконавчого провадження залишенню без задоволення.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 809/721/18 скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважальний-відпочинковий центр «Гаразд» про заміну сторони виконавчого провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 19 грудня 2019 року