Справа № 520/13844/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2019 р. Справа № 520/13844/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо здійснення перерахунку пенсії по стажу та заробітній платі з 08.09.2006р і з 21.08.2008р. та здійснення розрахунку доплати до пенсії за понаднормовий стаж ОСОБА_1 з розміру прожиткового мінімуму 1074.00грн з 01.05.2016р;

- Скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про перерахунок пенсії за 2006р., 2008р., 2013р., 2017р. та 2019р.;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити всі перерахунки пенсії ОСОБА_1 по стажу починаючи з 12.05.2006р. застосувавши індивідуальний коефіцієнт заробітку 4,42489;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату доплати до пенсії за понаднормовий стаж понад 20 років у розмірі 1% від мінімальної пенсії за віком та виплатити заборгованість з 01.05.2016р;

- Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

З матеріалів поданого позову вбачається, що позивачем подано позов із пропущенням передбаченого КАС України строку.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З п.1 прохальної частини позову судом встановлено, що ОСОБА_1 просить визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною. Проте, які саме це були причини та обставини - не зазначає.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту позовних вимог судом встановлено, що у справі № 520/13844/19 виник спір, пов`язаний із діями Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 по стажу та заробітній платі з 08.09.2006р і з 21.08.2008р., які позивач вважає неправомірними, а також здійснити всі перерахунки пенсії ОСОБА_1 по стажу починаючи з 12.05.2006р. та скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про перерахунок пенсії за 2006р., 2008р., 2013р., 2017р. та 2019р.

Із матеріалів поданого адміністративного позову судом встановлено, що позивач, скориставшись правом на судовий захист, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду поза межами строку, визначеного КАС України .

При цьому будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення із означеним позовом позивачем до матеріалів позову не надано.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З позовних вимог судом також встановлено, що позивач оскаржує розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за 2006, 2008, 2013, 2017 та 2019 роки. Проте, позивачем не зазначаються, які саме номери розпоряджень ГУ ПФУ в Харківській області нею оскаржуються.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду заяву та вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також уточнити зміст позовних вимог стосовно розпоряджень ГУ ПФУ в Харківській області за 2006, 2008, 2013, 2017 та 2019 роки, які позивач просить скасувати, надавши уточнену позовну заяву, виконавши при цьому вимоги ч.1 ст. 161 КАС України, щодо комплектності поданих документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання заяви, в якій вказати підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також уточнити зміст позовних вимог стосовно розпоряджень ГУ ПФУ в Харківській області за 2006, 2008, 2013, 2017 та 2019 роки, які позивач просить скасувати, надавши уточнену позовну заяву, виконавши при цьому вимоги ч.1 ст. 161 КАС України, щодо комплектності поданих документів.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бідонько А.В.