Справа № 620/3300/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3300/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Клименок А.С.,

представника позивача Слєпченка С.А.

представника відповідача Коутної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить:

1. Скасувати податкове повідомлення рішення від 25.09.2019 № 5, яке винесено ГУ ДПС у Чернігівській області відносно ОСОБА_1 .

2. Скасувати податкове повідомлення рішення від 25.09.2019 № 5, яке винесено ГУ ДПС у Чернігівській області відносно ОСОБА_1 .

3. Скасувати податкове повідомлення рішення від 25.09.2019 № 5, яке винесено ГУ ДПС у Чернігівській області відносно ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що земельні ділянки з кадастровими номерам :03:000:1556, :03:000:1557, :03:000:1558 були отримані нею не в дар а в порядку спадкування за померлим батьком ОСОБА_2 , і зобов`язання щодо нарахування, декларування та сплати податку з доходів фізичних осіб з підстав спадкування за заповітом від спадкодавця першого ступеня споріднення, у неї не виникало. Відтак оскаржувані податкові повідомлення рішення є неправомірними та підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 19.04.2016 отримала у спадок від її батька ОСОБА_2 спадкове майно, що складається з трьох земельних ділянок, кадастрові номери: :03:000:1556, :03:000:1557, :03:000:1558.

Відповідне право власності посвідчується трьома свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 19.04.2016.

02.09.2019 відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань достовірності, повноти та своєчасності сплат и до бюджету податків і зборів ОСОБА_1 .

За результатами даної перевірки було складено відповідний акт, яким встановлено, що позивач порушив вимоги п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п. 179.1 ст. 179, п.п. 164.2.10, п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.2.1 п 168.2 ст. 168 та п.п. 1.1 п 16/1 підрозділу 10 Податкового кодексу України.

Акт про результати перевірки було надіслано 03.09.2019, а отримано позивачем 07.09.2019.

На підставі вищевказаного Акту відповідач виніс 25.09.2019 три податкових повідомлення-рішення, які по пошті 26.09.2019 направив позивачу і які було нею отримано 01.10.2019.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Встановлюючи черговість споріднення позивача, як спадкоємця" та ОСОБА_2 , як спадкодавця, необхідно керуватися частиною І статті 1261 Цивільного кодексу України, відповідно до якої до першої черги спадкоємців за законом належать діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець, є донькою ОСОБА_2 , як спадкодавця і членом сім`ї першого ступеня споріднення.

Відтак щодо неї податковим кодексом України не встановлено обов`язку подання річної декларації про майновий стан і доходи та оподаткування отриманої спадщини у вигляді нерухомого майна.

За таких обставин, суд вказує на відсутність у неї зобов`язання щодо нарахування, декларування та сплати податку з доходів фізичних осіб з підстав спадкування за заповітом від спадкодавця першого ступеня споріднення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений нею при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2 305,20 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.09.2019 № 5, від 25.09.2019 № 5, від 25.09.2019 № 5, які винесено ГУ ДПС у Чернігівській області відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області ( ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 305,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот