Справа № 826/14946/15
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 грудня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.
за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з зобмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС України у м.Києві (Головного управління ДПС у м.Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено повністю, з підстав недоведеності позивачем причино-наслідкового зв`язку між наданими первинними та іншими документами і спірними господарськими операціями та відсутності документів щодо руху активів в процесі здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року касаційну скаргу ТОВ «Плей БТЛ» задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києва.
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 липня 2019 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві від 13 липня 2015 року №.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

15 жовтня 2019 року протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача та замінено відповідача його правонаступником - ГУ ДПС в м.Києві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДПС в м.Києві залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 липня 2019 року залишено без змін.

11 листопада 2019 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 17290,00 грн, понесених ТОВ «Плей БТЛ» при перегляді справи в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-4 ст.134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За нормами п.4 ч.1 ст.322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, до ухвалення рішення суду у відзиві на апеляційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві позивачем було поставлено питання про розподіл судових витрат, надано докази на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, при цьому в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року не здійснено розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З метою підтвердження понесення судових витрат у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції позивачем надано до суду копію договору про надання правової допомоги №1811 від 05 грудня 2018 року (а.с.17 т.6), укладеного між позивачем (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «А.С.А. Груп» (адвокатське об`єднання), за умовами якого адвокатське об`єднання зобов`язується є здійснити захист, представництво інтересів клієнта або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, додатковими угодами до нього, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до п.2.2 вказаного договору детальна інформація щодо виду та обсягу правової допомоги, яка надаватиметься за цим договором визначається в додаткових угодах до договору, які є невід`ємними його частинами.

Відповідно до додаткової угоди №7 від 09 жовтня 2019 року (а.с.24) до договору про надання правової допомоги №1811 від 05 грудня 2018 року сторони узгодили надання адвокатським об`єднанням правової допомоги з наступних питань: представництво інтересів клієнта в Шостому апеляційному адміністративному суді по справі №826/14946/15 за позовом ТОВ «Плей БТЛ» до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень (включаючи: формування правової позиції; підготовка та подача до суду відзиву на апеляційну скаргу; контроль ходу розгляду справи, включаючи процесуальні строки; підготовка необхідних процесуальних документів (заяв, клопотань); представництво інтересів клієнта в суді). За надання правової допомоги клієнт сплачує на користь адвокатського об`єднання винагороду - гривневий еквівалент 700 доларів США по курсу Національного банку України на дату оплати. Оплата здійснюється протягом 3 робочих днів з дня підписання додаткової угоди на підставі виставленого рахунку.

Згідно з платіжним дорученням №256 від 10 жовтня 2019 року (а.с.29 т.6) ТОВ «Плей БТЛ» здійснено переказ грошових коштів в сумі 17290,00 грн на рахунок АО «А.С.А. Груп» з призначенням платежу - за юридичні послуги згідно з додатковою угодою №7 від 09 жовтня 2019 року до договору №1811 від 05 грудня 2018 року, без ПДВ. На вказаному платіжному дорученні наявна відмітка АТ «Перший український міжнародний банк» про проведення платежу 10 жовтня 2019 року.

Також позивачем подано детальний розрахунок витрат на надання професійної правничої допомоги від 11 жовтня 2019 року вих.№11-10/19 (а.с.28 т.6) про надані послуги відповідно до додаткової угоди №7 від 09 жовтня 2019 року до договору №1811 від 05 грудня 2018 року про надання правової допомоги АО «А.С.А. Груп» позивачу у Шостому апеляційному адміністративному суді у справі №826/14946/15, в якому наведено перелік наданих послуг: 1) ознайомлення з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції, аналіз доказів, наявних у справі, рішень судових інстанції та інформації - 5 годин; 2) підготовка відзиву на апеляційну скаргу у адміністративній справі №826/14946/15, направлення документів відповідачу, подання відзиву до суду апеляційної інстанції - 8 годин; 3) участь у судовому засіданні у Шостому апеляційному адміністративному суді по справі №826/14946/15 - 3 години. Загальний обсяг наданих послуг в годинах становить 16 годин, де одна година послуг адвоката становить орієнтовно 1081,00 грн, що відповідає рекомендованим ставкам адвокатського гонорару затвердженим Радами адвокатів Київської та Чернігівської областей. Загальна вартість наданих послуг визначена в розмірі, що становить 17920,00 грн.

Крім того, разом із заявою про ухвалення додаткового судового рішення позивачем подано акт надання послуг №151019 від 15 жовтня 2019 року про надання АО «А.С.А. Груп» позивачу послуг на підставі додаткової угоди №7 від 09 жовтня 2019 року до договору №1811 від 05 грудня 2018 року з представництва інтересів ТОВ «Плей БТЛ» у Шостому апеляційному адміністративному суді у справі №826/14946/15 із зазначенням переліку наданих послуг, що відповідає переліку, наведеному у детальному розрахунку витрат на надання професійної правничої допомоги від 11 жовтня 2019 року вих.№11-10/19.

Крім того, ні під час перегляду справи в апеляційному порядку, ні під час вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення відповідачем не було подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, а тому, в розумінні ч.ч.6-7 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату правничої допомоги не підлягає дослідженню на співмірність за ч.5 ст.134 КАС України.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в судовому засіданні представник відповідача Гаврилюк Н.О. заперечувала проти задоволення заяви ТОВ «Плей БТЛ» без будь-яких обґрунтувань.

Враховуючи, що рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 липня 2019 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, колегія суддів доходить висновку про необхідність розподілу судових витрат у вигляді витрат позивача на правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції шляхом стягнення їх за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у сумі 17290,00 грн підлягають розподілу шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в м.Києві, яке є правонаступником ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС України у м.Києві на користь позивача, враховуючи, що відповідачем не було подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, та з огляду на подані докази понесених витрат.

Керуючись ст. ст.139, 252, 310, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в м.Києві (04116, м.Київ вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» (02166, м.Київ, пр.Лісовий, 23, ) судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 17290,00 грн ( сімнадцять тисяч двісті дев`яносто грн 00 коп.).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст додаткової постанови складено 19 грудня 2019 року

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

Л.В.Бєлова