Справа № 1.380.2019.005702
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005702
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами

загального позовного провадження

18 грудня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., розглянув у письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Левицької Галини Іванівни (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ України у Львівській області), Заступника начальника ГУ ПФУ України у Львівській області Левицької Галини Іванівни, в якому просить:

1. Визнати протиправними заперечення її права на призначення пенсії;

2. Зобов`язати ГУ ПФУ України у Львівській області

а) зарахувати до страхового стажу період отримання матеріальної допомоги з безробіття з 13.01.2002 по 11.07.2002;

б) призначити їй пенсію згідно поданої заяви від 22.07.2019;

в) виплатити пенсію за минулий час.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач листом від 11.10.2019 відмовив їй у призначенні пенсії за віком після досягнення 59 років у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (26 років), вказавши що для права на пенсію не вистачає 5 місяців 29 днів. Необхідний страховий стаж відсутній у зв`язку з тим, що відповідач вважає, що скільки отримувана позивачкою в період з 13.01.2002 по 11.07.2002 матеріальна допомога не визначена статтею 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відсутні підстави зарахування цього періоду до її страхового стажу. Відтак позивачка звернулася із цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою суду від 05.11.2019 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 18.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.12.2019 за вх. № 47025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Суд розглянув подане клопотання та зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Так, відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, згідно із ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 5, 6 ст.262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

В свою чергу, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, зазначення мети - об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, також того, що розгляд судом справи за правилами спрощеного провадження може привести до порушення норм матеріального та процесуального права, не є обставинами, що свідчать про складність даної справи та не є обставинами, які свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п.3 ч.6 ст.12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зважаючи на приписи ст.12 КАС України й на те, що фактично відповідачем не обґрунтована необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак суд дійшов до висновку, що подане клопотання слід залишити без задоволення.

Одночасно суд звертає увагу, що учасники справи не позбавлені права викласти правову позицію у додаткових поясненнях щодо позову, відповіді на відзив та запереченнях на відповідь на відзив.

Керуючись положеннями ст.ст. 166, 260, 262, 248 Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розгляд за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Левицької Галини Іванівни (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур