Справа № 400/4604/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2019 р. справа № 400/4604/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо:

- неврахування при перерахунку з 01.01.2018 року пенсії, надбавки за кваліфікацію 5 %; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10 % від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за особливі умови служби за стрибки з парашутом в розмірі 25 % від посадового окладу; премії в розмірі 35 % від посадового окладу;

- зменшення основного розміру пенсії з 90 % до 70 % грошового забезпечення;

- визначення в перерахунку пенсії станом на 01.01.2018 року, при зазначених підсумку пенсії (з надбавками) в розмірі 6888,00 грн. та попередньої суми пенси в розмірі 3415,08 грн., суми підвищення в зв`язку з даним перерахунком пенсії в розмірі 1736,46 грн. (50 % від 3472,92 грн.);

- виплати донарахованих сум підвищення пенсії з 01.01.2018 року лише в розмірі 50 %, а з 01.01.2019 року лише в розмірі 75 %;

2) зобов`язати відповідача перерахувати пенсію з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90 % грошового забезпечення, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 5220,00 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1340,00 грн.; процентної надбавки за вислугу років (50 %) в розмірі 3280,00 грн.; надбавки за кваліфікацію 5 %; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10 % від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за особливі умови служби за стрибки з парашутом в розмірі 25 % від посадового окладу; премії в розмірі 35 % від посадового окладу; та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено сім немайнових вимог:

1) неврахування при перерахунку пенсії надбавок та премії;

2) зменшення основного розміру пенсії;

3) визначення при перерахунку пенсії суми підвищення в розмірі 1736,46 грн.;

4) виплата сум підвищення пенсії з 01.01.2018 року лише в розмірі 50 %, а з 01.01.2019 року лише в розмірі 75 %;

5) зобов`язання відповідача перерахувати пенсію в розмірі 90 % грошового забезпечення;

6) зобов`язання відповідача перерахувати пенсію з урахуванням: посадового окладу; окладу за військове звання; процентної надбавки за вислугу років (50 %); інших надбавок та премії згідно позовних вимог;

7) здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії.

Заявлені вимоги випливають з одних і тих самих правовідносин, а саме права на пенсію та звернені до одного відповідача.

Таким чином, позивачем не порушено правила об`єднання вимог.

Разом з тим, позивач до позовної заяви додав платіж про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд у постанові від 12.11.2019 року у справі № 640/21330/18 дійшов наступного висновку: " ... Системний аналіз частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір", частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою."

Отже, позивач хоч і не порушив правила об`єднання позовних вимог, заявив різні вимоги немайнового характеру до відповідача, а тому, з урахуванням висновку Верховного Суду, має сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.019 року становить 1921,00 грн.

Відтак сума судового збору в даному випадку складає 3073,60 грн. (768,40 * 4).

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., тобто позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 2305,20 грн.

Таким чином, позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 2305,20 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок № UA6084007, отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну документ про сплату судового збору в розмірі 2305,20 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз