Справа № 804/2605/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2019 року

Київ

справа №804/2605/17

адміністративне провадження №К/9901/45794/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №804/2605/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року (головуючий суддя - Голобутовський Р.З.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.), -

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» №01-38/710 від 13.02.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянути клопотання Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» №01-38/710 від 13.02.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування орієнтовною площею 161,1495 га, яка розташована на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту) із зміною її цільового призначення на 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, та прийняти рішення відповідно до законодавства.

2. Позовна заява мотивована тим, що наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1074 від 06.09.2014 року за Публічним акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (правонаступник ДП «Об`єднана гірничо-хімічна компанія») були закріплені на праві господарського відання цілісні майнові комплекси ДП "Іршанський державний гірничо- збагачувальний комбінат" і ДП "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат", передані Міністерству економічного розвитку і торгівлі наказом Фонду державного майна України №2253/1073 від 06.09.2014 року. Відповідно до діючого законодавства, отриманий 20.02.2015 р. ДП «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» спеціальний дозвіл на користування надрами (реєстраційний №6028) Малишевського родовища, що розташоване у Дніпропетровській області, Верхньодніпровському та Криничанському районах, та отриманий акт про надання гірничого відводу за №3025 від 02.04.2015 р. продовжують діяти і для ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на той же самий строк і на тих самих умовах. ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» за місцезнаходженням своєї філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» здійснює господарську діяльність, направлену на виконання загальнодержавних програм з постачання титановмісної сировини підприємствам металургійного комплексу України. З метою безперервного проведення робіт по розробці Малишевського родовища корисних копалин та на виконання п. 5 постанови Кабінету Міністрів України №406 від 06.08.2014 р. "Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі", та відповідно до ст.18 Кодексу України про надра, ст. ст. 66, 92, 116, 120, 122, 123 Земельного кодексу України, позивачем 13.02.2017 р. подано до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування орієнтовною площею 161,1495 га, із зміною її цільового призначення на 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, до якого надано необхідний пакет документів, зокрема, графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки з використанням Публічної кадастрової карти України, також було зазначено, що за даними державного земельного кадастру запитувана до відведення ділянка є частиною масиву площею 587,6947 га, що має кадастровий номер: :02:101:0010. Проте у встановлений законодавством строк вказане клопотання відповідачем не розглянуто, відповідне рішення не прийнято, що зумовило звернення з даним позовом до суду.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» №01-38/710 від 13.02.2017 року (вх..№ 19-1010/0/1-17 від 15.02.2017 року) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянути клопотання Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» №01-38/710 від 13.02.2017 року (вх..№ 19-1010/0/1-17 від 15.02.2017 року) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування орієнтовною площею 161,1495 га, яка розташована на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту) із зміною її цільового призначення на 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, та прийняти рішення відповідно до законодавства, з урахуванням висновків суду.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення в тридцяти денний строк з дати набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/2605/17.

4. Рішення судів мотивовані тим, що твердження Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відсутність у графічних матеріалах бажаного місця розташування та розмір земельної ділянки не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Будь-які інші підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою - відсутні. Крім того. Суди також вказали, що лист Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27 березня 2017 року №19-4-0.332-5340/2-17 не є рішенням, що прийнято за належним розглядом клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та доданими до нього документами, із викладенням мотивів прийняття рішення за результатом розгляду поданого клопотання та доданих матеріалів з посиланням на норми закону, у зв`язку з чим Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області допущено протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду клопотання публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 13 лютого 2017 року №01-38/710 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

6. Касаційна скарга аргументована тим, що за результатом розгляду поданого позивачем клопотання у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування орієнтовною площею 161,1495 га, із зміною її цільового призначення на 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, відмовлено, про вказано в листі від 13.01.2017 р. №19-4-0.332-760/2-17.

Вказана відмова обґрунтована тим, що з поданих графічних матеріалів неможливо визначити чи відноситься позначена земельна ділянка до державної власності сільськогосподарського призначення, чи перебуває вона у користуванні, чи знаходиться у переліку земельних ділянок, які виставлені на земельні торги. Дані обставини унеможливлюють перевірити місце розташування бажаної земельної ділянки на відповідність вимогам законів. У зв`язку з вищезазначеним касатор вважає, що відсутні правові підстави для надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою. Скаржник зазначає, що на запит Публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" від 17.03.2017 р. було надано відповідь від 27.03.2017 р. про те, що згідно попередньої відповіді позивачу було надано вичерпну інформацію та вказані помилки останнім не усунуто.

Касатор також вважає, що зобов`язуючи відповідача розглянути клопотання Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» №01-38/710 від 13.02.2017 року (вх..№ 19-1010/0/1-17 від 15.02.2017 року) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, суди втрутились у його дискреційні повноваження. Крім того, у судів були відсутні підстави для зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, передбачені статтею 267 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних судових рішень).

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року.

8. Верховний Суд ухвалою від 19 грудня 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

9. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Публічне акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» зареєстровано у встановленому законом порядку 05 вересня 2009 року, видами економічної діяльності за КВЕД якого, зокрема є: добування руд інших кольорових металів; добування піску, гравію, глин і каоліну; добування мінеральної сировини для хімічної промисловості та виробництва мінеральних добрив; добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів (а.с. 9-11).

11. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15 листопада 2016 року №1913 «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» утворено Публічне акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» шляхом перетворення Державного підприємства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (а.с. 28-30).

12. Публічне акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України та наведеного вище наказу є правонаступником усіх прав та обов`язків державного підприємства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», а філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» - правонаступником всіх прав та обов`язків філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» державного підприємства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

13. 20 лютого 2015 року Державною службою геології та надр України видано спеціальний дозвіл на користування надрами №6028 на видобування сировини придатної для виробництва цирконового, рутилового, ільменітового, дистен-силіманітового і ставролітового концентратів, а також формувальних, скляних і будівельних пісків Малишевського родовища ділянки Західна, Центральна і Східна (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський та Криничанський райони, площею 44,9 кв.км.), строком дії до 20 лютого 2023 року. Власником зазначено публічне акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

14. Також, з метою розробки Малишевського родовища рудних пісків ділянки: Центральна і Східна у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України надано акт про надання гірничого відводу від 02 квітня 2015 року №3025.

15. 13 лютого 2017 року позивачем подано до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою №01-38/710, у якому посилаючись на те, що публічне акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» за місцезнаходженням своєї філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» здійснює господарську діяльність, направлену на виконання загальнодержавних програм з постачання титановмісної сировини підприємствам металургійного комплексу України, з метою безперервного проведення робіт по розробці Малишевського родовища корисних копалин, на виконання пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №406 «Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі», відповідно до статті 18 Кодексу України про надра, статей 66, 92, 116, 120, 122, 123 Земельного кодексу України, просило надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування орієнтовною площею 161,1495 га, із зміною її цільового призначення на 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення для потреб, пов`язаних з користуванням надрами (а.с. 75-78).

16. До клопотання позивачем додано, зокрема, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09 грудня 2016 року, копію статуту публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», копію спеціального дозволу на користування надрами від 20 лютого 2015 року №6028, копію акту про надання гірничого відводу від 02 квітня 2015 року №3025 з додатком (копією топографічного плану), довідку за даними форми 6-зем з додатком, графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки (схема) та графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки з Публічної кадастрової карти України, копію рішення Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року №629-37/VI «Про надання погодження на передачу земельних ділянок у постійне користування із зміною їх цільового призначення».

17. Рішенням Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року №629-37/VI погоджено державному підприємству «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» передачу земельних ділянок площами 92,3363 га та 265,0782 га на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області у постійне користування зі зміною їх цільового призначення на землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами.

18. За результатами розгляду клопотання від 13 лютого 2017 року № 01-38/710 Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 27 березня 2017 року №19-4-0.332-5340/2-17 повідомлено, що у попередній відповіді надано вичерпну інформацію та вказані помилки, які позивачем не усунуто, рекомендовано привести у відповідність наданий пакет документів та повторно звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (а.с. 106).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

20. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

21. Відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Особливості безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у користування врегульовані статтею 123 Земельного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті «а» частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Частиною 2 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

22. Судами встановлено, що лист Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27 березня 2017 року №19-4-0.332-5340/2-17 містить лише посилання на попередню відповідь та рекомендацію привести у відповідність наданий пакет документів та повторно звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що вказаний лист не є рішенням, прийнятим за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та доданими до нього документами, із викладенням мотивів прийняття рішення за результатом розгляду поданого клопотання та доданих матеріалів з посиланням на норми закону, як це передбачено статтею 123 Земельного кодексу України.

Зважаючи на викладене, суди обґрунтовано вказали, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області допущено протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду клопотання публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 13 лютого 2017 року №01-38/710 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

23. Щодо виявлених недоліків у раніше поданому клопотанні позивача (від 12 жовтня 2016 року №01-38/5233) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та доданих матеріалів, на які посилається відповідач у своєму листі від 13 січня 2017 року №19-4-0.332-760/2-17, то серед таких вказано, що з поданих графічних матеріалів неможливо визначити, чи відноситься позначена земельна ділянка до державної власності сільськогосподарського призначення, перебування її у користуванні, у переліку земельних ділянок державної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, а також неможливо перевірити місце її розташування на відповідність вимогам законів, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою.

З цього приводу суди встановили, що у довідці управління Держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) від 22 липня 2015 року №31-40200-9917/2-15, яка додана до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 13 лютого 2017 року №01-38/710, зазначено місце розташування запитуваної земельної ділянки - Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (за межами населених пунктів), площа 161,1495 га, форма власності державна, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення 16.00 - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам); в графі «користувач за наявності» міститься прочерк; запитувана земельна ділянка згідно даних державного земельного кадастру є частиною масиву з прощею 587,6947 га (кадастровий номер :02:101:0010). Додатком до вказаної довідки визначено межі запитуваної земельної ділянки, яка знаходиться на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Таким чином, суди дійшли висновку, що зазначені у довідці від 22 липня 2015 року №31-40200-9917/2-15 дані надають змогу визначити відношення позначеної земельної ділянки до державної власності сільськогосподарського призначення, перебування її у користуванні, отже посилання відповідача на лист від 13 січня 2017 року №19-4-0.332-760/2-17 є безпідставним, оскільки за повторно поданими клопотанням та документами можливо визначити відношення позначеної земельної ділянки до державної власності сільськогосподарського призначення, перебування/не перебування її у користуванні.

Крім того, правильним є твердження судів, що чинним законодавством не передбачено надання особою, зацікавленою в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, інформації щодо перебування земельної ділянки у переліку земельних ділянок державної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги.

З графічних матеріалів, доданих публічним акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 13 лютого 2017 року №01-38/710 судами встановлено, що останні містять зазначення бажаного місця розташування земельної ділянки. Зокрема, зі схеми бажаного місця розташування земельної ділянки на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області вбачається зображення контуру земельної ділянки площею 161,1495 га шляхом штрихування контуру земельної ділянки. Також, графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки з Публічної кадастрової карти України містять зображення контуру земельної ділянки орієнтованою площею 161,1495 га на території ділянки за кадастровим номером :02:101:0010.

З аналізу зазначених у додатку до довідки управління Держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) від 22 липня 2015 року №31-40200-9917/2-15 відомостей та графічних матеріалів, доданих позивачем до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, суди дійшли висновку, що заявником зазначається одна і та сама земельна ділянка орієнтованою площею 161,1495 га, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою якої він просить.

Матеріалами справи підтверджено, що бажана до відведення земельна ділянка знаходиться в межах спеціального дозволу на користування надрами від 20 лютого 2015 року №6028.

Крім того судами також установлено, що на території ділянки за кадастровим номером :02:101:0010 вже здійснюється видобування корисних копалин, яке розпочато Державним підприємством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», правонаступником якого є позивач.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій, що твердження Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відсутність у графічних матеріалах бажаного місця розташування та розмір земельної ділянки спростовуються встановленими по справі обставинами та зібраними в ходів судового розгляду доказами.

Частиною 2 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що у клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення; до клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, що фактично виконано публічним акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» у повному обсязі при поданні повторного клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 13 лютого 2017 року №01-38/710.

24. З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильних висновків про наявність підстав для задоволення позову.

25. Стосовно тверджень касатора про те, що суди, зобов`язуючи відповідача розглянути клопотання Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» №01-38/710 від 13.02.2017 року (вх. № 19-1010/0/1-17 від 15.02.2017 року) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, втрутились у його дискреційні повноваження, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки такий спосіб захисту порушених прав прямо передбачений частиною 2 статті 162 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду даної справи судами).

Крім того, такий спосіб захисту порушених прав за своїм змістом не містить вказівки суб`єкту владних повноважень на прийняття конкретного рішення, що виключає можливість стверджувати про перебирання судом на себе повноважень відповідача - органу державної влади.

26. Стосовно доводів касатора щодо відсутності підстав для зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, колегія суддів зазначає, що у відповідності до норм статті 267 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних судових рішень) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України не містить будь-яких застережень щодо настання відповідних підстав для застосування даного заходу судового контролю.

27. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

28. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

29. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

30. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року по справі №804/2605/17 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій