Справа № 580/2537/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року справа № 580/2537/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

- визнати, що травма отримана позивачем 06.12.2014 безпосередньо в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

- визнати дії відповідача щодо складання висновку відмови у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги протиправними;

- визнати протиправним та скасувати висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги від 20.02.2018, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області полковником поліції Лютим В.В. 23.02.2018;

- зобов`язати відповідача скласти новий висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, встановленої Законом України Про Національну поліцію, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він звернувся до ГУНП в Черкаській області із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності та надав підтверджуючі документи щодо встановлення йому групи інвалідності у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків. Згідно з Висновком про призначення одноразової грошової допомоги від 23.02.2018, на підставі п. 2 Розділу IV наказу МВС України від 11.01.2016 №4, одноразову грошову допомогу не призначено. Позивач стверджує, що у висновку не зазначено жодної законної підстави для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, а вказано лише п. 2 Розділу IV наказу МВС України від 11.01.2016 №4, в якому описано лише хто наділений повноваженнями затверджувати / відмовляти Висновок по призначення одноразової грошової допомоги.

Позивач зазначає, що він має право на виплату одноразової грошової допомоги згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Ухвалою суду від 19.08.2019 відмовлено у відкритті провадження в частині визнання, що травма отримана позивачем 06.12.2014 безпосередньо в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України; в решті позовних вимог прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розпочати розгляд справи по суті з 18.09.2019 без виклику учасників справи.

06 вересня 2019 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю та зазначив, що на виконання постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16.12.2017 у справі №698/667/17, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги. В ході розгляду заяви встановлено, що копія акта Н-1 від 30.12.2016, наданого позивачем до заяви про призначення одноразової грошової допомоги, не завірена та не присвоєно порядковий обліковий номер нещасного випадку. Під час перевірки матеріалів розслідування нещасного випадку (06.12.2014) встановлено, що відповідно до «висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень окремими працівниками міліції зведеного загону УМВС України в Черкаській області» від 02.03.2015 серед працівників міліції, які отримали тілесні ушкодження внаслідок артобстрілу під час проведення інструктажу в Авдіївському МВ ГУМВС України в Донецькій області, прізвище ОСОБА_1 не зазначено. Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000872 серед постраждалих внаслідок артобстрілу міста Авдіївка прізвище ОСОБА_1 також не вказано. Таким чином, не доведено причини отримання тілесних ушкоджень майором поліції ОСОБА_1 в період проходження служби при виконанні службових обов`язків. Відсутні підстави для візування висновку про призначення одноразової грошової допомоги інспектору взводу №2 роти №1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_1 та виплат відповідно.

У зв`язку з вищевикладеним, ГУНП в Черкаській області затверджено висновок про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та повідомлено позивача про відсутність підстав для призначення одноразової грошової допомоги, оскільки одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання ним службових обов`язків.

Враховуючи те, що служба державного нагляду за охороною праці не погодила призначення одноразової грошової допомоги позивачу, на виконання рішення суду, ГУНП в Черкаській області складено висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу.

Ухвалою суду від 14.11.2019 витребувано від Головного управління Національної поліції в Черкаській області докази направлення, отримання / невручення позивачу в 2018 році листа ГУНП в Черкаській області №11/Х-315, яким повідомлено про складання 23.02.2018 висновку про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги; ухвалено витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду до 25.11.2019.

Ухвалою суду від 14.11.2019 надано позивачу п`ять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 16.12.2019 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши доводи позивача та відповідача, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

У період з 29.12.2004 по 06.11.2015 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 в органах Національної поліції України, що підтверджується записами у трудовій книжці.

Згідно з довідкою про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, виданої Головним управлінням МВС України в Донецькій області від 12.12.2014 №7723, у період з 14.11.2014 по 15.12.2014 позивач безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції: м.Авдіївка, Донецької області.

30 грудня 2016 року Комісією УМВС України у Черкаській області був скаладений акт про нещасний випадок (у тому числі поранення) капітана міліції ОСОБА_1 , (форма Н-1*), затверджений головою ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області Кожухівським В.О. 30.12.2016.

Також комісія УМВС України в Черкаській області провела службове розслідування нещасного випадку, який стався в приміщенні Авдіївського МВ УМВС України в Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 4, з ОСОБА_1 , за наслідками якого 30.12.2016 складено Акт повторного розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 06 грудня 2014 року о 19 год. 30 хв. (форма Н-5*).

Актами встановлено, що 06.12.2014 о 19 год. 30 хв. в Авдіївському МВ УМВС в Донецькій області внаслідок артобстрілу стався вибух. Дана інформація була зареєстрована до єдиного обліку Авдіївського МВ за № 3696 від 06.12.2014. Внаслідок вибуху було пошкоджено фасад будівлі, внутрішні приміщення міськвідділу, вибито вікна на всіх поверхах, пошкоджено 5 дверей (згідно висновку службового розслідування Авдіївського МВ УМВС України в Донецькій області від 18.12.2014). На час вибуху в приміщенні міськвідділу знаходився зведений загін УМВС України в Черкаській області, а також придані сили ГУМВС України в Донецькій області.

У розділі Актів «Обставини, за яких стався нещасний випадок» зазначаються у поясненнях командира взводу №2 роти №2 СБСМ «Грифон» УМВС України в Черкаській області капітана міліції Химича Я.М. (позивача у справі), та прапорщика міліції ОСОБА_2 .

Так, згідно пояснення ОСОБА_1 в період артобстрілу він знаходився на третьому поверсі вказаної будівлі, перебуваючи на відпочинку після наряду. В момент вибуху він спускався на перший поверх та його вибуховою хвилею відкинуло і вдарило головою об стіну приміщення, при цьому він впав на підлогу та на деякий час втратив свідомість.

Згідно пояснення прапорщика міліції ОСОБА_2 , який на той момент виконував обов`язки медичного працівника, він помітив ОСОБА_1 на третьому поверсі, який знаходився на підлозі у непритомному стані. ОСОБА_2 дав ОСОБА_1 подихати нашатирний спирт і привів його до свідомості. Переконавшись, що з останнім все гаразд, ОСОБА_2 почав надавати допомогу іншим потерпілим, які постраждали від вибуху. На наступний день ОСОБА_2 давав знеболювальні ліки від головного болю ОСОБА_1 , ставив останньому уколи, тому що у нього почала терпнути права сторона руки та ноги.

06.12.2014 після вибуху бригадою швидкої допомоги надавалась допомога потерпілим, які отримали травми різного ступеня тяжкості. За медичною допомогою до Авдіївського ЦРЛ ОСОБА_1 не звертався.

Після повернення до постійного місця дислокації, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою до Катеринопільської ЦР поліклініки, де був оглянутий лікарем невропатологом (листок огляду лікаря невропатолога від 10.02.2015) та був направлений до терапевтичного відділення КЗ «Черкаський обласний госпіталь ветеранів війни ЧОР».

З 24.06.2015 по 10.07.2015 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному обстеженні і лікуванні в неврологічному відділенні «ГВКГ ордена Червоної Зірки» з діагнозом (виписний епікриз №1247): наслідки ЗЧМТ (струс головного мозку, субарахноїдальний крововилив 06.12.2014).

У терапевтичному відділенні КЗ «Черкаський обласний госпіталь ветеранів війни ЧОР» ОСОБА_3 перебував на лікуванні з 05.04.2016 по 15.04.2016 з діагнозом: наслідки вибухової травми (06.12.2014 анамнестично).

З 15.08.2016 по 26.08.2016 ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» з діагнозом: наслідки ЧМТ (06.12.2014) ь забій головного мозку.

За висновками вказаних Актів нещасний випадок підпадає під дію п. 3.9 Порядку розслідування нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах, підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, як такий, що стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

В грудні 2016 року під час проходження служби в поліції позивач звернувся до військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне поєднання Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області» для проходження медичного огляду. За результатами огляду видано свідоцтво про хворобу №9 від 30.12.2016, в якому встановлено, що травма пов`язана з виконанням службових обов`язків (акт Н-1 від 30.12.2016); захворювання так пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ; непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області №34 о/с від 20.01.2017 позивача звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №022954 від 16.02.2017, за результатами первинного огляду з 13.02.2017 позивачу встановлено третю групу інвалідності внаслідок травми, що пов`язана з виконанням службових обов`язків.

09.03.2017 позивач звернувся до ГУНП в Черкаській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності.

Листом ГУНП в Черкаській області від 21.03.2017 №29/Х-36 позивача повідомлено, що правових підстав для призначення одноразової грошової допомоги в результаті визначення інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків під час служби в органах внутрішніх справ, немає.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.12.2017 у справі №698/667/17 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду ІІІ групи, яка встановлена у зв`язку із травмою, отриманою під час виконання ним службових обов`язків, яка призвела до встановлення йому інвалідності, та прийняти рішення, передбачене Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4.

Відповідно до Журналу обліку заяв, скарг та звернень громадян УФЗБО ГУНП в Черкаській області 26 січня 2018 року до ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_1 про виконання рішення суду щодо виплати одноразової грошової допомоги.

На виконання постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.12.2017 у справі №698/667/17, відповідачем повторно розглянуто заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги.

20.02.2018 головним спеціалістом з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області складено доповідну записку на ім`я начальника ГУНП в Черкаській області, згідно з якою під час перевірки матеріалів розслідування нещасного випадку (06.12.2014) встановлено, що відповідно до «висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень окремими працівниками міліції зведеного загону УМВС України в Черкаській області» від 02.03.2015 серед працівників міліції, які отримали тілесні ушкодження внаслідок артобстрілу під час проведення інструктажу в Авдіївському МВ ГУМВС України в Донецькій області, прізвище ОСОБА_1 не зазначено. Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000872 серед постраждалих внаслідок артобстрілу міста Авдіївка прізвище ОСОБА_1 також не вказано. Таким чином, не доведено причини отримання тілесних ушкоджень майором поліції ОСОБА_1 в період проходження служби при виконанні службових обов`язків. Відсутні підстави для візування висновку про призначення одноразової грошової допомоги інспектору взводу №2 роти №1 батальйону поліції особливого призначення ГУНПА в Черкаській області майору поліції ОСОБА_1 та виплат відповідно.

20.02.2018 складено висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , який 23.02.2018 затверджений начальником ГУНП в Черкаській області.

Згідно з довідкою серії 12 ААА №878718 від 22.02.2018 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 при повторному огляді встановлено третю групу інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Листом відповідача від 23.02.2018 №11/Х-315 позивача повідомлено, що на виконання рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.12.2017, ГУНП в Черкаській області 23.02.2018 складено висновок про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги.

Вважаючи протиправним висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги від 20.02.2018, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Закон України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон №580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - ОГД) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Відповідно до ст. 101 Закону №580-VIII призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок).

Ці Порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських в т. ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальних закладів), поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій (далі - інших органів) (п. 1 розділу І Порядку).

Згідно з п.п. 2 п. 4 розділу І Порядку випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Пункт 5 розділу І Порядку визначає, що ОГД не призначається і не виплачується за наявності підстав, визначених статтею 101 Закону.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 розділу ІІ Порядку днем виникнення права на отримання ОГД є: 2) у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Згідно з п. 1 розділу III Порядку формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).

СДНОП визначають обставини настання події та відповідають за правильність кваліфікації нещасних випадків, які призвели до втрати працездатності, згідно із законодавством України.

ВЛК відповідають за перевірку матеріалів на відповідність діагнозу, за яким установлено втрату працездатності, переліку хвороб, отриманих під час проходження служби, згідно із законодавством України.

Підрозділи кадрового забезпечення відповідають за достовірність інформації про періоди служби даним з особової справи та правильність визначення випадків для виплати грошової допомоги, згідно із законодавством України.

Фінансові підрозділи відповідають за правильність обчислення та перерахування до установ банку ОГД згідно з реквізитами, зазначеними в заяві (рапорті) особою, яка має право на цю виплату, згідно із законодавством України.

Керівники органів поліції, навчальних закладів відповідають за правильність призначення сум ОГД, згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

У разі коли такий орган (заклад, установу) ліквідовано, заява подається до органу (закладу, установи) за місцем зберігання особової справи.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Порядку для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Пункт 7 розділу ІІІ Порядку визначає, що при прийманні матеріалів особа, що приймає документи, зобов`язана перевірити оформлення заяви та поданих до неї документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та іншим документам, що засвідчують особу.

Підрозділи, служби, інші фахівці, зазначені у пункті 1 розділу III, що беруть участь у формуванні пакета документів для призначення та виплати ОГД, у разі необхідності, для перевірки даних або достовірності інформації, наданих особою, мають право, в установленому порядку звертатися за місцем отримання відповідних документів.

Відповідно до п. 1 Розділу IV Порядку у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Згідно з п. 2 Розділу IV Порядку висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: 1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; 2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій; 3) у навчальних закладах - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Відповідно до п. 3 Розділу IV Порядку рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Під час судового розгляду справи встановлено, що головним спеціалістом державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області відмовлено у візуванні висновку про призначення одноразової грошової допомоги інспектору взводу №2 роти №1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області майору ОСОБА_1 та виплат відповідно, оскільки не доведено причини отримання тілесних ушкоджень майором поліції ОСОБА_1 в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

До заяви про призначення одноразової грошової допомоги позивачем додано Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 06 грудня 2014 року о 19 год. 30 хв. (форма Н-5*) та Акт про нещасний випадок (у тому числі поранення) капітана міліції ОСОБА_1 (форма Н-1*), в яких встановлено обставини, за яких стався нещасний випадок, та зроблено висновок, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків. Дослідивши зміст вказаних актів, суд встановив, що відомості про обставини нещасного випадку та висновки актів грунтуються виключно на поясненнях командира взводу №2 роти №2 СБСМ «Грифон» УМВС України в Черкаській області капітана міліції Химича Я.М. та прапорщика міліції ОСОБА_2 , і не підтверджуються іншими доказами.

Службового розслідування за фактом отримання травми ОСОБА_1 , не проводилось.

Після отримання травми 06.12.2014 за медичною допомогою позивач відразу не звертався. Після повернення на постійне місце дислокації, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою до Катеринопільської ЦР поліклініки, де був оглянутий лікарем невропатологом (листок огляду невропатолога від 10.02.2015) та був направлений до терапевтичного відділення КЗ «Черкаський обласний госпіталь ветеранів війни ЧОР».

Зі змісту доповідної записки головного спеціаліста з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області від 20.02.2018 (на ім`я начальника ГУНП в Черкаській області) вбачається, що під час перевірки матеріалів розслідування нещасного випадку (06.12.2014) встановлено, що відповідно до «висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень окремими працівниками міліції зведеного загону УМВС України в Черкаській області» від 02.03.2015 серед працівників міліції, які отримали тілесні ушкодження внаслідок артобстрілу під час проведення інструктажу в Авдіївському МВ ГУМВС України в Донецькій області, прізвище ОСОБА_1 не зазначено. Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000872 серед постраждалих внаслідок артобстрілу міста Авдіївка прізвище ОСОБА_1 також не вказано. Таким чином, не доведено причини отримання тілесних ушкоджень майором поліції ОСОБА_1 в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Таким чином, за наслідками перевірки служба державного нагляду за охороною праці ГУНП в Черкаській області дійшла висновку, що не доведено причини отримання тілесних ушкоджень майором поліції ОСОБА_1 в період проходження служби при виконанні службових обов`язків, тому кваліфікація нещасного випадку, який призвів до втрати працездатності позивача, є помилковою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що до заяви про призначення ОГД позивачем не додано документи, які підтверджують причини та обставини отримання травми в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Водночас, суд зазначає, що довідка до акта медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності та свідоцтво про хворобу ВЛК ДУ «Територіальне об`єднання МВС України по Черкаській області» щодо встановлення причинного зв`язку поранення травми або каліцтва не є належними доказами, що свідчать про причини та обставини травми позивача. В даних документах обставини, за яких позивач отримав травму, записані з його слів; крім того, встановлення детальних причин та обставин отримання травми не входить до компетенції лікаря - судово-медичного експерта.

Документами, що свідчать про причини та обставини травми можуть бути лише достовірні документи про причини і обставини одержання міліціонером поранення.

Відповідний правовий висновок викладений в постанові Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №822/220/18, який згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України враховується при застосуванні норм права.

Таким чином, висновок відповідача від 20.02.2018 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом і скасуванню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволенні яких необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко