Справа № 0440/7160/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2019 року

Київ

справа №0440/7160/18

адміністративне провадження №К/9901/35228/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №0440/7160/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інновація», Приватного акціонерного товариства «Джерело страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус-Індустрія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №0440/7160/18.

Відповідно до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Зазначене дає підстави вважати, що в разі підписання касаційної скарги представником скаржника, до матеріалів скарги має бути долучений або оригінал документа, що посвідчує право представника на вчинення такої дії або належним чином завірена копія зазначеного документа.

З матеріалів касаційної скарги видно, що на підтвердження повноважень підписанта скарги Ягнич О.А. до скарги долучено копію довіреності, яка не є належним документом, що посвідчує її право на підписання цієї скарги, оскільки копія зазначеної довіреності засвідчена самим підписантом, яка не має для цього відповідних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на наведене та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право підписанта, вважаю, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №0440/7160/18 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду