Справа № 320/2104/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2104/19 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Калинівської селищної ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Калинівської селищної ради (далі - відповідач), в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області (далі - виконавчий комітет) від 01 березня 2019 року №22-02 «Про розміщення зовнішньої реклами» в частині відмови у розміщенні зовнішньої реклами (білборду) по вул. Залізнична, 100-А у смт. Калинівка.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що виконавчим комітетом правомірно прийнято оскаржуване рішення в частині відмови у розміщенні зовнішньої реклами (білборду) по вул. Залізнична, 100-А у смт. Калинівка, оскільки відсутнє погодження Відділу архітектури та містобудування Васильківської районної державної адміністрації щодо встановлення даного рекламного засобу (білборду).

Відзив на апеляційну скаргу позивач не подавав. В суді першої інстанції його позиція обґрунтовувалась тим, що рішенням Виконавчого комітету відмовлено у розміщенні зовнішньої реклами (білборду) у зв`язку з відсутністю погодження з Відділом архітектури та містобудування Васильківської районної державної адміністрації, однак, Правилами розміщення зовнішньої реклами в селищі Калинівка та Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами не передбачено необхідність погодження видачі дозволу із Відділом архітектури та містобудування.

В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку письмового провадження, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справу було розглянуто в порядку письмового провадження та враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст. 311 КАС України, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для здійснення розгляду справи за участі сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 15.02.2016, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 9-10).

04.01.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Залізнична, 100-А у смт . Калинівка строком на п`ять років (а.c. 14).

До вказаної заяви позивачем було додано наступні документи: робоча документація (конструктивне рішення із комп`ютерним макетом) рекламоносія типу «V-подібний 3*6» за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 100А (а.с. 15-25), копію договору про тимчасове користування місцем для розташування об`єкту рекламного засобу №007 від 26.12.2018 (а.с. 29-31) та фотокартку місця (розміром 6х9 см.), на якому планується розташування рекламного засобу (а.с. 23).

За наслідком розгляду поданої позивачем заяви, 01.03.2019 Виконавчим комітетом прийнято рішення № 22-02 «Про розміщення зовнішньої реклами», пунктом 2 якого відмовлено позивачу у розміщенні зовнішньої реклами (білборду) у зв`язку з відсутністю погодження з Відділом архітектури та містобудування Васильківської районної державної адміністрації (а.с.32).

Вважаючи вказане рішення таким, що не відповідає положенням чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що така підстава як відсутність погодження Відділу архітектури та містобудування щодо видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами не передбачена Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Правилами розміщення зовнішньої реклами в селищі Калинівка, які затверджені рішенням Виконавчого комітету Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області від 04.07.2016 №54-09, з чим погоджується колегія суддів апеляційної інстанції та зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про рекламу» (далі - Закон № 270/96-ВР), Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 2806-IV), Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами Затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 (далі - Правила № 2067), Правилами розміщення зовнішньої реклами в селищі Калинівка, які затверджені рішенням Виконавчого комітету Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області від 04.07.2016 № 54-09 (далі - Правила розміщення № 54-09).

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону № 270/96-ВР зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 16 Закону № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 16 Закон № 270/96-ВР передбачено, що зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 16 Закону № 270/96-ВР забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами: на пішохідних доріжках та алеях; у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини; поза населеними пунктами на відстані менш ніж 5 метрів від краю проїжджої частини.

Положеннями ч. 5 ст. 16 Закону № 270/96-ВР встановлено, що перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

Пунктом 2 Правил № 2067 визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; виконавчий орган ради - виконавчий комітет сільської (сільський голова), селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міськдержадміністрації.

Відповідно до п. 3 Правил № 2067 зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Пунктом 5 Правил № 2067 передбачено, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

Відповідно до п. 6 Правил № 2067 до повноважень робочого органу, серед іншого, належить розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії.

Підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у п. 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні.

Положеннями п. 16 Правил № 2067 передбачено, що видача дозволу погоджується робочим органом з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), а також з:

Мінкультури - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках національного значення, в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць;

органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках місцевого значення, а також в межах зон охорони цих пам`яток;

утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій;

Укравтодором або власниками автомобільних доріг та Національною поліцією - у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг.

Перелік органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, є вичерпним.

В свою чергу, Правила розміщення № 54-09 ґрунтуються та відповідають приписам Правил № 2067, передбачаючи наступне.

Пунктом 9 Правил розміщення № 54-09 передбачено, що для одержання дозволу заявник подає уповноваженій особі заяву за формою згідно з додатком 1 до цих Правил, до якої додаються:

- фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6х9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу;

- ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням.

Згідно з п. 10 Правил розміщення № 54-09 за наявності документів, передбачених п. 9 цих Правил, відомості про заяву у той же день вносяться робочим органом до внутрішнього реєстру заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (журналу), який ведеться у довільній формі.

Робочий орган протягом двох робочих днів з дня реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу за формою згідно з додатком 1 до цих Правил.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу робочий орган надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням підстав, передбачених законом.

Строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів.

Згідно з п. 7 Правил розміщення № 54-09 у Калинівській селищній раді обов`язки робочого органу з питань регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами виконує виконавчий комітет, який не може виступати заявником на розміщення зовнішньої реклами та одержувати дозвіл.

Одночасно п. 8. Правил розміщення № 54-09 зазначено, що до повноважень комітету належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 11 цих Правил) чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради;

Пунктом 11 Правил розміщення № 54-09 передбачено, що видача дозволу погоджується робочим органом з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), а також з:

- Мінкультури - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках національного значення, в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць;

- органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках місцевого значення, а також в межах зон охорони цих пам`яток;

- утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій;

- Укравтодором або власниками автомобільних доріг та Національною поліцією - у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг.

Перелік органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, є вичерпним.

Дії щодо отримання зазначених погоджень вчиняються робочим органом без залучення заявника протягом строку, встановленого для отримання дозволу.

Для здійснення погодження робочий орган не пізніше дня, що настає за днем одержання документів від заявника, надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абз. 1-5 цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

За результатами дозвільної (погоджувальної) процедури органи, зазначені в абз. 1-5 цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді надсилаються робочому органу.

У разі ненадання органами, зазначеними в абз. 1-5 цього пункту, протягом встановленого строку погоджень вважається, що видачу дозволу погоджено

Робочий орган протягом не більш як двох робочих днів з дати одержання від органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.

Виконавчий орган ради протягом одного робочого дня з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні. Дозвіл або відмова у його видачі видається не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

Уповноважена особа протягом десяти днів з дати реєстрації дозволу надає органам державної податкової служби інформацію про розповсюджувачів зовнішньої реклами, яким надано дозвіл.

Дозвіл надається на строк, що зазначений в заяві, але не більше ніж на п`ять років.

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами.

Після розташування рекламного засобу, розповсюджувач зовнішньої реклами у п`ятиденний строк зобов`язаний подати уповноваженій особі фотокартку місця розташування рекламного засобу (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів) (п.п. 13-18 Правил розміщення № 54-09).

Водночас, відповідно до п. 4. Правил розміщення № 54-09 зазначено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів виданих виконавчим органом селищної ради відповідно до цих Правил. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Справляння плати за видачу зазначених дозволів виконавчим органом селищної ради забороняється.

Отже, отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою в розумінні ст. 1 Закону № 2806-IV, а тому на дану процедуру поширюються норми зазначеного Закону.

Документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності (ст. 1 Закону № 2806-IV).

Частиною 1 ст. 4 Закону № 2806-IV передбачено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються, зокрема, вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характеру.

При цьому, положеннями ч. 5 ст. 41 Закону № 2806-IV визначено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:

- подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

- виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей;

- негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що оскільки позивачем було надано заяву про надання дозволу, ескіз рекламного засобу із конструктивним рішенням та фотокартка (макет) місця, на якому планувалося розташування об`єкту зовнішньої реклами, на засіданні виконавчого комітету були розглянуті відповідні документи, подані позивачем, та обговорено місце бажаного розташування рекламного засобу. При цьому, було з`ясовано, що рекламоносій є V-подібною (подвійний щит 3*6 м кожен) металоконструкцією, розміщеною на колоні висотою більше трьох метрів та місце бажаного - земельна ділянка, що знаходиться у безпосередній близькості до дороги по вул. Залізнична та місця переїзду через залізницю у смт Калинівка, тобто у місці складної дорожньої розв`язки, великого скупчення людей та легкових й вантажних автомобілів. Відповідно, на засіданні виконавчого комітету було обговорено ризик настання та масштаб негативних наслідків у разі неякісного встановлення такої конструкції та необхідності додаткового вивчення питання.

Виходячи з наведеного відповідач зауважує, що на виконавчий комітет Калинівської селищної ради покладено широке коло повноважень та обов`язків, які мають здійснюватися в комплексі, а не відокремлено одне від одного та посилається на пп. 13 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 280/97-ВР від 25.05.1997, яким передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами та ст. 31 цього Закону, яким також встановлено, що до відання виконавчих органів місцевої ради відносяться повноваження у галузі будівництва, в тому числі контролю, а тому виконавчий комітет зобов`язаний виконувати не тільки вузькоспеціалізовані повноваження з видачі дозволів, а й забезпечувати контроль та охорону інтересів громади у інших сферах життєдіяльності на території Калинівської селищної ради.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що оскільки спірні правовідносини виникли з підстав визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету в частині відмови у розміщенні зовнішньої реклами правове регулювання таких правовідносин здійснюється виключно в порядку встановленому законодавством на розміщення реклами, що вбачається з пп. 13 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Посилання відповідача щодо покладення на нього широкого кола повноважень та обов`язків, які мають здійснюватися в комплексі, а не відокремлено є безпідставним, оскільки надання дозволу на розміщення реклами має здійснюватись відповідачем виключно в порядку встановленому законодавством на розміщення реклами, а тому такі функції не можуть одночасно відноситися до вчинення повноважень у галузі будівництва та контролю, оскільки останні регулюються в межах, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Водночас, відповідач зазначає, що на засіданні виконавчого комітету були розглянуті відповідні документи, подані позивачем, та обговорено місце бажаного розташування рекламного засобу, обговорено ризик настання та масштаб негативних наслідків у разі неякісного встановлення такої конструкції та необхідності додаткового вивчення питання. З рішення відповідача № 22-02 «Про розміщення зовнішньої реклами» вбачається, що відповідачу відмовлено у розміщенні зовнішньої реклами (білборду) з підстав відсутності погодження такого розміщення Відділом архітектури та містобудування Васильківської районної державної адміністрації.

З приводу зазначеного колегія судів встановила, що згідно з Правилами розміщення № 54-09 до повноважень комітету належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 11 цих Правил) чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради;

В той же час, Правилами розміщення № 54-09 не передбачено обов`язку погоджувати видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами з Відділом архітектури та містобудування Васильківської районної державної адміністрації, як і не передбачено це положеннями п. 16 Правил № 2067. При цьому, перелік органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, є вичерпним.

Дії щодо отримання зазначених погоджень вчиняються робочим органом без залучення заявника протягом строку, встановленого для отримання дозволу, що позбавляє позивача обов`язку вчиняти дії щодо самостійного погодження на реалізацію права щодо розміщення зовнішньої реклами з власником місця або уповноваженим ним органом (особою). Наведене свідчить саме про обов`язок робочого органу погоджувати видачу дозволів з власником місця або уповноваженим ним органом (особою) на розміщення зовнішньої реклами в порядку встановленому законодавством, що не було дотримано відповідачем.

З огляду на встановлене, у відповідача не було підстав для відмови у розміщенні зовнішньої реклами (білборду) по вул. Залізнична, 100-А у смт . Калинівка , а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність та необхідність скасування п. 2 рішення Виконавчого комітету Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області від 01.03.2019 № 22-02 «Про розміщення зовнішньої реклами» в частині відмови фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у розміщенні зовнішньої реклами (білборду) по вул. Залізнична, 100-А у смт. Калинівка .

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Калинівської селищної ради - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст постанови виготовлено 19 грудня 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма