Справа № 520/5016/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №520/5016/19

адміністративне провадження №К/9901/34227/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі №520/5016/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ-КРИМ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Грішакова Оксана Вікторівна, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ-КРИМ» звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо направлення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомостей про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; визнати протиправними дії Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо направлення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Пенсійного фонду України відомостей про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області надати у відповідь на заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ-КРИМ" від 23 листопада 2018 року б/н та від 14 березня 2019 року б/н відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою 30-ОПП та відомості про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску за формою 11-ЄСВ, а також передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та відомості про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Пенсійного фонду України відомості про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 27 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року, позов задовольнив.

Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області) звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі №520/5016/19 й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оцінивши предмет та характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, колегія суддів дійшла висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 333 КАС України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі №520/5016/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ .А. Усенко