Справа № 280/4842/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 грудня 2019 року о/об 09 год. 00 хв.Справа № 280/4842/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд скасувати рішення: 1) про сплату штрафної фінансової санкції від 30.05.2019 за № Головного управління ДФС України у Запорізькій області на загальну суму 6800,00 грн.; 2) про сплату штрафної фінансової санкції від 30.05.2019 за № Головного управління ДФС України у Запорізькій області на загальну суму 6800,00 грн.

У позові позивачем зазначено, що ГУ ДФС у Запорізькій області направлено Акт №274/08-01-40-01/ від 22.04.2019 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питання дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині здійснення 13.08.2018 реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. 04.06.2019 за цим актом позивач отримав податкові повідомлення-рішення про: 1) сплату штрафної фінансової санкції від 30.05.2019 за № ГУ ДФС України у Запорізькій області на загальну суму 6800,00 грн.; 2) сплату штрафної фінансової санкції від 30.05.2019 за № ГУ ДФС України у Запорізькій області на загальну суму 6800,00 грн. Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями та вважає, що вони підлягають скасуванню.

Позивач підтримав позов.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому зазначено що перевірку проведено у зв`язку з надходженням податкової інформації від Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП (від 15.01.2019 за №456/63/01-2019 (вх. ГУ ДФС у Запорізькій області 12122/10 від 12.02.2019)) щодо встановленого порушення вимог ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995, а саме факту реалізації 12.08.2018 в магазині №67 за адресою: Запорізька АДРЕСА_2 .Леніна, 133 працівником ФОП ОСОБА_1 - Дмитрієвою Вірою ОСОБА_2 алкогольних напоїв та тютюнових виробів (двох пляшок пива світлого «GARAGE» об`ємом 0,5л. та пачки сигарет «MARLBORO») особі, яка не досягла 18 років, що підтверджується поясненнями неповнолітньої особи ОСОБА_3 , продавця ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 . Згідно даних Єдиного ліцензійного реєстру, в періоді що перевірявся, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в магазині № АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами на підставі ліцензії ГУ ДФС у Запорізькій області від 18 05.2019 за №2018-08-21-66-52839, термін дії з 28.05.2018 по 28.05.2019, а також роздрібну торгівлю алкогольними напоями на підставі ліцензії ГУ ДФС у Запорізькій області від 18.05.2019 за №2018-08-21-64-52833, термін дії з 28.05.2018 по 28.05.2019. Згідно інформаційної системи «Реєстрація реєстраторів розрахункових операцій за книг обліку розрахункових операцій» в господарській одиниці в магазині №67, який розташовано за адресою Запорізька АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 зареєстровано реєстратор розрахункових операцій моделі MІNІ-T 400ME, заводський номер НОМЕР_2 , фіскальний номер , книга обліку розрахункових операцій на РРО №р/9 від 25.07.2018. Згідно пояснення особи, яка не досягла 18 років, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.08.2018 о 16 годині він разом із другом - ОСОБА_5 зайшов до магазину в с.Радивонівка, де вони придбали дві пляшки пива світлого «GARAGE» об`ємом 0,5л. та пачку сигарет «MARLBORO». Згідно пояснення особи, яка не досягла 18 років, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.08.2018 він разом із другом - ОСОБА_3 зайшов до магазину № АДРЕСА_3 , де вони придбали дві пляшки пива світлого «GARAGE» об`ємом 0,5л. та пачку сигарет «MARLBORO». Реалізатор вказаного магазину не запитувала про їхній вік під час реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Згідно пояснення ОСОБА_4 , вона працює на посаді продавця в магазині ФОП ОСОБА_1 13.08.2018 о 16 годині до магазину зайшли два хлопця та придбали в магазині дві пляшки пива світлого «GARAGE» об`ємом 0,5л. та пачку сигарет «MARLBORO». За фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_4 співробітниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 за №385465 серія ГП. Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Якимівської селищної ради Запорізької області прийнято постанову від 05.09.2018 за №22 про накладення адміністративного стягнення, згідно якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 510,00 грн. ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу адміністративної комісії Якимівської селищної ради Запорізької області направлено запит від 28.02.2019 за №754/9/08-01-40-01-16 з питання набрання законної сили постановою адміністративної комісії від 05.09.2018 за №22 про накладення штрафу на ОСОБА_4 . Згідно відповіді адміністративної комісії при виконавчому комітеті Якимівської селищної ради Запорізької області Дмитрієвою Вірою Олександрівною 19.09.2018 сплачено адміністративний штраф у сумі 510,00 грн. Таким чином, 13.08.2018 в магазині №67 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому провадить діяльність ФОП ОСОБА_1 , під час реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів (двох пляшок пива світлого «GARAGE» об`ємом 0,5л. та пачки сигарет «MARLBORO») особі, яка не досягла 18-років, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушено вимоги п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995. Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 відповідальність за порушення норм цього Закону покладається на суб`єктів господарювання. За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки складено Акт №274/08-01-40-01/ від 22.04.2019. Листом віл 16.04.2019 за №7173/14/08-0140-01-16 ФОП ОСОБА_1 . запрошено до ГУ ДФС у Запорізькій області на 22.04.2019 для ознайомлення, підписання та отримання матеріалів перевірки, але ФОП ОСОБА_1 або його представники до ГУ ДФС у Запорізькій області не з`явились. Примірник Акта №274/08-01-40-01/270-4502191 від 22.04.2019 надіслано на юридичну адресу позивача листом від 22.04.2019 за №7604/14/08-01-40-01-16, який платником отримано 07.05.2019. 20.05.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області отримано заперечення ФОП ОСОБА_1 до Акту про результати документальної позапланової невинної перевірки №274/08-01-40-01/ від 22.04.2019 з питання дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині здійснення 13.08.2018 реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-років. ФОП ОСОБА_1 виявив бажання брати участь у розгляді заперечень. На адресу позивача засобами поштового зв`язку направлено лист від 22.05.2019 за №8888/14/08-01-40-01-16 із повідомленням про те, що розгляд заперечень відбудеться 28.05.2019 о 10 год. 00 хв. за адресою: м.Запоріжжя, проспект Соборний, 174-а. Проте, ФОП ОСОБА_1 або його представники до ГУ ДФС у Запорізькій області не з`явились в назначений час. ГУ ДФС у Запорізькій області розглянуто заперечення позивача від 11.05.2019 до Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №274/08-01-40-01/ від 22.04.2019. З врахуванням вищенаведеного висновки Акту документальної позапланової невиїзної перевірки №274/08-01-40-01/ від 22.04.2019 відповідають діючому законодавству, є обгрунтованими та залишаються без змін. За результатами розгляду заперечень позивача надіслано відповідь про розгляд заперечень від 29.05.2019 за №94562/14/08-01-40-01-16, які отримані платником 04.06.2019. Рішенням ДФС України від 16.08.2019 за №39406/6/99-99-11-06-01-25 податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 30.05.2019 за №, № - залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 07.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 04.11.2019 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 04.11.2019 відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 02.12.2019 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідно до Дозволу №10 на розміщення об`єктів торгівлі ФОП ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями в магазині №67 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця 0000047. ФОП ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.65-зворот).

Судом досліджено видані позивачу: Ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №2018-08-21-66-52839 дійсну до 28.05.2019 (а.с.65); Ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями №2018-08-21-64-52833 дійсну до 28.05.2019 (а.с.64-зворот). У даних Ліцензіях зазначено місце здійснення позивачем діяльності: АДРЕСА_2 магазин №67.

Отже, позивач здійснює господарську діяльність у магазині № АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_2 - безстроково, на підставі Дозволу №10 на розміщення об`єктів торгівлі від 20.04.2007.

Згідно з Повідомленням про прийняття працівника на роботу ФОП ОСОБА_1 наказом №96 прийнято на роботу ОСОБА_4 з 10.01.2018 (а.с.66).

Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством (ч.1 ст.55 Господарського кодексу України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Судом досліджені Подання про усунення причин та умов, що сприяють скоєнню злочинів та правопорушень, Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №455/63/01-2019 від 15.01.2019 направлене на адресу ГУ ДФС у Запорізькій області (а.с.59).

У вказаному Поданні №455/63/01-2019 від 15.01.2019 зокрема зазначено: «… В ході відпрацювання району було виявлено, що 13.08.2018р. в торговельному комплексі №67, розташованого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с.Радивонівка, вул.Центральна, 133 (Леніна), гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 , здійснила продаж неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алкогольних напоїв: пиво світле «Гараж» та тютюнових виробів: сигарети «Мальборо», яка своїми діями порушила ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Розглянути дійсне подання, прийняти вичерпні заходи з недопущення реалізації тютюнових та алкогольних виробів неповнолітнім в торговельному комплексі №67, розташованого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с.Радивонівка, вул.Центральна, 133 (Леніна) та застосувати до ПП ОСОБА_1 , фінансові санкції, передбачені ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та позбавлення його ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. …».

Вказаний факт підтверджується й адміністративними матеріалами, підготовленими Якимівським ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та не заперечується позивачем (а.с.60-64).

Згідно з квитанцією ОСОБА_4 сплачено 19.09.2018 адміністративний штраф у сумі 510,00 грн. (а.с.71).

Відповідно до п.5 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів»», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідачем надано до суду супровідний лист та копію матеріалів, направлених начальником Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області до Головного управління ДФС у Запорізькій області (вих.№456/63/01-2019 від 15.01.2019), яке згідно штампу надійшло адресату 12.02.2019 (вх.№12122/10) (а.с.59-зворот).

Згідно з п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Як з`ясовано судом, при здійсненні господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 здійснено реалізацію ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (які на 13.08.2018 не досягли 18 років) пива та тютюнові вироби.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону 6800 гривень.

Отже, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що тягне за собою застосування фінансових санкцій.

30.05.2019 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: 1) №, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 6800 грн. 00 коп. (а.с.21-22, 55); 2) №, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 6800 грн. 00 коп. (а.с.23-24, 56).

Як зазначено в абз.2 п.6 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»», затвердженого 02.06.2003 постановою Кабінету Міністрів України №790, порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення-рішення (п.116.1 ст.116 Податкового кодексу України).

Таким чином, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є обґрунтованим.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення 30.05.2019 за № та № винесені відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірними і не підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 02.12.2019.

Суддя О.О. Прасов