Справа № 200/14357/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 грудня 2019 р. Справа №200/14357/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №200/14357/18-а за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 18 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області задоволено у повному обсязі, зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_2 суми пенсій за віком за період з 01 жовтня 2016року по 30 квітня 2018 року.

Після набрання вказаним рішенням законної сили адміністративним судом оформлено та видано виконавчий лист.

11.12.2019 представник позивача Галемський Сергій Миколайовича звернувся до адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просить:

1. постановити окрему ухвалу і направити її до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області;

2. розглянути питання про притягнення до відповідальності керівника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області;

3. надіслати окрему ухвалу органу досудового розслідування на підставі ч.9 ст.249 КАС України.

16.12.2019 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на заяву позивача, вмотивований тим, що заява в порядку ст. 383 КАС України була подана представником позивача після спливу десятиденного терміну з моменту коли позивач дізнався про несплату управлінням суми коштів за рішенням суду, тому що 05.06.2019 позивачу була надана відповідь на його звернення, щодо виконання рішення суду.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Так, згідно з положеннями п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України, заявник за подачу такої заяви повинен надати документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 не є особою, якій передбачені пільги зі сплати судового збору при подачі адміністративного позову та заяв у порядку виконання судового рішення до суду відповідно до ст. 5 Закону України від «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

У відповідності з п. 2 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 «Правил надання послуг поштового зв`язку» у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви у порядку ст. 383 КАС України та доданих до неї документів відповідачу у справі є оригінал поштової квитанції з описом вкладення в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу, а саме: копія заяви у порядку ст. 383 КАС України та перелік долучених до неї документів.

Відповідно, якщо копію заяви у порядку ст. 383 КАС України надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є квитанція поштового відправлення або фіскальний чек поштового відділення з описом вкладення у цінний лист.

При огляді судом матеріалів заяви у порядку ст. 383 КАС України, судом встановлено, що позивачем долучено: докази надсилання заяви іншим учасникам справи на 1 арк., а саме фіскальний чек поштового відділення без опису вкладення з переліком документів, які долучені до заяви у цінний лист.

Крім того, частиною 4 статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Дослідивши відзив відповідача на заяву в порядку ст. 383 КАС України, а також документи, додані до заяви, зокрема відповідь Маріупольського ОУ ПФУ Донецької області від 05.06.2019, яка була надана позивачеві на його звернення щодо виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з даною заявою у зв`язку з тим, що інформацію про виконання судового рішення позивачка отримала у червні 2019 року з відповіді на її звернення до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

З огляду на викладене заява представника позивача не відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 383, ч.3-4 ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Галемського Сергія Миколайовича в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №200/14357/18-а за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено і підписано 18 грудня 2019 року.

Суддя С.В. Ушенко