Справа № 420/6173/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6173/19

Категорія: 105000000 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 22.10.2019 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Перший Приморський ВДВС м. Одеси) про:

- визнання дій відповідача виражені в тому, що відповідач взагалі не відповів на звернення від 01 серпня 2019 року, чим грубо порушив вимоги Закону України "Про звернення громадян" протиправними;

- визнання дій відповідача виражені в тому, що відповідач 19 серпня 2019 року, при виконанні виконавчого листа №522/626/16, виданого 26 грудня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси про усунення ОСОБА_2 перешкоди в користуванні належним йому житловим приміщенням 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , виніс постанову "Про накладення штрафу" на позивача, нібито, за невиконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року - протиправними;

- визнання протиправною та скасування вищевказаної постанови відповідача від 19 серпня 2019 року "Про накладення штрафу" на позивача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року повернуто позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Приморський ВДВС м. Одеси про визнання протиправними дій та скасування постанови від 19 серпня 2019 року про накладення штрафу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що при подачі вперше позовної заяви вона вважала (і в теперішній час вважає), що вищевказані позовні вимоги повинні були розглядатися адміністративним судом так як, згідно до вимог ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, на підставі поваги до суду, та на підставі необхідності виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року, вона була змушена була 02 жовтня 2019 року з вищевказаними позовними вимогами звернутися до Приморського районного суду м. Одеси, який в подальшому, також відмовив у відкритті провадження у справі та роз`яснив право звернення з відповідними вимогами до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства

У зв`язку з чим, 18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась повторно до Одеського окружного адміністративного суду з вищевказаними позовними вимогами, тому що виконала вимоги вищевказаної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 має право звернення з відповідними вимогами до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства, до її вищевказаної позовної заяви від 18 жовтня 2019 року не можна застосовувати вимоги ст. 170 КАС України.

Відзиву Першим Приморським ВДВС м. Одеси на апеляційну скаргу не подано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

24 вересня 2019 року позивач зверталася до Одеського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом з тим самим предметом та з тих самих підстав до цього ж самого відповідача.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року у справі №420/5588/19 у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування постанови від 19 серпня 2019 року про накладення штрафу, - відмовлено. Роз`яснено позивачу, що дані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також роз`яснено, що відповідно до ч.5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позивач в адміністративному позові вказує, що вона при подачі адміністративного позову і станом на теперішній час вважає і вважала, що справа має бути розглянута Одеським окружним адміністративним судом, проте, вимушена була звернутися до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії виконавчої служби.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року у справі №522/626/17 відмовлено у відкритті провадження за скаргою та роз`яснено право позивача звернутися з відповідними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з даним позовом повторно.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, оскільки подання позову щодо якого наявна ухвала про відмову у відкритті провадження у справі за правилами адміністративного судочинства є зловживанням процесуальними правами, з урахуванням наявності законодавчо врегульованого порядку оскарження судових рішень, з якими сторона не згодна.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 170, 243, 248 КАС України, які регулюють спірні правовідносини.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до з ч.5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно п.2 ч.2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема за подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 3 ст. 45 КАС України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що у випадку подання учасником справи (у тому числі позивачем) декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав суд першої інстанції має право повернути таку позовну заяву особі, яка її подала.

Судовою колегією встановлено, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №420/5588/19, з якою фактично не погоджується апелянт, ним в апеляційному порядку оскаржена не була та набрала законної сили відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про те, що в даній справі позивачем, в порушення вимог ст.ст. 44, 45, 170 КАС України, 18 жовтня 2019 року було подано до Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі №420/5588/19, що, у свою чергу, свідчить про обґрунтованість та правомірність винесеної судом першої інстанції ухвали про повернення такої позовної заяви особі, яка її подала.

За даних обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції під час повернення позовної заяви правильно застосував норми процесуального права.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Конституцією та законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право на доступ до правосуддя. З урахуванням того, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року (в порядку адміністративного судочинства) та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року (в порядку цивільного судочинства) відмовлено позивачу у відкритті провадження, судова колегія зазначає, що зазначені обставини можуть слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження останніх в світлі гарантування права на доступ до правосуддя.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.2 ст. 328, ст. 329 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.