Справа № 204/7916/19
Суддя: Мащук В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7916/19
Провадження № 2-а/204/142/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сірик Олександра Миколайовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного спеціалісту інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сірик Олександра Миколайовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 18.12.2019 року, через канцелярію суду, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Панич О.В. подано заяву про відмову від позову.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, відповідно до змісту якої, не заперечував проти проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

Суд, вивчивши подану заяву, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позовних вимог, а за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, та приймає відмову позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, 238 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панич О.В. про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Головного спеціалісту інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сірик Олександра Миколайовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сірик Олександра Миколайовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук