overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4208/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 грудня 2019 р. Справа № 120/4208/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

16.12.2019 року Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при подачі адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вказаної норми до позовної заяви не додано доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 140/2485/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2485/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 № Ф-13187-55.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 дану справу визнано типовою, провадження у даній типовій адміністративній справі було зупинене до до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 за позовом самозайнятої особи Особа 1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду від 02.09.2019 в зразковій справі № 520/3939/19 (№ Пз/9901/10/19) набрало законної сили 04.12.2019.

Провадження у справі підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За приписами частин першої - третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки 04.12.2019 Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову, якою залишила в силі рішення Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду, прийняте у зразковій справі №520/3939/19, відтак обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/3116/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3116/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Косендюка Я.А.,

представника відповідача Виш А.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/3255/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2019 року Справа № 160/3255/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю АЛ Інвестстрой до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису в частині та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛ ІНВЕСТСТРОЙ звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису в частині та постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року, провадження у справі було зупинено для надання сторонам можливості вирішити спір шляхом примирення до терміну встановленого судом - 16 вересня 2019р. о 13:00.

Відповідно до наказу, суддю Турлакову Н.В. в період з 16.09.2019 по 20.09.2019 рік, направлено на навчання, у зв`язку із чим, справи, призначені на ці дати, знімаються з розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи той факт, що провадження у справі зупинено до 16.09.2019 о 13:00, а справу знято з розгляду, суд приходить до висновку, що термін зупинення провадження слід продовжити до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 160/3255/19 до 14:30 год. 23 вересня 2019 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 802/354/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 грудня 2019 р. Справа № 802/354/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №802/354/14-а за позовом:управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області

до державного підприємства Ензим

про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до державного підприємства Ензим про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, яка набрала законної сили, адміністративний позов задоволено.

06.12.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №802/354/14-а.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з цим, частиною 4 статті 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну стягувача у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в справі №802/354/14-а до розгляду на 03 січня 2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар:
Справа № 0440/6796/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2019 року Справа №0440/6796/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Меноріта до Державної податкової інспекції в Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення надміру перерахованих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меноріта" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому просить:

- зобов`язати Державну податкову інспекцію в Соборному районі м Дніпро Головного управління ДЖФС у Дніпропетровській області вчинити дії з надання висновку Управлінню Державної казначейської служби у Соборному районі м.Дніпра Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області щодо повернення переплати з податку на прибуток підприємств у розмірі 6 341 808,00 грн. по заяві ТОВ Меноріта від 06.08.2018 року з Державного бюджету, або обґрунтовану відмову в наданні висновку про повернення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року, провадження у справі було зупинено для надання сторонам можливості вирішити спір шляхом примирення до терміну встановленого судом - 27 травня 2019р. об 14:00

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініциативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 13.09.2019 року провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом 25.09.2019р. об 11:00, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув строк зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Меноріта до Державної податкової інспекції в Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення надміру перерахованих коштів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного Судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/6377/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року Справа № 160/6377/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Лабец І.В.
представника відповідача Кульбака С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптечний склад медичної академії» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису від 14.06.2019 року, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптечний склад медичної академії» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису від 14.06.2019 року - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати пункти 4, 14, 17 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 14.06.2019 року №4-6252-5-3.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до положень ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 18 жовтня 2019 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 120/4237/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

23 грудня 2019 р. Справа № 120/4237/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця)

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії .

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає щодо протиправності відмови ГУ ПФУ у Вінницькій області в призначенні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до ст.26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

Зобов`язати відповідача надати копію заяви ОСОБА_1 від 15.11.2019.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п`ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/3690/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

23 грудня 2019 р. Справа № 120/3690/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі від 21.12.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Віннцького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.12.2019 вирішено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом осіб. Призначено перше судове засідання на 14.01.2020 о 15:00 год.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту ухвали судом було допущено описку, а саме датою призначеного судового засідання помилково зазначено: "14.09.2020", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "14.01.2020".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в рішень суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 21.12.2019, шляхом зазначення правильної дати призначеного судового засідання, а саме "14.01.2020" замість помилково зазначеної дати "14.09.2020".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 160/8418/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2019 року Справа № 160/8418/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника відповідача Чередниченко Я.В.
представника третьої особи 2 Шпак В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №4» Павлоградської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дочірнє підприємство з 100%-ою іноземною інвестицією «Сіменс Україна», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування пункту 5 вимоги щодо усунення порушень законодавства від 24.04.2019 року №04-04-15/3643, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №4» Павлоградської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дочірнє підприємство з 100%-ою іноземною інвестицією «Сіменс Україна», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування пункту 5 вимоги щодо усунення порушень законодавства від 24.04.2019 року №04-04-15/3643 - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати пункт 5 вимоги щодо усунення порушень законодавства від 24.04.2019 року №04-04-15/3643, винесеної Східним офісом Держаудитслужби.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 14.11.2019 року.

Суддя В.В. Кальник