Справа № 520/13974/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2019 р. справа № 520/13974/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 1) Начальника відділу з питань перерахунку пенсій № 20 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Мінєєвої О.В., 2) ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати рішення про перерахунок пенсії відділу № 20 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.08.2019 року;

- застосувати заходи для виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З адміністративного позову вбачається, що в якості відповідачів по даній справі, позивачем визначено: 1) Начальника відділу з питань перерахунку пенсій № 20 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Мінєєвої О.В.; ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Однак, прохальна частина позовних вимог адресована відділу № 20 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, який не є відповідачем до даній справі.

З огляду на вищевикладене, позивачу на виконання вимог п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України необхідно уточнити прохальну частину адміністративного позову шляхом викладення позовних вимог до кожного з відповідачів або уточнити відповідачів у справі.

Поряд з цим, позивач вказує на рішення про перерахунок пенсії відділу № 20 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.08.2019 року, однак саме рішення суб`єкта владних повноважень від 30.08.2019 року, позивачем до суду не надано.

Таким чином, позивачем слід надати до суду копію оскаржуваного рішення від 30.08.2019 року або конкретизувати в прохальній частині позовних вимог іншу форму рішення субєкта владних повноважень, яку бажає оскаржити позивач.

Крім того, з прохальної частини адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати рішення про перерахунок пенсії відділу № 20 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.08.2019 року та застосувати заходи для виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1)визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Водночас, позивач в п. 1 прохальної частини позовних вимог просить суд "визнати рішення про перерахунок пенсії відділу № 20 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.08.2019 року", що не відповідає вимогам абз. 2 ч.1 ст. 5 КАС України, оскільки позивач не просить суд визнання протиправним чи скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення.

Формулювання позивачем пункту 2 прохальної частини позовних вимог про застосування заходів для виконання рішення суду також не відповідає вимогам ч.1 ст. 5 КАС України, а позивачем не конкретизовано інших способів виконання рішення суду, якими бажав би скористатись позивач.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги, виклавши їх відповідно до вимог ст. 5 КАС України та уточнити відповідачів по даній справі.

Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, позовна заява таких застережень не містить.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не надано копії позовної заяви для відповідача та додатків до позовної заяви.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем подану одну вимогу немайнового характеру, то ставка судового збору становить 768,40 грн.

Однак, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору та не зазначено поважних причин, які унеможливлюють сплату судового збору з відповідними письмовими доказами таких обставин.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6084012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд" або вказати поважні причин, які унеможливлюють сплату судового збору з відповідними письмовими доказами таких обставин.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 1) Начальника відділу з питань перерахунку пенсій № 20 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Мінєєвої О.В., 2) ОСОБА_2, Головного управління Пенсійоного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

1) оригінал квитанції про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6084012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд" або вказати поважні причин, які унеможливлюють сплату судового збору з відповідними письмовими доказами таких обставин;

2) виконання вимог п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України необхідно уточнити прохальну частину адміністративного позову шляхом викладення позовних вимог до кожного з відповідачів або уточнити відповідачів у справі;

3) сформувати свої позовні вимоги, виклавши їх у формі та у відповідності до вимог ст. 5 КАС України та уточнити відповідачів по даній справі;

4) уточнити, яке саме рішення та у якій саме формі від 30.08.2019 року є предметом оскарження у даній справі та надати копію відповідного рішення;

5) надати письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, позовна заява таких застережень не містить;

7) надати копію позовної заяви для відповідача та додатків до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Горшкова О.О.