Справа № 460/642/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2019 року м. Рівне №460/642/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 №17-ф та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.02.2019 №11.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з виявленими головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Тимощуком Володимиром Миколайовичем порушеннями та зазначеними у постанові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.03.2019 №17-Ф не погоджується. Вважає їх надуманими і такими, що не відповідають реальним обставинам справи. Порушення визначені у приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.02.2019 року №11, є необґрунтованими конкретними нормами, всупереч яких вони допущені, відповідно останній підлягає скасуванню. Разом з цим зауважує, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №460/667/19 від 24.07.2019, яке набрало законної сили 03.09.2019 була встановлена відсутність перелічених вище порушень ПП «Креатив-Проект» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при розробленні і передачи замовнику будівництва проектної документації щодо побутової будівлі з приміщеннями кафе по АДРЕСА_1 Шевченка АДРЕСА_2 , Рівненська область. Відтак, вважає оскаржену постанову та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.02.2019 №11 протиправними та такими, що підлягають скасуванню. З огляду на наведене просить суд задовольнити його позовні вимоги.

Відповідачем - Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції подано відзив на позовну заяву. За змістом якого відповідач позовні вимоги не визнає.

В обґрунтування заперечень покликається на Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. На підставі нього, і відповідно до плану перевірок об`єктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи на І квартал 2019 року і згідно Порядку здійснення державного архітектурно-буівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. №553 було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво побутової будівлі з приміщеннями кафе по вул. Шевченка, 1-Ж в смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області». В результаті її здійснення виявлені порушення, що були зафіксовані в акті перевірки. Вказує, що при видачи спірного припису і постанови суб`єкт владних повноважень дотримався конституційних принципів, принципів реалізації відповідної владної управлінської функції, принципів здійснення дискреційних повноважень, правомірно відреагував на виявлені під час виконання своєї роботи порушення вчинені позивачем у сфері містобудівної діяльності. Враховуючи викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 19.08.2019 прийняти позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 17.10.2019 підготовче засідання закрито і призначено розгляд справи по суті на 07 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року вирішено перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини справи та фактичні правовідносини сторін.

Так, судом встановлено, що листом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 21.01.2019 року №1017-150-19, адресованим ПП «Креатив Проект» передбачено, що відповідно до плану перевірок об`єктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи на перший квартал 2019 року, затвердженого першим заступником голови Держархбудінспекції (наказ від 19.12.2018 №1617), на підставі ч.4 п.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» пп.5 п.4.1 Положення Про Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 №985; Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року №553, буде здійснено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво побутової будівлі з приміщеннями кафе по АДРЕСА_3 Рівненської АДРЕСА_4 в період з 13.02.2019 по 26.02.2019 року (а.с. 62).

Направленням для проведення планового (позапланового) заходу від 13.02.2019 №15, визначено, що головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Тимощук ОСОБА_2 направляється для здійснення планової перевірки на «Будівництво побутової будівлі з приміщеннями кафе по вул.Шевченка, 1-ж АДРЕСА_5 смт АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , Рівненської АДРЕСА_4 » щодо дотримання суб`єктом містобудування ПП «Креатив Проект» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.(а.с. 63).

На підставі вказаних документів, в період 13.02.2019 по 26.02.2019 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області було проведено планову перевірку Приватного підприємства «Креатив Проект» (генпроектувальника) на об`єкті «Будівництво побутової будівлі з приміщеннями кафе по вул.Шевченка, 1-Ж в смт.Рокитне» і складено акт №15пл. (а.с. 50-61)

26.02.2019 в останній день перевірки, директору ПП «Креатив Проект» інспектором вручено акт №15пл, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.02.2019, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.02.2019 року №11 (а.с. 64-68).

11.03.2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Тимощуком Володимиром Миколайовичем, визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого 96-1 КУпАП та винесено постанову №17-Ф про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячи) грн. (а.с. 69-70).

Так, в постанові від 11.03.2019 року інспектор вказав, що головний інженер приватного підприємства «Креатив Проект» Семенюк І. В. вчинила ряд порушень у сфері містобудівної діяльності. Зокрема, на об`єкті «Будівництво побутової будівлі з приміщеннями кафе по вул.Шевченка, АДРЕСА_2 смт АДРЕСА_3 » нею розроблено та передано замовнику будівництва проектну документацію для виконання будівельних робіт з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме:

- в пункті 7 Розрахунку категорії складності об`єкта будівництва зазначено приймаємо, що ремонт систем холодного водопостачання та опалення в мережах підвального приміщення IV-VI під`їздів передбачається у звичайних інженерно-геологічних умовах, при відсутності таких ускладнюючих умов як: сейсміка, просадка тощо. Будівля не є об`єктом підвищеної екологічної небезпеки.

- назва об`єкта будівництва «Будівництво побутової будівлі з приміщеннями кафе по вул.Шевченка, 1-Ж в смт.Рокитне Рокитнівський район Рівненська область». Підвальне приміщення IV-VI під`їздів у проекті відсутнє, чим порушено під час розрахунку вимоги Закону України №4733-1 від 12.07.2016, ДСТУ-Н Б В.1.2-16-13 зм.1;

- проектна документація розроблена без виконання інженерних вишукувань (під час перевірки не надано). Згідно п.4.1 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» не допускається розроблення проектної документації без інженерних вишукувань, що повинні бути виконані відповідно до ДБН А.2.1-1 на нових земельних ділянках, а при реконструкції та капітальному ремонті об`єктів без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань та інструментального обстеження об`єктів.

Проектна документація розроблена з порушенням вимог Наказу №45 від 16.05.2011 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво, а саме:

- в робочому проекті та в робочих кресленнях основного комплекту на час перевірки відсутні розділи щодо забезпечення доступності маломобільних верств населення до об`єкту будівництва відповідно до вимог ДБН В.2.2-17:2006 Доступність будинків та споруд для маломобільних груп населення;

- відсутні матеріли ОВНС, включаючи дані щодо всіх очікуваних впливів на довкілля (земельні, водні та інші ресурси) їх мінімалізація та компенсація;

- відсутня коротка характеристика об`єкта, дані про проектну потужність об`єкта (місткість, пропускна спроможність), основні техніко-економічні показники;

- в розділі 3 архітектурно-будівельні рішення робочого проекту, пояснювальна записка - ПЗ ТОМ 1, Шифр 25/05-2018 відсутні опис і обґрунтування архітектурних рішень та їх відповідність функціональному призначенню з урахуванням містобудівних вимог. Основні рішення із прийнятої конструктивної схеми (матеріали стін, перекриттів, покрівлі), обгрунтування застосованих типів фундаментів та інших конструкцій, їх категорії відповідності, тепло ефективність огороджувальних конструкцій та теплофізичні характеристики, прийняті архітектурні і інженерні рішення щодо захисту приміщень від зовнішнього шумів (гулу), також є посилання на не діючий ДБН ОСОБА_3 .1.1-7-2002 «Пожежна безпека об`єктів будівництва».

В розділі 5 Заходи з безпеки. Організація будівництва, зазначено, що будівельний майданчик щоб не було доступу сторонніх осіб огороджується сигнальною стрічкою,чим порушено вимоги п.6.2.1 ДБН 3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві.

- наявні розділи АБ інженер ОСОБА_4 , ЕТР, ПС інженер ОСОБА_5 , виконувались спеціалістами, що не мають кваліфікаційного сертифіката, чим порушені вимоги п.12 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05.2011 «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво», довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників №64 Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи.

Кваліфікаційний сертифікат головного інженера проекту під керівництвом, якого розроблявся даний проект на роботи пов`язані із створенням об`єктів архітектури на інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму. Кваліфікаційний сертифікат на механічний опір і стійкість у інженерів проектувальників, що виконували розділи АБ відсутній

- завдання на проектування не затверджено замовником (відсутній підпис) відповідно до примітки 1 додатку (Б) ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п.4.1 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05.2011 «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво», що є порушенням, на думку інспектора п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №460/667/19 від 24.07.2019, яке набрало законної сили 03.09.2019 була встановлена відсутність перелічених вище порушень ПП «Креатив-Проект» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при розробленні і передачи замовнику будівництва проектної документації щодо побутової будівлі з приміщеннями кафе по АДРЕСА_6 .Шевченка, 1-Ж АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 район, Рівненська область .

У експертній оцінці №01-02-19/4/ЕО від 10.02.2019 щодо розгляду окремих розділів робочого проекту щодо побутової будівлі з приміщеннями кафе по АДРЕСА_3 , Рівненська область, яка здійснена ТзОВ «ПРОЕКСП» зроблено висновок, що проектна документація виконана згідно вимог діючих нормативних документів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Повноваження Держархбудінспекції щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені Законом № 3038-VI, Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (далі - Положення №294), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 123.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Згідно пункту 3 Положення № 294 основним завданням Держархбудінспекції є здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 5 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Як було встановлено судом, планову перевірку на об`єкті було проведено головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Тимощуком Володимиром Миколайовичем.

Згідно з п.п. б) п. 3) ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до пп. 3) п. 11 Порядку № 553 у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обовязкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Абзацом третім пункту 14 Порядку №553 передбачено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобовязаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

З системного аналізу наведених правових норм суд дійшов висновку, що до повноважень головних інспекторів будівельного нагляду, в межах здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, входить видання обов`язкових для виконання приписів щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, винесення постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Проектування об`єктів в рамках здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії, на відповідних землях державної чи комунальної власності може здійснюватися на підставі документа, що засвідчує право користування земельною ділянкою, виданого підприємству, установі, організації, що є балансоутримувачем майна, що передається у концесію/є об`єктом державно-приватного партнерства, за умови, що така земельна ділянка (або її частина) відповідно до положень договору необхідна для здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії.

Затвердження проектної документації на будівництво об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До проектної документації на будівництво об`єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України"Про оцінку впливу на довкілля", додаються результати оцінки впливу на довкілля.

Згідно з ч.1 ст. 961 КУпАП порушенням законодавства під час планування і забудови є передача замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів, будівельних норм, стандартів і правил, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, передбачення приладів обліку води і теплової енергії, а також заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта.

Як було встановлено судом, після проведення планової перевірки головним інспектором будівельного нагляду винесено постанову від 11.03.2019 №17-Ф про накладення штрафу на ОСОБА_1 за вчинення порушення п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 961 КУпАП.

Проте, Рівненським окружним адміністративним судом при ухваленні рішення в адміністративній справі №460/667/19 від 24.07.2019, яке набрало законної сили 03.09.2019 була встановлена відсутність порушень ПП «Креатив-Проект» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при розробленні і передачи замовнику будівництва проектної документації щодо побутової будівлі з приміщеннями кафе по АДРЕСА_3 Рівненська АДРЕСА_7 .

У вказаному рішенні міститься правова оцінка виявлених під час перевірки недоліків у розробленні проектної документації, які є аналогічними з тими за які ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою від 11.03.2019 №17-Ф.

Відповідно до ч.4 ст.28 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому, суд приймає доводи позивача про те, що висновки викладені Управлінням ДАБІ у Рівненській області у спірній постанові щодо порушень вчинених головним інженером ПП «Креатив-Проект» ОСОБА_1 є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Також встановлено, що складаючи протокол, головний інспектор будівельного нагляду зобов`язаний зазначити «суть правопорушень із зазначенням абзаців, пунктів, частин, статей, розділів, глав нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил, проектних рішень тощо, які порушено» як того вимагає затверджена форма протоколу. Однак, в цій ситуації матеріали перевірки містять лише посилання на нормативні акти, без зазначення конкретної суті порушення та норми яку при цьому порушено.

За таких обставин, в діях позивача відсутня подія і склад правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно пп.1.п.8 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою КМУ від 06.04.1995 №244 (далі Порядок №244), провадження у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не може бути розпочате, а розпочате провадження підлягає закриттю в разі: відсутності події і складу правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Тільки вчинення дії (бездіяльність), в якому містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого правовою нормою, є підставою для притягнення його до юридичної відповідальності. Інспектор не зважаючи на відсутність конкретних правових норм, в порушення яких діяв позивач, виніс постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.03.2019 року №17-Ф.

Посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб`єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вірно зазначив позивач, формальний підхід інспектора до розгляду справи та нехтування вимогами Порядку №244, зумовило винесення постанови з порушенням вимог містобудівного законодавства.

В постанові №17-Ф, як на докази винуватості ПП «Креатив Проект» у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та які бралися до уваги під час розгляду справи, інспектор посилається лише на акт перевірки, припис, протокол, будь-які інші матеріали, зокрема копії проектної, технічної документації відсутні.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 року №240, затверджено форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, в тому числі і затверджено форму постанова (додаток 8).

Затверджена форма постанови вимагає внесення до неї абзацу, пункту, частини статті ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Однак, головним інспектором будівельного нагляду під час винесення постанови №17-Ф, не зазначено відповідно до якого абзацу п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» ОСОБА_1 визнається винним, при тому, що пункт 1частини 1 статті 31 вищевказаного Закону містить чотири абзаци.

Суд звертає увагу, що спірна постанова містить у собі посилання на те, що ОСОБА_1 , під час розгляду справи зазначила, що не згідна з постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Наведене свідчить про порушення інспектором порядку розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та про завчасне повідомлення суб`єкту перевірки про результати їх здійснення, що є неприпустимими діями суб`єкта владних повноважень.

Згідно п.17 Порядку №553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Визначені інспектором порушення в оскаржуваній постанові, передбачені також у спірному приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.02.2019 року №11, якому судом надано таку ж правову оцінку, як оскаржуваній постанові та зроблено висновки, що зазначені у ньому порушення не відповідають фактичним обставинам.

Отже, суд дійшов висновку, що законних підстав для винесення припису від 26.02.2019 №11 і постанови про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 №17-Ф у відповідача не було, відтак вони підлягають скасуванню.

Інші доводи та аргументи, наведені сторонами, судом не оцінюються, позаяк не мають вирішального значення для правильного вирішення судового спору по суті.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування та не підтвердив правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, аргументи на які посилається відповідач суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи. Натомість позовні вимоги відповідають обставинам справи, ґрунтуються на вимогах закону та підтверджені належними й допустимими доказами, відтак підлягають задоволенню повністю.

Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.71) суд присуджує на користь позивача відповідно до ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (, вул. 16 Липня, 38, м. Рівне, 33028) - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 11 від 26.02.2019 та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 17-Ф від 11.03.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (, вул. 16 Липня, 38, м. Рівне, 33028) судові витрати на суму 768,4 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 18 грудня 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.