Справа № 280/2486/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 грудня 2019 року 15 год. 12 хв.Справа № 280/2486/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А. та сторін

від позивача: адвокат Бєлка А.В.,

від відповідача: Кіченко В.В.

від третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» (юридична адреса: 69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9 - А, )

до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (юридична адреса: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторіні відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (юридична ареса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14, )

про скасування постанови від 23.04.2019 №084977,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» (далі по тексту позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) та Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі третя особа), в якому позивачз урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області №084977 від 23.04.2019 про застосування адміністративно господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн до позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.05.2019 на адресу ТОВ «Фаворит Логістік» надійшов лист №6201/26/24-19 від 24.04.2019 разом з постановою №084977 від 23.04.2019, про застосування до ТОВ «Фаворит Логістік» адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн. Як зазначає позивач у позові не відома особа, внесла завідомо неправдиві відомості до акту №096479 від 26.02.2019, а саме: після зазначення суб`єкта який перевірявся та його адреси, зазначено: «Згідно договору оренди належить ТОВ «Фаворит Логістік»». Також, в порушення п. 21 постанови КМУ №1567 від 08.11.2006, головними спеціалістами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області не здійснено запис у дорожньому листі із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення. В акті №096479 від 26.02.2019 не зрозуміло яким саме чином головними спеціалістами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій встановлено порушення ст. 48, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». З наведених підстав позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою суду від 28.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк на усунення недоліків. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В межах встановленого строку позивачем сатково виконані вимоги ухвали суду від 28.05.2019.

Ухвалою суду від 21.06.2019 продовжено строк для усунення недоліків до 15.07.2019 включно.

16.07.2019 представником позивача через канцелярію суду (вх. №29213) була подана заява про усунення недоліків.

Розглянувши додану заяву та документи, у зв`язку із перебуванням представника позивача у відпустці з 02.07.2019 по 14.07.2019, що підтверджено довідкою №26 від 26.06.2019, виданою громадською організацією «Запорізька обласна колегія адвокатів», суд поновлює процесуальний строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 17.07.2019 відкрито спрощене провадження по справі та призначено справу до розгляду у даній справі та призначено судове засідання з викликом сторін на 13.08.2019 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13.08.2019 відкладено розгляд справи на 12.09.2019 о/об 12 год. 30 хв.

12.09.2019 представником відповідача (вх. №37978) був поданий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 26.02.2019 контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, на 474 кілометрі а/д Н-08, проведено документальний габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки «МАН», номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 . Після проведення документального габаритно-вагового контролю вказаного транспортного засобу було встановлено, що навантаження по загальній масі перевищує нормативно-встановлені параметри 59020 т, замість встановленої 40 т. Враховуючи, що законодавчо-встановлена похибка становить 2 %, то транспортний засіб необхідно вважати невеликоваговим лише при навантаженні 40.700 т. Також, 23.04.2019 під час розгляду акта N.2096479 відносно зафіксованих у ньому порушень до перевізника ТОВ «Фаворит Логістік» була застосовано адміністративно- господарський штраф у розмірі 1700,00 грн за порушення вимог ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмеоісень обов`язковим документом такооїс є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів. Вказане вище підтверджує правильність винесення постанови №084977 від 23.04.2019 посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області за перевезення вантажу транспортним засобом з переван таз/се нням нормативно встановлених параметрів, без відповідного документу (дозволу, або документ про внесення плати за проїзд з перевищенням нормативно встановлених параметрів.Відповідальність передбачена абз. 3, ч. 1, ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 12.09.2019 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 17.12.2019 о/об 14 год. 00 хв.

07.10.2019 представником позивача через канцелярію суду (вх. 341419) подана відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.12.2019 поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 17.12.2019 о/об 14 год. 00 хв.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

26.02.2019 головним спеціалістом Головаха В.В. та головним спеціалістом Кіченко В.В. Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, на а/д Н-08, 474 км проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом про що складено акт №096479, яким встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАЙ, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп: державний номерний знак НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію СХО НОМЕР_3 , СХО 328311), допустив таке порушення: у транспортному засобі скол лобового скла у зоні дій склоочисників, чим порушено ДСТУ 3649.10. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачено ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг перевезень вантажу без оформлення документів передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відсутній дозвіл, який дає право на рух дорогами України з перенавантаженням нормативно встановлених параметрів п. 22.5 постанови КМУ № 1306.

В вищезазначеному акті водій ОСОБА_1 зазначив: що з актом не згоден, вантаж не був зважений.

Після проведення документального габаритно-вагового контролю вказаного транспортного засобу було встановлено, що навантаження по загальній масі перевищує нормативно-встановлені параметри 59020 т, замість встановленої 40 т.

Враховуючи, що законодавчо-встановлена похибка становить 2 %, то транспортний засіб необхідно вважати невеликоваговим лише при навантаженні 40.700 т.

Зважаючи на зазначене співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на законних підставах було віднесено транспортний засіб позивача до великовагових та на підставі цього ними було законно складено Акт від 26.02.2019 № 0016034 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, та Розрахунок плати за поїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів, яким визначено Позивачу до сплати 92,75 євро.

20.03.2019 на адресу ТОВ «Фаворит Логістік» надійшов лист №1430/26-19 від 11.03.2019, в якому містилось запрошення на розгляд справи про порушення транспортного законодавства (справу призначено на 26.03.219 о 10 годині 00 хвилин), та копія акту №096479 від 26.02.2019.

25.03.2019 представником позивача адвокатом Бєлка Антоном Валерійовичем, направлено на адресу Укртрансбезпеки у Запорізькій області заяву про відкладення розгляду справи призначеної 26.03.2019 у зв`язку з тим, що ТОВ «Фаворит Логістік» з мето захисту своїх законних прав та інтересів потрібно з`ясувати певні обставини. Відповідь на лист відповідачем надана не була.

24.04.2019 на адресу ТОВ «Фаворит Логістік» надійшов лист №2726/26/24-19 від 12.04.2019, в якому містилось запрошення на розгляд справи про порушення транспортного законодавства, яке призначено на 23.04.2019 о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області.

03.05.2019 на адресу ТОВ «Фаворит Логістік» надійшов лист №6201/26/24-19 від 24.04.2019 разом з постановою №084977 від 23.04.2019, про застосування до ТОВ «Фаворит Логістік» адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн за порушення вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись із вказаною постановою позивач звернувся до суду із позовом про її скасування.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Постановою Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті» утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, до якого входить управління Укртансбезпеки у Запорізькій області.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 (далі Закон № №2344-III).

Закон №2344-III регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частини 11 статті 6 зазначеного вище Закону державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 цього Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно пункту 15 зазначеного вище Порядку, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (абз.3 п.20 Порядку №1567).

Пунктом 21 Порядку №1567 встановлено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

З документів доданих до позову вбачається, що фахівцями Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області під час огляду транспортного засобу, який належать ОСОБА_2 , встановлено порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, позивач зазначає, що не має ніякого відношення до проведеної перевірки, оскільки відповідно до Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №096479 від 26.02.2019, перевірка проводилась транспортного засобу марки МАN держаний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Так, суд зазначає, що відповідно до Акту №096479 від 26.02.2019 водієм транспортного засобу був ОСОБА_1 . Інформації що ТОВ «Фаворит Логістік» виступало перевізником акт №096479 від 26.02.2019 не містить.

Отже, у даному випадку у суду відсутні докази того, що позивач був перевізником та/або водієм транспортного засобу МАN держаний номер НОМЕР_2 .

Доказів того, що позивач є перевізником та/або водієм транспортного засобу, відповідачем до суду не надано, доводи позивача не спростуванні. Також суд не бере до уваги посилання відповідача у акті про договір аренди ТОВ «Фаворит Логістік» на підставі того, що зазначений документ відповідачем не наданий та досліджений при складанні акту не був.

Таким чином, позивачем доведено, що ним не вчинялось порушення транспортного законодавства, яке зазначене в Акті перевірки №096479 від 26.02.2019.

Суд не надає оцінку наявності або відсутності порушень ст.ст. 48, 49 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки позивач, в даному випадку, не є суб`єктом який перевірявся та який повинен відповідати за дані порушення, що встановлені Актом перевірки №096479 від 26.02.2019 на підставі якого винесена оскаржувана постанова.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Управлінням оскаржувану постанову прийнято необґрунтовано, без врахування всіх обставин у справі, а тому така постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити, а відтак, постанови Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті №084977 від 23.04.2019 підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення №3190 від 13.06.2019 у сумі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» (юридична адреса: 69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9 - А, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (юридична адреса: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторіні відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (юридична ареса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14, ) про скасування постанови від 23.04.2019 №084977 - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області №084977 від 23.04.2019 про застосування адміністративно господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» (юридична адреса: 69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9 - А, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (юридична адреса: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» (юридична адреса: 69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9 - А, ) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 18.12.2019.

Суддя Р.В. Сацький