Справа № 640/5757/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа №640/5757/19

адміністративне провадження №К/9901/34693/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року

у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗТЕХ» до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗТЕХ" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної казначейської служби України про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/4554/16, виданого 13 листопада 2016 року на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 27 квітня 2016 року у справі № 910/4554/16;

- зобов`язання відповідача виконати наказ Господарського суду м. Києва № 910/4554/16, виданий 13 листопада 2016 року на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 27 квітня 2016 року у справі № 910/4554/16;

- зобов`язання відповідача нарахувати і сплатити з Державного бюджету компенсацію у вигляді трьох відсотків річних за порушення строку перерахування коштів на виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/4554/16, виданого 13 липня 2016 року на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 27 квітня 2016 року у справі № 910/4554/16, за весь час прострочки за період з 15 травня 2017 року по дату фактичного виконання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2019 року адміністративний позов було задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем 13 грудня 2019 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із текстів рішень судів попередніх інстанцій встановлено, що рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції, задоволено немайнову вимогу позивача та похідні від неї.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн 00 коп.

Ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року становить 3842 грн 00 коп. (1921*200%).

У тексті касаційної скарги викладено клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати до ухвалення рішення у справі.

Відповідач просить урахувати його майновий стан, зазначає, що фінансування з Державного бюджету на сплату судового збору є обмеженим, однак жодних доказів, які підтверджують наявність перешкод для такої сплати до Суду не надано.

Перевіривши вказане клопотання, Суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, відповідач не відноситься до жодної категорії, для якої передбачена можливість звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене, клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати до ухвалення судового рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 3842 грн 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати до ухвалення судового рішення - відмовити.

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. М. Мельник-Томенко