overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-74752/2011
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові № 2а-74752/2011року від 30.06.2011року проголошеної у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Біла Церква про визнання дій протиправними, зобов`язання відповідача зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, перерахунок та виплату додаткової пенсії.Заяву мотивує тим, що в резолютивній частині постанови, невірно вказано її прізвище як " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".В зв`язку з цим, просить суд внести до рішення суду відповідні зміни.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що згідно даних в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , прізвище заявниці « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, допущену у постанові описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2а-74752/2011р. від 30.06.2011 року, вказавши правильне прізвище позивачки - " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 357/12563/19
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.12.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції другої роти першого батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Київської області Несвідоміна Олександра Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 19.12.2019 року було зупинено провадження у даній справі на час вирішення по суті заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ярмолі О.Я.

20.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Орєхов О.І., відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ярмолі О.Я. за відсутністю підстав для відводу.

Дана справа та ухвала від 20.12.2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді 23.12.2019 року повернута судді Ярмолі О.Я.

Провадження у даній справі підлягає до поновлення.

Керуючись ст.237 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції другої роти першого батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Київської області Несвідоміна Олександра Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2019 року о 10:30

Повідомити сторони про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 359/7811/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7811/14-а
Провадження №6-а/359/21/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю стягувача Костянця М. ОСОБА_1 .,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, абз.2 ч.3 ст.243, ст.248, ч.6 ст.250 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль та Бориспільському районі на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у виконавчому листі №2-а/359/261/2014, №359/7811/14-а, виданому 22 серпня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом, про зобов`язання управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль та Бориспільському районі здійснити ОСОБА_2 перерахунок державної пенсії в розмірі, не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, а також виплатити ОСОБА_2 різницю між перерахованими та виплаченими пенсіями за період часу з 1 лютого 2014 року до 16 серпня 2014 року.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання.

У задоволенні заяви в частині інших вимог ОСОБА_2 відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголшення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 760/25077/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/275/2019
УХВАЛА

18 грудня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області Пастернак Ольги Сергіївни про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

На адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшла вищевказана адміністративна справа у якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК №000229 від 20.08.2019 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.9 ч.5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

ОСОБА_1 всупереч вищевказаним нормам не зазначив ані змісту своїх позовних вимог, не виклав обставини якими він обґрунтовує свої вимоги та не обґрунтував в чому полягало порушення суб`єкта владних повноважень при виконанні ним його обов`язків.

Окрім норм матеріального та процесуального права позивач не вказав жодної підстави для скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з цим суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст..160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області Пастернак Ольги Сергіївни про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз`яснити що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 367/7844/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7844/17
Провадження №2-а/367/4/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 до Гостомельської Селищної ради 3-я особа державне підприємство «НДПІ Містобудування» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

На підставі ст.19,144 Конституції України,ст..11,16, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»,ст.. 17,21 «Про регулювання містобудівної діяльності»,керуючись ст.. 5,9,10,77,118-123, 246-248 КАС України ,суд

В и р і ш и в :

У адміністративному позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 03.01.2020р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 370/2238/19
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2238/19

"18" листопада 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області по справі №370/2238/19 від 11.10.2019 року, скасована постанова серії І-АВ №1370018 від 27.07.2019 року, винесена інспектором роти №1 батальйону №1 патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Дейнеко Віктором Сергійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2019 року, а саме: виправити серію постанови з «І-АВ» на «ЕАВ».

Відповідно до вимог ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС Україні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2019 року за підписом заступника начальника відділу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Булашенко В.О., відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження за постановою №ЕАВ №1370018 від 27.07.2019 року.

До заяви ОСОБА_1 додано оригінал постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП, з якої вбачається, що її серія ЕАВ №1370018.

Таким чином, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.1 ст.253 КАС України, суд

у х в а л и в:

виправити описку у рішенні Макарівського районного суду Київської області по справі №370/2238/19 від 11.10.2019 року, та вважати правильним серію постанови ЕАВ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 372/4561/19
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4561/19
Провадження 2-а-60/19
ухвала

Іменем України

23 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду Київської області з вказаною позовною заявою.

20.12.2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Станом на 23.12.2019 року провадження у вказаній справі не відкрито.

Згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

Окрім того, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 372/4336/19
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4336/19
Провадження 6-а-22/19
ухвала

Іменем України

20 грудня 2019 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

в с т а н о в и в :

За постановою Обухівського районного суду Київської області від 04.05.2011 року, яка набрала чинності, було задоволено позов ОСОБА_2 та зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Обухів та Обухівському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та відповідно до ст. 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуваннята визначеного законом прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, починаючи з 11 жовтня 2010 року з врахуванням виплачених сум.

02.12. 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони у виконавчому листі по даному рішенню суду, так як стягувач ОСОБА_2 померла і він (заявник) є її спадкоємцем.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.11.2019 року ОСОБА_1 є спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і спадщина складається в тому числі і з недоодержаної пенсії за вказаним рішенням (постановою) суду, то заяву необхідно задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного рішення суду стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.379 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 по адміністративній справі за постановою Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 2011 року у справі № 2-а-4302/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, на її правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 373/401/19
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/401/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Романенка Григорія Петровича про повернення судового збору в справі № 373/401/19 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького МВ ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Головний інспектор будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Київській області Логунов В.В. про скасування рішень державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2019 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в справі №373/401/19.

ОСОБА_2 в заяві зазначає, що при подачі позову було сплачено судовий збір за дві позовні вимоги по двом квитанціям у розмірі 768,40 гривень кожна. Однак в позові було заявлено тільки одну позовну вимогу, а тому вважає, що позивачем сплачено надмірно кошти в розмірі 768,40 гривень.

В силу п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

06.03.2019 року ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького МВ ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Головний інспектор будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Київській області Логунов В.В. про скасування рішень державного виконавця.

Однак 19.03.2019 ОСОБА_1 було подано заяву про збільшення позовних вимог.

Судом було розглянуто дві позовні вимоги ОСОБА_1 , що підтверджується рішенням від 25.04.2019

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Романенка Григорія Петровича про повернення судового збору в справі № 373/401/19 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького МВ ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Головний інспектор будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Київській області Логунов В.В. про скасування рішень державного виконавця - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 374/349/19
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/349/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Ігнатенка Т.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 20, 25, 160, 161 КАС України:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Як встановлено з копії паспорта, позивач має зареєстроване місце проживання в м. Ржищів.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Ігнатенка Т.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 січня 2020 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів вул. Соборна, 87.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя