Справа № 1340/5478/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12020/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Михальської М.Р.,

представника позивача Щирби Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Тепловодосервіс» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, -

суддя в 1-й інстанції Гулик А.Г.,

час ухвалення рішення 07.10.2019 року, 16:19 год.,

місце ухвалення рішення м.Львів,

дата складання повного тексту рішення 11.10.2019 року,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Тепловодосервіс» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що ТОВ Енергія-Тепловодосервіс не допустило посадових осі контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення на підставі наказу ГУ ДФС у Львівській області від 22.10.2018 №6156, тому відповідно до статті 94 Податкового кодексу України є підставою для застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків. При цьому, арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, та не залежить від наявності судового рішення, яким підтверджено обґрунтованість арешту майна платника податків.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, і оскільки його явка в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності.

Колегією суддів в судовому засіданні 18.12.2019 року проведено заміну сторони ГУ ДФС у Львівській області на правонаступника ГУ ДПС у Львівській області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати з таких підстав.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів своє право на звернення до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, оскільки в матеріалах справи відсутній доказ про те, що у платника податків відсутнє майно та/або балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими з огляду на наступне.

22.10.2018 Головне управління ДФС у Львівській області прийняло наказ № 6156 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Енергія-Тепловодосервіс () з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби, за період з 01.01.2015 по 30.09.2018.

Старший державний ревізор-інспектор відділу перевірок у сфері послуг управління аудиту Головного управління ДФС у Львівській області Обуханич Ю.Я. склав акт недопуску до проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ Енергія-Тепловодосервіс від 12.11.2018 № 868/13-01-14-13/35413749, оскільки письмове повідомлення про проведення планової документальної перевірки від 22.10.2018 № 752 та копія наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 22.10.2018 № 6156 направлено суб`єкту господарювання 24.10.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте виконуючий обов`язки керівника Хайнацький А.В. на звороті направлень вказав про не допуск уповноважених осіб до проведення перевірки. Недопуск мотивований тим, що в наказі на проведення планової документальної перевірки відсутня інформація про осіб, що будуть проводити перевірку та з причин відсутності на час перевірки директора підприємства. Такі ж акти складені 13.11.2019, 14.11.2019 та 15.11.2019.

15.11.2018 начальник Головного управління ДФС у Львівській області прийняв рішення № 39101/10/13-01-14-13-15 про застосування умовного арешту майна платника податків ТзОВ Енергія-Тепловодосервіс.

З врахуванням викладеного, позивач звернувся до суду з вимогою про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків у зв`язку із недопуском до проведення документальної перевірки.

Відповідно до пп 20.1.4, 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Як вбачається з п.81.2 статті 81 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Відповідно до п. 94.1 статті 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно пп.94.2.3 пункту 94.2. статті 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п.94.4 статті 94 ПК України, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Як вбачається з п.94.6 статті 94 ПК України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Колегія суддів зазначає, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Законодавцем в положеннях податкового законодавства розрізненні правові поняття щодо арешту майна та арешту на кошти, що знаходяться в банківських установах платника податків.

Не зважаючи на те, що кошти є також складовою майна платника податків, що складає загальний об`єкт, в той же час має свої особливості та різницю виникнення підстав для вчинення відповідних дій пов`язаних із встановленням певного виду обмеження щодо такого майна (коштів), у вигляді арешту, а також можливим порядком його застосування. Обидва види арешту розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Непідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у судовому порядку не обмежує право податкового органу на звернення до суду про застосування арешту коштів на рахунках відповідача, але за умови наявності відповідних підстав, визначених Податковим кодексом України.

З огляду на правовий зміст та аналіз наведених норм матеріального права у їх взаємному зв`язку, вбачається, що арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Крім того, метою накладення такого арешту має бути спонукання платника податків (способом забезпечення) виконання його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу і застосування арешту коштів не слід пов`язувати з наявністю чи відсутністю у Товариства податкового боргу, наявністю чи відсутністю майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у адміністративній справі №857/3201/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019, визнано правомірним наказ Головного управління ДФС у Львівській області №6156 від 22.10.2018 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Енергія-Тепловодосервіс.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи наявність судового рішення у справі №857/3201/19, яким підтверджена правомірність наказу від 22.10.2018 №6156, та враховуючи приписи ст.94 Податкового кодексу України, заявлені вимоги контролюючого органу стосовно накладання арешту на кошти ТОВ «Енергія-Тепловодосервіс, які знаходяться на відкритих рахунках у банківських установах є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів зазначає про наявність підстав для застосування до Товариства адміністративного арешту коштів у зв`язку з наявністю законних підстав для проведення перевірки відповідача, дотримання позивачем процедури її призначення та проведення, та відповідно відсутності у Товариства підстав відмовити посадовим особам контролюючого органу у допуску до перевірки.

Проте, апеляційний суд зазначає, що арешт не може бути накладений на кошти Товариства, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом, рахунках для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 308,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі № 1340/5478/18 скасувати та постановити нове рішення, яким позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити частково.

Застосувати адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Тепловодосервіс» (, 81052, Львівська область, Яворівський район, с.Старичі, вул.Шевченка,23) за виключенням коштів, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом, рахунках для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула

Повне судове рішення складено 20 грудня 2019 року.