overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/6934/19
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6934/19
УХВАЛА

20.12.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Морозова Оксана Володимирівна ( АДРЕСА_2 ) до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС України Жижиян Івана Євгеновича (58000, вул. Руська, 248М, м. Чернівці) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.12.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано строк в 1 день з дня вручення копії ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Разом з тим, позивачем у встановлений в ухвалі строк вказаних недоліків позовної заяви не усунуто.

Таким чином, позивачем не виправлено недоліків вказаних в ухвалі суду від 10.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Морозова Оксана Володимирівна ( АДРЕСА_2 ) до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС України Жижиян Івана Євгеновича (58000, вул. Руська, 248М, м. Чернівці) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 725/6452/19
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/6452/19
Номер провадження 2-а/725/304/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2019 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_3 .

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області - Бадалія С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Тимчука Вадима Вікторовича ( місце роботи: вул.Незалежності, 21 м.Хотин Чернівецької області), Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (місцезнаходження: вул.Головна, 24 м.Чернівці) про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову, серії АР №985884 від 24 лютого 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.122 КУпАП та справу відносно нього закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 726/2091/19
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2091/19
Провадження №2-а/726/56/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій.

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідачу у строк до 12.11.2019 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 726/2170/19
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2170/19
Провадження №2-а/726/60/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Борлодян Вадима Володимировича, Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови та визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови та визнання протиправними дії

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Борлодян Вадима Володимировича, Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови та визнання протиправними дії.

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2019 року на 09:40 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідачу у строк до 25.11.2019 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 726/2258/19
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2258/19
Провадження №2-а/726/64/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у Вінницький області лейтенанта поліції Вейта Сергія Валерійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у Вінницький області лейтенанта поліції Вейт С.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у Вінницький області лейтенанта поліції Вейта Сергія Валерійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідачу у строк до 02.12.2019 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 640/21541/19
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/557/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду, -

Встановив:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173 КАС України, суддя -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (адреса: 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) про стягнення майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 07 квітня 2020 року о 14:00 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 32.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 753/17961/19
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/495/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в м. Києві Радченка Дмитра Миколайовича про оскарження постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в м. Києві Радченка Дмитра Миколайовича про оскарження постанови.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 160-161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 25.09.2019 року отримана позивачем 03.12.2019 року та станом на 17.12.2019 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в м. Києві Радченка Дмитра Миколайовича про оскарження постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК
Справа № 754/15255/19
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 3, батальйону 2, полку 2 УПП в м. Києві ДПП сержанта поліції Гусєвої Дар`ї Ігорівни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Ухвалою суду від 24.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 відповідно до якого просить суд призначити справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання позивача ОСОБА_1 , суд приходить до слідуючого.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами п. 1, 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За даних обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 257, 262 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3, батальйону 2, полку 2 УПП в м. Києві ДПП сержанта поліції Гусєвої Дар`ї Ігорівни про скасування постанови.

Продовжити розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 754/13134/19
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Раєвського П.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №7 батальйону №4 УПП в м. Києві Ліхача Віталія Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти №7 батальйону №4 УПП в м. Києві Ліхача Віталія Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

В судове засідання призначене на 25.11.2019 року на 12:00 год. позивач не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання та заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 20.12.2019 року на 14:15 год.

В судове засідання призначене на 20.12.2019 року на 14.15 год. позивач повторно не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання та заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення без розгляду даного позову, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №7 батальйону №4 УПП в м. Києві Ліхача Віталія Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран