Справа № 567/1422/19
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1422/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ВВОБССЗ Острозького РТЦК та СП Черняхівського Ігоря Вікторовича, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 та СП Шевчука Олександра Петровича про визнання недійсним протоколу №60 від 25.11.2019 та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №61 від 28.11.2019 року
встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника ВВОБССЗ Острозького РТЦК та СП Черняхівського І.В., військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 та СП Шевчука О.П. про визнання недійсним протоколу №60 від 25.11.2019 та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №61 від 28.11.2019 року.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, позивачем в позовній заяві не зазначено реєстраційних номерів облікової картки платника податків сторін, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін по справі.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Відповідно до п.9 ч.5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень позивачем мають зазначатися обґрунтування порушення оскаржуваного рішення, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Згідно п.7 ч.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
В своїй позовній заяві озивач в якості одного з відповідачів вказує начальника ВВОБССЗ Острозького РТЦК та СП ОСОБА_2 .
Водночас, частиною другою статті 235 КУпАП передбачено, що від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний районний (міський) військовий комісар.

В порушення п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того, ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначила які її права, свободи та інтереси було порушено начальником ВВОБССЗ Острозького РТЦК та СП Черняхівським І.В., при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 та СП ОСОБА_3 .
Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст.251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

В порушення викладеного, в поданій позовній заяві не викладені обставини та відсутні послання на докази, якими позивач відповідно до норм матеріального права обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання протоколу недійсним, що позбавляє можливості з`ясувати предмет спору та межі доказування.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Окрім того, реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, позивач повинен дотримуватись вимог ч.ч.2, 5 ст.94 КАС України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також позивач фактично не надала копії протоколу про адміністративне правопорушення щодо неї, оскільки його копія виготовлена неякісно, що частково унеможливлює його текстове відтворення.

Окрім того, зміст позовної заяви викладено не повністю (поза межами полів тексту), що частково унеможливлює текстове відтворення мотивів позову.

В порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 і ст.161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: подання позовної заяви (з повним викладом її тексту) у відповідності до кількості сторін у справі; визначення сторін у справі; зазначення реєстраційних номерів облікової картки платника податків сторін, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін по справі; уточнення позовних вимог; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та надання копії протоколу про адміністративне правопорушення належної якості; зазначення позивачем власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України
постановив:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВВОБССЗ Острозького РТЦК та СП Черняхівського Ігоря Вікторовича, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 та СП Шевчука Олександра Петровича про визнання недійсним протоколу №60 від 25.11.2019 та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №61 від 28.11.2019 року.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.