overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/904/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Київ

справа №560/904/19

адміністративне провадження №К/9901/29478/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Хмельницької митниці ДФС про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі № 560/904/19 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці ДФС на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі № 560/904/19 відмовлено.

10 грудня 2019 року Хмельницька митниця ДФС звернулась до суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2123,69 грн (сплата судового збору відбувалась двома частинами, а саме платіжним дорученням № 4205 від 21 жовтня 2019 року у розмірі 1536,80 грн. та платіжним дорученням № 4391 від 12 листопада 2019 року у розмірі 586,89 грн. за подання касаційної скарги у справі № 560/904/19.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оригинал платіжного доручення № 4391 від 12 листопада 2019 року в розмірі 586,89 грн знаходиться в материалах справи № 560/904/19 у Верховному Суді.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2123,69 грн сплачений платіжним дорученням № 4205 від 21 жовтня 2019 року у розмірі 1536,80 грн та платіжним дорученням № 4391 від 12 листопада 2019 року у розмірі 586,89 грн. за подання касаційної скарги у справі № 560/904/19 слід повернути Хмельницькій митниці ДФС.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Хмельницької митниці ДФС про повернення судового збору у справі № 560/904/19 задовольнити

2. Повернути судовий збір Хмельницькій митниці ДФС в розмірі 2123,69 грн., сплачений платіжним дорученням № 4205 від 21 жовтня 2019 року у розмірі 1536,80 грн та платіжним дорученням № 4391 від 12 листопада 2019 року у розмірі 586,89 грн.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 2а/0370/2676/11
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа № 2а/0370/2676/11

адміністративне провадження № К/9901/8908/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Любешівської районної ради на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 у справі № 2а/0370/2676/11 за позовом Любешівської районної ради до Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019 справу № 2а/0370/2676/11 за позовом Любешівської районної ради до Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень передано на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу.

Відповідно до частини 1 статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

З огляду на викладене справа підлягає призначенню до розгляду палатою, до якої входить колегія, що розглядає цю справу.

Керуючись статтями 248, 340, 346, 347 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2а/0370/2676/11 до розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку письмового провадження з 24.01.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/4141/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 280/4141/19

адміністративне провадження № К/9901/32889/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про повернення судового збору у справі № 280/4141/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 280/4141/19.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн згідно платіжного доручення від 20 листопада 2019 року № 3253.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області () сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяч а п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно з платіжним дорученням від 20 листопада 2019 року № 3253 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 160/2958/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Київ

справа №160/2958/19

касаційне провадження №К/9901/35510/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 в адміністративній справі №160/2958/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м.Києві 18.12.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання подана ОСОБА_2 . від імені Головного управління ДФС у м. Києві (долучено довіреність від 20.11.2019 №3908/26-15-08-11-13).

Утім, така касаційна скарга не містить підпису вказаного представника відповідача.

У відповідності до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 в адміністративній справі №160/2958/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 810/4753/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Київ

справа №810/4753/18

касаційне провадження №К/9901/35444/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі № 810/4753/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панда" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/8498/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №826/8498/18

адміністративне провадження №К/9901/5577/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Уханенко С.А., судді: Кашпур О.В., Радишевська О.Р.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 9901/286/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна і резолютивна частина)

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа №П/9901/286/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А.., Коваленко Н.В., Кравчук В.М., Чиркін С.М.,

секретар судового засідання - Іванова Н.П.

за участю: позивача, представника позивача, представника відповідача, третьої особи Зіневича Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України та третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Президента України, треті особи Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування Указів, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Президента України та третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №9901/427/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

С.М. Чиркін
Справа № 815/4351/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року

Київ

справа №815/4351/15

адміністративне провадження №К/9901/25144/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., за участю - секретаря судового засідання Титенко М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції
касаційну скаргуГоловного управління ДФС в Одеській області
на постановуОдеського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 (суддя: І.В.Завальнюк)
та постановуОдеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 (колегія суддів у складі: І.О.Турецька, Л.В. Стас, І.П. Косцова)
у справі № 815/4351/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс»
доГоловного управління ДФС в Одеській області
проВизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити частково.

2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

3. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 819/2301/17
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Київ

справа №819/2301/17

адміністративне провадження №К/9901/53097/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі № 819/2301/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, начальника управління прокуратури Тернопільської області Стадника Віталія Олеговича про визнання дій протиправними, визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18 червня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Стрелець Т.Г. (суддя-доповідач), Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 06 червня 2019 року № 637/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г. (рішення зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340 та 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 819/2301/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, начальника управління прокуратури Тернопільської області Стадника Віталія Олеговича про визнання дій протиправними, визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/16776/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №826/16776/18

адміністративне провадження №К/9901/29228/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Нова» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 29.10.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з матеріалами справи справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Нова» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду