Справа № 160/8920/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Справа № 160/8920/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
13.09.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Жовтоводської міської ради, відповідача-2: виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Жовтоводської міської ради від 28.09.2016 року № 476-13(І)/VII "Про затвердження Порядку відключення окремих квартир та приміщень багатоквартирних житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від ЦО та встановлення індивідуального (автономного) джерела опалення в м. Жовті Води" в частині п.п. 2.4, 2.11 та вимоги п. 2.12 після внесення змін рішення Жовтоводської міської ради від 17.10.2018 року № 1979-44 (ІІ)/ VII в частині "надання довідки про відсутність заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання КП Жовтоводськтепломережа";
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення при виконавчому комітеті міської ради в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_2 від мереж центрального опалення та влаштування індивідуального (автономного) опалення, яке оформлене протоколом під № 65 від 25 квітня 2019 року засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення при виконавчому комітеті міської ради;
- зобов`язати виконавчий комітет Жовтоводської міської ради в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення при виконавчому комітеті міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_2 від мереж центрального опалення та влаштування індивідуального (автономного) опалення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням, зазначаючи, що інших підстав таких, як відсутність довідки про відсутність заборгованості з КП «Тепломережа», як передбачено в Порядку відключення окремих квартир та приміщень багатоквартирних житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від ЦО та встановлення індивідуального (автономного) джерела опалення в м. Жовті Води, Порядок, затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005 року, не передбачає. Вимоги про надання довідки про відсутність заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання КП «Жовтоводськтепломережа» є протизаконними та суперечать законодавству.
На думку позивача, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Надав суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі №160/8920/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.10.2019 року.
В подальшому розгляд справи було відкладено на 05.11.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі №160/8920/19 та розпочато розгляд справи по суті.
В подальшому розгляд справи було перенесено на 19.11.2019 року та 03.12.2019 року.
На адресу суду від представника відповідача-2 28.10.2019 року надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на приписи ч. 1, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно з паспортом України серії НОМЕР_2 є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 18.03.2008 року.
Квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить позивачу на праві власності.
23.04.2019 року позивач звернувся до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради через центр надання адміністративних послуг із заявою про надання дозволу на відключення від центрального опалення з метою встановлення індивідуального опалення.
До заяви про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення позивачем були надані наступні документи:
- довідка КП «Жовтоводськтепломережа» за вих. №576/19 від 02.10.2019 року про відключення від мережі централізованого опалення 8 квартир із 16 в будинку АДРЕСА_4 Жовті Води;
- правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_4 : свідоцтво про право власності на житло, свідоцтво про смерть попередніх власників квартири, заповіти.
На засіданні постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради було вирішено відмовити позивачу у наданні відповідного дозволу, у зв`язку з ненаданням позивачем довідки про відсутність заборгованості від КП «Тепломережа».
Вказане рішення оформлене у вигляді витягу з протоколу засідання №65 від 25.04.2019 року та отримано позивачем у червні 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням та підставами його прийняття, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Закон України «Про теплопостачання» регулює відносини, що виникають у зв`язку з виробництвом, транспортуванням, постачанням і використанням теплової енергії, державним наглядом (контролем) у сфері теплопостачання, експлуатацією теплоенергетичного обладнання та виконанням робіт на об`єктах у сфері теплопостачання суб`єктами господарської діяльності незалежно від форми власності..
Відповідно до статті Закону України «Про теплопостачання» у цьому Законі основні терміни вживаються в такому значенні:
- система централізованого теплопостачання - сукупність джерел теплової енергії, магістральних та місцевих (розподільчих) теплових мереж, що об`єднані між собою та використовуються для теплозабезпечення споживача, населеного пункту, яка включає системи децентралізованого та помірно-централізованого теплопостачання;
- споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору;
- постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору.
Статтею 13 Закону передбачено, що до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать: регулювання діяльності суб`єктів відносин у сфері теплопостачання в межах, віднесених до відання відповідних рад; затвердження місцевих програм розвитку у сфері теплопостачання, участь у розробці та впровадженні державних і регіональних програм у цій сфері
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води (далі Правила №630).
За пунктом 1 ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).
Відповідно до пункту 24 Правил № 630 споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Згідно з пункту 25 Правил № 630 відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Пунктом 26 Правил № 630 передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
На момент звернення позивача із заявою до Жовтоводської міської ради про надання дозволу на відключення від центрального опалення діяв Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005 року та рішення Жовтоводської міської ради від 28.09.2016 року № 476-13(І)/VII "Про затвердження Порядку відключення окремих квартир та приміщень багатоквартирних житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від ЦО та встановлення індивідуального (автономного) джерела опалення в м. Жовті Води" , зі змінами та доповненнями.
Однак, як вірно стверджував відповідач, Порядок №4 до спірних відносин не застосовуються, оскільки регулюює питання відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води цілих будинків, а не окремих квартир, що має місце в даному випадку.
До правовідносин, які є предметом даного спору, застосовувався Порядок відключення окремих квартир та приміщень багатоквартирних житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від ЦО та встановлення індивідуального (автономного) джерела опалення в м. Жовті Води, затверджений рішенням Жовтоводської міської ради від 28.09.2016 року № 476-13(І)/VII.
Порядок розгляду та приймання рішення про відключення окремих приміщень багатоквартирних житлових будинків від мереж централізованого опалення передбачено розділом 2 Порядку № 476-13(І)/VII, яким встановлено, що:
2.1. Для вирішення питання відключення окремого приміщення багатоквартирного житлового будинку від мереж централізованого опалення його власник повинен звернутися до Комісії з письмовою заявою (додаток 1) про відключення від мереж ЦО. У заяві про відключення від мереж ЦО власник приміщення зазначає причини відключення.
2.2. Комісія, після вивчення конкретних умов, у місячний строк приймає рішення щодо відключення (або щодо відмови у відключенні) від мереж ЦО, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.
При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного будинку щодо забезпечення живлення запропонованої власником системи теплопостачання. Комісією, у разі необхідності, можуть розглядатися питання збільшення потужностей, а також заміни систем внутрішньобудинкових, а в деяких випадках і магістральних мереж газо-, водо-,теплопостачання.
Засідання Комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника, повноваження якого мають бути належним чином підтверджені.
Комісія правомочна розглядати заяви про відключення від мереж ЦО та приймати рішення щодо відключення (або щодо відмови у відключені) від мереж ЦО, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання у разі присутності не менше 9 членів комісії. Рішення щодо надання або відмову у надані Дозволу на встановлення індивідуального (автономного) джерела опалення та подальше відключення від мереж централізованого опалення приймається відкритим поіменним голосуванням. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більшість присутніх членів комісії.
2.2.1. Як виняток, позачергово, можуть розглядатися комісією заяви на відключення окремої квартири від мереж централізованого опалення та влаштування в ній індивідуального опалення за наявності:
Висновку теплопостачальної організації про неможливість забезпечення її опаленням згідно санітарних норм, довідки газопостачальної або елетропостачальної організації щодо технічної можливості підключення до існуючих мереж газового або електричного опалення;
Рекомендації лікаря про те, що споживач за станом здоров`я (хвороба, інвалідність) потребує комфортніших умов проживання.
2.3. При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) опалення і відокремлення від мереж ЦО.
2.4. Обов`язковою умовою надання дозволу на відключення окремої квартири або приміщення багатоквартиного житлового будинку є відсутність заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.
2.5. Відключення від мереж ЦО здійснюється власником приміщення багатоквартирного житлового будинку за його рахунок.
2.6. Отримання технічних умов може виконуватись безпосередньо заявником або відповідно до договору проектною чи проектно-монтажною організацією.
Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником.
2.7. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання повинен відповідати вимогам чинних нормативних документів. Вибір запропонованих схем може супроводжуватися економічними розрахунками.
2.8. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж.
2.9. Відключення окремих квартир та приміщень багатоквартирного житлового будинку від внутрішньобудинкових мереж ЦО виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю власника приміщення або уповноваженої ними особи, представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи та представника виконавця послуг з ЦО.
Роботи з відключення окремих приміщень багатоквартирного житлового будинку від мереж ЦО виконуються виключно у міжопалювальний період.
2.10. По закінченні робіт складається акт про відключення окремого приміщення багатоквартирного житлового будинку від мереж ЦО (додаток 2) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.
2.11. Комісія затверджує акт тільки при наявності у власника окремого приміщення багатоквартирного житлового будинку довідки про відсутність заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.
Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.
2.12. Для виконання робіт з підготовки внутрішньобудинкових мереж ЦО до опалювального сезону після відключення приміщення від мереж його власник, наймач (орендар) зобов`язаний надавати представнику виконавця послуг з ЦО можливість безперешкодного доступу до транзитних трубопроводів відповідно до порядку їх технічного огляду, установленого Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. № 76.
Зі справи вбачається, що в порушення вимог порядку розгляду заяви позивача про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення, розгляд заяви відбувався за його відсутності, доказів належного та завчасного повідомлення позивача про розгляд його заяви суду відповідачами не надано.
Єдиною підставою для відмови у наданні позивачу дозволу на відключення від мереж централізованого опалення є відсутність у позивача довідки від КП «Тепломережа», яка передбачена п. 2.4 та п.2.11 рішення Жовтоводської міської ради VІІ скликання «Про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 28.09.2016 року №476-13 (І)/ VІІ «Про затвердження Порядку відключення окремих квартир та приміщень багатоквартирних житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від центрального опалення та встановлення індивідуального (автономного) джерела опалення в м. Жовті Води», які є предметом оскарження у даній справі.
Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Пунктом 25 Правил № 630 передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Наведене свідчить, що порядок відключення від мереж централізованого опалення здійснюється виключно у порядку, що встановлений центральним органом виконавчої влади.
Рішення міських рад мають бути прийняті на виконання та у чіткій відповідності до порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, яким на момент розгляду звернення позивача був Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005 року, який не передбачав надання додаткових довідок особам, бажаючим отримати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення.

Між тим, приймаючи рішення Жовтоводської міської ради VІІ скликання «Про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 28.09.2016 року №476-13 (І)/ VІІ «Про затвердження Порядку відключення окремих квартир та приміщень багатоквартирних житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від центрального опалення та встановлення індивідуального (автономного) джерела опалення в м. Жовті Води», відповідач-1 самостійно встановив додаткові вимоги до процедури надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення, а саме: відсутність у заявника заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та наявність відповідної довідки, які не передбачені ні нормами Закону України "Про теплопостачання", ні нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади.

Рішення Жовтоводської міської ради VІІ скликання «Про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 28.09.2016 року №476-13 (І)/ VІІ «Про затвердження Порядку відключення окремих квартир та приміщень багатоквартирних житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від центрального опалення та встановлення індивідуального (автономного) джерела опалення в м. Жовті Води» є нормативно-правовим актом, дія якого поширюється на публічні відносин між Жовтоводською міською радою та усіма мешканцями м. Жовті Воді.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський про України» (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) дії суб`єкта владних повноважень щодо втручання чи обмеження прав людини повинні бути обґрунтованими, законними, необхідними, а втручання - пропорційним. Дискреційність повноважень органу влади повинна бути зведена до мінімуму, а логіка рішень органу влади повинна бути чітко і зрозумілою, як і можливі наслідки таких дій.

Таким чином, наявність в рішенні Жовтоводської міської ради VІІ скликання «Про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 28.09.2016 року №476-13 (І)/ VІІ «Про затвердження Порядку відключення окремих квартир та приміщень багатоквартирних житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від центрального опалення та встановлення індивідуального (автономного) джерела опалення в м. Жовті Води» такої обов`язкової умови для отримання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення, як наявність довідки про відсутність заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, має бути законною, переслідувати легітимну мету та пропорційною, тобто з дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини.

Водночас, заборгованість позивача зі сплати комунальних платежів перед КП "Теплоенерго" є цивільними правовідносинами цих осіб, яка характеризується приватним інтересом учасників цих відносин і не може розповсюджуватись на публічні відносини позивача з суб`єктом владних повноважень з питань теплопостачання.

Відповідачем не було доведено та не надано належних доказів суду, що запровадження оскаржуваної вимоги (надання довідки про відсутність заборгованості) було законним та мало легітимну мету, адже нормативно-правовими актами вищого рівня така вимога не визнається необхідною, та з дотриманням пропорційності між суспільними та приватними інтересами, оскільки вимагаючи таку довідку, суб`єкт владних повноважень фактично захищає приватний інтерес третьої особи (КП «Теплоенерго» ) і втручається в майнові права позивача, в той час, як юридична особа КП «Теплоенерго» не позбавлена можливості самостійно звернутись до суду з позовом про стягнення з позивача заборгованості за надані послуги.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою верховенства права є принцип правової визначеності (п. 61 рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року "Брумареску проти Румунії").

Основу принципу правової визначеності утворює ідея передбачуваності (очікуваності) суб`єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає наявним у суспільстві нормативним приписам.

Принцип правової визначеності вимагає ясності й однозначності правової норми та забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишалися передбачуваними (правові позиції Конституційного Суду України висловлені у рішеннях від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011).

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (п. 109 рішення від 13 грудня 2001 року у справі "Церква Бессарабської Митрополії проти Молдови").

Досліджуючи принцип правової визначеності у вказаних правовідносинах, суд зазначає, що суб`єкт владних повноважень має діяти лише в рамках, наданих йому законодавством повноважень.

З аналізу наведених норм, суд вважає, що принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.

Відсутність необхідної передбачуваності та чіткості національного законодавства з такого важливого питання, як використання теплової енергії, в тому числі і відключення квартир від мереж центрального опалення, що призводить до його суперечливого тлумачення сторонами, порушує вимоги Конвенції щодо "якості закону".

З огляду на практику ЄСПЛ та законодавчо закріплені права громадян України у сфері використання теплопостачання, впровадження спірної вимоги у рішенні міської ради, на думку суду, є необгрунтованим втручанням у права усіх мешканців м. Жовті Води, позивача зокрема, які мають бажання отримати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення, право на яке передбачено Законом України "Про теплопостачання" та Правилами №630, без дотримання балансу суспільного інтересу та приватного права.

Відтак, Жовтоводська міська рада перевищила надані їй Законом повноваження та порушила право позивача на відключення від мереж централізованого опалення шляхом незаконного втручання у майнові права позивача, а тому вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Жовтоводської міської ради від 28.09.2016 року № 476-13(І)/VII "Про затвердження Порядку відключення окремих квартир та приміщень багатоквартирних житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від ЦО та встановлення індивідуального (автономного) джерела опалення в м. Жовті Води" в частині п.п. 2.4, 2.11 та вимоги п. 2.12 після внесення змін рішення Жовтоводської міської ради від 17.10.2018 року № 1979-44 (ІІ)/ VII в частині "надання довідки про відсутність заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання КП Жовтоводськтепломережа" підлягають задоволенню.

Також, з аналізу практики Європейського Суду, вбачається, що у випадку надання всіх передбачених законодавством документів, позивач має очікувати отримання від органу місцевого самоврядування передбачених законодавством дій, в даному випадку надання дозволу на відключення від системи централізованого опалення, право на яке передбечено чинним законодавством.

Враховуючи факт надання позивачем усіх документів до заяви про відключення, суд робить висновок, що вимога про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення при виконавчому комітеті міської ради в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_2 від мереж центрального опалення та влаштування індивідуального (автономного) опалення, яке оформлене протоколом під № 65 від 25 квітня 2019 року засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення при виконавчому комітеті міської ради, підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про зобов`язання відповідача-2 надати дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_2 від мереж центрального опалення та влаштування індивідуального (автономного) опалення, суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Так, у відповідності до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

В межах наявного спору суд може лише відновити порушене право позивача шляхом встановлення протиправності рішення Жовтоводської міської ради від 28.09.2016 року №476-13(І)/VII в частині п.п. 2.4, 2.11 та вимоги п. 2.12 після внесення змін рішення Жовтоводської міської ради від 17.10.2018 року № 1979-44 (ІІ)/ VII в частині "надання довідки про відсутність заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання КП Жовтоводськтепломережа" та рішення в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_2 від мереж центрального опалення та влаштування індивідуального (автономного) опалення, яке оформлене протоколом під № 65 від 25 квітня 2019 року, проте не може перебирати на себе дискреційні повноваження контролюючого органу щодо безумовного зобов`язання міської ради надати дозвіл на відключення квартири від мереж централізованого опалення.

Суд може зобов`язати усунути порушення законодавства контролюючим органом, які впливають на права позивача, проте порядок усунення такого порушення здійснюється суб`єктом владних повноважень прийняттям обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, а саме зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.04.2019 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, порушено процедуру прийняття рішення та відсутність підстав для прийняття такого рішення, оформленого протоколом №65 від 25.04.2019 року, оскільки визначені підстави прийняття оскаржуваного рішення порушують права позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1536,80 грн., що документально підтверджується квитанцією №60 від 05.09.2019 року.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1536,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів з розрахунку двох з трьох задоволених позовних вимог у розмірі 1024,53 грн.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч.4 ст.134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Про наявність витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката, зазначено в розрахунку судових витрат, наведеного в позовній заяві.

До матеріалів справи позивачем додано:

- договір про надання правничої допомоги від 27.06.2019 року, укладеного з адвокатом Кучугурою Т.Ю.;

- договір про надання правничої допомоги від 05.10.2019 року, укладеного з адвокатом Темченком Р.Ю.;

- ордери;

- меморіальний ордер №JО62863ZVI від 28.06.2019 року на суму 1500 грн. з призначенням платежу «договір про надання правової допомоги віл 27.06.2019».

Взаємовідносини між позивачем та адвокатом виникли на підставі договорів від 27.06.2019 року та від 05.10.2019 року про надання правничої допомоги, які містять предмет договору надання правничої допомоги, без конкретизації з якого саме питання, та містять загальну інформацію робіт, які клієнт доручає адвокату: представництво, складання заяв, скарг, отримання інформації тощо.

Суду не надано опису робіт та витрат адвоката за договором, відсутнє будь-яке посилання на вчинення перелічених адвокатом дій у справі №160/8920/19, не має опису співвідношення години робити адвоката до визначеної ціни робіт.

Відтак, суду не можливо встановити розрахунок суми сплачених послуг у розмірі 15000 грн.

Меморіальний ордер не містить посилання, що сплата суми у розмірі 15000 грн. сплачена позивачем саме за надання адвокатом послуг у цій справі, а не за вчинення інших дій, що випливають з договору, який містить загальні положення щодо надання послуг з правничої допомоги.

Суду не надано жодних документів, підтверджуючих здійснення представництв адвокатом у цій справі, не визначено перелік проведених робіт, наданих послуг, не зазначено кількість годин у співвідношенні до ціни, витрачених адвокатом на здійснення представництва у цій справі.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що надані суду матеріали, не доводять факту понесення адвокатом витрат пов`язаних з цією справою.

Суд зазначає, що за наявності правових підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу адвокатом, подані суду неналежні документи унеможливлюють вирішення питання про відшкодування витрат на користь позивача.

Враховуючи те, що наданими до суду, документами витрати на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі не підтверджено, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Аналогічна правова позиція Верховним судом викладена в постановах від 08 травня 2018 року у справі №810/2823/17, від 15 травня 2018 року у справі №821/1594/17, від 22 травня 2018 року у справі №826/8107/16, від 24 січня 2019 року у справі № 716/155/1 від 22 квітня2019 року у справі № 806/2143/18.

Отже, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Жовтоводської міської ради (52204, м. Жовті Води, бул. Слави, 33, ); відповідача-2: виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (52204, м. Жовті Води, бул. Слави, 33, ) про визнання протиправним та скасування рішення задоволити частково.

Визнати протиправним та скасування рішення Жовтоводської міської ради від 28.09.2016 року № 476-13(І)/VII "Про затвердження Порядку відключення окремих квартир та приміщень багатоквартирних житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від ЦО та встановлення індивідуального (автономного) джерела опалення в м. Жовті Води" в частині п.п. 2.4, 2.11 та вимоги п. 2.12 після внесення змін рішення Жовтоводської міської ради від 17.10.2018 року № 1979-44 (ІІ)/ VII в частині "надання довідки про відсутність заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання КП Жовтоводськтепломережа".

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення при виконавчому комітеті міської ради в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_2 від мереж центрального опалення та влаштування індивідуального (автономного) опалення, яке оформлене протоколом під № 65 від 25 квітня 2019 року засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення при виконавчому комітеті міської ради.

Зобов`язати виконавчий комітет Жовтоводської міської ради в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення при виконавчому комітеті міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.04.2019 року про надання дозволу на відключення квартири АДРЕСА_2 , від мереж центрального опалення та влаштування індивідуального (автономного) опалення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Жовтоводської міської ради (52204, м. Жовті Води, бул. Слави, 33, ); виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (52204, м. Жовті Води, бул. Слави, 33, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1024 грн. 53 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук