Справа № 200/2760/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2019 р. Справа №200/2760/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали заяви Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перегляд рішення суду від 26.06.2019 року №200/2760/19-а за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11 січня 2019 року № 1724 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії. Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ- 41247274, юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул.Героїв Праці, 6) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.10.2018 року №5016 про призначення пенсії на пільгових умовах, зарахувавши до страхового та пільгового стажу період навчання позивача з 01.09.1986 року по 10.01.1990 року в СПТУ № 41 по професії електрослюсар підземний-машиніст, до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 15.01.1990 року по 09.11.1996 року, з 06.08.1998 року по 15.07.2002 року на підприємстві ВП Шахта Україна ДП Селидіввугілля та період роботи з 13.05.2015 року по 23.05.2018 року на підприємстві ВАТ Ургалвугілля. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ- 41247274, юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул.Героїв Праці, 6) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 576 (п`ятсот сімдесят шість грн.) 30 коп.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року набрало законної сили 28.10.2019 року.

17 грудня 2019 року Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд рішення суду від 26.06.2019 року №200/2760/19-а за нововиявленими обставинами по справі, в якій просить суд:

- прийняти заяву про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2019 по справі 200/2760/19-а за нововиявленими обставинами до провадження,

- задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення від 26.06.2019 по справі 200/2760/19-а та ухвалити нове рішення відмовивши у задоволенні позову ОСОБА_1 ,

- звільнити від оплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за поданою заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті Кодексу до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Оглянувши та проаналізувавши зміст заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі 200/2760/19-а, суд дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 364 КАС України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 364 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У силу норми пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір за ставкою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що при зверненні позивача з адміністративним позовом ставка судового збору становила 768,40 грн. (що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними документами та даними автоматизованої інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду), то заявнику за подачу цієї заяви, в даному випадку, необхідно сплатити 1 152,60 грн.

Разом з тим, до заяви Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю коштів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до норм статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (надалі - Закон № 3674-VI).

Норми статті 8 Закону № 3674-VI, які встановлюють підстави та порядок звільнення від сплати судового збору також передбачають вичерпний перелік суб`єктів стосовно яких дозволяється звільнення від сплати судового збору, до якого позивач-суб`єкт владних повноважень не належить. Посилання, якими обґрунтовано заявлене позивачем клопотання, нормами зазначеної статті також не передбачені, як підстави для звільнення від сплати судового збору, що унеможливлює його задоволення.

Крім того суд зауважує, що нормами статей 44, 45 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Зазначений правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 826/6323/16 (провадження № К/9901/33075/18).

Суд також зазначає, що Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» були внесені зміни до Закону № 3674-VI, у тому числі, пункти 18-20 частини першої статті 5 (які, зокрема, передбачали звільнення від сплати судового збору Пенсійного фонду України та його органів) були виключені, отже судовий збір підлягає сплаті позивачем на загальних підставах.

Проаналізувавши зміст доданих до заяви від 11.12.2019 року вих.№14341/07 додатків суд встановив, що заявник не подав разом з такою заявою копії доказів, що, на переконання заявника, підтверджують наявність нововиявлених обставин для перегляду рішення суду, а саме: копії заяви з якою зверталось управління до професійно-технічного училища №41 м.Селидове з метою підтвердження факту належності ОСОБА_1 Диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , з якого вбачається, що він 01 вересня 1986 року поступив в професійно-технічне училище №41 м.Селидове та 10 січня 1990 року закінчив повний курс навчання з отриманням середньої освіти за професією «електрослюсар підземний-машиніст».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що заява Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перегляд рішення суду від 26.06.2019 року №200/2760/19-а за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

У зв`язку з цим, суд пропонує заявнику усунути вищенаведені недоліки заяви у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: оригіналу платіжного документу про сплату Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області судового збору за розгляд Донецьким окружним адміністративним судом його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 1 152,60 грн.; копії заяви з якою зверталось управління до професійно-технічного училища №41 м.Селидове з метою підтвердження факту належності ОСОБА_1 Диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , з якого вбачається, що він 01 вересня 1986 року поступив в професійно-технічне училище №41 м.Селидове та 10 січня 1990 року закінчив повний курс навчання з отриманням середньої освіти за професією «електрослюсар підземний-машиніст».

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перегляд рішення суду від 26.06.2019 року №200/2760/19-а за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, шляхом подання до суду із супровідним листом: оригіналу платіжного документу про сплату Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області судового збору за розгляд Донецьким окружним адміністративним судом його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 1 152,60 грн.; копії заяви з якою зверталось управління до професійно-технічного училища №41 м.Селидове з метою підтвердження факту належності ОСОБА_1 Диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , з якого вбачається, що він 01 вересня 1986 року поступив в професійно-технічне училище №41 м.Селидове та 10 січня 1990 року закінчив повний курс навчання з отриманням середньої освіти за професією «електрослюсар підземний-машиніст».

Попередити заявника про те, що у випадку не усунення недоліків заяви, така заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 3 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кочанова