Справа № 160/12827/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2019 року Справа № 160/12827/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови неправомірною та дії протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просив:

- визнати неправомірною відмову та протиправними дії Міністерства оборони України, що виявилися у відмові призначити та надати одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 , як особі, звільненій з військової служби, яка отримала захворювання, пов`язані із захистом Батьківщини, що призвели до часткової (25%) втрати працездатності без встановлення інвалідності;

- скасувати рішення №124 від 27 вересня 2019 року комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги солдату в запасі ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити солдату в запасі ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу, як особі, звільненій з військової служби, яка отримала захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, що призвели до часткової (25%) втрати працездатності без встановлення інвалідності.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що її необхідно повернути позивачу на підставі ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З матеріалів справи убачається, що подана до суду позовна заява та її копії у відповідності до кількості учасників справи, не підписані ОСОБА_1 . Окрім цього, в матеріалах справи є акт Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року №734 складений працівниками відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ, який свідчить про те, що під час розкриття конверта (пакета) по адміністративній справі № 160/12827/19, надісланого від ОСОБА_1 , було виявлено відсутність підпису та дати до позовної заяви.

Відтак, з огляду на те, що поданий до суду позов не підписаний позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови неправомірною та дії протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу згідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови неправомірною та дії протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник