Справа № 520/9883/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. № 520/9883/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

за участю:

представника позивача - Кутового Г. І.,

представника відповідача - Шамілової Л.Ш.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 1 від 23.05.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Харківській області, вважає їх безпідставними, незаконними, та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.11.2019, внесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче засідання та прийнято рішення про розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, з доводів викладених у відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 01.03.2019 №1594 головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН" (код за ЄДРПОУ 39829021) питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Авест плюс» (код за ) за квітень - липень 2016 року, ТОВ «КУЛБРАЙТ» (код за ) за жовтень 2016 року, ПП «ХС Груп» (код за ) за вересень 2016 року, ПП «Лакшмі» (код за ) за серпень 2016 року, ТОВ «Паверлайт» (код за ) за серпень, вересень 2016 року, ТОВ «Актид» (код за ) за листопад 2016 року, ТОВ «Нью Білд Прайм» (код за ) за лютий 2017 року.

За результатами перевірки складено акт від 17.05.2019 року №1700 /20-40-14-11-10/39829021, яким встановлені порушення п. 198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, завищення податкового кредиту на загальну суму 426 332 грн., у т.ч. травень 2016 року у сумі 66 583 грн., червень 2016 року у сумі 38 333 грн., липень 2016 року у сумі 33 238 грн., серпень 2016 року у сумі 11 860 грн., жовтень 2016 року у сумі 4 430 грн., вересень 2016 року у сумі 176 100 грн., листопад 2016 року у сумі 49 706 грн., лютий 2017 року у сумі 46 082 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 426 332 грн., в тому числі травень 2016 року у сумі 66 583 грн., червень 2016 року у сумі 38 333 грн., липень 2016 року у сумі 33 238 грн., серпень 2016 року у сумі 9 768 грн., лютий 2017 року у сумі 46 082 грн., листопад 2016 року у сумі 8 054 грн, вересень 2016 року у сумі 2 640 грн., жовтень 2016 року у сумі 175 552 грн., грудень 2016 року у сумі 46 082 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № 1 від 23.05.2019.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб`єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За правилами пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, акти виконаних робіт, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Зі змісту наведених норм вбачається, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту з податку на додану вартість наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Відповідно, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Таким чином, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основними видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН" є: КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування;Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 71.11 Діяльність у сфері архітектури (основний); Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Як зазначено позивачем, з метою здійснення власної господарської діяльності товариством, як виконавцем, було укладено з ТОВ «Юкрейн Маркет Солюшн», як замовником, Договір № 1510/ВР та додатки до нього №1 та № 2, щодо виконання робіт (т. 1, а.с. 58-62).

Згідно п. 1.1. вказаного договору виконавець зобов`язується за завданням замовника на свій ризик власними силами виконати роботи на потужностях замовника по складанню, встановленню та монтажу зупинкових комплексів.

На виконання вищенаведеного договору ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як замовник, уклало договори з ТОВ «Авест плюс», а саме: № КПД-0203-16 від 01.03.2016 року яким виконавець зобов`язується за завданням замовника на свій ризик власними силами виконати роботи на потужностях замовника по складанню, встановленню та монтажу зупинкових комплексів, відповідно до затвердженої проектної документації (з урахуванням можливих змін обсягів робіт) і передати їх результати останньому у встановлений цим Договором строк, а замовник зобов`язується надати виконавцю затверджену проектну документацію, здійснювати прийняття виконаних виконавцем робіт та проводити оплату зазначених робіт відповідно до умов цього договору та № 1506-16 від 15.06.2016 року відповідно до якого підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації (з урахуванням можливих змін обсягів робіт) власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи з виготовлення, монтажу та влаштування благоустрію зупинкових комплексів згідно адресної програми , а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи (т. 2, а.с. 211-216, т. 3, а.с. 10-23).

Розрахунки між суб`єктами господарювання відбувались у безготівковій формі, а саме платіжні доручення: від 05.04.2016 року № на загальну суму 180 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 30 000,00 грн.; від 11.04.2016 року № на загальну суму 80 200,00 грн. у т.ч. ПДВ 13 366,67 грн.; від 21.04.2016 року № на загальну суму 50 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 8 333,33 грн.; від 26.04.2016 року № на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 16 666,67 грн.; від 16.05.2016 року № на загальну суму 49 500,00 грн. у т.ч. ПДВ 8 250,00 грн.; від 16.05.2016 року № на загальну суму 350 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 58 333,33 грн.; від 03.06.2016 року № на загальну суму 70 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 11 666,67 грн.; від 13.06.2016 року № на загальну суму 40 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 6 666,67 грн.; від 13.06.2016 року № на загальну суму 20 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 3 333,33 грн.; від 14.06.2016 року № на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 16 666,67 грн.; від 02.07.2016 року № на загальну суму 29 425,38 грн. у т.ч. ПДВ 4 904,23 грн.; від 02.07.2016 року № на загальну суму 170 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 28 333,33 грн. (т. 2, а.с. 217-227, т. 3, а.с. 24).

ТOB «Авест плюс» було сформовано та зареєстровано: податкову накладну №15 від 05.04.2016 р сума 180 000 грн., зареєстровану 14.04.2016; податкову накладну №35 від 11.04.2016 сума 80 200 грн., зареєстровану 18.04.2016; податкову накладну №68 від 21.04.2016 сума 50 000 грн, зареєстровану 22.04.2016; податкову накладну №91 від 26.04.2016 сума 100 000 грн, зареєстровану 26.04.2016; податкову накладну №62 від 19.05.2016 сума 350 000 грн, зареєстровану 02.06.2016; податкову накладну №48 від 16.05.2016 сума 49500 грн, зареєстровану 17.05.2016; податкову накладну №8 від 03.06.2016 сума 70 000 грн, зареєстровану 15.06.2016; податкову накладну №41 від 13.06.2016 сума 20 000 грн, зареєстровану 16.06.2016; податкову накладну 39від 13.06.2016 р сума 40 000 грн, зареєстровану 16.06.2016; податкову накладну №53 від 14.06.2016 сума 100 000 грн, зареєстровану 21.06.2016; податкову накладну №4 від 02.07.2016 р сума 29 425,38 грн, зареєстровану 12.07.2016; податкову накладну № 5 від 02.07.2016, зареєстровану 12.07.2016.

Також, під час розгляду справи содом дослідженні копії первинних документів, а саме актів № б/н від 31.07.2016 року, від 03.07.2016 року приймання виконаних будівельних робіт, найменування будівництва: улаштування додаткового дверного блоку з супутніми роботами на зупинковому комплексі, виготовлення зупинного павільону ЗП К2 (1,93х4,1х2,66) інв.. №004 з навісом «Комета», виготовлення зупинного павільону ЗП К2 (1,93х4,1х2,66) інв.. №002 з навісом «Комета», виготовлення зупинного павільону ЗП К2 (1,93х4,1х2,66) інв.. №001 з навісом «Комета», реконструкція торгового павільону ТП Б2 (4,4х2,5х2,72) інв.. №003 під торговий кіоск ТК К2, виготовлення металевого каркасу позиционера для «Комети» у кількості 2 шт., виготовлення торгового павільону ТП Б2 (2,5х4,43х2,72) інв. №003 (переміщення ТП К2 інв №001 з проекта «Комета») на проект « 10+1»; актів № б/н від 14.06.2016 року, від 03.06.2016 року, найменування будівництва та його адрес : виготовлення остаточного павільону ТП ПЗ (в кол. 1 шт) інв.: №003, вх.. у склад ТКП інв. №003 («Проект полоска покрівля- ОК Архетип 4), виготовлення торгового павільону ТП ПЗ розмір 7,0*3,0*3 (в кіл. 1 шт) інв. №002, який входить до складу ТПК інв. №002 («Проект полоска покрівля- ОК Архетип 4), пристрій каркасу малярного цеху №1, виготовлення торгового павільону ТП ПЗ розмір 7,0*3,0*3 (в кіл. 1 шт) інв. №003, який входить до складу ТПК інв. №003 («Проект полоска покрівля- ОК Архетип 4), виготовлення торгового павільону ТП ПЗ розмір 7,0*3,0*3 (в кіл. 1 шт) інв. №001, який входить до складу ТПК інв. №001 («Проект полоска покрівля- ОК Архетип 4), додаткові роботи з фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону ТП ПЗ розмір 7,0*3,0*3 (в кол. 1 шт) інв. № 002, вх.. у склад ТКП інв..№002 («Проект полоска покрівля- ОК Архетип 4), додаткові роботи по монтажу демонтажу та фарбуванні сендвіч-панелей торгового павільйону ТП Б1 розмір 3,0*2,5*2,72 (в кол. 1 шт) інв.. №005, вх.. у склад ТК Б1-2 інв. №005 («проект 10+1»), демонтаж (9 шт) та монтаж 117 шт кронштейнерів інв.. №0003 ТПІ 3 (1шт), інв.. №0004 ТПІ 3 (4шт), інв.. №0005 ТПІ 3 (2шт), інв.. №0006 ТПІ 1-4 (4шт), інв.. №0007 ТПІ 1-4 (3шт), інв.. №0008 ТПІ 1-4 (4шт), інв.. №0009 ТП2 3 (4шт), інв.. №0012 ТП2 3 (4шт), інв.. №0013 ТП2 4 (4шт), інв.. №0014 ТПІ 4 (3шт), інв.. №0015 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0016 ТП2 4 (4шт), інв.. №0017 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0018 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0020 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0021 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0022 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0025 ТП3 5 (4шт), інв.. №0027 ТП3 5 (4шт), інв.. №0030 ТП2 3 (4шт), інв.. №0031 ТП2 3 (4шт), інв.. №0032 ТП2 3 (4шт), інв.. №0033 ТП2 3 (4шт), інв.. №0034 ТП2 3 (4шт), інв.. №0035 ТП2 3 (4шт), інв.. №0036 ТП2 3 (4шт), інв.. №0037 ТП3 5 (4шт), інв.. №0038 ТП2 3 (4шт), інв.. №0039 ТП3 5 (4шт), інв.. №0040 ТП3 5 (4шт), інв.. №0041 ТП2 3 (4шт), які надано ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН»; актів №б/н від 19.05.2019 року, найменування будівництва та його адрес : додаткові роботи по монтажу демонтажу з фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП Б1 3,0*1,96*2,72 ( в кол. 1 шт) інв.. №005, вх.. у склад ТК БУ1-2 інв. № 005 («Проект 10+1»), демонтаж (9 шт) та монтаж 117 шт кронштейнерів інв.. №0003 ТПІ 3 (1шт), інв.. №0004 ТПІ 3 (4шт), інв.. №0005 ТПІ 3 (2шт), інв.. №0006 ТПІ 1-4 (4шт), інв.. №0007 ТПІ 1-4 (3шт), інв.. №0008 ТПІ 1-4 (4шт), інв.. №0009 ТП2 3 (4шт), інв.. №0012 ТП2 3 (4шт), інв.. №0013 ТП2 4 (4шт), інв.. №0014 ТПІ 4 (3шт), інв.. №0015 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0016 ТП2 4 (4шт), інв.. №0017 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0018 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0020 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0021 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0022 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0025 ТП3 5 (4шт), інв.. №0027 ТП3 5 (4шт), інв.. №0030 ТП2 3 (4шт), інв.. №0031 ТП2 3 (4шт), інв.. №0032 ТП2 3 (4шт), інв.. №0033 ТП2 3 (4шт), інв.. №0034 ТП2 3 (4шт), інв.. №0035 ТП2 3 (4шт), інв.. №0036 ТП2 3 (4шт), інв.. №0037 ТП3 5 (4шт), інв.. №0038 ТП2 3 (4шт), інв.. №0039 ТП3 5 (4шт), інв.. №0040 ТП3 5 (4шт), інв.. №0041 ТП2 3 (4шт), додаткові роботи по монтажу демонтажу каленого скла , демонтажу монтажу та фарбуванні сендвіч-панелей , виготовленню, монтаж демонтаж експериментальних світильників , фарбування профілю ПВХ під вітражно-алміневу систему на зупинний комплекс ТК Б2 2 інв. №001 («Проект 10+1»), пристрій малярного цеху №2, роботи по збільшенню траверса для переробки зупинкового павільйону ЗП (2 шт), виготовлення зупинного павільону ТП ПЗ (в кол. 1шт) інф. №002, вх.. у склад ТКП інв.. №002 («Проект полоска покрівля- ОК Архетип 4), пристрій огорожу зварювального цеху, додаткові роботи по монтажу демонтажу з фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП Б1 3,0*1,96*2,72 ( в кол. 1 шт) інв.. №009, вх.. у склад ТК БУ1-2 інв.№ 009 («Проект 10+1»), додаткові роботи по монтажу демонтажу з фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП Б1 3,0*1,96*2,72 ( в кол. 1 шт) інв.. №010, вх.. у склад ТК БУ1-2 інв.№ 010 («Проект 10+1»); актів №б/н від 19.05.2019 року, найменування будівництва та його адрес : виготовлення торгового павільйону з навісом ТП Б1 розміром 3,0*1,96*2,72 ( в кол. 1 шт) інв. №010 , вх. у склад ТК БУ1-2 інв №010 («Проект 10+1»), : виготовлення торгового павільйону з навісом ТП П2 розміром 4,4*2,5*372 ( в кол. 1 шт) інв. №011 , вх. у склад ТКП №011 («Проект 10+1»), виготовлення торгового павільйону з навісом ТП Б1 розміром 3,0*1,96*2,72 ( в кол. 1 шт) інв. №009 вх. у склад ТК БУ1-2 інв.№ 009 («Проект 10+1»), виготовлення торгового павільйону з навісом ТП Б2 розміром 4,4*2,5*372 ( в кол. 1 шт) інв. №008 , вх. у склад ТК БУ2-2 інв. №008 («Проект 10+1»); актів №б/н від 18.05.2019 року, найменування будівництва та його адрес : виготовлення зупинного павільйону з навісом ЗП Б2 ( в кол. 1 шт) інв. №004 , вх. у склад ТК БУ1-2 інв №004 («Проект 10+1»), виготовлення торгового павільйону з навісом ТП Б2 розміром 4,4*2,5*372 ( в кол. 1 шт) інв. №002, вх. у склад ТК Б2-2 інв. №002 («Проект 10+1»), виготовлення торгового павільйону з навісом ЗП Б2 ( в кол. 1 шт) інв. №002, вх. у склад ТК Б2-2 інв. №002 («Проект 10+1»), виготовлення торгового павільйону з навісом ТП Б2 розмір 4,4*2,5*2,99 ( в кол. 1 шт) інв. №001, вх. у склад ТК Б2-2 інв. №001 («Проект 10+1»); актів №б/н від 18.05.2019 року, найменування будівництва та його адрес : виготовлення зупинного павільйону з навісом ЗП Б2 ( в кол. 1 шт) інв. №006 , вх. у склад ТК БУ1-2 інв №006 («Проект 10+1»), виготовлення торгівельного павільйону з навісом ТП Б1-2 розміром 3,0*2,5*2,72 (в кол. 1 шт) інв. №005 , вх. у склад ТК Б1-2 інв №005 («Проект 10+1»), виготовлення зупинного павільйону з навісом ЗП Б2 ( в кол. 1 шт) інв. №005 , вх. у склад ТК Б1-2 інв №005 («Проект 10+1»), виготовлення торгівельного павільйону з навісом ТП Б1 розміром 3,0*2,5*2,72 ( в кол. 1 шт) інв. №004 , вх. у склад ТК Б1-2 інв №004 («Проект 10+1»); актів №б/н від 19.05.2019 року, найменування будівництва та його адрес : демонтаж та монтаж плитки для подальшого укладання теплої підлоги на зупинкових комплексах ТП 2-3 (інв.. №0041) »), виготовлення торгівельного павільйону з навісом ТП Б1 розміром 3,0*1,96*2,72 (в кол. 1 шт) інв. №007, вх. у склад ТК БУ1-2 інв №007 («Проект 10+1»), виготовлення торгівельного павільйону з навісом ТП Б2 розміром 4,4*2,5*2,72 (в кол. 1 шт) інв. №006, вх. у склад ТК Б2-2 інв №006 («Проект 10+1»); актів №б/н від 19.05.2019 року, найменування будівництва та його адрес : додаткові роботи по монтажу демонтажу та фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП Б1 3,0*1,96*2,72 ( в кол. 1 шт) інв. №008, вх.. у склад ТК БУ1-2 інв. № 008 («Проект 10+1»), додаткові роботи по монтажу демонтажу та фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП Б1 3,0*1,96*2,72 ( в кол. 1 шт) інв.. №007, вх.. у склад ТК БУ1-2 інв. № 007 («Проект 10+1»), додаткові роботи по монтажу демонтажу та фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП Б 4,4*2,5*2,72 ( в кол. 1 шт) інв.. №006, вх.. у склад ТК Б2-2 інв. № 006 («Проект 10+1»), додаткові роботи по монтажу демонтажу та фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП Б1 3,0*2,5*2,72 ( в кол. 1 шт) інв.. №004, вх.. у склад ТК Б1-2 інв. № 004 («Проект 10+1»), додаткові роботи по монтажу демонтажу та фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП Б2 4,4*2,5*2,72 ( в кол. 1 шт) інв.. №003, вх.. у склад ТК Б2-2 інв. № 003 («Проект 10+1»), додаткові роботи по монтажу демонтажу та фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП Б2 4,4*2,5*2,72 ( в кол. 1 шт) інв.. №002, вх.. у склад ТК Б2-2 інв. № 002 («Проект 10+1»), додаткові роботи по монтажу демонтажу та фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП ПЗ 7,0*3,0*3 ( в кол. 1 шт) інв.. №003, вх.. у склад ТКП інв. № 003 («Проект плоска покрівля ОК Архетип 4»), виготовлення торгівельного павільйону з навісом ЗП Б2 (в кол. 1 шт) інв. №001, вх. у склад ТК Б2-2 інв №001 («Проект 10+1»); актів №б/н від 19.05.2019 року, найменування будівництва та його адрес : виготовлення торгівельного павільйону з навісом ТП ПЗ (в кол. 1 шт) інв. №002, вх. у склад ТКП інв №002 («Проект плоска покрівля ОК Архетип 4»), виготовлення торгівельного павільйону з навісом ЗП БЗУ (в кол. 1 шт) інв. №007, вх. у склад ТК БУ1-2 інв №007 («Проект 10+1»), додаткові роботи по фарбуванню сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП Б1 3,0*1,96*2,72 ( в кол. 1 шт) інв.. №011, вх.. у склад ТК БУ1-2 інв. № 011 («Проект 10+1»), додаткові роботи по фарбуванню сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП ПЗ 7,0*3,0*3 ( в кол. 1 шт) інв.. №001, вх.. у склад ТКП інв. № 001 («Проект плоска покрівля ОК Архетип 4»»), виготовлення зупинного павільйону з навісом ЗП Б2 ( в кол. 1 шт) інв. №003 , вх. у склад ТК Б2-2 інв №003 («Проект 10+1»);

При проведенні аналізу вище перелічених актів виконаних робіт, встановлено, що в актах не вказано за якою саме адресою виконувались надані роботи ТОВ «Авест плюс» на користь ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН». Також в актах виконаних робіт відсутня ПІБ замовника.

Згідно п.п. 4.1., п.п.4.3.2. п.4 договору № КПД-0203-16 від 01.03.2016 року встановлено, що забезпечення матеріалами, устаткуваннями здійснюється замовником, отримання матеріалів підтверджується сторонами в акті приймання передачі матеріалів.

Під час розгляду справи ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» не надано акти приймання передачі матеріалів, у зв`язку з чим, не відомо походження матеріали використаного при виконання умов договору № КПД-0203-16 від 01.03.2016 року.

Також, п.п.7.1 п.7 договору № 1506-16 від 15.06.2016 року встановлено, що забезпечення робіт матеріальними та іншими ресурсами, необхідними для виконання робіт, здійснює підрядник, який відповідає за їх збереження, якість і відповідність проектній документації, умовам договору. Підрядник зобов`язаний здійснювати контроль якості, кількості та комплектності поставки матеріалів, конструкцій та виробів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та випадкового пошкодження до моменту здачі всіх робіт за договором незалежно від того, хто надав матеріал, конструкції та вироби для виконання робі. Підрядник самостійно (без залучення замовника) відповідає за належну якість наданих ним матеріалів і устаткування, а також за надання матеріалів або устаткування, не обтяженого правами третіх осіб.

При аналізі документів наданих ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» з питань взаємовідносин з ТОВ «Авест плюс» в ході перевірки не надано інформацію, яким чином транспортувався матеріал.

Також при дослідженні актів приймання виконання будівельних робіт встановлено, що в актах відсутня адреса виконання наданих послуг ТОВ «Авест плюс» на користь ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», у зв`язку з чим не відомо де саме виконувались надані послуги.

Крім того слід зазначити, що відносно посадової особи ТОВ "Авест плюс" 04.06 2018 року Броварським міськрайоннм суд Київської області винесено вирок по справі № 361/2918/18, яким визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання.

Також, позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Кулбрайт», а саме: підприємство придбавало цеглу облицювальну скеля сірий повнотіла у кількості 1344 по ціні 8,62 за одиницю на суму разом з ПДВ 26581,63 грн. (Податкова накладна № 81 від 26.10.2016 р., зареєстровану в ЄРПН 10.11.2016).

Згідно акту перевірки встановлено, що розрахунки між суб`єктами господарювання відбувались у безготівковій формі, а саме платіжні доручення: від 26.10.2016 року № на загальну суму 26 581,63 грн. у т.ч. ПДВ 4 430,27 грн.

Як до перевірки так і під час розгляду справи ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» не надано інформації яким саме чином відбувалось транспортування цегли облицювальної скелі сірої повнотілої.

По взаємовідносинам ПП «ХС Груп» (код за ) у вересні 2016 встановлено наступне.

Відповідно до рахунку фактури № СК-0005217 13.09.2016 підприємством ПП «ХС Груп» (код за ) на адресу ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» виписано видаткову №СК-0002884 від 14.09.2019 та податкову накладні № 19 від 13.09.2016, зареєстровану в ЄРГН 20.09.2016.

Розрахунки між суб`єктами господарювання відбувались у безготівковій формі, а саме платіжні доручення: від 13.09.2016 року № на загальну суму 3 285,35 грн. у т.ч. ПДВ 547,56 грн.

Як до перевірки так і під час розгляду справи ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» не надано інформації та підтверджуючих документів яким саме чином відбувалось транспортування, зберігання, списання тощо, кутника 50х50х5, Кутника 100х100х8 (12м), Арматури 10.

Також 26.08.2016 ТОВ «Лакшмі», як продавець, виписав на ім`я ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як покупцю, рахунок-фактуру № 26/08/16-1 та ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» було сплачено грошові кошти за наведеним рахунком-фактурою у розмірі 12555,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 00000715 від 26.08.2016.

Судом встановлено, що позивачем придбано лист оцинкований у кількості 83,7 по ціні 125 грн.

Відповідно ПП «Лакшмі» (код за ) виписані видаткові та податкові накладні на адресу ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН»: податкову накладну № 31 від 29.08.2016 зареєстрована в ЄРПН 06.09.2016 та видаткова накладна №29/08/16-1 від 29.08.2016.

Як до перевірки так і до матеріалів справи позивачем не надано договору, згідно якого відбувалось придбання товару, а саме лист оцинкований, а також не надано доказів яким саме чином відбувалось транспортування, зберігання тощо.

Як зазначено позивачем, з метою здійснення власної господарської діяльності товариством, як виконавцем, було укладено наступні договори: Між КП «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС», як замовником, та ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як підрядником, було укладено договір підряду №КР-11/16 від 06.09.2016 та додатки до нього (т. 6, а.с. 28-86), договір підряду №КР-04/16 від 06.09.2016 та додатки до нього (т. 5, а.с. 146-164), договір підряду №КР-05/16 від 06.09.2016 р та додатки до нього (т. 5, а.с. 165-183), договір підряду №КР-06/16 від 06.09.2016 та додатки до нього (т. 5, а.с. 184-200), договір підряду №КР-07/16 від 06.09.2016 та додатки до нього (т. 5, а.с. 201-219), договір підряду №КР-08/16 від 06.09.2016 р. та додатки до нього (т. 5, а.с. 220-238), договір підряду №КР-09/16 від 06.09.2016 та додатки до нього (т. 5, а.с. 239-249, т. 6, а.с. 1-9), договір підряду №КР-10/16 від 06.09.2016 та додатки до нього (т. 6, а.с. 9-27).

Суд звертає увагу, що відповідно до умов вказаних договорів підрядник, тобто ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», зобов`язується на свій ризик відповідно до кошторисної документації виконати та здати замовнику у встановлений договорами строк визначені цими договорами роботи з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013: Капітальний ремонт об`єкта "Трамвайна зупинка міського пасажирського транспорту загального користування" за відповідними місцями розташування у м. Харкові (код СРУ за ДК 021:2015 - Будівництво торгових будівель, складів і промислових будівель, об`єктів транспортної інфраструктури - 45213000-3) (надалі іменуються "роботи") за завданням замовника, а замовник зобов`язується оплатити підрядникові виконані роботи.

Предмет договорів визначено з урахуванням правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 05 липня 2013 року N 293.

Склад і обсяги робіт, що виконує підрядник, передбачені кошторисною документацією - Зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва (форма № 5), Об`єктним кошторисом (форма № 4) та Локальним кошторисом на будівельні роботи (форма № 1).

Роботи за цими договорами виконуються у межах виконання "Програми підвищення безпеки дорожнього руху в м. Харкові на 2013-2020 роки".

Фінансування робіт у 2016 році здійснюється в сумі 137 399,70 грн. (сто тридцять сім тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень 70 копійок), в т.ч. ПДВ: 22 899,95 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 95 копійок), на підставі рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 року № 315/16.

Підтвердженням факту виконання підрядником робіт відповідно до умов цих договорів є підписані сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в). До акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) додається довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).

Також розділом ІІ договорів, визначено, що підрядник зобов`язується виконати роботи, визначені цими договорами, якісно, особисто, своїми засобами і в строк, передбачений цими договорами.

Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Слід звернути увагу, що виконуючи вказані замовником роботи позивач не мав права залучати для їх виконання інших осіб та мав нести особисту відповідальність за якість виконаних послуг, а тому залучаючи до виконання будівельних робіт інших осіб та укладаючи договори підрядів, мав оформлювати проектну документацію, технічну документацію, паспорти та сертифікати на використані матеріали та обладнання, протоколи випробувань та інші документи, оформлення яких відноситься до компетенції підрядника та, які необхідні для здачі об`єкта в експлуатацію.

Також, між ТОВ «КИЇВ МАРКЕТ СОЛЮШН», як замовником, та ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як генеральним підрядником, було укладено Договір Генерального підряду №04- 16/ГЛ від 04.05.2016 р. (т. 4, а.с. 181-194).

Згідно п. 1.1. вказаного договору підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації власними та залученими силами і засобами на свій ризик виконати роботи з виготовлення, монтажу та влаштування благоустрою зупинкових комплексів згідно адресної програми.

На виконання вищенаведених договорів ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як замовник, уклало договори з наступними контрагентами.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Паверлайт» (код за ) у серпні, вересень 2016.

20.07.2016 року між ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як замовником, та ТОВ «Паверлайт», як підрядником, було укладено договір підряду №20/07/16-1 на виконання робіт (т. 5, а.с. 100-106).

Предметом договору є зобов`язання відповідно до проектної документації (з врахування можливих змін обсягів робіт) власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи з виготовлення, монтажу та влаштування благоустрію зупинкових комплексів згідно адресної програми.

Також, 06.09.2016 року між ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як покупцем, га ТОВ «Паверлайт», як продавцем, було укладено договір поставки.

По даному договору продавець зобов`язується передати у власність покупця пасажирський павільйон очікування, в асортименті і кількості згідно до рахунку-фактури до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, у порядку та на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до умов договорів підприємством ТОВ «Паверлайт» (код за ) виписані видаткові та податкові накладні на адресу ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН»: податкову накладну № 1 від 08.08.2016 року, зареєстрована 19.08.2016, податкову накладну № 12 від 09.09.2016 року, зареєстровану 15.09.2016, податкову накладну № 19 від 13.09.2016, зареєстровану 15.09.2016 року, податкову накладну № 28 від 15.09.2016 на суму 263328,72 гри., зареєстровану 15.09.2016 року, видатковою накладною № 090916-2 від 09.09.2016 на суму 394993,08 грн., видаткову накладну № 130916-4 від 13,09.2016 на суму 394993.08 грн., видатковою накладною № 150916-5 від 15.09.2016, на суму 263328.72 грн.

Розрахунки між суб`єктами господарювання відбувались у безготівковій формі, а саме платіжні доручення: від 08.08.2016 року № на загальну суму 58 606,00 грн. у т.ч. ПДВ 9 767,67 грн., від 15.09.2016 року № на загальну суму 126 400,00 грн. у т.ч. ПДВ 21 066,67 грн., від 11.10.2016 року № на загальну суму 263 328,72 грн. у т.ч. ПДВ 43 888,12 грн., від 11.10.2016 року № на загальну суму 268 593, 08 грн. у т.ч. ПДВ 44 765,51 грн., від 12.10.2016 року № на загальну суму 394 993,08 грн. у т.ч. ПДВ 65 832,18 грн.

Так, п.п.7.1 п.7 договору № 20/07/16-1 від 20.07.2016 року встановлено, що забезпечення робіт матеріальними та іншими ресурсами, необхідними для виконання робіт, здійснює підрядник, який відповідає за їх збереження, якість і відповідність проектній документації, умовам договору. Підрядник зобов`язаний здійснювати контроль якості, кількості та комплектності поставки матеріалів, конструкцій та виробів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та випадкового пошкодження до моменту здачі всіх робіт за договором незалежно від того, хто надав матеріал, конструкції та вироби для виконання робі. Підрядник самостійно (без залучення замовника) відповідає за належну якість наданих ним матеріалів і устаткування, а також за надання матеріалів або устаткування, не обтяженого правами третіх осіб.

При аналізі документів наданих ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» з питань взаємовідносин з ТОВ "Паверлайт" як в ході перевірки так і під час розгляду справи не надано інформацію, яким чином транспортувався матеріал.

Також при дослідженні актів приймання виконання будівельних робіт встановлено, що в актах відсутня адреса виконання наданих послуг ТОВ "Паверлайт" на користь ТОВ«КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», у зв`язку з чим не відомо де саме виконувались надані послуги.

Між КП «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС», як замовником, та ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як виконавцем, було укладено договір підряду №КР-34/16 від 08.11.2016 та додатки до нього (т. 4, а.с. 207-222), договір підряду №КР-35/66 від 08.11.2016 та додатки до нього (т. 4, а.с. 207-222).

Суд звертає увагу, що відповідно до умов вказаних договорів підрядник, тобто ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», зобов`язується на свій ризик відповідно до кошторисної документації виконати та здати замовнику у встановлений договорами строк визначені цими договорами роботи з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013: Капітальний ремонт об`єкта "Трамвайна зупинка міського пасажирського транспорту загального користування" за відповідними місцями розташування у м. Харкові (код СРУ за ДК 021:2015 - Будівництво торгових будівель, складів і промислових будівель, об`єктів транспортної інфраструктури - 45213000-3) (надалі іменуються "роботи") за завданням замовника, а замовник зобов`язується оплатити підрядникові виконані роботи.

Предмет договорів визначено з урахуванням правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 05 липня 2013 року N 293.

Склад і обсяги робіт, що виконує підрядник, передбачені кошторисною документацією - Зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва (форма № 5), Об`єктним кошторисом (форма № 4) та Локальним кошторисом на будівельні роботи (форма № 1).

Роботи за цими договорами виконуються у межах виконання "Програми підвищення безпеки дорожнього руху в м. Харкові на 2013-2020 роки".

Фінансування робіт у 2016 році здійснюється в сумі 143 428,22 грн. (сто сорок три тисячі чотириста двадцять вісім гривень 22 копійок), в т.ч. ПДВ: 23 904,70 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот чотири гривні 70 копійок), на підставі рішення 8 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 14.09.2016 року № 376/16.

Підтвердженням факту виконання підрядником робіт відповідно до умов цих договорів є підписані сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в). До акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) додається довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).

Також розділом ІІ договорів, визначено, що підрядник зобов`язується виконати роботи, визначені цими договорами, якісно, особисто, своїми засобами і в строк, передбачений цими договорами.

Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Слід звернути увагу, що виконуючи вказані замовником роботи позивач не мав права залучати для їх виконання інших осіб та мав нести особисту відповідальність за якість виконаних послуг, а тому залучаючи до виконання будівельних робіт інших осіб та укладаючи договори підрядів, мав оформлювати проектну документацію, технічну документацію, паспорти та сертифікати на використані матеріали та обладнання, протоколи випробувань та інші документи, оформлення яких відноситься до компетенції підрядника та, які необхідні для здачі об`єкта в експлуатацію.

Між ТОВ «КИЇВ МАРКЕТ СОЛЮШН», як замовником та ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як підрядником було укладено Договір Генерального підряду №04-16/ГЛ від 04.05.2016 (т. 4, а.с. 181-194).

Згідно п. 1.1. вказаного договору підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації власними та залученими силами і засобами на свій ризик виконати роботи з виготовлення, монтажу та влаштування благоустрою зупинкових комплексів згідно адресної програми.

На виконання вищенаведених договорів ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як замовник, уклало договори з наступними контрагентами.

31.10.2016 року між ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як замовником, та ТОВ «Актид», як підрядником, було укладено договір підряду № 3110-16, відповідно до якого підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації (з врахування можливих змін обсягів робіт) власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи з виготовлення, монтажу та влаштування благоустрію зупинкових комплексів згідно адресної програми , а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи (т. 4, а.с. 146-152).

08.11.2016 року між ГОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як Покупцем, та ТОВ «Актид», як продавцем, було укладено договір № 08/11/16-1, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупця пасажирський павільйон очікування, в асортименті і кількості згідно до рахунку-фактури до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, у порядку та на умовах, визначених даним договором (т. 4, а.с. 168-169).

Відповідно до умов договору підприємством ТОВ «Актид» (код за ) виписані видаткові та податкові накладні на адресу ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН»: податкову накладну №20 від 14.11.2016 р. на суму 21 744,52 грн., зареєстровану 23.11.2016 року податкову накладну № 21 від 14.11.2016 р на суму 138245,81 грн.. зареєстровану 23.11.2016 року, податкову накладну № 24 від 15.1 1.2016 р. на суму 138245,81 гри., зареєстровану 23.11.2016 року.

Розрахунки між суб`єктами господарювання відбувались у безготівковій формі, а саме платіжні доручення: від 25.11.2016 року № на загальну суму 33 179,00 грн. у т.ч. ПДВ 5 529,83 грн., від 14.12.2016 року № на загальну суму 243 312,62 грн. у т.ч. ПДВ 40 552,10 грн. (т. 4 а.с. 170-178).

Як до перевірки так і до матеріалів справи ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» не надано інформації та підтверджуючих документів яким саме чином відбувалось транспортування, зберігання, розвантаження тощо, пасажирського павільйону очікування.

Так, п.п.7.1 п.7 договору № 20/07/16-1 від 20.07.2016 року встановлено, що забезпечення робіт матеріальними та іншими ресурсами, необхідними для виконання робіт, здійснює підрядник, який відповідає за їх збереження, якість і відповідність проектній документації, умовам договору. Підрядник зобов`язаний здійснювати контроль якості, кількості та комплектності поставки матеріалів, конструкцій та виробів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та випадкового пошкодження до моменту здачі всіх робіт за договором незалежно від того, хто надав матеріал, конструкції та вироби для виконання робі. Підрядник самостійно (без залучення замовника) відповідає за належну якість наданих ним матеріалів і устаткування, а також за надання матеріалів або устаткування, не обтяженого правами третіх осіб.

Також при дослідженні актів приймання виконання будівельних робіт встановлено, що в актах відсутня адреса виконання наданих послуг ТОВ «Актид» на користь ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», у зв`язку з чим не відомо де саме виконувались надані послуги.

Між КП «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС», як замовником, та ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як виконавцем було укладено договір підряду, №КР-02/17 від 20.02.2016 р. та додатки до нього (т.5, а.с. 22-36), договір підряду №КР-01/17 від 20.02.2017 р. та додатки до нього (т. 5, а.с. 37-65).

Суд звертає увагу, що відповідно до умов вказаних договорів підрядник, тобто ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», зобов`язується на свій ризик відповідно до кошторисної документації виконати та здати замовнику у встановлений договорами строк визначені цими договорами роботи з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013: Капітальний ремонт об`єкта "Трамвайна зупинка міського пасажирського транспорту загального користування" за відповідними місцями розташування у м. Харкові (код СРУ за ДК 021:2015 - Будівництво торгових будівель, складів і промислових будівель, об`єктів транспортної інфраструктури - 45213000-3) (надалі іменуються "роботи") за завданням замовника, а замовник зобов`язується оплатити підрядникові виконані роботи.

Предмет договорів визначено з урахуванням правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 05 липня 2013 року N 293.

Склад і обсяги робіт, що виконує підрядник, передбачені кошторисною документацією - Зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва (форма № 5), Об`єктним кошторисом (форма № 4) та Локальним кошторисом на будівельні роботи (форма № 1).

Роботи за цими договорами виконуються у межах виконання "Програми підвищення безпеки дорожнього руху в м. Харкові на 2013-2020 роки".

Фінансування робіт у 2017 році здійснюється в сумі 1437878,22 грн. (сто сорок три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 22 копійок), в т.ч. ПДВ: 23 964,54 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири гривні 54 копійок), на підставі рішення 10 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.12.2016 року № 534/16.

Підтвердженням факту виконання підрядником робіт відповідно до умов цих договорів є підписані сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в). До акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) додається довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).

Також розділом ІІ договорів, визначено, що підрядник зобов`язується виконати роботи, визначені цими договорами, якісно, особисто, своїми засобами і в строк, передбачений цими договорами.

Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Слід звернути увагу, що виконуючи вказані замовником роботи позивач не мав права залучати для їх виконання інших осіб та мав нести особисту відповідальність за якість виконаних послуг, а тому залучаючи до виконання будівельних робіт інших осіб та укладаючи договори підрядів, мав оформлювати проектну документацію, технічну документацію, паспорти та сертифікати на використані матеріали та обладнання, протоколи випробувань та інші документи, оформлення яких відноситься до компетенції підрядника та, які необхідні для здачі об`єкта в експлуатацію.

На виконання умов наведених договорів 13.02.2017, між ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як покупцем, та ТОВ «Нью Білд Прайм», як продавцем, було укладено договір N 13/02/17-1, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупця пасажирський павільйон очікування, в асортименті і кількості згідно до рахунку-фактури до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, у порядку та на умовах, визначених даним договором (т. 5, а.с. 9-10).

Відповідно до умов договору підприємством ТОВ «Нью Білд Прайм» (код за ) виписані видаткові та податкові накладні на адресу ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН»: податкову накладну № 220001 від 20.02.2017 року, податкову накладну № 221001 від 21.02.2017 року, видатковою накладною № 2102-2 від 21.02.2017 року. Розрахунки між суб`єктами господарювання відбувались у безготівковій формі, а саме платіжні доручення: від 20.02.2017 року № на загальну суму 138 245,81 грн. у т.ч. ПДВ 23 040,97 грн., від 28.02.2017 року № на загальну суму 138 245,81 грн. у т.ч. ПДВ 23 040,97 грн. (т. 5, а.с. 11-13).

До матеріалів справи ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» не надано інформації яким саме чином відбувалось транспортування, розвантаження тощо пасажирського павільйону очікування.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 Податкового кодексу України. Так, згідно з положенням пункту 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-ХIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК.

З аналізу вказаних правових норм та обставин справи суд приходить до висновку, що необхідними та достатніми підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товару (послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв`язку з таким придбанням.

При цьому, наявність належним чином оформлених податкових накладних є обов`язковою, але не вичерпною обставиною для формування податкового кредиту. Зокрема, якщо наведені у договорах товари чи послуги фактично не поставлялися, то, відповідно, придбання таких товарів або послуг не відбулося, право на податковий кредит у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов`язкових умов для виникнення такого права на придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з доводами позивача та критично ставиться до наданих позивачем первинних документів бухгалтерського обліку, підтверджуючих здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами, з огляду на нижченаведене.

В даній справі судом встановлено, що господарські операції за перевіряємий період не підтверджуються з урахування реального часу здійснення операцій, вартості наданих послуг, які економічно необхідні для здійснення даних господарських операцій.

Матеріалами справи не підтверджується, що на виконання укладених договорів між позивачем та контрагентами була оформлена виконавча документація, акти прихованих робіт, протоколи випробувань та інші документи, оформлення яких відноситься до компетенції підрядника та, які необхідні для здачі об`єкта в експлуатацію.

Також матеріли справи не містять доказів замовлення та придбання будівельних матеріалів, передачі їх для виконання робіт від замовника до підрядника, доказів їх збереження (складських приміщень).

Окрім того, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивачем не надано проектної документації, технічної документації, паспортів та сертифікатів на використані матеріали та обладнання.

Наявні в матеріалах акти виконаних робіт не містять ПІБ уповноважених осіб на їх підписання, доказів погодження із замовниками позивача залучених субпідрядників до виконання робіт, доказів призначення відповідальних осіб за здійснення технічного нагляду на будівництві, дозволу на виконання будівельних робіт; затверджених сторонами кошторисів, робочих проектів, податкових накладних тощо.

Окрім того, здійснені між позивачем та контрагентами розрахунки не відповідають об`ємам будівельних робіт, визначених у актах виконаних будівельних робіт.

Водночас, позивачем не доведено, що отримана платником податку податкова вигода є обґрунтованою. Так, податкова вигода може бути обґрунтованою, зокрема, якщо для цілей оподаткування враховані операції у відповідності з їх дійсною економічною метою чи враховані операції не обумовлені розумними економічними чи іншими причинами (метою ділового характеру). При цьому діловою метою діяльності платника податку може бути отримання економічного ефекту.

Таким чином, позивачем не доведено, що його господарська діяльність спрямована на отримання економічного ефекту.

З огляду на викладене суд вбачає, що надані позивачем первинні документи носять неповний характер, а господарська діяльність товариства не спрямована на настання реальних наслідків.

Наведені у сукупності обставини та досліджені судом документальні докази, суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з виконання робіт фактично не мали реального характеру, замовлення послуг (робіт) оформлені лише документально та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені укладеними договорами.

Тому наявність у позивача необхідних документів, які відповідно до Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», що є підставою для віднесення певних сум до податкового кредиту (податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт, тощо) сама по собі не є підставою для їх включення до складу податкового кредиту, оскільки судом встановлено, що господарських правовідносин у дійсності не було.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що наслідки порушення податкового законодавства застосовуються незалежно від того, чи визнані відповідні цивільні чи господарські зобов`язання недійсними, оскільки відповідальність за порушення норм податкового законодавства є самостійним видом юридичної відповідальності і застосовується незалежно від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності.

Враховуючи не підтвердження під час судового розгляду справи зв`язку економічної діяльності позивача та економічної доцільності здійснення витрат, суд дійшов висновку щодо правомірності податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН" (вул. Клочківська, буд. 111-А, 12 пов., офіс 28, м.Харків, 61145) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61027) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 20 грудня 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.