overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/4457/19
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4457/19

Провадження № 2-а/202/147/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до інспектора Личкатого Олександра Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з електронним позовом, через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року позов було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем подано позовну заяву у формі, яке не відповідає вимогам чинного законодавства України; до позовної заяви не додано копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; відсутня копія паспорта позивача.

Копія ухвали суду від 15 липня 2019 року була направлена позивачу для усунення недоліків, однак до теперішнього часу вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Личкатого Олександра Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 202/2730/19
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2730/19
Провадження № 2-а/202/104/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Богачова Леоніда Андрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року позов було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано документ, який підтверджує його зареєстроване місце проживання чи перебування, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, позовна заява не підписана позивачем.

Копія ухвали суду від 22 квітня 2019 року була направлена позивачу для усунення недоліків, однак до теперішнього часу вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Богачова Леоніда Андрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 183/7883/19
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7883/19
№ 2-а/183/227/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції капрала поліції Яковенко Владислава Валентиновича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції капрала поліції Яковенко Владислава Валентиновича про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Тому справу слід прийняти до провадження та розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції капрала поліції Яковенко Владислава Валентиновича про скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 17 березня 2020 року о 08 годин 15 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу і третій особі, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимогст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 183/7924/19
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7924/19
№ 2-а/183/228/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора-старшого лейтенанта поліції Веклич Івана Васильовича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора-старшого лейтенанта поліції Веклич Івана Васильовича про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Тому справу слід прийняти до провадження та розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора-старшого лейтенанта поліції Веклич Івана Васильовича про скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16 березня 2020 року о 08 годин 15 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу і третій особі, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимогст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 183/8014/19
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/8014/19
№ 2-а/183/229/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Тому справу слід прийняти до провадження та розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16 березня 2020 року о 08 годин 30 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу і третій особі, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимогст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 184/2556/19
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2556/19

Номер провадження 2-а/184/26/19

23 грудня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Устименкова Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в Орджонікідзевський міський суд до Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Устименкова Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Устименкова Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуютьсяпротягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 189/1920/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1920/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Ярмола Євгена Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №684046 від 25.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Ярмола Євгена Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №684046 від 25.09.2019 року.

Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху і позивачу наданий десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно поштового повідомлення позивач ОСОБА_1 , 02.12.2019 року, за адресою його проживання вказаною ним в позовній заяві та 07.12.2019 року за зареєстрованим місцем його проживання отримав копію ухвали від 27.11.2019 року.

Однак станом на 23.12.2019 року недоліки зазначені в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2019 року, не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, встановлений судом строк.

Оскільки на даний час недоліки позовної заяви не усунуті, вважаю за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Ярмола Євгена Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №684046 від 25.09.2019 року - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його її проголошення.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 214/8565/19
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8565/19
2-а/214/300/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, позовну заяву Колесника Дениса Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Ракуть Руслана Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться позовна заява ОСОБА_2 Дениса Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Ракуть Руслана Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав заяву про залишення позовної заяви, поданої 15.11.2019 року без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява заявника про залишення заяви без розгляду.

Згідно положень ст. 240 КАС України мотиви позивача, з яких ним було подано заяву про залишення позову без розгляду, судом не досліджуються

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву подану позивачем про залишення позовної заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Ракуть Руслана Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану позивачем ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 Дениса ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Ракуть Руслана Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 192/1840/19
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1840/19
Провадження №2-а/192/55/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" грудня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України Хмелівського Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України Хмелівського Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 160 КАС України.

Позивачем, порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме в прохальній частині позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , в той час позивачем по справі є ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України Хмелівського Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позову у встановлений строк, позовна заява буде йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання на адресу суду позовної заяви з усуненими недоліками, з копіями для учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.