Справа № 1.380.2019.004588
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.004588
У Х В А Л А
з питань залишення позову без розгляду
16 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представника позивача Швець Д.Ю.,

представника відповідача Хілковський О.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з вимогами:

визнати протиправною бездіяльність військової частини № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо не проведення повного розрахунку при звільнені ОСОБА_1 з посади начальника складу відділення ракетного та артилерійського забезпечення інженерно-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

стягнути з військової частини № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені за період із 09.04.2017 по 16.10.2018 в сумі 203 401 грн.80 коп.

Ухвалою суду від 12.09.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

05.11.2019 за вх. №40630 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від представника відповідача.

05.11.2019 за вх. №40631 від представника відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву.

05.11.2019 за вх. № 40650 представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до виписки акціонерного комерційного Банку «Приват Банк» по картці ОСОБА_1 , наданою позивачем до позовної заяви, відповідна компенсація за невикористану відпустку нарахована ОСОБА_1 на особистий рахунок 29.11.2018 із зазначенням юридичної особи, що здійснила нарахування. Зазначив, що позивач ознайомився із сумую нарахування саме 29.11.2018. Таким чином вважає, що позивач порушив строк звернення до суду, оскільки звернувся з даним позовом у вересні 2019 року. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вказане клопотання

Представник позивача в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив. Зазначив, що позивачу не було виплачено в день звільнення компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку за 2017 рік., одночасно відповідачем було повідомлено , що начальником Військової частини НОМЕР_1 було видано наказ від 16.10.2018 № 274-ОС «По особовому складу», згідно якого було вирішено виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку за 2017 рік. Позивач дізнався із відповіді на адвокатський запит від 29.07.2019 № 30/ш-45/35, яку було отримано 05.08.2019 поштовим відправленням № 259 за несвоєчасний розрахунок при звільнені за період із 09.04.2017 по 16.10.2018. Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п 8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 3 та ч.4 ст. 123 вказаного Кодексу.

Отже, за загальним правилом позов може бути подано до суду в межах шестимісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що представник позивача 18.07.2019 звернувся з адвокатським запитом до відповідача щодо не проведення повного розрахунку при звільнені ОСОБА_1 з посади начальника складу відділення ракетного та артилерійського забезпечення інженерно-технічного відділу Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України. Відповідь від 29.07.2019 Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського управління ДПС України листом за № 30/ш-45/35 щодо заявленого запиту отримана представником позивачем 05.08.2019 (а.с.10).

З огляду на те, що представник позивача отримав відповідь на запит щодо інформації розрахунку при звільнені 05.08.2019, суд вважає, що позивачем не пропущено строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.122, 123, 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача від 05.11.2019 за вх. № 40630 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку, - відмовити повністю.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 грудня 2019 року