Справа № 240/8883/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Київ

справа №240/8883/19

адміністративне провадження №К/9901/35131/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №240/8883/19 за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» про стягнення частини чистого прибутку (доходу) у сумі 11622444,91грн з рахунків у банку, що обслуговують платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Житомирській області 13.12.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргу до Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження скаржником, у зв`язку з проведенням реорганізації Головного управління ДФС у Житомирській області шляхом приєднання, ставиться питання про заміну сторони по справі, а саме Головне управління ДФС у Житомирській області його належним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №240/8883/19 за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» про стягнення частини чистого прибутку (доходу) у сумі 11622444,91грн з рахунків у банку, що обслуговують платника податків.

Замінити відповідача по справі Головне управління ДФС у Житомирській області його належним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/8883/19.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

..........................

.........................

..........................

І.Я. Олендер

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду