Справа № 425/4189/19
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.12.2019 Провадження №2-а/425/187/19

Справа №425/4189/19

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до

Поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції Луганської області лейтенанта поліції Драч Артема Миколайовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. 17.12.2019 ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції Луганської області лейтенанта поліції Драч Артема Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 11.12.2019.

2. Ця позовна заява залишається без руху, оскільки подана без додержання вимог встановлений статтею 160 КАС України.

3. Суддею встановлені такі недоліки позовної заяви:

- позивач у позовній заяві не зазначив: свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; відомі номери засобів зв`язку позивача та відповідача, їх офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти, що не відповідає п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- у позовній заяві перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви містить «заяву про звільнення від сплати судового збору» (п. 2 переліку), який не додано до позовної заяви, що не відповідає п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- у позові не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не відповідає п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. Враховуючи викладене, оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вказаних вище вимог КАС України, її слід залишити без руху та встановити позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

6. Додатково суддя звертає увагу позивача на те, що в позовній заяві міститься посилання на корми Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка втратила чинність 15.12.2017. На сьогодня чинний кодекс в редакції закону № 2747-IV від 20.10.2019. Втім це не є недоліком позовної заяви відповідно до статей 160, 161 КАС України.

7. Способом усунення недоліків є подання позивачем до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів, уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, в якій зазначити: свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності; відомі номери засобів зв`язку позивача та відповідача, їх офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; визначитись із документом, що вказаний в п. 2 позовної заяви.

Уточнена позовна заява подається до суду разом із її копією для відповідача.

Керуючись статтями 22, 72-79, 159-161, 169, 241-243, 248, 256, 292-297 КАС України, суддя

постановив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції Луганської області лейтенанта поліції Драч Артема Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви у визначений в цій ухвалі спосіб.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк він не виконає вимоги цієї ухвали та не виправить зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Копію ухвали направити позивачеві.

5. Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області Мирошникова О.Ш.