Справа № 161/17750/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2019 року

Київ

справа №161/17750/16-а

адміністративне провадження №К/9901/24396/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №161/17750/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання призначити пенсію, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Луцького об`єднання управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Мікули О.І., суддів: Качмара В.Я., Курильця А.Р.),

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22 грудня 2016 року № 205 щодо відмови у призначенні їй пенсії на пільгових умовах, згідно з п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов`язати призначити і виплачувати їй пенсію на пільгових умовах, згідно з п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши у пільговий стаж роботу за період з 01 січня 1992 року по 31 липня 2002 року у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» календарно, починаючи з 28 листопада 2016 року.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона з 01.01.1992 року по 31.07.2002 рік працювала на посаді прядильниці у ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс". Вказує, що робота на зазначених посадах, дає їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №583. Однак, при зверненні 28.11.2016 року до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області із заявою про призначення пенсії відповідно до п."є" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. 06 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області вирішив у задоволенні позову відмовити.

4. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що пільговий стаж позивача становить 15 років 05 місяців 12 днів, а тому відсутні правові підстави для призначення позивачу пільгової пенсії відповідно до п.«є» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відтак відповідач правомірно відмовив у призначенні такої пенсії.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 05 липня 2017 року Львівський апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2017 року у справі № 161/17750/16-а, 2-а/161/361/17 скасувати, та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 22 грудня 2016 року № 205 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах згідно п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно з п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши у пільговий стаж роботу за період з 01 січня 1992 року по 31 липня 2002 року у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» календарно, починаючи з 28 листопада 2016 року.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що на час звернення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«є» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" позивач досягла більше 55 років, її загальний трудовий стаж перевищував 30 років і пільговий стаж становив більше 20 років, в тому числі період роботи на посаді прядильниці з 01 січня 1992 року по 31 липня 2002 року у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс», який необхідно зарахувати календарно, а тому відмова у призначенні пенсії на пільгових умовах є неправомірною.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 31 липня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Луцького об`єднання управління Пенсійного фонду України Волинської області.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року та залишити в силі постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2017 року.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Скаржник зазначає, що пільговий стаж позивача становить 15 років 05 місяців 12 днів, а тому у позивача відсутній необхідний пільговий стаж, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Луцького об`єднання управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року.

9. 16 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 листопада 2016 року звернулася до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області з заявою про призначення їй пенсії на підставі п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням від 08 грудня 2016 року №136/876 Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», мотивуючи це тим, що до пільгового стажу роботи зараховано період роботи позивача з 01 березня 1979 року по 06 червня 1982 року, з 05 липня 1983 року по 03 липня 1985 року, з 27 вересня 1988 року по 31 грудня 1991 року - календарно, а з 01 січня 1992 року по 31 липня 2002 року - за фактичною тривалістю, що становить 13 років 10 місяців 28 днів; також до пільгового стажу роботи заявниці зарахований період з 01 серпня 2002 року по 14 лютого 2004 року на посаді прядильниці у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» на підставі довідки №41/01-9 від 06 вересня 2012 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та довідки №43/01-9 від 06 вересня 2012 року про фактично відпрацьовані дні протягом яких працівник працював повний робочий день із шкідливими умовами праці при п`ятиденному робочому тижні, на підставі постанови КМУ №583 від 12 жовтня 1992 року, що становить 01 рік 06 місяців 12 днів. Таким чином, пільговий стаж роботи становить 15 років 05 місяців 12 днів. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 не має права на призначення пенсії на підставі п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

12. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Статтею 13 Закону № 1788-ХІІ визначено категорії осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За змістом пункту «є» статті 13 цього Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Отже, робота на виробництві та за професією, зазначеними в названому пункті, на підставі закону виокремлена в окрему категорію робіт та професій серед восьми інших, передбачених статтею 13 Закону № 1788-ХІІ, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У період роботи ОСОБА_1 професія «прядильниця» була зазначена у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії по старості після досягнення 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років, затвердженому Постановою Ради Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року № 1021, у розділі «бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне виробництво, текстильні цехи у виробництвах штучного і синтетичного волокна», а після прийняття Закону № 1788-ХІІ - у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583.

Згідно з положенням статті 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Сутнісний, нормативний, цільовий підхід до розуміння положень пункту «є» статті 13 Закону № 1788-ХІІ в поєднанні із наведеними вище нормами дає підстави вважати, що призначення пільгової пенсії робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, залежить від наявності підстав та умов, передбачених саме цією нормою права, і не пов`язано з законодавчими передумовами, встановленими для інших категорій осіб, визначених статтею 13 цього Закону, які мають право на пільгову пенсію, але за умов і в порядку, передбачених окремо для кожної категорії таких осіб. Тобто, для призначення пенсії за пунктом «є» статті 13 Закону № 1788-ХІІ особа мала бути робітницею не будь-якого текстильного виробництва, а текстильного виробництва за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, бути зайнятою (працювати) на верстатах і машинах, мати відповідні стаж роботи (не менше 20 років) та вік. Трудовий стаж для призначення пільгової пенсії на підставі цього пункту підтверджується відповідно до положень Порядку з урахуванням тривалості, складу, режиму і порядку обліку робочого часу для робітниць текстильного виробництва. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно трудової книжки НОМЕР_2 позивач з 11 вересня 1978 року прийнята ученицею прядильниці в прядильний цех №2 Луцького виробничо-торгового шовкового об`єднання відповідно до наказу №303 від 12 вересня 1978 року; з 22 березня 1979 року переведена прядильницею по третьому розряду в прядильний цех №2 Луцького виробничо-торгового шовкового об`єднання; 31 липня 2002 року звільнена з ВАТ «Волтекс» на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін відповідно до наказу №242 від 31 липня 2002 року.

Періоди роботи ОСОБА_1 на цьому підприємстві підтверджуються підписом відповідальної особи та печаткою підприємства відповідно до записів у її трудовій книжці і не потребують додаткового відокремлення та підтвердження довідками, оскільки законодавством визначено, що право на пільгову пенсію мають робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах (професія прядильники).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не враховує до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років період роботи позивача з 01 січня 1992 року по 31 липня 2002 року у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» календарно, а лише фактично відпрацьовані дні на підставі архівних довідок, мотивуючи це тим, що зв`язку з неритмічною роботою підприємства зараховуються тільки фактично відпрацьовані дні, протягом яких працівник працював повний робочий день із шкідливими умовами праці.

Ст.113 КЗпП України передбачає, що час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Згідно з архівними довідками про заробітну плату від 01 грудня 2016 року № 2575/1-11, № 2576/1-11, № 2577/1-11 та № 2578/1-11 ОСОБА_1 нараховувалась заробітна плата, з якої сплачувався збір на обов`язкове пенсійне страхування з 1979 року по 2002 рік.

Крім того, в особовій картці форми Т-2 ОСОБА_1 є всі записи про надання відпусток, за ці періоди сплачувався збір на обов`язкове пенсійне страхування, окремо вони в трудовій книжці не виділяються і не виключаються зі стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових мовах.

Нормативні положення щодо обліку, тривалості чи режиму робочого часу, як-от перебування на роботі повний/неповний робочий день (наприклад, як це визначено пунктами «а», «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ), застосування яких приписано до інших категорій осіб, перелік яких наведений у статті 13 цього Закону, до осіб, які заявлять про право на пенсії за пунктом «є» статті 13 зазначеного Закону, не мають застосовуватися.

При цьому слід зазначити про незастосовність до спірних правовідносин Порядку застосування Списків № 1 і № 2, оскільки, як указано в самому Порядку (пункт 1), цей Порядок регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону № 1788-ХІІ, а звідси - не поширює свою дію на обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту «є» статті 13 цього Закону.

Аналогічна позиція у подібних правовідносинах була висловлена Верховним Судому України у постанові від 29 червня 2017 року у справі № 161/19344/13-а та Верховним Судом у постанові від 30 вересня 2019 року у справі № 161/2639/17.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що період роботи ОСОБА_1 на посаді прядильниці з 01 січня 1992 року по 31 липня 2002 року у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» зараховується календарно до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, на час звернення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«є» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" позивач досягла більше 55 років, її загальний трудовий стаж перевищував 30 років і пільговий стаж становив більше 20 років, в тому числі період роботи на посаді прядильниці з 01 січня 1992 року по 31 липня 2002 року у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс», який необхідно зарахувати календарно.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що відмова у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах є неправомірною.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

13. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції та обставин справи не спростовують.

14. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

15. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

16. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Луцького об`єднання управління Пенсійного фонду України Волинської області - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі №161/17750/16-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій