Справа № 826/7651/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7651/18
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 826/7651/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолій Б.В. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2019 р. - задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2019 р. змінити в резолютивній частині, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» за рахунок асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17). В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2019 р. - залишено без змін. Адвокатом Тарасовою-Патрай К.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в мотивувальній частині, в абзаці помилково зазначено іншого позивача, що унеможливлює виконання даного рішення.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів встановила, що в мотивувальній частині, в абзаці: "З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 , як вкладника Публічного акціонерного товариства " Банк Михайлівський ", який має право відшкодування коштів у сумі 200000 (двісті тисяч) гривень за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 980-066-000000636 від 01.12.2015 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту) ", замість вірного "З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника Публічного акціонерного товариства " Банк Михайлівський ", який має право відшкодування коштів у сумі 200000 (двісті тисяч) гривень за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 980-066-000000636 від 01.12.2015 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту) ".

У відповідності із ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

Таким чином, в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року допущено описку, що виправляється апеляційним судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 826/7651/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зобов`язання вчинити дії.

Вважати вірним абзац мотивувальної частини на сьомій сторінці постанови у редакції:

"З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника Публічного акціонерного товариства " Банк Михайлівський ", який має право відшкодування коштів у сумі 200000 (двісті тисяч) гривень за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 980-066-000000636 від 01.12.2015 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту) ".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель