Справа № 300/1944/19
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2019 р. справа № 300/1944/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 30.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи із викликом сторін.
Відповідач скористалась правом подання відзиву на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що нею документи отримані тільки 24.11.2018, на даний час найманого працівника звільнено, на момент фактичної перевірки перша редакція ст.17 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995, у зв`язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2003 рік та деяких інших законодавчих актів» №849-ІV втратила чинність, а згідно внесених законодавчих змін представники контролюючих органів допустили умисну грубу помилку у винесенні рішення про застосування фінансових санкцій, у частині 2 пункту «загальна сума штрафу», зобов`язавши сплатити штраф, що у 10 разів перевищує визначений чинним законодавством.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши в сукупності подані докази, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 13.05.2003 зареєстрована як фізична особа - підприємець, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебуває на податковому обліку в Галицькій ДПІ Калуського управління Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, як платник податків та зборів (а.с.20-21). Відповідачем обрано вид господарської діяльності - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР (надалі - Закон №481/95-ВР).
Відповідно до статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Згідно підпункту 20.1.19. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи наділені правом застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Судом встановлено, що 24.09.2018 посадовими особами Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на підставі наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №1346 від 24.09.2018 та направлень №1542 і №1543 від 24.09.2018 проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт за № 090271 від 24.09.2018 (а.с.11-13).
У вказаному акті від 24.09.2018 зафіксовано, серед іншого, порушення відповідачем вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.
Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Рішення про застосування фінансових санкцій від 03.10.2018 № та податкова вимога форми «Ю» №65652-51 від 15.11.2018 відповідачем не оскаржені, а відтак фінансові санкції в розмірі 17000 грн. є узгодженими.

Суд вважає помилковими доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позов, з огляду на недостовірність вказаних тверджень. Суд зазначає, що до редакції абзацу п`ятого частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за яким передбачено відповідальність у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень за роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, вносились зміни згідно із Законами № 2189-IV від 18.11.2004, № 1638-VII від 12.08.2014 та № 1534-VIII від 20.09.2016.

Так, дійсно Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік" та деяких інших законодавчих актів» №849-ІV від 22.05.2003 внесено зміни у абзац 5 частини 2 статті 17 вищевказаного Закону, які згідно із Прикінцевими положеннями введені в дію з 01.01.2004, однак, внесені згодом у вказану норму зміни Законом від № 1638-VII від 12.08.2014, згідно яких у абзаці 5 частини 2 статті 17 цифри 1700 було замінено на 17000, передбачали відповідальність у розмірі 17000 грн., а отже, були чинними на час спірних правовідносин.

Згідно з частиною п`ятою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Податковий борг відповідача зі сплати фінансових санкцій підтверджується актом перевірки, рішенням про застосування фінансових санкцій від 03.10.2018 № в розмірі 17 000 грн., довідкою про борг, корінцем податкової вимоги, а також копіями облікових карток платника податків (а.с.9-19).

Доказів, які б свідчили про сплату податкового боргу в сумі 17 000 грн. відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний сплатити податковий борг в загальній сумі 17 000 грн. Наявність такого обов`язку у відповідача є визначальним для вирішення вказаного спору, крім того, даний обов`язок забезпечується статтею 67 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в дохід бюджету 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ вул. Незалежності 20, м. Івано-Франківськ, 76018)

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )

Суддя Біньковська Н.В.