Справа № 560/3335/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3335/19
РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участю:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. представників сторін
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30 вересня 2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних.

Також просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 06 серпня 2019 року та №8 від 08 серпня 2019 р.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачем були складені податкові накладні №6 від 06.08.2019 року та №8 від 08.08.2019 року, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрацію податкових накладних було зупинено.

Позивач зазначає, що зупинення реєстрації податкових накладних було протиправним, оскільки у п. п. 1.6 п.1 «Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій та показники, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку» станом на 30.08.2019 року були відсутні такі підстави для зупинення реєстрації, як: "платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців" та "розміщення електронного цифрового підпису на незахищеному носії інформації".

На виконання вимог податкового органу позивачем направлені в електронному вигляді повідомлення про подачу документів для підтвердження реальності здійснення операцій по відмовним податковим накладним та копії відповідних документів.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняті оскаржені рішення від 30.09.2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. На думку позивача, ним були надані усі необхідні документи для реєстрації податкових накладних, які повністю підтверджують правомірність та реальний характер вчинених господарських операцій, а рішення комісії є протиправними. Враховуючи наведене, позивач просить задоволити позов.

25 жовтня 2019 року відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12 листопада 2019 року від відповідачів надійшов відзив на адміністративний позов.

Відповідачі покликаються на правомірність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та те, що платник не надав документи, які є необхідними та достатніми для реєстрації податкових накладних. Зокрема позивачем не надано відомості про наявність власних чи орендованих транспортних засобів, документальне підтвердження придбання деталей для ремонту с/г техніки, акт-прийому передачі приміщення, специфікації до договору №0003 від 05.08.2019р. Крім того зазначено, що договір оренди нежитлового приміщення №1 від 01.08.2019 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "СМАРТ АГРО-СЕРВ1С", не завірений нотаріально чим порушено ст. 793 ЦКУ.

Відповідачі вважають, що рішення прийняті відповідно до вимог закону, просять у задоволенні позову відмовити.

19 листопада 2019 року надійшла відповідь на відзив, де позивач зазначає, що станом на момент зупинення реєстрації податкових накладних чинними були нові Критерії ризиковості платника податку, Критерії ризиковості здійснення операцій, затверджені ДФС України 05 серпня 2019 року за №2063/4/99-99-29-01-01-13, які не містили підстав для внесення платника податку до переліку ризикових через реєстрацію його платником ПДВ менше трьох місяців або через розміщення електронного цифрового підпису на незахищеному носії інформації.

27 листопада 2019 року подане заперечення на відповідь на відзив, де відповідачі підтвердили доводи, наведені ними у відзиві.

28 листопада 2019 року підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до судового розгляду на 12.12.2019.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у адміністративному позові та відповіді на відзив, просить позов задоволити. Представники відповідачів проти задоволення позову заперечують, посилаючись на правомірність рішень Комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Хмельницькій області та з 01 серпня 2019 року є платником ПДВ.

Основними видами діяльності позивача є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (Код КВЕД 33.12); Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (Код КВЕД 45.31); Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (Код КВЕД 46.61); Неспеціалізована оптова торгівля (Код КВЕД 46.90); Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (Код КВЕД 47.19)

05 серпня 2019 року між ТОВ «СМАРТ АГРО-СЕРВІС» та ТОВ «ААКОН ГРЕЙН УКРАЇНА» був укладений договір про надання послуг № 0003.

За умовами договору позивач зобов`язувався за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку здійснити сервісне обслуговування та ремонт сільськогосподарської техніки Замовника, а Замовник прийняти та оплатити надані послуги та використані запасні частини.

За цим договором позивачем були надані послуги у вигляді демонтажу та установки паливних форсунок, регулювання клапанів та діагностики паливної системи, вартість яких з урахуванням транспортних витрат складала 8 880,00 грн., що підтверджується Актами наданих послуг №1908009 від 06 серпня 2019 року та №1908012 від 08 серпня 2019 року.

Позивачем були сформовані та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 06 серпня 2019 року на суму 3 120,00 грн. в т.ч. ПДВ - 520,00 грн. і №8 від 08 серпня 2019 року на суму 5 760,00 грн. в т.ч. ПДВ - 960,00 грн. (а. с. 19, 20)

Реєстрацію цих податкових накладних було зупинено, що підтверджується квитанціями наявними в матеріалах справи. (а. с. 21, 22)

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначається, що останні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків. Причини зупинення реєстрації податкових накладних наступні: особистий ключ електронного цифрового підпису ТОВ "СМАРТ АГРО СЕРВІС" на час реєстрації ПН був розміщений на незахищеному носії інформації, позивач зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців перед датою реєстрації спірних податкових накладних. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На виконання вимог податкового органу позивачем в електронному вигляді направлені повідомлення про подання пояснень та копії документів для підтвердження реального характеру господарських операцій. (а. с. 27-64)

До повідомлень №7 та №8 від 25.09.2019 року позивачем були додані:

- Договір оренди нежитлового приміщення №1 від 01.08.2019 р.;

- Договір про надання послуг №0003 від 05.08.2019 р.;

- Картка рахунку 361 по взаємовідносинах з ТОВ "Аакон Грейн Україна" за період з 01.08.2019 року по 23.09.2019 року.

- Акт надання послуг №1908009 від 06.08.2019 р.;

- Акт надання послуг №1908012 від 08.08.2019 р.;

- Квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних;

- ПН №6 від 06.08.2019 р., ПН №8 від 08.08.2019 р.;

- Рахунок на оплату №1908009 від 06.08.2019 р., ТОВ "Аакон Грейн Україна" покупець та ТОВ "СМАРТ АГРО-СЕРВІС" на суму 3120 грн.;

- Рахунок на оплату №1908012 від 07.08.2019 р., ТОВ "Аакон Грейн Україна"' покупець та ТО В "СМАРТ АГРО-СЕРВІС" на суму 5760 грн.;

- Виписка банку за період з 01.08.2019 р. по 31.08.2019 р.;

- Платіжне доручення №2402 від 07.08.2019 р. на суму 3 120грн.;

- Платіжне доручення №2439 від 13.08.2019 р. на суму 5 760грн.;

- Пояснення до обох повідомлень;

- Виписка з ЄДРПОУ від 04.07.2019 р., витяг з реєстру платників ПДВ, виписка з ЄДРПОУ від 29.07.2019 р.

- Наказ №1-ш від 01.08.2019 р. про затвердження штатного розпису.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняті оскаржені рішення №1292597/43090459 та №1292598/43090459 від 30.09.2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою рішень зазначено те, що позивач не надав документи, які є необхідними та достатніми для реєстрації податкових накладних, зокрема позивачем не надано відомості про наявність власних чи орендованих транспортних засобів, документальне підтвердження придбання деталей для ремонту с/г техніки, акт-прийому передачі приміщення, специфікації до договору №0003 від 05.08.2019р., договір оренди нежитлового приміщення №1 від 01.08.2019 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "СМАРТ АГРО-СЕРВ1С", не завірений нотаріально.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

На офіційному веб-порталі Верховної Ради України (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v2601201-19) опубліковано лист Міністерства фінансів України від 06 серпня 2019 року №26010-06-5/20111, згідно з яким Міністерство фінансів України погоджує Критерії ризиковості платника податку, Критерії ризиковості здійснення операцій та Перелік показників за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, від 05.08.2019 року №2063/4/99-99-29-01-01-13.

Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій зареєстровані в ДФС за №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року та введені в дію з 08.08.2019 року. (http://sfs.gov.ua/baneryi/zupinennya-reestratsii-pn/388196.html)

Отже, станом на 30.08.2019 року а також станом на день прийняття оскаржених рішень вищезгадані Критерії ризиковості не містили таких підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, як: "платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців" та "розміщення особистого ключа електронного цифрового підпису на незахищеному носії інформації".

Зважаючи на це, платник податків безпідставно був віднесений до категорії ризикових. Враховуючи те, що віднесення позивача до категорії ризикових платників і стало підставою для блокування податкових накладних, подальше посилання відповідачів на неподання платником певних документів для підтвердження правомірності оформлення податкових накладних є необґрунтованим. Даний висновок пояснюється тим, що оскільки позивач не підпадав під будь-які передбачені законні критерії ризиковості, з числа тих, які зазначені у вищезгаданому рішенні ДПС, його податкові накладні не повинні були блокуватись, а повинні були бути зареєстровані без подачі додаткових документів.

Однак, не зважаючи на це, товариством на виконання вимог податкового органу були направлені повідомлення про надання пояснень та копії документів для підтвердження реального характеру господарських операцій.

Що стосується твердження про необхідність подачі документів, вказаних у оскаржених рішеннях, суд виходить з того, що перелік документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, наведений в п. 14 Порядку № 117.

Разом з тим, суд також враховує вимоги ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно з якою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Судом встановлено, що на виконання Договору про надання послуг №0003 ТОВ «СМАРТ АГРО - СЕРВІС» надало контрагенту послуги у вигляді демонтажу та установки паливних форсунок, регулювання клапанів та діагностики паливної системи, що підтверджується Актами наданих послуг №1908009 від 06 серпня 2019 року та №1908012 від 08 серпня 2019 року.

З актів наданих послуг не встановлено, а відповідачами не доведено, що позивач самостійно придбавав будь - які деталі з метою ремонту техніки контрагента, позаяк необхідні для виконання послуг деталі надав замовник. Виконання робіт ( надання послуг) здійснювалось безпосередньо директором підприємства, який для переїзду до контрагента використовував особистий транспорт, що відповідачем також не спростовано.

Проведення оплати за отримані послуги документально підтверджене наявними у справі копіями платіжних доручень №2402 від 07.08.2019 року та №2439 від 13.08.2019 року, випискою банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за період з 01.08.2019 р. по 31.08.2019 р. та карткою рахунку №361 по контрагенту ТОВ «ААКОН ГРЕЙН УКРАЇНА». Оплата за надані послуги відповідачами під сумнів не ставиться.

Також суду надано специфікації №2 та №3 від 05 серпня 2019 року до договору, про відсутність яких було вказано у оскаржених рішеннях, однак не доведено те, що відсутність цих специфікацій за наявності інших первинних документів, є належною підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

Що стосується доводів про недоліки форми окремих документів щодо оренди нежитлового приміщення, суд вважає, що ці обставини не стосуються правомірності реєстрації податкових накладних, оскільки не мають безпосереднього відношення до змісту господарських операцій.

Відтак, надані відповідачу документи підтверджують зміст, обсяг та реальний характер виконаних позивачем робіт (наданих послуг), факти розрахунків між сторонами.

Під час судового розгляду відповідачами не доведено, що відсутність саме тих документів, які вказані у рішеннях, спростовує реальний характер господарських операцій та унеможливлює прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі за наявності усіх інших наданих позивачем документів.

Крім цього, суд зазначає про протиправність підстав для блокування реєстрації податкових накладних, що обумовило необхідність вчинення платником податків додаткових дій, що за таких обставин було необґрунтованим.

Оскільки відповідачі не довели правомірність оскаржуваних рішень, а встановлені обставини справи та докази свідчать про їх протиправність, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а податкові накладні реєстрації у Єдиному реєстрі.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд вважає необхідним зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Хмельницькій області подати звіти про виконання рішення суду у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 ст. 133 КАС України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Право на правову допомогу гарантоване статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення змісту якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 та від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013. У рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 статті134 КАС України).

Судом встановлено, що з метою надання позивачу професійної правничої допомоги між Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" та Адвокатським об`єднанням "Сергійчук та партнери" в особі ОСОБА_2 був укладений договір про надання правової допомоги №70/19 від 11 жовтня 2019 року.

У Додатку №1 до Договору додатково визначено порядок обчислення гонорару (ставки) адвокатів.

На виконання Договору позивачем сплачено гонорар в сумі 20000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №121 від 18.11.2019 року та випискою Хмельницької філії АТ КБ "Приватбанк" про надходження коштів на рахунок Адвокатського об`єднання "Сергійчук та партнери" за 18.11.2019 року.

Відповідно до акту № 02 від 18.11.2019 року прийому - передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги (а. с. 94) розмір гонорару адвокату за фактично надані під час розгляду справи послуги становить 15 152,50 грн., які і просив стягнути представник позивача під час судового засідання.

Суд вважає, що зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15152,50 грн. відповідає критерію співмірності та розумності, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, оскільки протилежне відповідачами не доведено.

Суд не погоджується з доводами відповідачів стосовно відповідності вартості послуг адвоката вартості послуг щодо надання безоплатної правової допомоги, оскільки це різні види діяльності і різні види правової допомоги, крім того відсутнє застереження щодо їх відповідності за критерієм величини.

Дослідивши обсяг наявних у справі та підготовлених адвокатською компанією документів та доказів, які містяться у справі, суд прийшов до висновку про обґрунтованість зазначених у акті витрат часу, необхідного для складання документів та виконання інших дій в межах відповідного доручення, а також їх вартості.

Відповідачами аргументи представника позивача в цій частині не спростовані, відтак на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати на оплату правничої допомоги в розмірі, що відповідає вартості фактично наданих/отриманих послуг (виконаних робіт)

Оскільки суд задовольняє обидві вимоги до обох відповідачів, на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань обох відповідачів пропорційно.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1292597/43090459 від 30 вересня 2019 року та № 1292598/43090459 від 30 вересня 2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" №6 від 06 серпня 2019 року та №8 від 08 серпня 2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" №6 від 06 серпня 2019 року та №8 від 08 серпня 2019 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" судовий збір в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. та 7576 ( сім тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 25 к. витрат на професійну правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" судовий збір в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. та 7576 ( сім тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 25 к. витрат на професійну правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Хмельницькій області подати звіти про виконання рішення суду протягом місяця з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 грудня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" (вул. Сезіка, 4,Андрійківці,Хмельницький район, Хмельницька область,31355 , код ЄДРПОУ - 43090459)
Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя І.С. Козачок