Справа № 360/4797/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4797/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Таращенко О.В.

за участю представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області та Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21 жовтня 2019 року (без номера) до акту № 0003086 від 21 жовтня 2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, на суму 1618,80 євро, складеного відносно приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк».

Ухвалою від 08.11.2019 адміністративний позов Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду позовну заяву та її копії для направлення учасникам справи із зазначенням у позовній заяві позовних вимог до кожного з відповідачів.

На виконання вимог ухвали суду 29.11.2019 позивачем подано уточнений позов до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області щодо визначення Приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Маяк» суми плати за проїзд у розмірі 1615,80 євро згідно розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21 жовтня 2019 року (без номера) до акту № 0003086 від 21 жовтня 2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, що оформлено розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21 жовтня 2019 року (без номера) до акту № 0003086 від 21 жовтня 2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яким визначено Приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Маяк» суми плати за проїзд у розмірі 1615,80 євро.

В обґрунтування позивач зазначає, що 21 жовтня 2019 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Луганській області на а/д Р-66 139 км+835 м було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки МАN, модель ТGS 21.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепу марки JANMIL, модель NW-1SW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перевозили аміачну селітру з антизлежуючою добавкою у м`яких контейнерах у кількості 30 штук.

На підставі вказаного габаритно-вагового контролю відносно перевізника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» було складено довідку № 0003088 від 21 жовтня 2019 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт № 0003086 від 21 жовтня 2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (без номеру) згідно акту від 21 жовтня 2019 року № 0003086 на суму 1615,80 євро.

Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Маяк» вважає, що вищезазначений розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, та інші вказані документи, прийняті відповідачем без дотримання вимог та приписів законодавства та нормативно-правових актів, встановлюючих порядок здійснення контролю та нагляду у сфері безпеки на транспорті.

Ухвалою суду від 04.12.2019 відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, що оформлено розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21 жовтня 2019 року (без номера) до акту № 0003086 від 21 жовтня 2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яким визначено Приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Маяк» суми плати за проїзд у розмірі 1615,80 євро.

Ухвалою суду від 04.12.2019 прийнято позовну заяву Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправними дії.

Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його представника.

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та про проведення підготовчого засідання без участі його представника.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлені такі обставини справи.

Так, на розгляді в суді залишила позовна вимога про визнання протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області щодо визначення Приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Маяк» суми плати за проїзд у розмірі 1615,80 євро згідно розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21 жовтня 2019 року (без номера) до акту № 0003086 від 21 жовтня 2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

При цьому, в рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Так, у справі № 360/4797/19 оскаржуються дії відповідача щодо визначення Приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Маяк» суми плати за проїзд у розмірі 1615,80 євро згідно розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21 жовтня 2019 року (без номера) до акту № 0003086 від 21 жовтня 2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

При цьому, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21 жовтня 2019 року (без номера) до акту № 0003086 від 21 жовтня 2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів за своєю природою не є індивідуальним актом.

Зважаючи на обставини справи, суд дійшов до висновку, що настання для позивача негативних наслідків пов`язано із розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21 жовтня 2019 року (без номера) до акту № 0003086 від 21 жовтня 2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а не з діями, вчиненими відповідачем з метою виконання своїх функцій та повноважень.

Самі по собі дії відповідача не тягнуть для позивача настання будь-яких негативних наслідків, відповідно, такий спосіб захисту, як визнання їх протиправними, жодним чином не сприятиме відновленню прав позивача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що вказаний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 КАС України).

Оскільки судом встановлено, що позовна вимога про визнання протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області щодо визначення Приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Маяк» суми плати за проїзд у розмірі 1615,80 євро згідно розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21 жовтня 2019 року (без номера) до акту № 0003086 від 21 жовтня 2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, тому суд вважає за необхідне вимог закрити провадження.

Таким чином, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 239, 243, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправними дії задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №360/4797/19 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправними дії.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 23.12.2019.

СуддяІ.В. Тихонов