Справа № 826/16590/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/569
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2019 року № 826/16590/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ"

До Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

3-я особа Приватного підприємства "ГАРАНТ ЕНЕРГО М"

Про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" звернулося з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва про

визнання протиправними дії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо обрання управителем арештованого майна ТОВ НВП "Енергія - Новояворівськ" Приватного підприємства "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" та розміщення 19.09.2018 р. відповідного оголошення на власному сайті https://arma.gov.ua/news/typical/obrano-upravitelya-areshtovanim-maynom-dvoh-tets.;

визнання протиправним та скасування рішення Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом №184 від 17.09.2018 р., про визнання Приватного підприємства "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" переможцем (управителем) для управління арештованими активами.

В судовому засіданні 02.10.2019 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження в порядку ч. 3 ст. 194 КАС України

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" (81652, Львівська обл., Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Богдана Пасічника, буд. 1, код 32789941) є юридичною особою, основним видом діяльності якої є виробництво та постачання теплової та електричної енергій.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва Сергієнко Г.Л. від 12.06.2018 р. у справі № 760/14541/18, за результатами розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Іванова О.В., погодженого прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва інтересів в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Гарванком І.М., про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000243 від 22.06.2016 р., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" (), як на єдиний майновий комплекс, та передачу його в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, клопотання задоволено частково.

Накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування на майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" (), як на єдиний майновий комплекс, а саме:

на нерухоме майно:

приміщення № 14, № 15 будівлі літ. "А-2", розташовані за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Пасічника Б., будинок 1, загальною площею 121,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

будівлю цеху по виробництву зрідженого газу "Д-2" Адреса: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Бандери С., будинок 21, загальною площею 245,4 кв. м, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

трансформаторну підстанцію А-1, адреса: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Шевченка Т., будинок 17в, загальною площею 107,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

будівлі першої та другої черги теплоелектроцентралі, адреса: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Бандери С., будинок 21, загальною площею 3272,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

будівлю, трансформаторної підстанції А-1, адреса: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Шевченка Т., будинок 17б, загальною площею 104,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

будівлю РП-1, що розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Мазепи, будинок 4, загальною площею 80,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

будівлю, трансформаторної підстанції-6, що розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Січових Стрільців, будинок 10а, загальною площею 42.3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

будівлю, трансформаторної підстанції-13, що розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Шевченка Т., будинок 7, загальною площею 50,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

трансформаторну підстанцію-26, що розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Шевченка Т., будинок 14а, загальною площею 40,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

будівлю трансформаторної підстанції-9, що розташована за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вулиця Шевченка Т., будинок 20а, загальною площею 59 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

будівлю, трансформаторної підстанції "А-1", розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., с/рада. Свидницька, "БОС" урочище, 28, загальною площею (кв.м): 23.1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

будівлю, трансформаторної підстанції, розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Вербицького, будинок 16, загальною площею (кв.м): 66, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

будівлю, трансформаторної підстанції-5, розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Бандери С., будинок 34а, загальною площею (кв.м): 41.4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

трансформаторну підстанцію - 3, розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Бандери С., будинок 26а, загальною площею (кв.м): 38.4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

трансформаторну підстанцію -24, розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Бандери С., будинок 15а, загальною площею (кв.м): 53, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

трансформаторну підстанцію -2, розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Бандери С., будинок 10а, загальною площею (кв.м): 40, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

трансформаторну підстанцію 1, розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Бандери С., будинок 2а, загальною площею (кв.м): 40.5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

трансформаторну підстанцію А-1, розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Шевченка Т., будинок 17а, загальною площею (кв.м): 117.7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

будівлі: адміністративно-побутовий корпус "Б-2", загальною площею 157, 5 кв.м.; ремонтно-механічна майстерня "А-1", загальною площею 283, 6 кв.м.; трансформаторна підстанція "В-1", загальною площею 11, 5 кв.м., розташовані за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Шевченка Т., будинок 17, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

трансформаторну підстанцію-27, розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Шевченка Т., будинок 16а, загальною площею (кв.м): 50.5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

трансформаторну підстанцію-25, розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Шухевича, будинок 2, загальною площею (кв.м): 41, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

трансформаторну підстанцію-22, розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Шухевича, будинок 5, загальною площею (кв.м): 47.3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

будівлю, трансформаторної підстанції-7, розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Січових Стрільців, будинок 6а, загальною площею 50.6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

трансформаторну підстанцію-15, розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Львівська, будинок 8, загальною площею 59.9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

трансформаторну підстанцію-4, розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Львівська, будинок 15а, загальною площею 38.3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

трансформаторню підстанцію-21, розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Мазепи, будинок 5 а, загальною площею (кв.м): 40, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

будівлю, трансформаторну підстанція-17, розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Привокзальна, будинок 8, загальною площею (кв.м): 51.7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

будівлю, трансформаторну підстанція-14, розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Привокзальна, будинок 2, загальною площею (кв.м): 39.9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

будівлю, трансформаторну підстанція-11, розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Франка Івана, будинок 5, загальною площею (кв.м): 39.3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

будівлю, трансформаторну підстанція-23, розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Липи Ю., будинок 14а, загальною площею (кв.м): 39.1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

- будівлю, трансформаторну підстанція-10, розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Шептицького, будинок 5 а, загальною площею (кв.м): 51.1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

- нежитлові приміщення ЦТП №6, розташовані за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Липи Ю., 12б, загальною площею (кв.м): 153,4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5653855;

нежитлові приміщення ЦТП №2, розташовані за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Бандери С., 34б, загальною площею (кв.м): 298,6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5654687;

нежитлові приміщення ЦТП №5, розташовані за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Мазепи, 5б, загальною площею (кв.м): 150,7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5655245;

нежитлові приміщення ЦТП №3, розташовані за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця 50-річчя УПА, 5а, загальною площею (кв.м): 152,4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5655465;

нежитлові приміщення ЦТП №4, розташовані за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Львівська, 11а, загальною площею (кв.м): 156,5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5655596;

нежитлові приміщення ЦТП №7, розташовані за адресою: Львівська обл., Яворівський р., м. Новояворівськ, вулиця Шухевича, 7а, загальною площею (кв.м): 155,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5655794;

будівлю трансформаторної підстанції ЗТП-2 літ. "А-1", розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., с. Старичі, вулиця Шептицького А., будинок 21а, загальною площею (кв.м): 20,4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19871141;

будівлю трансформаторної підстанції ЗТП-3 літ. "А-1", розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р., с. Старичі, вулиця Шептицького А., будинок 33а, загальною площею (кв.м): 25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19872498;

на технічне обладнання та устаткування:

ГТУ-15 (газотурбіна установка) в комплекті з ГТД (газотурбінний двигун) ДЖ59ЛЗ заводський номер Д1Ж152009 (станційний номер 2 Новояворівська ТЕЦ);

ГТУ-15 (газотурбіна установка) в комплекті з ГТД (газотурбінний двигун) ДЖ59ЛЗ заводський номер Д2Ж152004 (станційний номер 1 Новояворівська ТЕЦ).

Передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління шляхом передачі в управління в порядку, визначеному чинним законодавством України, майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" (), як єдиний майновий комплекс, вказане нерухоме майно.

Зобов`язано Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, надіслати того самого дня інформацію про накладення цього арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

23.08.2018 р. на офіційному сайті АРМА https://arma.gov.ua/news/typical/zaproshennya-do-spivpratsi-schodo-upravlinnya-aktivami-u-galuzi-virobnitstva-teplovoi-ta-elektrichnoi-energii розміщено оголошення: "Запрошення до співпраці щодо управління активами у галузі виробництва теплової та електричної енергії", у якому запропоновано подавати до 11.09.2018 р. відповідні пропозиції.

У відведений строк з метою взяти участь у відповідному відборі надійшли чотири пакети документів від ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М", ТОВ "Енергія- Новий Розділ", ПрАТ "Миколаївська теплоенергоцентраль", ТОВ НВП "Енергія-Новояворівськ".

17.09.2018 р. проведено засідання Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (протокол №184), до порядку денного якого винесено питання "Відбір особи, яка надаватиме послуги управління арештованими активами, які передані Національному агентству в рамках кримінального провадження №0000243".

Після обговорення запропоновано визнати ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" переможцем (управителем) для управління арештованими активами та укласти з ним відповідний договір.

19.09.2018 р. на цьому ж офіційному сайті АРМА https://arma.gov.ua/news/typical/obrano-upravitelya-areshtovanim-maynom-dvoh-tets розміщено оголошення: "Обрано управителя арештованим майном двох ТЕЦ", згідно з яким управителем ТОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" обрано ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М".

19.09.2018 р. проведено засідання Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (протокол №187), до порядку денного якого включено ознайомлення із результатами проведеного конкурсу щодо закупівлі консультаційних послуг з питань підприємницької діяльності та управління ДК 021:2015:79410000-1 (послуги з оцінки активів) (п. 3).

Після обговорення запропоновано визнати ФОП ОСОБА_1 переможцем за результатами проведеного конкурсу щодо закупівлі консультаційних послуг з питань підприємницької діяльності та управління ДК 021:2015:79410000-1 (послуги з оцінки активів).

20.09.2018 р. між АРМА та визначеним за результатами конкурсу суб`єктом оціночної діяльності укладено договір про надання послуг з оцінки активів, звіт про укладення якого опубліковано на сайті ДП "Прозорро".

В подальшому 24.09.2018 р. проведено оцінку активу, і його вартість з урахуванням ПДВ визначено у розмірі 118 000 000 грн. В цей же день укладено договір управління між АРМА та ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М", звіт про укладення якого опубліковано на сайті ДП "Прозорро".

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" - вважає дії та рішення щодо визначення переможця (управителя) для управління арештованими активами протиправними з таких підстав.

Позивач зазначає, що з огляду на ст.19 Конституції України, ст. 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" від 10.11.2015р. № 772 відповідач як суб`єкта владних повноважень зобов`язаний, здійснюючи заходи пов`язані з управлінням арештованим активами, спочатку - провести оцінку прийнятого в управління майна, яке передається на збереження відповідачу, а потім - визначати управителя такими активами.

Нерозміщення інформації про проведення та умови проведення конкурсу із закупівлі послуг суб`єкта оціночної діяльності із проведення оцінки арештованого активу (цілісний майновий комплекс); необрання суб`єкта оціночної діяльності для оцінювання арештованого майна, зміст "Заяви про згоду взяти участь у відборі особи, яка може надавати послуги управління арештованими активами єдиних майнових комплексів ТЕЦ" вказують на відсутність факту проведення оцінки арештованого майна до початку конкурсу з обрання управителя, тобто порушено послідовність дій, встановлену ст. 21 Закону №772.

Відповідачем не проведено конкурсну процедуру обрання управителя на порушення вимог ст. 21 Закону № 772, яка визначає спосіб здійснення повноважень відповідачем та встановлює при обранні оцінщика та управителя та арештованими активами необхідність проведення конкурсу у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі, тобто, відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 р. № 922 закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги, конкурентний діалог, переговорна процедура закупівлі. Але, лише перші дві процедури - є конкурсними процедурами закупівлі, а переговорна процедура не є конкурсною та застосовується як виняток, якщо відсутня конкуренція.

Імперативна норма ст. 21 Закону № 772 зобов`язує відповідача застосовувати конкурсну процедуру: відкриті торги або конкурентний діалог відповідно до "Про публічні закупівлі".

Позивач зазначає, що відповідач не наділений правом визначати порядок конкурсної закупівлі та жодним нормативним актом, прийнятим та оприлюдненим в установленому законом порядку, не встановлено іншого конкурсного порядку обрання управителя, відмінного від визначеного Законом України "Про публічні закупівлі".

Жодного нормативно-правового акту, який би врегульовував правовідносини із конкурсного обрання суб`єкта оціночної діяльності та управителя на виконання вимог ст. 21 Закону №772 - не існує.

Всупереч ст. 21 Закону №772, застосована відповідачем процедура залучення третіх осіб до управління арештованим майном, не узгоджується із вказаними вимогами та свідчить про її незаконність, оскільки не застосовано електронну систему закупівель через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу: prozorro.gov.ua - Запрошення розміщено на сайті Відповідача в розділі "новина", не оприлюднено інформацію про закупівлю: очікувана вартість закупівлі, умови тендерної документації: кваліфікаційні критерії до учасників; критерії і методику оцінки пропозицій учасників; істотні умови договору про управління, включаючи відповідальність за їх невиконання - що позбавляє можливості оцінити обґрунтованість та законність встановлених умов, запобігти корупційним діям і зловживанням з боку Відповідача при обранні управителя, оскаржити його дії у порядку, встановленому Законом № 922, в порушення ч.1 ст. 2 Закону № 922, наказу Мінекономрозвитку №490 від 22.03.2016р. Річний план закупівель, розміщений на сайті відповідача https://arma.gov.ua/public-procurement не містить даних про закупівлю послуг з оцінки та управління арештованими активами

Також позивач зазначає, що обраний управитель не відповідає вимогам, встановленим відповідачем.

Зокрема, відповідачем встановлені кваліфікаційні критерії до учасників процедури обрання Управителя, що зазначені в заяві про згоду взяти участь у відборі особи, яка може надавати послуги управління арештованими активами єдиних майнових комплексів ТЕС, інформації та відомостях про відповідність кваліфікаційним характеристикам та описі копій документів про відповідність кваліфікаційним критеріям оприлюднених Відповідачем на власному сайті (https://arma.gov.ua/news/typical/zaproshennya-do-spivpratsi-schodo-upravlinnya-aktivami-u-galuzi-virobnitstva-teplovoi-ta-elektrichnoi-energii

Серед них відповідачем було визначено наявність досвіду управління активами та/або надання послуг управління, що підтверджується документами згідно з переліком.

Відповідно до Ліцензійного реєстру НКРЕКП станом на 31.08.2018 р. ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" не має жодної ліцензії та, відповідно, не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим відповідачем.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видами діяльності ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" є електромонтажні роботи (основний); інші будівельно-монтажні роботи; неспеціалізована оптова торгівля; інша діяльність у сфері електрозв`язку; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Згідно КВЕД видом діяльності ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" визначено код 43.21 "електромотажні роботи".

За таких обставин, рішення відповідача про обрання управителем арештованого майна ТОВ НВП "Енергія-Новояворівськ", зокрема Новояворівської ТЕЦ підприємства, що не лише не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника та вимогам законодавства, а взагалі не здійснює діяльність з виробництва та постачання теплової та електричної енергій, є неправимірним та порушує права та законні інтереси позивача.

Також про статус переможця та спроможність його здійснювати управління арештованими активами свідчить той факт, що місцем реєстрації цією юридичної особи є адреса, за якою зареєстровано ще 68 компаній та підприємств, розмір статутного капіталу становить 230 000,0 грн., організаційна форма- приватне підприємство, посадові особи ПП притягувались до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП.

Залучення до управління майнового комплексу ТОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" людей без належної освіти, кваліфікації, знань, навичок, допусків та ліцензій може призвести до пошкодження критичної інфраструктури нашого підприємства, її руйнування або порушення, може істотно негативно вплинути на безпеку України і добробут населення цілого регіону.

З огляду на вищевикладене позивач вважає, що незаконні дії та рішення відповідача призводять до порушення прав позивача як власника майна та:

порушують законодавство в сфері кримінального провадження та управління арештованими активами (ст. 19 Конституції України, ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, Закон №722, Закон №922, Закон №848);

порушують ст.ст. 1, 21 Закону №722 щодо ефективності управління арештованим майном та не забезпечення збереження арештованого майна та збільшення його вартості;

створюють загрозу пошкодження критичної інфраструктури підприємства та майна, яке є власністю позивача;

створюють загрозу спричинення небезпечної події техногенного характеру та надзвичайної ситуації, що може призвести до виникнення загрози життю та здоров`ю населення, істотно негативно вплинути на безпеку України і добробут населення цілого регіону;

призводять до зменшення вартості активів належних позивачу на, як наслідок, до збитків.

Відповідач - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що передача в управління активів ТОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" відбулося з дотриманням передбаченої законодавством процедури.

Зокрема, згідно зі ст. 21 Закону №722 передачею в управління активів є саме укладення відповідного договору, а не обрання управителя, тоді як договір з ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" укладено після проведення оцінки активів 24.09.2018 р., з дотриманням вказаної вимоги.

Щодо необхідності проведення процедури обрання управителя згідно з вимогами Закону України "Про публічні закупівлі", відповідач зазначає, що системний аналіз п. 9, 17, 20, 22, 32 ч. 1 ст. 1, а також ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі", ч. 1 ст. 25 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 14 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", п. 11, 13, ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодексу України вказує, що публічною закупівлею органів державної влади є здійснення видатків з Державного бюджету, з метою придбання товарів, послуг, робіт, тоді як Державним бюджетом не передбачено видатків Національного агентства на укладення договорів управління арештованими у кримінальному провадженні майном.

Витрати щодо укладення договору управління арештованими активами несе управитель, а згідно з формою звіту від 25.09.2018 р. №7508 ціна останніх становить 30 грн.

За таких обставин доводи позивача щодо перевищення вартісних критеріїв, встановлених ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" та необхідності застосування процедур, визначених ст. 12 вказаного Закону, є необґрунтованими.

Також відповідач зазначає, що відповідно до аб. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору. Тобто, використання електронної системи закупівель не є обов`язковою в даному випадку.

Водночас відповідачем з дотриманням принципів, визначених ст. 3 вказаного Закону, опубліковано на своєму сайті оголошення про запрошення для участі у відборі осіб, які можуть надавати послуги з управління активами, надіслано листи підприємствам, які можуть здійснювати управління арештованими активами (ТЕЦ), оприлюднено укладений договір в системі електронних закупівель.

Щодо відповідності обраного управителя кваліфікаційним вимогам відповідач не погоджується з посиланням позивача на Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 22.03.2017 р. №308, оскільки отримання ліцензії відбувається тільки після отримання управителем в управління відповідного об`єкту. Це пов`язане з тим, що отримання ліцензії здійснюється лише для конкретного місця провадження діяльності ліцензіата, і до отримання активу в управління 3-я особа не могла таку ліцензію отримати.

Також відповідач посилається на відсутність порушеного права позивача при зверненні до суду.

3-я особа - Приватне підприємство "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" - пояснень на позов не надала.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Щодо порушеного права позивача

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

В даному випадку згідно з матеріалами справи ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва Сергієнко Г.Л. від 12.06.2018 р. у справі №760/14541/18 вирішено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000243 від 22.06.2016 р., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" (), як на єдиний майновий комплекс, та передачу його в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Передача належного позивачу майна в управління Національного агентства не позбавляє його права власності на це майно і, відповідно, права цікавитися, яким чином майно використовується, зберігається, тощо, а також використовуватися всі доступні правові заходи у випадку неналежного використання майна, що може завдати йому шкоди, вплинути на його вартість, тощо.

Крім того, згідно з протоколом №184 від 17.09.2018 р. засідання Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, до порядку денного якого винесено питання "Відбір особи, яка надаватиме послуги управління арештованими активами, які передані Національному агентству в рамках кримінального провадження №0000243", позивач був однією з осіб, які подали документи з метою взяти участь у виборі управителя арештованого майна.

За таких обставин цілком очевидно, що прав та обов`язків позивача безпосередньо стосуються рішення, дії та бездіяльність відповідача щодо управління переданим йому арештованим майном, і він є належним позивачем у справі, а відповідні заперечення відповідача не можуть бути визнані обґрунтованими.

Щодо позовних вимог по суті

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" від 10.11.2015 р. № 772-VIII та "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 р. № 922-VIII.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон № 772-VIII визначає правові та організаційні засади функціонування Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 772-VIII (в редакції станом на вересень 2018 р.) активи - кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні; управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 772-VIII Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 9 Закону № 772-VIII Національне агентство виконує такі функції, зокрема, організація здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами.

Національне агентство з метою виконання своїх функцій, укладає цивільно-правові угоди з юридичними та фізичними особами з питань, пов`язаних з проведенням оцінки та управлінням активами, а також за погодженням з Міністерством юстиції України - щодо представництва інтересів України у закордонних юрисдикційних органах у справах, пов`язаних з поверненням активів, одержаних від корупційних та інших злочинів, в Україну (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону № 772-VIII).

При цьому, відповідно до ст. 14 Закону № 772-VIII фінансове забезпечення Національного агентства здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

У Державному бюджеті України видатки на фінансування Національного агентства визначаються окремим рядком на рівні, що забезпечує належне виконання повноважень Національного агентства.

Національне агентство є головним розпорядником коштів Державного бюджету України, що виділяються для його фінансування.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 19 Закону № 772-VIII Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 6 ст. 21 Закону № 772-VIII управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління.

Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави.

Ці та інші умови управління активами зазначаються в договорі між Національним агентством та управителем.

Одержані від реалізації активів кошти зараховуються на депозитні рахунки Національного агентства.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 772-VIII надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, а також кошти, одержані на підставі міжнародних угод щодо розподілу та повернення активів в Україну, перераховуються до державного бюджету.

Таким чином, Законом № 772-VIII передбачено загальний принцип проведення конкурсу для визначення управителя майна - у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон № 922-VIII, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з п. 1, 4, 5, 9, 15, 28, 29, 35 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні, зокрема: авторизований електронний майданчик - авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система, яка є частиною електронної системи закупівель та забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення процедур закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Порядок авторизації електронних майданчиків визначається Кабінетом Міністрів України; діяльність в окремих сферах господарювання - діяльність, що здійснюється в одній або декількох з таких сфер, окрім іншого: забезпечення виробництва, транспортування та постачання теплової енергії; забезпечення виробництва, передачі, розподілу, купівлі-продажу, постачання електричної енергії, централізованого диспетчерського (оперативно-технологічного) управління об`єднаною енергетичною системою України; договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари; замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі); тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав; учасник процедури закупівлі - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону № 922-VIII цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до ст. 3 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону № 922-VIII закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

Тобто, якщо ст. 12 Закону № 922-VIII оперує терміном відкриті торги як процедури закупівлі, то ст. 21 Закону № 772-VIII оперує терміном конкурс, який у Законі № 922-VIII не використовується.

За таких обставин суд погоджується з відповідачем про відсутність підстав для висновку про проведення конкурсної процедури добору управителя арештованим майном саме шляхом проведення відкритих торгів, оскільки комплексне тлумачення вказаних положень Законів не дають підстав для висновку про протилежне.

За своєю правовою природою процедура закупівлі послуг управителя арештованими активами не передбачає здійснення жодних витрат з Державного бюджету України, відповідно, передбачені для ч. 1 ст. 2 Закону № 922-VIII критерії для застосування передбачених вказаним Законом процедур, відсутні.

Вартість предмета відповідної закупівлі становила 30 грн. згідно з формою звіту від 25.09.2018 р. №7508.

За таких обставин, на думку суду, для відповідача обов`язковим є дотримання загального принципу ч. 1 ст. 2 Закону № 922-VIII, згідно з яким під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Вказане положення передбачає необов`язковість використання електронної системи закупівель, проте, дотримання принципів добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Щодо посилання позивача на порушення ст. 21 Закону № 772 щодо черговості дій з визначення управителя - проведення оцінки прийнятого в управління майна, яке передається на збереження відповідачу, а потім - визначення управителя такими активами, суд зазначає наступне.

Згідно з матеріалами справи відповідач 17.09.2018 р. визначив управителя (протокол №184 засідання Тендерного комітету), 19.09.2018 р. визначив оцінщика (переможця проведеного конкурсу щодо закупівлі консультаційних послуг з питань підприємницької діяльності та управління ДК 021:2015:79410000-1 (послуги з оцінки активів) (протокол №187 засідання Тендерного комітету), 20.09.2019 р. уклав договір про надання послуг з оцінки активів, звіт про укладення якого опубліковано на сайті ДП "Прозорро", 24.09.2018 р. з врахуванням проведеної оцінки активу уклав договір управління з ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М", звіт про укладення якого опубліковано на сайті ДП "Прозорро".

З урахуванням змісту ст. 21 Закону № 772, згідно з якою активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі, суд не вважає обґрунтованими твердження позивача про порушення черговості вказаних дій, а саме.

Згідно зі змістом вказаного положення проведення оцінки майна не впливає жодним чином на процедуру визначення управителя, зокрема, не передбачено визначення різних процедур залежно від вартості майна.

Таким чином, наявність оцінки майна є принциповою саме на момент укладення договору управління, що в даному випадку формально дотримано, тоді як сама по собі черговість двох процедур - визначення управителя та оцінка майна - можуть відбуватися в будь-якій черговості або паралельно.

Щодо дотримання відповідачем вказаних вище принципів здійснення публічних закупівель суд зазначає наступне.

Згідно з Інформацією та відомостями про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям (додаток 1документації для участі у конкурсі), для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності матеріально-технічної бази та обладнання (пункт 2 Інформації) Учасник мав надати довідку, за формою згідно Додатку 2 наведеному у Запрошенні до співпраці, завірену підписом уповноваженої особи та відбитком печатки Учасника (у разі використання) про наявність у нього: 1) виробничої бази (транспортні засоби, обладнання, інструменти, інвентар тощо); 2) майна загальногосподарського користування (офісне приміщення, комп`ютерна та оргтехніка, засоби зв`язку, програмне забезпечення, тощо). Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для управління Активами (пункт 3 Інформації) Учасник мав надати: 1) Довідку, завірену підписом уповноваженої особи та відбитком печатки Учасника (у разі використання), про: а) загальну кількість працівників Учасника, які перебувають у штаті та/або працюють за цивільно-правовими угодами із зазначенням кількості таких працівників; б) наявність працівників та/або інших осіб, з якими Учасником укладені відповідні договори, з вищою (відповідно інженерною, економічною чи юридичною) або іншою спеціальною чи професійно-технічною освітою, в тому числі зазначивши працівників, які закінчили професійні курси з управління підприємством (менеджменту), зокрема таких, що виконують функції керівників підприємств, членів виконавчих органів, головних інженерів, операторів, бухгалтерів, які забезпечують діяльність з управління рухомого та нерухомого майна, що використовується для забезпечення діяльності майнового комплексу з виробництва теплової та електричної енергії; 2) резюме та належним чином завірені копії дипломів, сертифікатів та інших документів встановленого зразка, що підтверджують кваліфікацію спеціалістів, зазначених у Довідці, а також копії цивільно-правових договорів (для позаштатних працівників), з якими Учасником укладені відповідні договори. Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності досвіду управління Активами та/або надання послуг управління ними (пункт 4 Інформації), Учасник мав надати: 1) Довідку про наявність досвіду управління єдиними майновими комплексами, що працюють в галузі виробництва теплової та електричної енергії яка має містити: а) місце провадження діяльності з управління єдиними майновими комплексами, що працюють в галузі виробництва теплової та електричної енергії; б) перелік рухомого та нерухомого майна, що входить до складу майнового -комплексу, який заходиться в управлінні Учасника із зазначенням типу права користування майном (власність, оренда, концесія тощо): в) перелік технічного обладнання та устаткування (когенераційні установки тощо), що використовуються Учасником в провадженні діяльності майнового комплексу із зазначенням типу права користування технічним обладнанням та устаткуванням (власність, оренда, концесія тощо); 2) завірені підписом уповноваженої особи та відбитком печатки Учасника (у разі використання) копії документів підтверджуючих право власності та/або користування рухомим, нерухомим майном та технічним обладнанням та устаткуванням, що входить до єдиного майнового комплексу, який знаходиться в управлінні Учасника; 3) завірену підписом уповноваженої особи та відбитком печатки Учасника (у разі використання) копію дійсної ліцензії на виробництво теплової енергії на теплоцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії, яка видана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; 4) завірену підписом уповноваженої особи та відбитком печатки Учасника (у разі використання) копію дійсної ліцензії на виробництво електричної енергії котра видана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; 5) завірену підписом уповноваженої особи та відбитком печатки Учасника (у разі використання) копію дійсної ліцензії на постачання електричної енергії за регульованим тарифом, яка видана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; 6) завірену підписом уповноваженої особи та відбитком печатки Учасника (у разі використання) копію дійсної ліцензії на передачі електричної енергії місцевим (локальним) електричним мережам, яка видана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; 7) завірену підписом уповноваженої особи та відбитком печатки Учасника (у разі використання) копію дійсної ліцензії на постачання електричної енергії споживачу, яка видана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; 8) завірену підписом уповноваженої особи та відбитком печатки Учасника (у разі використання) копію дійсної ліцензії на транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами котра видана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; 9) завірену підписом уповноваженої особи та відбитком печатки Учасника (у разі використання) копію дійсної ліцензії на постачання теплової енергії, яка видана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; 10) інвестиційні програми з реконструкції та модернізації об`єктів у сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії за останні три роки, які були впроваджені в єдиних майнових комплексах, що працюють у галузі виробництва теплової та електричної енергії під управлінням Учасника. Крім того, Учасник має надати документальні підтвердження про наявність діючих договорів щодо закупівлі енергоносіїв для виробництва теплової та електричної енергії Учасником.

При цьому, відповідно до ч. 1-3 ст. 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

За приписами ч. 1 ст. 28 Закону № 922-VIII критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.

Ч. 2-6 ст. 28 Закону № 922-VIII визначено порядок та послідовність дій при розгляді та оцінці пропозицій.

Зокрема, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

П. 12 ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону.

З матеріалів справа вбачається, що брати участь у відборі особи, яка може надавати послуги управління арештованими активами позивача, виявили бажання наступні підприємства: ТОВ НВП "Енергія-Новояворівськ", ТОВ "Енергія - Новий Розділ", ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ", ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М".

Натомість, як вбачається зі змісту протоколу № 184 засідання Тендерного комітету від 17.09.2018 р., відповідач у ньому лише констатував від кого надійшли документи для участі в конкурсі, короткий перелік документів, що надані/не надані учасниками, а також зазначено про неможливість передачі арештованих активів позивача в управління ТОВ "Енергія-Новий Розділ" та ТОВ НВП "Енергія-Новояворівськ", оскільки вони є фігурантом кримінального провадження; ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" у встановлені строки не було надано Програму управління стосовно кожного з активів; стосовно ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" зазначено про надання ним всіх необхідних документів.

З огляду на вказане фактично ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" визнано переможцем без проведення аналізу відповідності його кваліфікаційним критеріям, оскільки пропозиції інші трьох заявників не допущені до участі у конкурсі.

Між тим, судом встановлено, що ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М", якого обрано управителем арештованих активів позивача, не відповідає усім кваліфікаційним критеріям, встановленим відповідачем для участі в конкурсі, і у відповідача були відсутні правові підстави для визнання його переможцем конкурсу.

Зокрема, відповідачем не спростовано твердження позивача щодо невідповідності 3-ї особи встановленим кваліфікаційним критеріям до учасників процедури обрання управителя, що зазначені в заяві про згоду взяти участь у відборі особи, яка може надавати послуги управління арештованими активами єдиних майнових комплексів ТЕС, інформації та відомостях про відповідність кваліфікаційним характеристикам та описі копій документів про відповідність кваліфікаційним критеріям оприлюднених Відповідачем на власному сайті (https://arma.gov.ua/news/typical/zaproshennya-do-spivpratsi-schodo-upravlinnya-aktivami-u-galuzi-virobnitstva-teplovoi-ta-elektrichnoi-energii, зокрема, - відповідно до Ліцензійного реєстру НКРЕКП станом на 31.08.2018 р. ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" не має жодної ліцензії та, відповідно, не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим відповідачем, Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видами діяльності ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" є електромонтажні роботи (основний); інші будівельно-монтажні роботи; неспеціалізована оптова торгівля; інша діяльність у сфері електрозв`язку; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, Згідно КВЕД видом діяльності ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" визначено код 43.21 "електромотажні роботи".

Також про статус переможця та спроможність його здійснювати управління арештованими активами свідчить той факт, що місцем реєстрації цією юридичної особи є адреса, за якою зареєстровано ще 68 компаній та підприємств, розмір статутного капіталу становить 230 000,0 грн., організаційна форма- приватне підприємство, посадові особи ПП притягувались до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП.

Суд зазначає, що передане в управління майно є майновим комплексом, що забезпечує виробництво та постачання теплової та електричної енергій, і його експлуатація потребує відповідної кваліфікації.

Залучення до управління такого майнового комплексу людей без належної освіти, кваліфікації, знань, навичок, допусків та ліцензій може призвести до пошкодження критичної інфраструктури підприємства, її руйнування або порушення, може істотно негативно вплинути на безпеку України і добробут населення цілого регіону.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII передбачено право замовника відмінити торги, зокрема, у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Тобто, конкурсна процедура, що проводиться з дотриманням законодавства про державні (публічні) закупівлі, не обов`язково має завершитися обранням переможця, а морже бути відмінена, якщо жоден з допущених учасників не відповідає кваліфікаційним вимогам.

З врахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, а дії та рішення відповідача щодо обрання управителя майном - протиправними.

При цьому, не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині розміщення відповідачем 19.09.2018 р. відповідного оголошення про обрання управителем арештованого майна ТОВ НВП "Енергія - Новояворівськ" Приватного підприємства "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" на власному сайті https://arma.gov.ua/news/typical/obrano-upravitelya-areshtovanim-maynom-dvoh-tets, оскільки сам по собі факт доведення інформації про обрання управителя (незалежно від наступної оцінки таких дій та рішень судом) сам по собі прав та інтересів позивача не порушує, а носить інформативний характер.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного оскаржувані дії та рішення відповідача про обрання управителем арештованого майна ТОВ НВП "Енергія - Новояворівськ" Приватного підприємства "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" не відповідають вимогам щодо обґрунтованості, пропорційності, що є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо обрання управителем арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" Приватного підприємства "ГАРАНТ ЕНЕРГО М".

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом №184 від 17.09.2018 р., про визнання Приватного підприємства "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" переможцем (управителем) для управління арештованими активами.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" (81652, Львівська обл., Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Богдана Пасічника, буд. 1, код 32789941) за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, код 41037901) 1762 грн. судового збору.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 19.12.19 р.