Справа № 815/440/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №815/440/17

адміністративне провадження №К/9901/21434/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Кашпур О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року (головуючий суддя - Гусев О.Г., судді - Балан Я.В., Вовченко О.А.)

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року (головуючий суддя - Джабурія О.В., судді - Вербицька Н.В., Крусян А.В.)

у справі № 815/440/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення від 02.12.2016 року №620-16, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

Короткий зміст позовних вимог

В січні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (далі - ДМС України, відповідач), в якому просив:

- визнати рішення відповідача від 02.12.2016 року № 620-16 протиправним та скасувати його;

- зобов`язати відповідача повернути йому посвідчення біженця.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 02.12.2016 року №620-16, зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено повністю.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що, оскільки ОСОБА_1 неодноразово, добровільно, на тривалий час (у 2015 році 10 місяців) повертався до країни громадянського походження Афганістан, тому у позивача відсутні обґрунтовані побоювання стати жертвою переслідувань у країні громадянського походження. Таким чином, відповідачем доведено наявність підстав для позбавлення позивача статусу біженця.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

10 липня 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, в якій позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені рішення та ухвалити нове, яким задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування поданої касаційної скарги ОСОБА_1 вказує на те, що судами попередніх інстанцій не враховано причини відвідування країни походження (візит до хворої матері),не здійснено оцінку щодо ситуації у країні походження позивача, що свідчить про формальний підхід до розгляду справи та призвело до неправомірного та необґрунтованого рішення.

05 грудня 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло заперечення відповідача на подану касаційну скаргу, в якому він вказує на обґрунтованість та законність судових рішень і просить залишити дану касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10.12.2019 на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , в якій скаржник повідомляє про необхідність виїзду на Батьківщину, у зв`язку із сімейними обставинами, а тому просить не розглядати його касаційну скаргу, повернути та закрити.

Суд зазначає, що приписами частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України зазначено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та даної касаційної скарги, останню було подано до суду касаційної інстанції одноособово позивачем. Інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження підлягає задоволенню, а зазначене касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 337, 339, 345, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі № 815/440/17 за ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 02.12.2016 року №620-16, зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Кашпур