Справа № 1.380.2019.004926
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.004926
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника позивача Радковського Т.Р.,

представника відповідача Козоріз О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Квітка" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Квітка" (надалі - ТОВ "Девелоперська компанія "Квітка", позивач) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (надалі - ГУ ДФС у Львівській області, відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.07.2019 № за формою - "Н".

Ухвалою судді від 27.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

17.10.2019 у підготовчому засіданні представник ГУ ДФС у Львівській області подала відзив на позовну заяву (арк. справи 92-93), згідно з яким просить відмовити в задоволенні позову ТОВ "Девелоперська компанія "Квітка" у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.11.2019 закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

При обґрунтуванні позовних вимог Позивач зазначає, що не погоджується з винесеним Відповідачем податковим повідомленням - рішенням про застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що штраф згідно оскаржуваного податкового повідомлення - рішення застосовано до Позивача, зокрема, за порушення термінів реєстрації податкової накладної № 32 від 16.02.2018. Наголосив, що при оформленні вказаної податкової накладної зроблено помилку у році її складання. Так, господарські операції, за результатами яких складена вказана накладна мали місце у 2019, відтак вірною датою її складання є 16.02.2019. Позивач наголосив, що одразу після виявлення помилки у даті складання податкової накладної № 32, подав розрахунок коригування № 1 від 16.02.2019. Крім того, про вказаний факт повідомляв орган ДФС та долучав підтверджуючі документи. У зв`язку з цим, вважає неправомірним застосування штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації вказаної податкової накладної. Крім того, Позивач вказав, що йому не скеровували акт перевірки, а про його складання Позивачу стало відомо з тексту оскаржуваного податкового повідомлення - рішення. Вказане, на думку Позивача, позбавило його права на надання заперечень до акта перевірки. Враховуючи усе наведене, вважає податкове повідомлення - рішення протиправним та просить суд його скасувати.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву (арк. справи 92-93), в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що в ході перевірки встановлено порушення терміну реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за січень, лютий 2018 року та лютий, квітень 2019 року. Відповідач наголосив, що акт перевірки від 29.05.2019 було скеровано Позивачу 30.05.2019 на адресу: м. Львів, вул. Старознесенська , 24-26. Однак, 04.07.2019 на адресу ГУ ДФС у Львівській області поштове відправлення повернулося по причині закінченням терміну зберігання, що відповідно до пункту 42.2, 42.4 статті 42 Податкового кодексу України (далі - ПК України) свідчить про належне вручення акта перевірки. Враховуючи наведене, Відповідач вважає безпідставними твердження Позивача про порушення процедури перевірки. Щодо оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, відповідач зазначив, що ТОВ "Девелоперська компанія "Квітка" виписала податкову накладну № 32 від 16.02.2018 на загальну суму 17200536,00 грн. у тому числі ПДВ - 2866756,00 грн., яка була зареєстрована 15.03.2019, тобто з затримкою реєстрації податкової накладної до 365 - ти днів. Зазначив, що податкове законодавство не містить норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН у разі подання розрахунку коригування до податкової накладної після закінчення граничного строку для реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Крім того, Відповідач наголошує, що Позивач оскаржує податкове повідомлення - рішення в повному обсязі, водночас аргументи наводить лише щодо податкової накладної № 32. Враховуючи наведене, Відповідач вважає позовні вимоги Позивача безпідставними та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача щодо позовних вимог заперечила. Просила відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

ТОВ "Девелоперська компанія "Квітка" () знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Старознесенська, 24-26.

Головне управління ДФС у Львівській області провело камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за січень, лютий 2018 та за лютий, квітень 2019 ТОВ "Девелоперська компанія "Квітка" ().

За результатами перевірки складено акт від 29.05.2019 №713/52.12/40853670 (арк. справи 95).

Як вбачається з вказаного акта та розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування (арк. справи 26), платник несвоєчасно зареєстрував податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- податкову накладну № 32 від 16.02.2018 на суму ПДВ 2866756,00 грн., зареєстровано 15.03.2019, з порушенням граничного терміну реєстрації податкової накладної на 365 днів;

- податкову накладну № 2 від 10.01.2018 на суму ПДВ 3385,00 грн., зареєстровано 26.02.2018, з порушення на 26 днів граничного терміну реєстрації податкової накладної;

- розрахунок коригування № 1 від 16.02.2019, зареєстровано 18.03.2019, з порушенням граничного терміну реєстрації на 3 днів;

- податкову накладну № 1 від 26.04.2019 на суму ПДВ 44766,00 грн., зареєстровано 16.05.2019, з порушення граничного терміну реєстрації податкової накладної на 1 день.

На підставі висновків акта перевірки від 29.05.2019 №713/52.12/40853670, ГУ ДФС у Львівській області винесло податкове повідомлення - рішення від 05.07.2019 № за формою - "Н", яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкової накладної застосувало штраф у таких розмірах:

- до 15 календарних днів - 10 % від суми податку на додану вартість, зазначеній у податковій накладній/розрахунку коригування - 2911522,70 грн.;

- від 16 до 30 календарних днів - 20 % від суми податку на додану вартість, зазначеній у податковій накладній/розрахунку коригування - 3385,00 грн.;

- на 61 і більше календарних дні - 40 % від суми податку на додану вартість, зазначеній у податковій накладній/розрахунку коригування - 2866756,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням - рішенням Позивач звернувся із скаргами від 11.07.2019 №42-11/07 (вх. ДФС №29451/6 від 16.07.2019) до ДФС України та від 11.07.2019 №41-11/07 до ГУ ДФС у Львівській області.

За результатами розгляду скарги, ДФС України винесла рішення від 11.09.2019 №1366/6/99-00-08-05-05, яким залишила скаргу без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення без змін (арк. справи 8-9).

Позивач не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням - рішенням, звернувся до суду з позовом в якому просить таке скасувати.

При вирішенні спору, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до підпункт 20.1.4. п. 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Главою 8 ПК України визначені види перевірок контролюючих органів та порядок їх проведення. Відповідно до пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Статтею 76 ПК України визначено порядок проведення камеральної перевірки. Так, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (пункт 76.1.).

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (пункт 76.2.).

Відповідно до пункту 86.2 статті 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 86.7. статті 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Наказом Міністерства фінансів України № 1204 від 28.12.2015 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який визначає форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків. Як зазначено в пункті 2 розділу ІІ Порядку відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення, зокрема, за формою, "Н" - за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.7. статті 201 ПК України податкова накладна з податку на додану вартість складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з ПК України.

Згідно з пунктом 120-1.1. статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341, далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 цього Порядку податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Операційним днем є частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Як зазначено в пункті 3 Порядку №1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно пункту 10 цього Порядку, після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера); електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності).

Відповідно до пункту 11 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.

Відповідно до пункту 13 цього ж Порядку за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 передбачено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно із пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Аналізуючи наведені норми законодавства та фактичні обставини справи, суд зазначає наступне.

Позивач при обґрунтуванні позовних вимог звертав увагу суду на порушення відповідачем процедури проведення перевірки, зокрема, щодо скерування Позивачу акта перевірки.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 42.4 статті 42 ПК України передбачено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Судом встановлено, що 30.05.2019 ГУ ДФС у Львівській області скеровувало на адресу ТОВ "Девелоперська компанія "Квітка" (79024, м. Львів, вул. Старознесенська, 24-26) акт перевірки від 29.05.2019 №713/52.12/40853670.

З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2019 вказаний лист повернувся на адресу ГУ ДФС у Львівській області по причині "за закінченням терміну зберігання".

Вказане підтверджується долученою до матеріалів справи копією конверта (арк. справи 94).

Таким чином, доводи Позивача про порушення Відповідачем процедури проведення перевірки, а саме нескерування на адресу Позивача акта перевірки, спростовані наявними в матеріалах справи доказами.

Як уже зазначалося, підставою для накладення на Позивача штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних було, зокрема, порушення терміну реєстрації податкової накладеної № 32 від 16.02.2018.

Позивач наголошував, що вказана податкова накладна містить помилку у році її складання, а саме замість 2019 року помилково вказано 2018 рік, що призвело до встановлення порушення терміну реєстрації цієї накладної на 365 днів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Позивач 15.03.2019 о 22:31 провів реєстрацію податкової накладної № 32 від 16.02.2018 на загальну суму 17200536,00 грн., в тому числі ПДВ - 2866756,00 грн.

Водночас, самостійно виявивши помилку у даті складання податкової накладної, Позивач подав розрахунок коригування № 1 від 16.02.2019 на суму ПДВ 2866756,00 грн.

На підтвердження того, що податкова накладна № 32 від 16.02.2018 містить описку у році її складання, а саме помилково вказано 2018 рік, замість 2019 року, Позивач зазначив, що господарські операції, за результатами яких складно податкову накладену мали місце у 2019 році.

Так, з податкової накладної № 32 вбачається, що така складена за результатами продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, що знаходиться у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Львів, вул. Д.Бортнянського, 23.

В матеріалах справи міститься сертифікат Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові серії ЛВ №72 від 18.01.2019, яким засвідчено готовність до експлуатації об`єкта "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, з підземним паркінгом та зі знесенням існуючих будівель на вул. Д. Бортнянського, 23 у м. Львові". Вказаний сертифікат виданий на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 03.01.2019.

Крім того, на підтвердження здійснення господарських операцій з продажу майнових прав на вказаний об`єкт до матеріалів справи долучено акт прийому передачі об`єктів нерухомості (як сукупності майнових прав) від 01.03.2019, банківські виписки за лютий - березень 2019 року, картки рахунку за лютий - березень 2019 року, оборотно - сальдові відомості по рахунку 362 за лютий - березень 2019.

Вказані документи підтверджують доводи Позивача про те, що господарські операції за результатами виконання яких Позивачем складено податкову накладну № 32 проведені саме у 2019 році.

Водночас, долучені до матеріалів справи копії банківських виписок за 2018, оборотно - сальдові відомості по рахунку 361 за лютий 2018 та картки рахунку 361 за лютий 2018 доводять відсутність таких операцій у 2018 році.

Таким чином, очевидною є описка у році складання податкової накладної № 32.

Вказане також підтвердила допитана в якості свідка бухгалтер ТОВ "Девелоперська компанія "Квітка" ОСОБА_1 . Свідок зазначила, що про допущену помилку в даті складання податкової накладної № 32 вона повідомляла на гарячу лінію та у зв`язку з цією помилкою сформувала розрахунок коригування № 1 від 16.02.2019.

Таким чином, доказами у справі підтверджується та обставина, що позивачем було допущено помилку в році складання податкової накладної №32, відтак, на думку суду, відсутній факт реєстрації податкової накладної з порушенням термінів на 365 днів, оскільки Позивачем було самостійно виправлено помилку шляхом подання до реєстрації розрахунку коригування № 1 від 16.02.2019.

У зв`язку з цим, відсутні підстави для застосування до Позивача штрафу за порушення термінів реєстрації податкової накладної № 32 від 16.08.2018.

Також суд бере до уваги те, що Позивач неодноразово повідомляв про вказаний факт органи ДФС та вказував про це у запереченнях на податкове повідомлення - рішення.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких навмисних дії платника податків, направлених на несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 32 від 16.02.2018, а навпаки платник податків робив все можливе для виправлення такої помилки, при тому що нормами законодавства не врегульований порядок виправлення такої помилки, як рік складання податкової накладної.

Враховуючи усе наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Позивача про безпідставність податкового повідомлення - рішення в частині накладення штрафу за порушення термінів реєстрації податкової накладної № 32 від 16.02.2018 у розмірі 40% на суму 1 146702,40 грн.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно вказаного податкового повідомлення - рішення від 05.07.2019 № за формою - "Н" на Позивач також накладено штраф за порушення термінів реєстрації розрахунку коригування № 1 від 16.02.2019, податкової накладної № 2 від 10.01.2018 та податкової накладної № 1 від 26.04.2019.

Так, з розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН вбачається, що розрахунок коригування № 1 від 16.02.2019 зареєстровано 18.03.2019 о 08:00 год., тобто з порушенням термінів реєстрації на 3 дні.

Водночас, допитана в якості свідка бухгалтер ТОВ "Девелоперська компанія "Квітка" ОСОБА_1 зазначила, що вказаний розрахунок було відправлено до реєстрації 15.03.2019.

Суд зазначає, що згідно витягу з файлу - квитанції з програми електронного звітування M.E.Doc, розрахунок коригування № 1 від 16.02.2019 до податкової накладної № 32 від 16.02.2018 надійшов до реєстрації 15.03.2019 о 22:53 год.

Однак, враховуючи те, що відповідно до пункту 3 Порядку №1246 операційний день, впродовж якого здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації, триває в робочі дні з з 8-ї до 20-ї години, а розрахунок коригування було сформовано та відправлено 15.02.2019 о 22:53 год., тобто після завершення операційного дня, суд зазначає, що реєстрація такого розрахунку проведена з порушенням термінів реєстрації.

Щодо податкових накладних № 2 від 10.01.2018 та № 1 від 26.04.2019, суд зазначає, що Позивач жодних доводів на спростування порушення термінів реєстрації вказаних накладних не навів, що вказує на визнання ним таких порушень.

Отже, підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість висновків податкового органу про наявність порушень термінів при реєстрації Позивачем податкових накладних № 2 від 10.01.2018, № 1 від 26.04.2019 та розрахунку коригування № 1 від 16.02.2019, відтак про наявність підстав для застосування до Позивача штрафних санкцій за порушення такої реєстрації.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку про протиправність та наявність підстав для скасування податкового повідомлення - рішення від 05.07.2019 № в частині накладення штрафу за порушення термінів реєстрації податкової накладної № 32 від 16.02.2018 у розмірі 40% на суму 1 146702,40 грн.

Водночас, суд встановив відсутність підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення в частині накладення штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних № 2 від 10.01.2018, № 1 від 26.04.2019 та розрахунку коригування № 1 від 16.02.2019.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 19210,00 грн. (арк. справи 4), відтак, з урахуванням висновку суду про часткове задоволених позовних вимог, стягненню на користь Позивача підлягає судовий збір у розмірі 15312,94 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.07.2019 № , винесене Головним управлінням ДФС у Львівській області в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Квітка" (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Старознесенська, буд. 24-26, ) штрафних санкцій в сумі 1 146 702 (один мільйон сто сорок шість тисяч сімсот два) гривень 40 копійок.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Квітка" (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Старознесенська, буд. 24-26, ) судовий збір, в сумі 15312 (п`ятнадцять тисяч триста дванадцять) гривень 94 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 22.12.2019.

Суддя Мричко Н.І.