Справа № 200/12944/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого засідання та відкладення підготовчого засідання

19 грудня 2019 р. Справа №200/12944/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Дяченка А.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод до Ясинуватської районної ради Донецької області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр «Екскон», Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області про визнання протиправними та нечинними рішення,-

за участі представників сторін:

представник позивача Бичков О.Є, довіреність

представник відповідача не з`явився

від третьої особи 1 не з`явився,

від третьої особи 2 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ясинуватської районної ради Донецької області, в якому просить суд (з урахуванням уточнень позовних вимог):

- залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Інжиніринговий центр Екскон на стороні Позивача;

- визнати протиправним та нечинним рішення № 959/50-VI від 19.10.18 Ясинуватської районної рада Донецької області про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок за межами населених пунктів Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області загальною площею 276,5 га, яка перебуває у постійному користуванні Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод для виробничих потреб з експлуатації золошламонакопичувача, породовідвалу, пруданакопичувача,

- визнати протиправним та нечинним рішення № 960/50-VI від 19.10.18 Ясинуватської районної рада Донецької області про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок за межами населених пунктів Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області загальною площею 49,1 га, яка перебуває у постійному користуванні Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод для виробничих потреб з експлуатації проммайданчика.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/12944/19-а за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 листопада 2019 року. Також, ухвалою суду залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Інжиніринговий центр Екскон до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року заяву представника Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод про виправлення описки задоволено. Вважати вірною дату рішення Ясинуватської районної ради Донецької області №960/50-VI та №959/50-VI - 19.10.2018 року. Зобов`язано відповідача надати письмові пояснення з відповідними доказами щодо позовних вимог з урахуванням наданої представником позивача заяви про виправлення описки від 27.11.2019 року до суду, та докази направлення їх позивачу та третім особам. Заяву відповідача про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області задоволено. Залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області.

У підготовчому засіданні 27 листопада 2019 року відкладено розгляд справи до 19 грудня 2019 року.

У підготовче засідання, призначене на 19 грудня 2019 року з`явився повноважний представник позивача, представники відповідача та третіх осіб не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

19 грудня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр «Екскон» надано відзив на позовну заяву, в якому окрім іншого просив суд розглядати справу без участі товариства.

Разом з цим, 19 грудня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником позивача надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами статті 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 (ратифіковано Україною 17.07.1997) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа "Каменівська проти України"), "право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані". Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так, суд зазначає, що дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Відповідно, статті 123 КАСУ передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. В свою чергу, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03 від 03.04.2008, §41) зазначено, що "…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави". Суд також зауважує, що згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, а також вивчивши надані на його підтвердження докази щодо поважності причин пропуску вказаного строку, суд вважає підстави достатніми для визнання наведених причин пропуску поважними та поновлення позивачеві строку звернення до суду з цим позовом виходячи з норм ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачена можливість поновлення з поважних причин строку звернення до суду з цим позовом.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначені випадки відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України та в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Крім цього, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 180 цього Кодексу у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись 173, 180, 181, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Приватному акціонерному товариству Авдіївський коксохімічний завод строк звернення до адміністративного суду з позовом до Ясинуватської районної ради Донецької області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр «Екскон», Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області про визнання протиправними та нечинними рішення.

Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання по справі № 200/12944/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод до Ясинуватської районної ради Донецької області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр «Екскон», Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області про визнання протиправними та нечинними рішення до 24 січня 2020 року о 12:00 годині.

Зобов`язати відповідача надати до суду в термін до 15 січня 2020 року:

- належним чином засвідчені копії рішень Ясинуватської районної ради від 19.10.2018 року №959/50-VI та від 19.10.2018 року №960/50-VI,

- розпорядження Голови районної ради про скликання відповідної сесії Ясинуватської районної ради, на якій були прийняті спірні рішення та докази оприлюднення цих рішень.

Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Кочанова