Справа № 520/13961/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

20 грудня 2019 р. справа № 520/13961/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування вимоги про сплату боргу № Ф-3576-51 У, виданої 19.08.2019 року Головним управлінням державної податкової служби у Харківській області, як таку , що не відповідає вимогам п.5 ч. 1 ст. 4 та п.п. 2, 3 частини першої ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», -

встановив:

19.12.2019 р. до суду надійшов даний позов, який містив також вимогу про зупинення стягнення зупинення стягнення на підставі вимоги про сплату боргу № Ф-3576-51 У, виданої 19.08.2019 року Головним управлінням державної податкової служби у Харківській області до набрання чинності рішення по справі, що за своєю правовою суттю, а також з урахуванням посилання позивача на ст.ст. 150-151 КАС України, є клопотанням про забезпечення позову.

Суддею виявлено, що в оформленні згаданого клопотання допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

Вказане прямо суперечить вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору суддя зазначає, що згідно з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. До заявника не застосовується жодна з перелічених умов.

Також при вирішенні означеного клопотання суддя виходить з того, що правова суть запровадженого Законом України "Про судовий збір" інституту відстрочення сплати судового збору полягає у достатньо ймовірній до настання, підтвердженій належними аргументами та доказами можливості особи провести платіж не до моменту звернення до суду, а після такого звернення. Звідси слідує, що така можливість існує лише у особи, рівень фінансових ресурсів якої (тобто майновий стан) може покращитись у період часу від відкриття судом провадження у справі до моменту винесення рішення по суті позову.

До того ж, клопотання містить суперечливі відомості щодо того, що пенсія є єдиним джерелом доходу позивача, у той час як у тексті позову ним зазначено про отримання доходу від надання в оренду земельної ділянки.

Отже, подане клопотання належить залишити без задоволення.

Згідно з ч. 7 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову, подана без додержання вимог ст.152 КАС України, підлягає поверненню без розгляду.

Отже, заяву про забезпечення позову від 31.08.2018р., відсутність окремо оформленого документу, слід вважати такою, що повернута без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 152, 154, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Клопотання про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із заявою.

3. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.