Справа № 1.380.2019.001498
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/10533/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

за участю позивача ОСОБА_3 ,

за участю представника позивача Марусяка В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року, прийняте суддею Кухар Н.А. об 11 годині 11 хвилині у місті Львові, повний текст складений 09.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі - ГУ Національної поліції у Львівській області , відповідач) про визнання протиправними і скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області» № 577 від 18.02.2019 року у частині накладення на старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції»; наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області по особовому складу № 129 о/с від 28.02.2019 року, у частині звільнення із служби в поліції старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .; поновлення на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року позов задоволений: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області» № 577 від 18.02.2019 року у частині накладення на старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції»; наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області по особовому складу № 129 о/с від 28.02.2019 року, у частині звільнення із служби в поліції старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; поновлено ОСОБА_3 з 01.03.2019 року на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Рішення в частині поновлення на посаді допущено до негайного виконання.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції провів аналіз законодавства, та, зокрема, норм, які висвітлені у висновку службового розслідування та прийшов до того, що в останньому не обґрунтовано, в чому саме проявилося порушення службової дисципліни та правил етичної поведінки, а фактично описано події, які були вказані у тексті підозри прокуратури Львівської області від 08.01.2019 року в рамках кримінального провадження, розпочатого за ч.3 ст. 368, ч.3 ст.369, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Крім того, окремо звернуто увагу, що вчинення кримінального правопорушення у разі набрання законної сили відповідним рішенням суду є самостійною підставою для звільнення зі служби в поліції.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ Національної поліції у Львівській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що судом не враховано, що повідомлення поліцейському про підозру є самостійною підставою призначення службового розслідування (п.2 Розділу ІІ Наказу МВС від 07.11.2018 року №893).

Висновок службового розслідування, яким встановлено грубе порушення службової дисципліни ОСОБА_3 затверджений 11.02.2019 року, а, отже, саме цю дату слід вважати днем виявлення дисциплінарного проступку. Наказ №577 від 18.02.2019 року, яким до позивача застосовано стягнення, постановлено в межах строку (ч.1 ст.21 Статуту).

Судом не враховано, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності не лише за вчинення даного правопорушення та не надано оцінки дотриманню відповідачем строку притягнення позивача до відповідальності за вчинення інших дисциплінарних проступків (містяться покликання на постанову Верховного Суду у справі №1340/5087/18).

Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 наводить мотивацію, аналогічну обґрунтуванню судового рішення. Крім того, звернута увага, що ГУ Національної поліції у Львівській області двічі за один і той самий дисциплінарний проступок притягнуто ОСОБА_3 до юридичної відповідальності, що суперечить позиції Верховного Суду.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Наказом № 577 від 18.02.2019 року ГУ Національної поліції у Львівській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Залізничного ВП ГУНП у Львівській області» за грубе порушення службової дисципліни, вимог ст.ст.3,7,18,23,64 Закону України «Про Національну поліцію», п.5 розділу І, п.1ч.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, п.п.1, 6 ч.3 ст.1 та ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року № 2337- VIII ч.1 розділу ІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 року № 111, а також ч.5 розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, та скоєння вчинку, що дискредитує звання поліцейського, до старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , застосовано дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

На реалізацію вказаного наказу 28 лютого 2019 року ГУ Національної поліції у Львівській області винесено наказ № 129 о/с «По особовому складу», яким у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII, звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, з 28 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (надалі за текстом - Дисциплінарний статут НПУ) за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту НПУ встановлено, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно розділу 2 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України № 893 від 07.11.2018 року (надалі - Порядок проведення службових розслідувань) службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Наказом ГУ Національної поліції у Львівській області від 11.01.2019 року № 92 «Про призначення службового розслідування, створення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» призначено службове розслідування, оскільки 08.01.2019 року до ГУНП надійшла інформація про те, що прокуратурою Львівської області, в рамках кримінального провадження № 0000181 від 05.06.2018 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.5 ст. 27 та ч.5 ст. 185 КК України старшому оперуповноваженому ВКП Залізничного ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3, поліцейським ВППП відділення поліції на станції Львів старшим сержантам поліції ОСОБА_7, та ОСОБА_6

11.02.2019 року членами дисциплінарної комісії був складений висновок службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни окремими працівниками Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, за наслідками якого було установлено, що старший оперуповноважений ВКП Залізничного ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ., поліцейські СПП ВП на станції Львів Залізничного ВП ГУНП старші сержанти поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , будучи зобов`язаними відповідно до ст. ст. 3, 7, 18, 23, 64 Закону України «Про Національну поліцію» неухильно дотримуватись Присяги поліцейського професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно - правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати права і свободи людини та відповідно до покладених завдань, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють їх вчиненню, вживати у межах своєї компетенції заходів для усунення таких причин, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних, правопорушень, здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення та події, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, а також у відповідності до посадової інструкції зобов`язані вживати заходів до розкриття злочинів на території обслуговування, в т.ч. залізничного вокзалу в м. Львові, отримуючи інформацію про осіб, причетних до скоєння крадіжок, відповідних заходів до їх затримання, документування з метою розкриття злочинів, не вживали, а також про неодноразові факти отримання такої інформації, з метою оперативного реагування на кримінальні правопорушення, до найближчого органу поліції не повідомляли, чим скоювали вчинки, що підривають авторитет поліції, та грубо порушили службову дисципліну, Присягу поліцейського, основні обов`язки поліцейського передбачені ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, вимоги ч.5 розділу І, п. 1 ч.1 ч. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1170, п.п. 1,6 ч.3 ст.1 та ст.12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337- VIII, ч. 1 розділу ІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.018 № 111, а також ч.5 розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377 (а.с.68).

Висновком встановлено, що 08.01.2019 року прокуратурою Львівської області, в рамках кримінального провадження № 0000181 від 05.06.2018, розпочатого за ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369, ч.2 ст.185 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.5 ст.27, ч.5 ст.185 КК України старшому оперуповноваженому ВКП Залізничного ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції.

Ухвалою від 11.01.2019 року Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 , обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою з альтернативою застави в сумі 96 050 грн.

Відповідно до розділу 5 Порядку проведення службових розслідувань, службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів.

Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни, та вимоги ст.ст.3,7,18,23,64 Закону України «Про Національну поліцію», п.5 розділу І, п.1ч.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, п.п.1, 6 ч.3 ст.1 та ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року № 2337- VIII ч.1 розділу ІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 року № 111, а також ч.5 розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377.

Статтями ст.ст.3,7 Закону України «Про Національну поліцію» визначено правову основу діяльності поліції та дотримання прав і свобод людини. Стаття 18 Закону України «Про Національну поліцію» встановлює основні обов`язки поліцейського; статтею 23 цього Закону встановлено основні повноваження поліції; стаття 64 Закону визначає зміст присяги працівника поліції.

Пункт 5 розділу І, п.1ч.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179 визначено загальні положення Правила етичної поведінки поліцейських та основні вимоги до поведінки поліцейського.

Пунктами 1, 6 ч.3 ст.1 та ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено термін службова дисципліна та дисциплінарний проступок.

Частиною 1 розділу ІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 року № 111, визначено основні завдання органів (підрозділів) поліції щодо реагування на правопорушення або події та оперативного інформування чергових служб вищого рівня.

Частиною 5 розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377 визначено прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що висновком службового розслідування жодним чином не обґрунтовано, в чому саме проявилося порушення позивачем службової дисципліни та вимог зазначених статей Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в чому проявилося порушення Правил етичної поведінки поліцейських, Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та чим це підтверджується.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що висновок службового розслідування містить лише інформацію, яка були вказана у тексті підозри прокуратури Львівської області від 08.01.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000181 від 05.06.2018 року, розпочатого за ч.3 ст.368, ч.3 ст. 369, ч.2 ст.185 КК України.

Водночас обставин, за яких ОСОБА_3 скоїв дисциплінарний проступок, його причин і умов у висновку службового розслідування не встановлено, так само як і не зроблено висновку про те, чи підтвердилися відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування.

У свою чергу в оскаржуваних наказах ГУ Національної поліції у Львівській області зазначено виключно інформацію з кримінального провадження і взагалі немає посилань на обставини, встановлені під час службового розслідування.

Вирішення питання про правомірність притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясувати саме наявність складу дисциплінарного проступку в його діяннях, незалежно від того, яку кримінально-правову кваліфікацію ці ж самі діяння отримали в рамках кримінального провадження та які наслідки, у підсумку, настали для такої особи.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що притягнення особи до кримінальної відповідальності згідно з обвинувальним вироком суду є самостійною підставою для звільнення зі служби в поліції, тоді як для звільнення у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення недостатньо одного факту відкриття кримінального провадження, а необхідним є підтвердження службовим розслідуванням відповідних обставин.

Зазначений висновок апеляційного суду відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 27.11.2019 року у справі №817/1218/16.

Також Верховний Суд у постанові від 22.11.2019 року у справі №826/6107/18 прийшов до висновку про те, що рішення у кримінальному провадженні не може свідчити про наявність чи відсутність вини особи у скоєнні дисциплінарного проступку або самого факту скоєння такого проступку, так як у цьому випадку надається правова кваліфікація діям (бездіяльності) особи на підставі Кримінального кодексу України. Предметом цього спору є порушення позивачем службової дисципліни.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини не є порушенням статті 6 Конвенції притягнення до дисциплінарної відповідальності на основі відомостей про факти, що встановлені у кримінальному провадженні, якщо такі відомості аналізувалися під кутом зору правил службової етики, навіть якщо особа була у кримінальному провадженні виправданою (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 06.10.1982 у справі «X. v. Austria» про неприйнятність заяви № 9295/81) чи таке провадження було закрите (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 07.10.1987 у справі «C. v. the United Kingdom» про неприйнятність заяви № 11882/85). Відтак, зазначена гарантія не може бути поширена на дисциплінарні й інші провадження, які згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції охоплюються поняттям спору щодо прав та обов`язків цивільного характеру. Суд зазначає, що вимоги морального змісту віднесені до службово-трудових обов`язків працівників поліції. Приймаючи Присягу, позивач зобов`язався завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції (888-09) та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, зберігати державну і службову таємницю, а також з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ.

Таким чином, враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що наказ ГУ Національної поліції у Львівській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області» № 577 від 18.02.2019 року у частині накладення на старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції» та наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області по особовому складу № 129 о/с від 28.02.2019 року, у частині звільнення із служби в поліції старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, прийняті без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є протиправними та підлягають скасуванню. Відтак, ОСОБА_3 слід поновити на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав вважати неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі № 1.380.2019.001498 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Повний текст судового рішення складено 19.12.2019 року.