Справа № 569/19681/19
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі - Левчук Д.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до рядового поліції четвертої роти першого батальйону УПП в Рівненській області Ящук Олександра Ігоровича, Головного управління патрульної поліції Рівненської області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ЕАК№1612451 від 11.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 425 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що працівник патрульної поліції не дотримався вимог закону при розгляді справи, а саме не розглянув клопотання позивача, не вислухав осіб, які беруть участь у розгляді справи, не дослідив докази.

В судовому засіданні позивач обґрунтування позовних вимог підтримав, суду пояснив, що навіть після винесення постанови він звернувся до УПП в Рівненській області з клопотанням про надання доказів, які вказують на вчинення ним правопорушення, йому надали лише відеофіксацію розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзив на позов не подали, причини неявки суду не повідомили.

Від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання залишити позов без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення позивача, надаючи оцінку клопотанню про залишення адміністративного позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 11 жовтня 2019 року в м. Рівне на вул. Академіка Грушевського, 9 рядовим поліції УПП в Рівненській області Ящук О.І. винесено постанову серії ЕАК №1612451 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 425 гривень. З постанови убачається, що 11.10.2019 року о 18 год. 48 хв. в м. Рівне на вул. Академіка Грушевського, 9 водій керуючи транспортним засобом Шкода Фабія державний номер НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.г ПДР порушення проїзду на заборонений жовтий сигнал, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

В клопотанні про залишення позову без розгляду, представник відповідача покликається на ст. 289 КУпАП в якій зазначено, що для оскарження винесеної постанови встановлюється десятиденний строк.

Суд встановив, що оскаржувана постанова винесена 11.10.2019 року. Адміністративний позов до суду поданий 17.10.2019 року.

Вказане свідчить, що відповідач безпідставно подав до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події складу адміністративного правопорушення, що має бути доведено шляхом надання доказів.

У відповідності до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У зв`язку з цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та інше.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак стороною відповідача, не представлено суду достатніх та належних доказів, що водій ОСОБА_2 11.10.2019 року о 18 год. 48.хв. в м. Рівне на вул. Академіка Грушевського, 9 керуючи транспортним засобом Шкода Фабія державний номер НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена за відсутності достатніх даних про вчинення ним правопорушення, відповідно постанова серії ЕАК №1612451 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 241- 245, ст. 250. 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до рядового поліції четвертої роти першого батальйону УПП в Рівненській області Ящук Олександра Ігоровича, Головного управління патрульної поліції Рівненської області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серія ЕАК№1612451 від 11.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор УПП в Рівненській області Ящук О.І., адреса м. Рівне, вул. Ст Бандери, 14 а.

Відповідач: Департамент патрульної поліції: адреса м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Повний текст рішення виготовлено 19.12.2019 року.

Суддя Харечко С.П.