Справа № 826/1989/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2019 року

Київ

справа №826/1989/16

адміністративне провадження №К/9901/7369/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів - Мороз Л.Л., Рибачука А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Проектного інституту Служби безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року (суддя Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року (колегія суддів: Твердохліб В.А., Костюк Л.О., Троян Н.М.) у справі № 826/1989/16 за позовом Проектного інституту Служби безпеки України до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови

УСТАНОВИВ:

Проектний інститут Служби безпеки України звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 26 січня 2016 року № 12/16/10/26-21/2601/02/4, якою визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 124 020 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами надано оцінку, що позивачем допущено порушення при розробленні проектної документації без її дослідження, а відтак, вважає, що постанова про притягнення до відповідальності за порушення містобудівної діяльності підлягає скасуванню.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження.

В запереченні на касаційну скаргу відповідач просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити судові рішення без змін.

У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Б.В.» за адресою: вул.Вербова, 21, 23 в Оболонському районі м.Києва, на об`єкті «Будівництво торговельного центру «Петрівка»», за результатом якої складено акт від 24 грудня 2015 року.

З вказаного акту вбачається, що перевіркою встановлено порушення, зокрема: проектна документація об`єкта будівництва розроблена з порушенням законодавства, а саме: занижена категорія складності об`єкта будівництва за вказаною вище адресою, чим порушено абз.1 ч.1 ст.31, ч.2 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність»;

проект розроблено з порушенням вимог п.7 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а саме: проект розроблено без отримання та врахування необхідних технічних умов на приєднання об`єкту до міських інженерних мереж ПАТ АК «Київводоканал» та ПАТ «Київенерго», чим порушено ч.2 ст.26, абз.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Інспекцією прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.01.2016 №12/16/10/26-21/2601/02/4 за порушення ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність», абз.1 ч.1 ст.31, ч.2 ст.32, ч.2 ст.26, ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на Проектний інститут СБУ штраф в сумі 124 020 грн.

Також судами встановлено, що між Позивачем (Підрядник) та Товариством «Б.В.» (Замовник) укладено 03 лютого 2014 року договір №2-14 на виконання проектних робіт, предметом якого є таке: «В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання виконати наступні проекті роботи: розробити проектно-кошторисну документація на будівництво торгівельно-громадського центру «Петрівка» за адресою: вул.Вербова, 21,23 в Оболонському районі м.Києва: Стадія «Робочий проект» Проектні роботи п.1.1 (надалі - Роботи) виконуються згідно завдання на проектування, діючих Державних будівельних норм України (ДБН А.2.2-3-2012), Правил забудови м.Києва від 27.01.2005, а також діючого законодавства України».

Згідно ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність» архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об`єктів архітектури, зобов`язані: додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови; не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту.

Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Згідно абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об`єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев`яноста мінімальних заробітних плат.

За приписами абз.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» усі об`єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності.

Категорія складності об`єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об`єкта будівництва.

Віднесення об`єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди дійшли висновку, що позивача правомірно притягнуто до відповідальності за порушення проектної документації, а саме заниження категорії складності та без отримання та врахування необхідних технічних умов на приєднання до інженерних мереж.

Проте до вказаних висновків суди дійшли без дослідження проектної документації, оскільки остання в матеріалах справи відсутня.

За вказаних підстав наявні підстави для скасування судових рішень з направленням до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Проектного інституту Служби безпеки України задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук