Справа № 160/7726/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року
Київ
справа №160/7726/18
адміністративне провадження №К/9901/32095/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу 385 військового госпіталю (на 400 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (на 675 ліжок) (військова частина НОМЕР_1 )
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року
у справі №160/7726/18
за позовом ОСОБА_1
до 385 військового госпіталю (на 400 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (на 675 ліжок) (військова частина НОМЕР_1 ), Міністерства оборони України
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 385 військового госпіталю (на 400 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (на 675 ліжок) (військова частина НОМЕР_1 ).
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та відмовлено у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
06 грудня 2019 року на виконання ухвали Верховного Суду від 28 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що військовою частиною НОМЕР_1 та Міністерством оборони України у цій справі були подані апеляційні скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, який постановою від 05 вересня 2019 року розглянув лише апеляційну скаргу Міністерства оборони України, апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на даний час залишається не розглянутою.
Також, скаржником зазначено, що представник військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні апеляційної інстанції не був присутній, копію оскаржуваної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року він не отримував, а про наявність оскаржуваної постанови дізнався 12 листопада 2019 року після прибуття позивача до військової частини НОМЕР_1 з приписом.
Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами.
Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Крім того, 17 грудня 2019 року на виконання ухвали Верховного Суду від 28 листопада 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та платіжне доручення від 04 грудня 2019 року №1114 про сплату судового збору.
За таких обставин суд дійшов висновку що зазначені недоліки в ухвалі Верховного Суду від 28 листопада 2019 року усунуті, а касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Предметом позову у цій справі є визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню, зокрема, судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Перевіривши доводи касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи, суд дійшов висновку, що касаційне провадження у цій справі слід відкрити, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржується.
Як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання 385 військового госпіталю (на 400 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (на 675 ліжок) (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою 385 військового госпіталю (на 400 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (на 675 ліжок) (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі №160/7726/18.
4. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/7726/18.
5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
6. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7. Встановити для учасників справи десятиденний строк для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі №160/7726/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду