Справа № 160/3053/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Київ

справа №160/3053/19

адміністративне провадження №К/9901/34059/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Гусака М.М., Усенко Є.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щедро» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щедро» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідністю «Торговий дім «Щедро» звернулось до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків ДФС № 2090 від 22 вересня 2017 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Щедро» з питання дотримання вимог податкового законодавства України, правильності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Флексай», Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагман Компані», Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтис» за період з 1 червня 2016 року по 30 листопада 2016 року; визнати неправомірними дії Офісу великих платників податків ДФС з проведення за наказом №2090 від 22 вересня 2017 року документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Щедро» з питання дотримання вимог податкового законодавства України, правильності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Флексай», Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагман Компані», Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтис» за період з 1 червня 2016 року по 30 листопада 2016 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року. рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року скасовано та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

9 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щедро» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, у якій позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В касаційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щедро» заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року.

В клопотанні про поновлення строків на касаційне оскарження позивач вказує, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року нею отримано в суді апеляційної інстанції 11 листопада 2019 року на підтвердження вказаної обставини надає копію заяви про видачу судового рішення з відміткою про отримання.

Згідно з положеннями частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щедро» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду апеляційної інстанції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щедро» строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щедро» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щедро» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/3053/19.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді М.Б. Гусак

Є.А. Усенко