Справа № 320/1859/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року № 320/1859/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчини певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України за № 437/13 від 04.02.2019 про відмову їй у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час попереднього перерахунку пенсії у жовтні 2017 року (за 2014 - 2016 р.р.) із врахуванням заробітної плати (посадового окладу) за 60 календарних місяців страхового (трудового стажу) підряд набутого на посаді голови профспілкового комітету ДП завод «Яшма» з 01.02.1984 по 11.10.1989 на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 27.12.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, викладену в листі за № 437/13 від 04.02.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час попереднього перерахунку пенсії у жовтні 2017 року (за 2014 - 2016 р.р.) із врахуванням заробітної плати (посадового окладу) за 60 календарних місяців страхового (трудового стажу) підряд набутого на посаді голови профспілкового комітету Державного підприємства завод «Яшма» з 01.10.1984 по 30.09.1989, зарахувавши до страхового стажу період роботи на виборній посаді голови профспілкового комітету Державного підприємства завод «Яшма» з 01.02.1984 по 11.10.1989 на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 27.12.2018.

9 грудня 2019 року ОСОБА_1 через службу діловодства суду подано заяву про роз`яснення рішення суду в якій просила суд зазначити час з якого Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов`язано здійснити перерахунок її пенсії.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`ясненим може бути рішення чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що зі змісту судового рішення не зрозуміло дату з якої відповідачу необхідно здійснити перерахунок пенсійних виплат. Зазначає, що на її думку в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повинно здійснити перерахунок її пенсії з 4 лютого 2019 року, тобто з моменту відмови Сквирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області у відповідному перерахунку.

Разом з тим, суд акцентує увагу на тому, що період з якого повинен бути здійснений перерахунок пенсії заявника не був предметом спору та предметом розгляду адміністративним судом. Звертаючись до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 просила суд визнати протиправною відмову відповідача та зобов`язати його здійснити відповідний перерахунок її пенсії, не вказуючи при цьому з якого часу просить перерахувати пенсійні виплати.

Тобто обґрунтування заяви фактично виходить за межі предмету позову, що був розглянутий судом та передбачає доповнення судом резолютивної частини, шляхом зазначення дати з якої необхідно провести перерахунок пенсії.

Також необхідно зазначити, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для таких, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.08.2016 року по справі №К/800/51749/16.

Суд звертає увагу на те, що дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Разом з тим, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону суд доходить висновку, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини, в даному випадку відсутні правові підстави для роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року. Оскільки висновки суду можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішення. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у рішенні відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст. 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) його зміст. Як зазначалося вище, період з якого необхідно здійснювати відповідний перерахунок пенсії не був предметом розгляду судом.

Судове рішення, ухвалено у адміністративній справі № 320/1859/19 є чітким, зрозумілим за змістом, мотивованим, з посиланням на норми матеріального та процесуального права, і не викликає неоднозначного тлумачення, та як наслідок додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року ухваленого у адміністративній справі № 320/1859/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчини певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова