Справа № 420/4937/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2019 р. Справа № 420/4937/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року.

Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням причин пропуску строку та наданням доказів на їх підтвердження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку та наведені в ньому підстави, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Також, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення відповідно до КАС України та Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачка є людиною похилого віку, не працює, пенсію не отримує, спірним питанням у цій справі є право на призначення пенсії.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання апелянта задовольнити частково та звільнити апелянта від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є правом суду.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпаний перелік умов за яким суд може звільнити сторону від сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до матеріалів справи, позивачка є людиною похилого віку, не працює, пенсію не отримує, спірним питанням у цій справі є право на призначення пенсії, предметом позову є захист соціальних прав позивача. Зазначене підтверджує обставини скрутного майнового стану позивача.

З урахування викладено, колегія суддів вважає, що дані обставини є достатніми для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.133, 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 15 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А. І. Ступакова І.Г.