Справа № 825/424/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2019 року

Київ

справа №825/424/16

адміністративне провадження №К/9901/25743/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року (судді: Скалозуб Ю.О. (головуючий), Житняк Л.О., Поліщук Л.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року (судді: Ісаєнко Ю.А. (головуючий), Губська Л.В., Федотов І.В.) у справі № 825/424/16 за позовом Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Державної фіскальної служби України треті особи: Ніжинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Комунальне підприємство «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі - позивач, КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства») звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, контролюючий орган, ДФСУ), треті особи: Ніжинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Ніжинська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області), Державна казначейська служба України (далі - ДКСУ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не зарахування шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платника, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України», та зобов`язання ДФСУ зарахувати шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку № НОМЕР_1 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти в сумі 804 575,11 грн згідно договорів про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 04.06.2015 «Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню».

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16.07.2015, доповнено п. 200-1.4 ст. 200-1 Податкового кодексу України підпунктом «в)», а зазначені зміни спрямовані на впорядкування податкових відносин при використанні субвенції з державного бюджету для сплати податкових платежів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 04.06.2015 «Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню». За результатами цих змін на електронні рахунки в органах казначейства постачальників комунальних послуг повинні зараховуватись суми субвенцій з бюджету, які збільшуватимуть реєстраційну суму для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 200-1.3 ст. 200 Податкового кодексу України. Позивачем отримано субвенцію у загальній сумі 804 575,11 грн та відповідна сума направлена на погашення заборгованості з податку на додану вартість. Позивач зазначає, що вимоги законодавства є невиконаними, оскільки вказана сума не була зарахована на електронний рахунок, що спричинило неможливість реєструвати податкові накладні споживачам послуг з грудня 2015 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, з боку відповідача відсутня протиправна бездіяльність, на яку посилався позивач, щодо не зарахування шляхом не збільшення суми поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач отримав субвенцію у сумі 695 504,88 грн згідно з договором про організацію взаєморозрахунків від 02.12.2015 № 19-25/375 та 109 070,23 грн згідно з договором від 23.12.2015 № 27-25/375. Відповідні суми направлені на погашення заборгованості з податку на додану вартість, що підтверджується платіжними дорученнями від 17.12.2015 № 23 та від 28.12.2015 № 24.

Листом від 31.12.2015 №1053 позивач звернувся до відповідача та ГУ ДФС України в Чернігівській області щодо надання роз`яснень про причини не зарахування коштів на електронний рахунок. Листом ГУ ДФС у Чернігівській області від 22.01.2015 № 225/10/25-01-15-01-09 позивачу перенаправлено лист ДФСУ від 19.01.2016 № 1721/7/99-99-19-03-02-17 «Про надання відповіді», в якому роз`яснено, що у разі здійснення казначейством розрахунків з погашення заборгованості в різниці в тарифах, такі розрахунки будуть враховані в системі електронного адміністрування ПДВ шляхом збільшення показника ?ПопРах в межах проведених розрахунків з податку на суму зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується казначейством до виконання в повному обсязі. Листом ДФСУ від 25.01.2016 за № 1260/6/99-99-15-01-03-15 позивачу повідомлено, що зарахування коштів Державною казначейською службою України на електронний рахунок платника, здійснюється автоматично з врахуванням у збільшення реєстраційної суми.

В подальшому позивач звернувся до Державної казначейської служби України з листом від 17.02.2016 № 121 щодо електронного адміністрування податку на додану вартість.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що інформація від казначейства про проведені розрахунки, у тому числі по КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», надійшла до ДФС листами від 18.12.2015 № 9-08/1161-32019 (від 23.12.2015 вх. ДФС № 68139/5) про надходження коштів в результаті проведених розрахунків станом на 17.12.2015 у сумі 695 504,88 грн по договору від 02.12.2015 № 19-25/375; від 30.12.2015 № 9-08/1231-33108 (від 06.01.2016 вх. ДФС № 405/5) про надходження коштів в результаті проведених розрахунків станом на 29.12.2015 у сумі 109 070,23 грн по договору від 23.12.2015 № 27-25/375.

18.01.2016 коригуючи реєстри типу 8 були направлені ДКСУ в електронному вигляді відповідно до порядку інформаційного співробітництва для відпрацювання, формування транзакцій типу 12 та направлення їх до ДФСУ для відображення в СЕА, про що ДКСУ додатково було повідомлено листом ДФСУ від 18.01.2016 № 716/5/99-99-23-01-16. ДКСУ листом від 21.01.2016 № 10-08/151-1122 повідомило ДФСУ що інформація щодо обробки коригуючих реєстрів відсутня.

Листом ТОВ «Програміка», яке є розробником програмного забезпечення ДФСУ, від 25.01.2016 № 02-15/2 підтвердило, що всі пакети коригуючих реєстрів типу 8 були передані ДКСУ 18.01.2016, по всіх пакетах інформаційна система ДФСУ отримала відповідь про успішну доставку. Додатково ТОВ «Програміка» проінформувало, що відповідно до документу «Доопрацювання АС «Є-Казна» щодо електронного адміністрування, специфікації взаємодії з системами автоматизації Державної фіскальної служби» успішно переданим вважається пакет, який отримав відповідь від системи ДКСУ зі статусом «NEW» в полі квитанції . Всі пакети коригуючих реєстрів з типом 8 передані ДКСУ 18.01.2016, отримали квитанцію зі статусом «NEW», що зафіксовано в журналі передачі пакетів інформаційної системи ДФСУ.

Витягами з бази даних АІС «Облік платежів» підтверджується проведення клірингу спірної суми, формування та відправка коригуючих реєстрів ДФСУ до органу казначейства щодо КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства».

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. В доводах касаційної скарги позивач цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на порушення допущені відповідачем та третіми особами щодо невиконання/неналежного виконання ними своїх обов`язків, а також на неврахування судами першої та апеляційної інстанції окремих положень Податкового кодексу України та того, що позивач не приймає та не може приймати участі у взаємовідносинах державних органів, а саме - між ДФСУ та ДКСУ, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.

8. Відповідачем та Ніжинською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області було надіслало заперечення на касаційну скаргу, в якому вони вказують на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права та просять залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.

9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):

10. Пункти 200-1.1, 200-1.2, 200-1.3, 200-1.4 (підпункт «в)») статті 200-1.

Система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою:

УНакл = УНаклОтр + УМитн + УПопРах - УНаклВид - УВідшкод - УПеревищ, де:

УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

УПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунка в системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, відкритого для перерахування коштів на його спеціальний рахунок, відкритий в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів;

УНаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок;

УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників УНаклОтр та УНаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників УНаклОтр, УНаклВид та УМитн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Під час обрахунку суми УНакл також використовуються показники, визначені пунктом 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу.

На рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

11. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569:

11.1. Пункт 1.

Цей Порядок визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

11.2. Пункт 2.

Рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку.

11.3. Пункт 9.

У разі проведення органами Казначейства розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, за коригуючими реєстрами.

Інформація про проведення таких розрахунків з податку надається Казначейством до ДФС у розрізі платників податку не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати проведення таких розрахунків.

На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС формує та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надсилає Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов`язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство зменшує залишок узгоджених податкових зобов`язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомляє про це ДФС.

ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації збільшує суму поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

13. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у адміністративному позові, в апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди першої та апеляційної інстанції вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).

14. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції щодо відсутності з боку відповідача протиправної бездіяльності щодо не зарахування шляхом не збільшення суми поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

У справі, що розглядається судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що на виконання вимог пункту 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість контролюючим органом та органом казначейства були виконані наступні дії: 1) інформація про проведення розрахунків з податку була надана казначейством до ДФС у розрізі платників податку, що підтверджується відповідними листами; 2) на підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від казначейства, ДФС сформувало та надіслало казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов`язань платника податку (КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства»), не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

Таким чином, контролюючим органом були виконані щодо позивача вимоги, встановлені пунктом 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569). Однак, Державною казначейською службою України були порушені встановлені (вказаним Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість) вимоги в частині зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомлення про це ДФС.

Колегія суддів зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку, що зарахування Державною фіскальною службою України шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів у сумі 804 575,11 грн, можливе лише на підставі інформації отриманої від казначейства про зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується казначейством до виконання в повному обсязі, що чітко передбачено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569.

15. Крім того, суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що оскільки ДКСУ не були вчинені дії щодо зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань позивача, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується казначейством до виконання в повному обсязі, та не повідомлено про таке зменшення ДФС, то суд за таких обставин не може переймати на себе такі функції та не може підміняти собою державний орган, рішення якого оскаржується позивачем, приймаючи замість нього інше рішення, яке б відповідало положенням чинного законодавства, та давати відповідні розпорядження, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зобов`язання ДФСУ зарахувати шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» № 7908 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти в сумі 804 575,11 грн згідно договорів про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

16. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року слід залишити без задоволення.

17. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

18. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі № 825/424/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду