Справа № 202/7246/19
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7246/19
Провадження № 2-а/202/181/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним рішення, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним рішення, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 29.10.2019 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про залучення в якості співвідповідача інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кушнір Івана Леонідовича (39600, м. Кременчук, проїзд 40років ДАІ, 3).

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про те, що він не заперечує щодо залучення інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кушнір Івана Леонідовича в якості співвідповідача по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку передбаченому ч. 1 ст. 268 КАС України. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.3-6 ст. 48 КАС України).

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кушнір Івана Леонідовича, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кушнір Івана Леонідовича (39600, м. Кременчук, проїзд 40років ДАІ, 3) до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда