Справа № 496/5894/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2019 року

Київ

справа №496/5894/15-а

адміністративне провадження №К/9901/11984/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №496/5894/15-а

за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Біляївському районі Одеської області, третя особа - С/Х ТОВ «Агрофірма імені С.М.Кірова», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року (головуючий суддя - Драніков С.М.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Танасогло Т.М., суддів: Бойка А.В., Яковлєва О.В.,)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Біляївському районі Одеської області, в якому просить визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні страхових виплат та одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню у зв`язку з нещасним випадком та отриманням трудового каліцтва на виробництві.

2. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року, адміністративний позов задоволений.

3. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

4. 20 лютого 2017 року ОСОБА_2 подала до суду касаційної інстанції заяву про заміну сторони у судовому процесі, в якій зазначила, що позивач по справі - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надала копію свідоцтва про народження та зазначила, що вона, як донька померлого, є спадкоємицею за законом. У зв`язку із наведеним, керуючись статтями 1216, 1217, 1218 Цивільного кодексу України просила замінити позивача по справі - ОСОБА_1 на його спадкоємицю - ОСОБА_2 .

5. 30 січня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.

6. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 року визначено склад суду: Анцупова Т.О. - головуючий суддя, судді: Стародуб О.П., Кравчук В.М.

7. В подальшому, у зв`язку із обранням судді-доповідача Анцупової Т.О. до Великої Палати Верховного Суду відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 на підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14.06.19р. № 745/0/78-19 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 року визначено новий склад суду: Стрелець Т.Г. - головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

8. Верховний Суд ухвалою від 15 листопада 2019 року прийняв до провадження касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі № 496/5894/15 і призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року.

9. 05 грудня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеської області про закриття провадження у справі на підставі ч.1 статті 354 та п.5 ч.1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Дане клопотання аргументоване тим, що позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер , а Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Біляївському районі Одеської області - припинено 09.08.2017 року.

10. У судове засідання 11 грудня 2019 року сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

11. Відповідно до частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

12. Зважаючи на викладене, керуючись зазначеною вище нормою статті 345 КАС України, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

13. Розглянувши зазначені вище клопотання ОСОБА_2 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеської області, колегія суддів дійшла наступних висновків.

14. Відповідно до вимог статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

15. Згідно статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

16. Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

17. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня у справі № 805/529/17-а.

18. Колегія суддів зазначає, що предметом спору є право позивача на призначення страхових виплат та одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню у зв`язку з нещасним випадком та отриманням трудового каліцтва на виробництві.

19. При цьому, матеріали справи не містять відомостей, що дане право було реалізоване позивачем за його життя шляхом нарахування йому відповідних сум на виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі.

20. Дані позовні вимоги не допускають правонаступництва, оскільки стосується заявлених прав позивача на отримання страхових виплат у зв`язку із отриманням трудового каліцтва на виробництві.

21. Частиною 1 статті 354 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

22. Пунктом 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

23. Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього, яке можливо за умови, що відповідні правовідносини допускають правонаступництво.

24. Тобто, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, зокрема, коли вони пов`язані з особою померлої сторони чи третьої особи з самостійними вимогами, у таких випадках провадження у справі закривається відповідно до вищезазначеної статті.

25. Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року і закриття провадження у справі.

26. Керуючись статтями 238, 354 Кодексу адміністративного судочинства України

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну сторони у справі №496/5894/15-а - відмовити.

2. Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеської області про закриття провадження у справі - задовольнити.

3. Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року по справі №496/5894/15-а - скасувати.

4. Провадження у справі №496/5894/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Біляївському районі Одеської області, третя особа - С/Х ТОВ «Агрофірма імені С.М.Кірова», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

5. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій