Справа № 826/17043/18
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Черпіцької Л.Т.

суддів: Пилипенко О.Є., Глущенко Я.Б.

за участю

секретаря судового засідання: Закревської І.Л.

представник позивача: Коханчук Г.В.

представник відповідача: Гайдай В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.08.2018 №№, , , .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи що його висновки не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У поданій апеляційній скарзі скаржник наголошує зокрема на тому, що податкова перевірка позивача, за результатами якої складено спірні податкові повідомлення-рішення, була проведена згідно наказу, винесеного на підставі слідчого ухвали слідчого судді, є заходом забезпечення кримінального провадження, що не є тотожним дозволу на проведення перевірки, а тому судом першої інстанції зроблено помилкові висновки стосовно строку дії такої ухвали.

Також, за доводами скаржника предметом спору було визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а не дій контролюючого органу щодо винесення наказу на проведення перевірки та складання акту за її результатами, що власне не створює будь-яких наслідків та не покладає податкових зобов`язань на позивача, а отже розгляд справи мав здійснюватись виключено в межах результатів здійсненої відповідачем перевірки позивача, а не щодо самої процедури реалізації відповідних повноважень. При цьому, виявлені за результатами перевірки порушення податкового законодавства, так і не були враховані судом першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюка К.Г. від 27.02.2018 по справі №752/25255/17 у рамках кримінального провадження №0000048 надано контролюючому органу дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Трініті» вимог податкового законодавства України в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток при взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Феррете» за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

ГУ ДФС у м. Києві на підставі наказу від 12.06.2018 №9831 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті» ()» проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання ним податкового законодавства України щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість, податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ «Феррете» за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

За результатами перевірки складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства України перевірки від 27.06.2018 №111/2615-14-07-01-10/31111166 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість, податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ «Феррете» за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, яким встановлено порушення ТОВ «Трініті» вимог податкового законодавства, зокрема: п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено податок на прибуток за 2017 рік на загальну суму 1366550,00 грн.; п. 44.1 ст. 44, п. 198.1., п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1451226,00 грн. та завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, всього у сумі 67164,00 грн.; п. 85.2 ст. 85 ПК України - ненадання платником податів посадовій (службовій) особі контролюючого органу документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

На підставі вказаного кту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.08.2018: №, яким нараховані податкові зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 2176839,00 грн., у тому числі основний платіж - 1451226,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 725613,00 грн.; №, яким зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 67164,00 грн.; №, яким були нараховані податкові зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 2049825,00 грн., у тому числі основний платіж - 1366550,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 510,00 грн.; №, яким були нараховані штрафні (фінансові) санкції - 510,00 грн.

Не погоджуючись із висновками перевірки та винесеними за її результатами податковими повідомленнями-рішеннями № від 16.08.2018, № від 16.08.2018, № від 16.06.2018 та № від 16.08.2018, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи заявлені вимоги позивача, суд першої інстанції при вирішенні спору виходив з того, що строк дії ухвали слідчого судді від 27.02.2018 по справі №752/25255/17, на підставі якої відповідачем було винесено наказ від 12.06.2018 №9831 на проведення позапланової невиїзної перевірки позивача, складав один місяць, з моменту її постановлення, тобто ухвала була чинною строком до 23.03.2018 включно, а відтак, на момент винесення наказу на проведення перевірки строк дії ухвали закінчився, у зв`язку з чим, остання проведена відповідачем поза межами строку дії вказаної ухвали.

Також, судом першої інстанції було встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №826/17043/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №9831 від 12.06.2018 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті» ()». Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018, яке набрало законної сили, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті» задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 12.06.2018 №9831 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті» ()».

Оскільки підставою для проведення перевірки, наслідком якої стало прийняття відповідачем акту перевірки від 27.06.2018 №111/2615-14-07-01-10/31111166, а в подальшому спірних податкових повідомлень-рішень, був наказ ГУ ДФС у м. Києві від 12.06.2018 №9831, який скасовано у судовому порядку, суд першої інстанції прийшов до висновку, що визнання незаконним та скасування наказу, є безумовною підставою для визнання протиправними і скасування прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та надаючи оцінку спірним правовідносинам зазначає наступне.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

За приписами пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

У відповідності до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з визначених обставин, зокрема, отримано рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Отже, проведення перевірки податковим органом в межах кримінальної справи на виконання ухвали зокрема слідчого судді, є самостійною підставою її проведення, результати якої є доказом в кримінальному провадженні.

При цьому, строк дії відповідної ухвали регламентовано приписами Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пункту 86.10 статті 86 ПК України в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Положеннями пункту 86.8 статті 86 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

На підставі аналізу вищевказаних норм податкового законодавства Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 17.03.2018 по справі №1570/7146/12, від 24.10.2018 по справі №808/1746/15, від 20.09.2019 по справі №0340/1931/18 зроблено правові висновки про те, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення, у зв`язку з допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

У випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

За таких обставин, на переконання колегії суддів суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної відповідачем, є безумовною підставою для визнання незаконними і прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Щодо тверджень скаржника про неврахування судом першої інстанції виявлених за результатами перевірки позивача порушень податкового законодавства, колегія суддів зазначає, що сам факт визнання перевірки незаконною нівелює правові висновки викладені в акті перевірки, складеному за результатами її здійснення, а отже неприйняття до уваги судом першої інстанції доводів податкового органу про встановлені в ході перевірки порушення позивачем вимог податкового законодавства, так як і ненадання відповідної оцінки висновкам, викладеним в акті перевірки від 27.06.2018 №111/2615-14-07-01-10/31111166, зокрема щодо фінансово-господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Феррете», колегія суддів вважає правомірним.

Власне, такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній зокрема у постанові від 05.06.2018 по справі №826/4156/14 (провадження №К/9901/28534/18).

Враховуючи наведене, колегія суддів не встановила неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення, а тому погоджується з висновками суду першої інстанції які слугували підставами для задоволення заявлених вимог позивача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст 241, 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 20 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя: Л.Т. Черпіцька

Судді: Я.Б. Глущенко

О.Є. Пилипенко