Справа № 200/12123/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 грудня 2019 р. Справа №200/12123/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2019 відкрито провадження по справі, розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження, яке обґрунтоване тим, що юридична особа відповідача проходить реорганізацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі:1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Аналіз даних норм дозволяє суду зробити висновок, що визначеною статтею Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено зупинення провадження з підстав, які були заявлені відповідачем в обґрунтування свого клопотання про зупинення провадження.

Із заявленого відповідачем клопотання та наявних в справі документів на його обґрунтування, суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, а тому дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Також, на адресу суду від представника відповідача надане клопотання про заміну відповідача його правонаступником, а саме на Одеську митницю Держмитслужби ().

Представником позивача також до суду було надано клопотання з аналогічними вимогами щодо заміни відповідача на належного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 846 від 25.09.2019), прийнято: утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу; установити, що Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства; Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до приписів статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне замінити первісного відповідача належним відповідачем - Одеською митницею Держмитслужби ().

Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 6 ст. 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що роз`єднання кількох поєднаних позовних вимог може мати місця лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

З матеріалів справи суд не вбачає складності спору. Крім того суд зазначає, що позивач при поданні позовної заяви про коригування митої вартості також не вбачав складності спору заявляючи ці позовні вимоги, хоча мав право подати два окремих позови, але не скористався цим правом.

Суд зауважує, що роз`єднання позовних вимог є правом, а не обов`язком суду.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог.

Керуючись ч. 6 ст. 48 КАС України, розгляд даної адміністративної справи розпочати спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 236, 243, 248, 256, 262, 263, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення провадження - відмовити.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ та пердставника Одеської митниці ДФС про заміну відповідача на належного задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Одеську митницю ДФС (), на належного - Одеську митницю Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, ).

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень призначити на 29.01.2020 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець