Справа № 420/1537/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1537/19

Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Скрипченка В.О., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, позивач ОСОБА_1 23.09.2019 року подав апеляційну скаргу та одночасно, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав пропущення встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Вказану ухвалу від 04.10.2019 року, апелянтом було отримано 22.10.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

24.10.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, як вбачається з заяви апелянта про усунення недоліків, що дійсно представник позивача отримав копію рішення суду 1-ї інстанції 11.07.2019 року, проте він не мав можливості зв`язатися з позивачем, оскільки його контактний номер телефону був поза зоною досяжності, а на місці його роботи відсутній зв`язок по мобільних мережах.

Також апелянт зазначає, що він є іноземцем і не володіє в повній мірі ані державною мовою, ані знаннями своїх процесуальних прав та обов`язків, що на його думку є поважною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, апеляційний суд, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду 1-ї інстанції від 08.07.2019 року, було отримано особисто представником позивача - адвокатом Лагуновим В.І., - 11.07.2019 року, що підтверджується його власноручним підписом на розписці.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє, тому копія оскаржуваного рішення не направлялась судом 1-ої інстанції на адресу позивача.

Щодо тверджень апелянта, про те що його представник не мав можливості ознайомити його з рішенням суду через, відсутність мобільного зв`язку на його робочому місці, не можуть бути прийнятими апеляційним судом, оскільки не підтверджуються жодними доказами, зокрема довідкою з місця роботи, або іншими документами.

Доводи ж апелянта, стосовно того, що він є іноземцем і не володіє в повній мірі ані державною мовою, ані знаннями своїх процесуальних прав та обов`язків, не можуть братися до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки дана обставина, не є поважною з точки зору КАС України, та не звільняє апелянта, від обов`язку своєчасного подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Як слідує із приписів п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, беручи до уваги значний пропуск строку (44 дні) на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 08.07.2019 року та оскільки апелянтом не зазначено поважних підстав для поновлення цього строку, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 23.09.2019 року на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: В.О. Скрипченко

Т.М. Танасогло