Справа № 360/4938/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

18 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4938/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 18 листопада 2019 року надійшов адміністративний позов адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, Біловодське ОУПФУ Луганської області) з такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 15 від 24.07.2018 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного загального та пільгового стажу роботи;

2) зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до загального страхового стажу періоди роботи з 22.03.1990 по 20.12.1994, 25.01.1995 по 06.06.1999, 01.01.2001 по 31.12.2002 та до пільгового страхового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно із статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період навчання з 01.09.1989 по 01.03.1990, періоди роботи з 22.03.1990 по 20.12.1994, з 25.01.1995 по 06.06.1999, з 01.01.2001 по 31.12.2002, та повторно розглянути заяву позивача від 16.07.2018 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 20.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду вирішено розглянути на підставі зібраних доказів;

зобов`язано Біловодське ОУПФУ Луганської області подати до суду у строк до 04 грудня 2019 року такі докази: пакет документів, поданий позивачем разом із заявою щодо призначення пенсії, детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи на яких увійшли до зазначеного періоду, рішення від 24.07.2018 № 15 з доказами особистого отримання рішення позивачем 28.08.2018.

Від відповідача 16 грудня 2019 року надійшов відзив на позовну заяву разом з витребуваними судом доказами (арк. спр. 51-102).

Дослідженням отриманих матеріалів з пенсійної справи позивача встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 КАС України.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, строки звернення до адміністративного суду визначаються статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як слідує з позовної заяви, позивач звернувся до суду за визнанням протиправним та скасуванням рішення відповідача від 24.07.2018 № 15 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного загального та пільгового стажу роботи.

Позивач стверджує, що рішення про результати розгляду заяви від 24.07.2018 № 15 він отримав тільки 09.09.2019, коли звернувся до відповідача. Раніше він не отримував будь-яких рішень, за тією адресою проживання, яку він вказував у заяві про призначення пенсії від 16.07.2018, також це рішення не направлялось.

У зв`язку з чим, позивач заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Разом з тим такі твердження позивача спростовуються копією рішення від 24.07.2018 № 15, наданою відповідачем на виконання вимог ухвали суду, оглядом якої встановлено, що позивач отримав зазначене рішення 28.08.2018 про що свідчить особистий підпис позивача (арк. спр. 97).

Тобто, про існування оскаржуваного рішення позивачу стало відомо ще 28.08.2018. Відповідно, останнім днем строку для звернення до суду за оскарженням такого рішення є 28.02.2019.

До суду з позовом позивач звернувся тільки 18.11.2019.

Отже, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

В позовній заяві представником позивача зверталось до суду прохання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду виключно з підстав несвоєчасного вручення позивачу копії оскаржуваного рішення та необізнаності про його існування до 09.09.2019.

Однак, як вже вище зазначено, таке твердження позивача спростоване наданими відповідачем матеріалами з пенсійної справи позивача.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені представником позивача в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке викладене в позовній заяві, визнаються судом неповажними.

Таким чином, позивачу слід надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням у ній інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, ніж вказані у позовній заяві, з документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням у ній інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, ніж вказані у позовній заяві, разом з доказами поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова