Справа № 620/2124/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/2124/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Антоненко Л.А.,

представники відповідача Пуценко Т.В., Назаренко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області та просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 25-01-104/0331/134 від 25.04.2019.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що перевірка була проведена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки позивача не було завчасно свовіщено про час, мету та місце її проведення.

Окрім того, позивач зазначив, що за адресою проведення перевірки м. Чернігів, вул.І.Франка, 1а, він підприємницкої діяльності не здійснює і до цієї території жодного відношення не має.

Під час проведення перевірки, знаходився там в статусі найманого працівника.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі наказу від 01.04.2019 № 103 та направлення на проведення контрольного заходу від 01.04.2019 № 404 головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Назаренку Н.Г. у період з 08.04.2019 по 09.04.2019 доручено провести інспекційне відвідування позивача на предмет додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових правовідносин та виплати розрахункових коштів при звільненні.

08.04.2019 о 15 год. 20 хв. головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Назаренком Н.Г. за участю головного спеціаліста з питань протидії корупції Управління Держпраці у Чернігівській області Штанька А.М., у присутності головного державного інспектора-ревізора відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих та фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Чернігівській області ГУ ДФС у Чернігівській області Бабак Марини Миколаївни та головного державного інспектора-ревізора відділу контрольно - перевірочної роботи самозайнятих та фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Чернігівській області ГУ ДФС у Чернігівській області Кравченко Альони Анатоліївни, було здійснено спробу проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 а.

Під час проведення інспекційного відвідування, в ході спілкування з працівниками пилорами за адресою: АДРЕСА_1 , 1 а, працівником було повідомлено, що він працює у ФОП ОСОБА_3 .

Під час подальшого спілкування з працівником та спроби з`ясувати його прізвище, ім`я та по-батькові, близько 15 год. 30 хв., з`явився позивач, який вимагав від перевіряючих осіб залишити територію пилорами та заборонив спілкуватися з працівниками.

При цьому, інспектором праці Назаренком Н.Г. було пред`явлено службове посвідчення.

Під час спроби вручення направлення на проведення інспекційного відвідування позивача останній повідомив, що ФОП ОСОБА_4 згідно даних ЄДРПОУ не здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 а, а здійснює таку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а тому направлення за вказаною адресою отримувати відмовився та наполягав на тому, щоб посадові особи залишили пилораму за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 позивачу було роз`яснено вимоги підпункту 1 пункту 11 Порядку від 26.04.2017 № 295, ст. 259 КЗпП України та відповідальність передбачену ст. 265 КЗпП України за недопущення до проведення інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин.

На запитання інспектора праці «що ви робите на території пилорами, яка Вам не належить, а саме за адресою: м. Чернігів, вул. І.Франка, 1а», ОСОБА_4 відповів: «Я доглядаю за територією, мене попросили», але кому належить це виробництво він відмовився пояснити.

У зв`язку із створенням перешкод у вигляді ненаданням доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця, інспектором праці складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 09.04.2019 № 25-01-104/0090, акт інспекційного відвідування від 09.04.2019 №№ 25-01-104/0331, які разом із відео та фото, відображені на оптичному носії інформації, надіслано цінним листом з описом 09.04.2019 № 357.

Вказані акти були розглянуті відповідачем 25 квітня 2019 року і рішенням, оформленим протоколом № 134 (а.с.71) було винесено постанову № 25-01-104/0331/134 (а.с. 20) про накладення на позивача штрафу в сумі 417300 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 1, 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику, крім іншого, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

За приписами підпункту 9 пункту 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль, зокрема, за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи.

Підпунктом 5 пункту 6 Положення № 96 зазначено, що Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Відповідно до п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Держпраці може покладати виконання завдань на утворені територіальні органи за міжрегіональним принципом. Наказом Держпраці від 03.08.2018 № 84 затверджено Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області, згідно п. 1 якого Управління Держпраці у Чернігівській області (далі - Управління) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Згідно частини 4 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються, зокрема органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю).

У відповідності до частини 5 статті 2 вищевказаного Закону зазначені у частині четвертій цієї статті органи (в тому числі і Управління), що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Згідно частини 3 статті 6 вищевказаного Закону суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно ст. 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції, та здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються. Згідно ст. 16 вказаної Конвенції інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.

З цього вбачається, що, сповіщати позивача про проведення перевірки завчасно, відповідач не був зобов`язаний.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок від 26.04.2017 № 295), відповідно до якого інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (далі - органи контролю), посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження).

Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування).

Згідно з пунктом 2 Порядку від 26.04.2017 № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад).

Згідно з пунктом 11 Порядку від 26.04.2017 № 295 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення.

Щодо правомірності дій Управління при винесенні постанови про накладення штрафу, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 265 КЗпП України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі вчинення дій, передбачених абзацом 6 частини 2 статті 265 КЗпП України, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення (абзац 7 частини 2 статті 265 КЗпП України).

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою ст. 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою ст. 53 Закону України «Про зайнятість населення» визначений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 із змінами (далі - Порядок № 509).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Відповідно до Порядку № 509 справа про накладення штрафу розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд (п. 4). Рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу приймається уповноваженою особою не пізніше ніж через 10 днів з дати складання акту про виявлені порушення (п. 3). Таким чином, зазначена постанова встановлює конкретні строки розгляду справи про накладення штрафу на суб`єкта господарювання за порушення законодавства, які не можуть бути подовжені.

12.04.2019 прийнято рішення № 107 щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Повідомлення Управління Держпраці у Чернігівській області про призначення розгляду справи за фактом порушення позивачем трудового законодавства на 10 год. 00 хв. 25.04.2019 направлено листом Управління від 15.04.2019 № 10-04/2303.

Пункт 8 Порядку передбачає, що за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акту складає постанову про накладення штрафу. Зазначена постанова складається у двох примірниках, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, а другий надсилається протягом трьох днів суб`єктові господарювання, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

25 квітня 2019 року заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко І.І, винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 417300,00 грн. за порушення позивачем ч. 1 ст. 259 КЗпП України, яка направлена рекомендованим листом 26.04.2019 № 515.

Як вбачається з тексту направлення на проведення перевірки, об`єктом перевірки було визначено додержання законодавства про працю, в частині оформлення трудових відносин та виплат розрахункових коштів при звільненні ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Перевірка проводилась саме за адресою АДРЕСА_1 а.

Позивача було сповіщено про те, що він перевіряється саме як суб`єкт підприємницької діяльності, саме за цією адресою, що слідує з його власноручного напису на направленні (а.с. 12).

Як слідує з тексту постанови № 25-01-104-0331/134 від 25 квітня 2019року, штраф на позивача накладено саме за створення, за місцем проведення перевірки, перешкод у проведенні інспекційного відвідування щодо фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору шляхом не надання інформації та документів.

Факт створення позивачем перешкод у проведенні інспекційного відвідування щодо фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору шляхом не надання інформації та документів підтверджується відповідним актом, показаннями допитаних в судовому засіданні свідків та оглянутими судом фрагментами відеозапису.

Зважаючи на наведене судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена відповідачем в межах своєї компетенції, обгрунтовано, правомірно та скасуванню не підлягає.

За таких підстав в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П`ятницька,буд.39, м.Чернігів,14000) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот