Справа № 826/12811/18
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор" та Державної установи "Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)» про визнання протиправними та скасування постанов про накладення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року позов задоволено частково - визнано протиправною та скасовано постанову про накладення стягнення на ОСОБА_1 , прийняту Державною установою «Мелітопольська установа виконання покарань (№144)» 13 листопада 2017 року за фактом використання жаргонних слів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині, якою у задоволенні позову відмовлено, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в поновному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про бажання взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із залу Жовтневого районного суду міста Харкова.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

При цьому, за правилами п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виключно у випадку, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні (ч. 2 ст. 311 КАС України).

З огляду на викладене, оскільки, як було встановлено раніше, апеляційну скаргу ОСОБА_1 призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, що виключає проведення судового засідання, клопотання останньої про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 311, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді О.Є . Сорочко

І.В. Федотов