Справа № 620/3365/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3365/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Клименок А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тимошенка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 1881 від 15.10.2019 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 1881 від 15.10.2019, в частині притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження, є необгрунтованим, оскільки з наказом ГУНП в Чернігівській області від 15 травня 2019 року № 953 про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, вона не була своєчасно ознайомлена, подовжений час хворіла та не вчиняла жодного дисциплінарного проступку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, показання свідка суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_1 з 03.05.2017 проходить службу в органах Національної поліції, на посаді старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в званні лейтенанта поліції.

В ході ревізії особових справ співробітників Ріпкинського відділення поліції було виявлено факт порушення порядку ведення цих особових справ.

Наказом начальника ГУНП в Чернігівській області № 1538 від 24.09.2019 було призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію.

В ході службового розслідування було встановлено, що наказом ГУНП в Чернігівській області від 11 квітня 2019 року № 606 було призначено службове розслідування за фактом виявлення порушень комісією УРТЗІ Національної поліції України під час перевірки стану охорони державної таємниці у Ріпкинському відділенні поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП, та утворено дисциплінарну комісію у складі начальника Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції Реберга В.К., заступника начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Похресника В.В., старшого інспектора з ОД з ТЗІ ВРТЗІ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Пінчука Д.С. , начальника режимно-секретного сектору Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Постернак І.П. та інспектора з режиму секретності Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Гапоненко Т.С.

За результатами проведеного службового розслідування 11 травня 2019 року складено висновок, затверджений начальником ГУНП в Чернігівській області.

На підставі вказаного висновку було видано наказ ГУНП в Чернігівській області від 15 травня 2019 року № 953 про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Примірник вищевказаного наказу до УКЗ ГУНП в Чернігівській області не надходив, оскільки в тексті оригіналу наказу зазначено, що надруковано 4 примірники, а саме: оригінал, який зберігається в канцелярії Чернігівського відділу поліції ГУНП; другий примірник направлено до ВРТЗІ ГУНП; третій - до режимно-секретного сектору Чернігівського відділу поліції ГУНП; четвертий - до Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП.

Виконавцем наказу ГУНП в Чернігівській області від 15.05.2019 № 953 була інспектор з режиму секретності Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Гапоненко Т.С . , яка також входила до складу дисциплінарної комісії.

В подальшому після ознайомлення поліцейських, до яких наказом ГУНП в Чернігівській області від 15.05.2019 № 953 застосовано дисциплінарні стягнення, сканована копія наказу на електронну адресу chern не надходила.

Опитаний начальник Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підполковник поліції Іванішев Юрій Олександрович, пояснив, що 22.05.2019 до Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов примірник наказу ГУНП від 15.05.2019 № 953 про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Опитуваний пояснив, що він ознайомив поліцейських з наказом. Зі слів опитуваного, виконавець службової перевірки зобов`язаний повідомити СКЗ та УКЗ ГУНП, а саме направити примірники наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Тому опитуваний не розписав наказ на ОСОБА_1 . Щодо ненадання примірника вищевказаного наказу до УКЗ ГУНП та неповідомлення іншим чином управління кадрового забезпечення ГУНП йому не відомо.

Опитана старший інспектор сектору кадрового забезпечення Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_1, пояснила, що вона дійсно отримала копії висновків службового розслідування від Гапоненко Т.С. приблизно на початку липня 2019 року. Після цього опитувана перебувала на стаціонарному лікуванні тривалий час. Під час відпрацювання особових справ було виявлено, що до отриманого опитуваною висновку службового розслідування, немає відповідного наказу про притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності. Опитувана пояснила, що відповідного наказу вона не бачила, керівник на неї його не розписував, притягнутих до дисциплінарної відповідальності поліцейських вона не ознайомлювала. Чому Гапоненко Т.С. не направила примірник наказу ні до УКЗ ГУНП, ні до сектору кадрового забезпечення Чернігівського відділу поліції ГУНП опитуваній не відомо. Зважаючи на те, що наказ на опитувану не був розписаний керівником, вона не внесла його до книги обліку дисциплінарних стягнень підпорядкованого підрозділу.

За результатами вказаного службового розслідування Головним управління Національної поліції в Чернігівській області було видано наказ № 1881 від 15.10.2019, яким старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до посадових інструкцій, затверджених начальником Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області 18.04.2019, ОСОБА_1 забезпечує контроль за належним кадровим забезпеченням Ріпкинським відділенням поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, здійснює своєчасне відпрацювання наказів ГУНП в Чернігівській області, узагальнює відомості з дисциплінарної практики, веде облік та подання відомостей встановленої форми про стан службової дисципліни.

Тобто позивач, відповідно до своїх функціональних обов`язків, здійснює контроль та організацію кадрової роботи у відділенні поліції.

Окрім того, доведеним фактом є не дотримання позивачкою вимог вище вказаної телеграми № 3577/124/05/20-2018 і не повідомлено УКЗ ГУНП з наданням сканкопій та копій відповідних документів задля того, щоб поліцейські УКЗ ГУНП мали змогу внести відповідні дані до інформаційної підсистеми «Облік дисциплінарних стягнень» інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНП» (Інформаційний портал Національної поліції України), згідно телеграми Національної поліції України № 13265/09/12-2018.

Така бездіяльність позивача містить склад дисциплінарного проступку яка виразилися у безконтрольності кадрового забезпечення Ріпкинського ВП, у не відпрацюванні відомостей про стан службової дисципліни і потягла за собою порушення вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, функціональних (службових) обов`язків, вимог телеграми ГУНП від 02 листопада 2018 року № 3577/124/05/20-2018.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейських; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський зобов`язаний: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, знати закони, інші нормативно правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки, поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника, утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також, які підривають авторитет Національної поліції України, утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини, знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень, берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів, поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень, дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення, сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції, під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Статетю 12 Дисциплінарного статуту зазначено, що Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 визначення виду дисциплінарного стягнення належить безпосередньо до дискреційних повноважень органу, який вільний у виборі останнього.

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що наказ ГУНП № 1881 від 15.10.2019, в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення зауваження, виданий у порядку та спосіб передбачений Дисциплінарним статутом Національної поліції України, є правомірним, підставним та скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп.Перемоги, буд.74, м.Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот