Справа № 9901/44/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №9901/44/19

адміністративне провадження №П/9901/44/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Олендера І.Я., Усенко Є.А.,

під час розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб адміністративної справи № 9901/44/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання повторно розглянути скаргу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла позовна заява Федоренка Ігоря Люсіковича ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Вищої ради правосуддя (04050, м. Київ, вул. Студентська, б. 12-а) (далі - ВРП, відповідач) про визнання протиправною та скасування ухвали Вищої ради правосуддя від 26 грудня 2018 року №4028/0/15-18 про залишення без розгляду скарги; зобов`язання Вищої ради правосуддя повторно розглянути скаргу адвоката Федоренка Ігоря Люсіковича на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП).

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 9 жовтня 2019 року відкрив провадження у справі № 9901/44/19 та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 7 листопада 2019 року.

Одночасно, судом витребувано у Вищої ради правосуддя належним чином засвідчену копію ухвали від 26 грудня 2018 року №4028/0/15-18 та належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, які стали підставою для прийняття вищезазначеної ухвали. Також запропоновано ВРП у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Від ВРП надійшов відзив на позов, до якого долучено копію ухвали ВРП від 26 грудня 2018 року №4028/0/15-18, витяг з протоколу засідання ВРП від 26 грудня 2018 року, копія скарги представника позивача на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року №319дп-18 про закриття дисциплінарного провадження та копія супровідного листа від 29 грудня 2018 року про повернення позивачеві скарги з додатками (а.с.180-197).

Під час розгляду справи встановлено, що до скарги на рішення КДКП № 319дп-18 від 18 липня 2018 року адвокатом АО «АВЕР ЛЄКС» Федоренком І. Л., який діяв в інтересах позивача, на підтвердження своїх повноважень як адвоката здійснювати представництво у ВРП були додані копії:

- договору про надання правової допомоги № 20 від 21 лютого 2017 року;

- ордеру на надання правової допомоги серії КВ №215291 від 23 серпня 2018 року;

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Федоренка І.Л.;

- заяви ОСОБА_1 до ВРП від 26 жовтня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні оригінали зазначених документів, та більш того, відсутній ордер на надання правової допомоги, який додавався до скарги до Вищої ради правосуддя.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали ВРП від 26 грудня 2018 року №4028/0/15-18, підставою для залишення скарги на рішення КДКП без розгляду стало те, що до неї не було додано документа, що підтверджує наявність повноважень представника особи, від імені якої подана скарга. Тому дослідження доданих до скарги документів є обов`язковим для здійснення перевірки правомірності і обґрунтованості спірної ухвали ВРП, оскільки вони стосуються обставин, за яких, на думку позивача, відбулось порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої та шостої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною шостою статті 94 КАС України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги

З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, враховуючи, що скаргу на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року №319дп-18 про закриття дисциплінарного провадження було повернуто заявникові без розгляду разом з доданими до неї документами, суд вважає за необхідне витребувати їх від позивача. При цьому, суд звертає увагу про необхідність надання оригіналів цих документів у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду (будуть повернуті судом за клопотанням особи, яка їх надала, після дослідження у судовому засіданні).

Також суд вважає за необхідне дослідити оригінал доручення ОСОБА_1 від 22 грудня 2018 року, яким адвокатам Адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» надано право звернутися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом про визнання протиправною і скасування ухвали Вищої ради правосуддя та зобов`язання вчинити дії.

Крім того, під час розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність заслухати усні пояснення учасників справи, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 10:30 год. 30 січня 2020 року.

Відповідно до другого речення частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241 - 243, 248, 262, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити її до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться о 10:30 год. 30 січня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Витребувати у позивача оригінали документів:

- договору про надання правової допомоги № 20 від 21 лютого 2017 року;

- ордеру на надання правової допомоги;

- заяви ОСОБА_1 до ВРП від 26 жовтня 2018 року;

- доручення ОСОБА_1 від 22 грудня 2018 року на оскарження ухвали ВРП до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання зазначених документів.

Повідомити позивача про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Попередити позивача, що відповідно до частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання позивачем витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

І.Я.Олендер

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду