Справа № 580/914/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2019 року

Київ

справа №580/914/19

адміністративне провадження №К/9901/30568/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №580/914/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

05.11.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019.

13.11.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.11.2019 на адресу Верховного Суду надійшла з суду першої інстанції адміністративна справа №580/914/19.

03.12.2019 від Головного управління ДФС у Черкаській області надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, а саме копії податкових повідомлень - рішень від 03.12.2018 № , № , №, рішення № , вимоги №Ф - та оригінал платіжного доручення від 31.10.2019 №651 про сплату судового збору у розмірі 2 311,30грн.

У березні 2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ), звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Черкаській області) від 03.12.2018 №, №, №, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.12.2018 №Ф- та рішення від 03.12.2018 №.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Черкаській області від 03.12.2018 №Ф- та рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 03.12.2018 №. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Черкаській області від 03.12.2018 №, № , № та прийнято в нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 03.12.2018 №, №, №. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 залишено без змін.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ГУ ДФС у Черкаській області проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, єдиного соціального внеску за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.

За результатами перевірки складено акт від 13.11.2018 №562/23-00-13-0214/НОМЕР_1.

З акта перевірки вбачається, що позивачем порушено:

- пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, абз. 4 п. 164.1 ст. 164, п. 177.2 та п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим занижено податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 40243,25 грн;

- пп. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, у результаті чого донараховано податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 16342,00 грн;

- п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", у зв`язку з чим занижено суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 39054, 82 грн;

- п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, абз 4 п. 164.1 ст. 164 та п. 161 підр. 10 розд. ХХ перехідних положень Податкового кодексу України, у зв`язку з чим занижено податкове зобов`язання по військовому збору на суму 1262,60 грн;

На підставі вищезазначеного Головним управління ДФС у Черкаській області прийнято податкові повідомлення-рішення, вимога про сплату боргу (недоїмки) та рішення від 03.12.2018:

-№, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується з фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 50 304,06 грн;

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 20 427,50 грн;

-№, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір у розмірі 1 578,25 грн;

- вимога №Ф- про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 39 054,82 грн;

- рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нараховано єдиного внеску, штрафні санкції у розмірі 4 200,99 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прийняті Головним управлінням ДФС у Черкаській області щодо позивача податкові повідомлення-рішення, вимога про сплату боргу (недоїмки) та рішення від 03.12.2018 №, №, №, №Ф- № на загальну суму 115 565,62 грн є протиправними та підлягають скасуванню.

Головне управління ДФС у Черкаській області, не погодившись із судовими рішеннями, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у справі №580/914/19 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Отже, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №580/914/19 є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення від 03.12.2018: №, №, №, №Ф- № на загальну суму 115 565,62 грн

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №580/914/19 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №580/914/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова