overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11635/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Київ № 826/11635/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому прорвадженні

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалтранс"
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2015р. у справі №826/11635/15 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалтранс" заборгованість у розмірі 1070,94 грн.

23.11.2015р. судом видано виконавчий лист у справі № 826/11635/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018р. замінено стягувача у виконавчому провадженні Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368).

До суду від позивача надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування поданої заяви посилається на зміну юридичної адреси боржника відповідно до якої товариство взято на облік у Шевченківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України міста Харкова.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 23.12.2019 року о 10:00 год за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/19722/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2019 року м. Київ № 640/19722/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

провівши підготовче засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Продакшн» до Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участі:

представника позивача - Гайдук О.О.,

представника відповідача - Пінчука Б.В.,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Продакшн» до Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просив суд призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до її розгляду по суті.

У ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Під час підготовчого провадження судом вчинено усі необхідні дії, визначені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180 - 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження по адміністративній справі.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.02.2020 о 10 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань № 101.

4.Викликати учасників справи в судове засідання.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/15340/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2019 року м. Київ № 640/15340/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
до1. Державної фіскальної служби України 2. Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про скасування вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду уточнення позовних вимог з зазначенням номеру та дати вимоги, про скасування якої позивачем подано позов у даній справі, а також належним чином засвідчену копію самої вимоги.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

4. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/799/15
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Київ № 826/799/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва
доДержавного наково-виробничого підприємства "Захід"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві звернувся до суду із заявою про заміну сторони .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 826/799/15 у судовому засіданні на 19 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/3918/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Київ № 826/3918/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
доПАТ "Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві звернувся до суду із заявою про заміну сторони .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 826/3918/13-а у судовому засіданні на 19 грудня 2019 року о 09 год. 05 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/18362/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2019 року м. Київ № 640/18362/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві

до Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Київ"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Київ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк три дні з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 10.10.2019р.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 19.12.2019р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви. Таким чином, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух його позовної заяви від 26.09.2019р., що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на звернення до суду.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/8096/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про виправлення описки

19 грудня 2019 року м. Київ № 826/8096/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву про виправлення описки у додатковому рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського голови Кличка Віталія Володимировича
провизнання протиправною бездіяльності,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання протиправною бездіяльності.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2018 у справі №826/8096/16 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2018 у справі №826/8096/16 стягуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 4640,00 грн. (чотири тисячі шістсот сорок гривень 00 коп.) за рахунок Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в додатковому рішенні суду.

Заява розглянута після повернення матеріалів адміністративної справи №826/8096/16 з суду касаційної інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з цим, судом встановлено, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №826/8096/16 додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2018 скасоване.

Постановою Верховного Суду від 18.10.2019 у справі №826/8096/16 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, якою скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2018 року та додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року, залишено без змін.

Оскільки, додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2018 скасовано, таке рішення не має юридичної сили, підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у даному рішенні відсутні.

Керуючись ст.ст.248, 254, 374 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в додатковому рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2018 у справі №826/8096/16.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/19742/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2019 року м. Київ № 640/19742/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Будмаш"

про стягнення заборгованості у розмірі 49173,52 грн

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного Фонду України в місті Києві з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Будмаш" про стягнення заборгованості в розмірі 49173,52 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк три дні з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 04.11.2019р.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 19.12.2019р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви. Таким чином, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух його позовної заяви від 16.10.2019р., що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на звернення до суду.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська