Справа № 420/6939/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6939/19
УХВАЛА
20 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області Хмельницького Володимира Вікторовича про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою cуду від 26 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та вказаний позов залишено без руху, позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду копій документів відповідно до кількості учасників справи, доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати, уточненої позовної заяви із визначенням суб`єктного складу згідно заявлених в позові вимог, розрахунку суми моральної та матеріальної шкоди, що стягується у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Крім того, на виконання ухвали суду від 26 листопада 2019 року позивач надав до суду заяви від 16.12.2019 року та 18.12.2019 року в яких зазначив, що в позовній заяві від 21.11.2019 року ним заявлено три позовні вимоги та просив звільнити від сплати судового збору.
Так, в прохальній частині позову від 21.11.2019 року ОСОБА_1 просить:
- визнати незаконними дії відповідача по зухвало - ганебному зволіканню власними службовими обов`язками.
- зобов`язати уповноважений орган провести стосовно нього службове розслідування, звільнити відповідача від займаної посади за невідповідністю,
Таким чином в прохальній частині позову ОСОБА_1 заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру та похідні вимоги від неї.
З урахуванням вищевикладеного позивачу належить сплатити судовий збір за подання позову на рахунок Одеського окружного адміністративного суду у розмірі 768,40 грн.
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 4, п.4 ч.5 ст.160 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, в уточненому адміністративному позові позивач просить, серед іншого, зобов`язати начальника Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області Ноздратенко О.М. провести стосовно дільничного інспектора поліції ОСОБА_2 службове розслідування, прийняти рішення, яким зобов`язати начальника Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області Ноздратенко О.М. звільнити відповідача від займаної ним посади за невідповідністю.
Проте, в порушення ст.160 КАС України позивач не зазначає другим відповідачем по справі начальника Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області Ноздратенко О.М.
Крім того, як вбачається з ухвали судді від 26.11.2019 року, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, разом з цим на виконання вимог ували від 26.11.2019 року, позивачем не надано документу про сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а відтак у встановлений судом строк позивачем не усунені визначені в ухвалі недоліки в цій частині.
В ухвалі суду від 26.11.2019 року зазначено про необхідність направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, проте копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи позивачем не надано, а відтак у встановлений судом строк позивачем не усунені визначені в ухвалі недоліки в цій частині.
Станом на 20.12.2019 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.11.2019 року позивачем в повному обсязі не виконано. Таким чином недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області Хмельницького Володимира Вікторовича про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида