Справа № 520/9693/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19.12.2019 р. справа №520/9693/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (61024 м. Харків, вул. Мироносицька, 71, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба Безпеки України (01010, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ) про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба Безпеки України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України полковника Скубака В.В. №61-ос від 08.08.2019 року про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 .

27.09.2019 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/9693/19 було винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, відповідно до якої відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року задоволено клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог та прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України полковника Скубака В.В. №62-ос від 12.08.2019 р. в частині зменшення надбавки полковнику ОСОБА_1 за особливості проходження служби (пп. 1 п. 5 ПКМУ № 704 від 30.08.2017 р.) на 10% з 32% до 22% в сумі 929 (дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 87 (вісімдесят сім) коп. та стягнення зазначеної суми з Інституту підготовки юридичних кадрів для СБ України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на користь полковника ОСОБА_1

02.12.2019 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява від 30.11.2018 року про відмову від позову та закриття провадження справі.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи без участі.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.9 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі. У даному випадку відсутні підстави для неприйняття відмови від позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 126, 140, 183, 189, 194, 205, 229, 238, 239, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відмову від позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (61024 м. Харків, вул. Мироносицька, 71, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба Безпеки України (01010, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ) про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення суми - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (61024 м. Харків, вул. Мироносицька, 71, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба Безпеки України (01010, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ) про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення суми.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біленський О.О.