Справа № 161/17591/19
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/567/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженны в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 09 жовтня 2019 року №2500/20500/19,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем порушення митних правил. З наведених підстав просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Волинської митниці ДФС від 09 жовтня 2019 року №2500/20500/19.

У письмовому відзиві представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у заловоленні позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Волинської митниці ДФС від 09 жовтня 2019 року в справі про порушення митних правил №2500/20500/19 громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 120 678,27 грн.

Постанова мотивована тим, що 05.10.2018 року посадовою особою м/п «Луцьк» Волинської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205100/2018/016148, де декларантом (митним брокером) ПП «ВЕСТБРОК», м.Луцьк, вулиця Рівненська, 48 являвся громадянин ОСОБА_2 за договором з громадянином України ОСОБА_1 «про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів та транспортних засобів» №ФО-001633 від 05.10.2018 року, проведено митне оформлення товару «легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5, призначений для використання по дорогах загального користування (перевезення пасажирів), номер/модель двигуна - не визначений, тип двигуна - дизельний, робочий об"єм циліндрів - 1461 cm3, потужність - 81 kW, тип кузова - універсал, колісна формула - 4x2, колір - коричневий, календарний рік виготовлення - 2013, модельний рік виготовлення - 2013, дата введення в експлуатацію - 15.04.2013 р., категорія ТЗ за документами виробника - МІ.», що був у використанні, який відповідно до рахунку-фактури (Isansktine Saskaita-Faktura) від 02.10.2018 №2018-5276382 на підставі довіреності від 29.09.2018 року був проданий компанією «UAB Gelgotos Transportas», Aleksandravo k., Marijampoles sav., LT в адресу фізичної особи -громадянина ОСОБА_1 , Світла, 3-28, Луцьк, Україна, паспорт НОМЕР_2 за ціною 1500 Євро.

За митне оформлення даною транспортного засобу при його митній вартості у 56712,16 гривень було сплачено митних платежів в загальній сумі 23999 (Двадцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 92 копійки.

11.07.2019 року до Волинської митниці ДФС з Державної фіскальної служби України листом від 02.07.2019 №20938/7/99-99-20-02-01-17 надійшло звернення митних органів Литовської Республіки щодо підтвердження факту ввезення на митну територію України та митного оформлення автомобіля марки «RENAULT», модель «MEGANE», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 за експортною митною декларацією MRN №18LTKC0100EK114АВ5, рахунком-фактурою (PVM Saskaita Faktura) серії GA №2018-01961 від 02.10.2018 та касовим ордером (Kasos Pajamu Orderis) серії АА №100018562 від 04.09.2018 року щодо купівлі-продажу даного транспортного засобу.

За результатами проведеного опрацювання зазначеного звернення митних органів Литовської Республіки та товаросупровідних документів до нього було встановлено, що автомобіль марки «RENAULT», модель «MEGANE»; ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 був проданий компанією «UAB Gelgotos Transportas», Gelyno, g.10, Marijampole, Lietuva в адресу фізичної особи - громадянина ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , Світла 3-28, Луцьк, Україна за ціною 5629 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 05.10.2018 року, тобто на момент митного оформлення товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205100/2018/016148 склало суму 182418 (Сто вісімдесят дві тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 71 копійку.

Відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Волинської митниці ДФС від 22.07.2019 №1910/03-70-19-02-25, за митне оформлення автомобіля марки «RENAULT», модель «MEGANE», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 при його митній вартості у 182418,71 гривень необхідно було сплатити митні платежі у загальній сумі 64226,01 гривень, тобто різниця між платежами, які було сплачено і платежами, які необхідно було сплатити становить 40226 (Сорок тисяч двісті двадцять шість) гривень 09 копійок.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 , через декларанта (митного брокера) ПП «ВЕСТБРОК» громадянина ОСОБА_2 під час митного оформлення вищевказаного транспортного засобу (товару) марки «RENAULT», модель «MEGANE», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205100/2018/016148 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 40226 (Сорок тисяч двісті двадцять шість) гривень 09 копійок, тобто заявив в митній декларації тип ІМ40ДЕ №UA205100/2018/016148 від 05.10.2018 року неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.

Саме вищевикладені обставини стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові, суд зазначає наступне.

Статтею 485 Митного кодексу України (далі - МК України) передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

На переконання суду, враховуючи той факт, що позивач не заперечує фактичних даних стосовно митного оформлення ним транспортного засобу марки «RENAULT», модель «MEGANE», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , наявність у митного органу об`єктивних відомостей про заниження ним митної вартості товару, а саме даних митних органів Литовської республіки, а також первинних документів особи, яка здійснила продаж автомобіля безпосередньо позивачу (рахунок-накладна, вхідний касовий ордер) слід дійти висновку, що в його діях дійсно наявний склад порушення митних правил, який передбачений ст.485 МК України.

Доводи позивача про те, що між ним та компанією ТОВ «Гелготос транспортас» не підписувалося жодних інших документів, аніж ті, які він пред`явив на митниці, суд розцінює як неспроможні, оскільки той факт, що саме ця компанія у Литовській республіці реалізувала автомобіль позивачу за ціною 5 629,00 Євро, а не 1500,00 Євро як він заявив на під час митного оформлення автомобіля, підтверджується експортною митною декларацією MRN №18LTKC0100EK114АВ5, рахунком-фактурою (PVM Saskaita Faktura) серії GA №2018-01961 від 02.10.2018 та касовим ордером (Kasos Pajamu Orderis) серії АА №100018562 від 04.09.2018 року, які і були досліджені митним органом під час винесення спірної постанови.

Також суд відхиляє доводи позивача про те, що в його діях відсутній умисел на вчинення правопорушення, оскільки, на думку суду очевидним є пред`явлення позивачем для митного оформлення документів із заниженою митною вартістю спірного автомобіля, який насправді був реалізований та експортований з території ЄС за вищою ціною, тобто наявність прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Доводи позивача про те, що під час митного оформлення він користувався посередницькими та консультаційними послугами митних брокерів не звільняє його від відповідальності за порушення митних правил.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки під час розгляду судом цієї адміністративної справи встановлено, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил обґрунтовано та правомірно, суд дійшов висновку, що слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 09 жовтня 2019 року №2500/20500/19 залишити без задоволення, а вказану постанову - без змін.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачем у справі є Волинська митниця ДФС, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, .

Повне судове рішення складено та підписано 19 грудня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк