Справа № 760/3152/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/3152/17 Суддя (судді) першої інстанції:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Кобаля М.І., Мельничука В.П., при секретарі Рейтаровській О.С., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій в порядку статті 383 КАС України просив:

- визнати протиправним рішення від 03.06.2019 р. про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних громадян, оформлене пунктом 17 протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 31.05.2019 р. № 67;

- зобов`язати Міністерство оборони України вжити заходи щодо усунення порушень п. 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України шляхом розгляду питання щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду;

- зобов`язати Міністерство оборони України подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня набрання законної сили ухвали суду звіт про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень.

Заява вмотивована тим, що Міністерством оборони України не враховано висновки суду, викладені у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 р.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 р. у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та задовольнити його заяву.

Зокрема, скаржник зазначає, що під час вирішення справи по суті було встановлено, як те що він має право на отримання грошової допомоги, так і той факт, що ним подано усі необхідні документи для її призначення.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи у лютому 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. № 975 «Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16-16-3 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ;

- стягнути солідарно з Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України на його користь одноразову грошову допомогу у разі настання інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до статей 16-16-3 Закону України № 2011-XII від 20.12.1991) та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. № 975 у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, у сумі 693 146 грн.;

- зобов`язати Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Адміністрацію Державної прикордонної служби України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у разі настання інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. № 975 «Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16-16-3 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнати неправомірною бездіяльність Міністерства оборони України щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі настання ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності. Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути подані позивачем документи для призначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі встановленням інвалідності ІІI групи, що настала внаслідок виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. № 975 «Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16 - 16-3 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 р. апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 р. без змін.

Рішенням Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленим пунктом 17 протоколу № 67 від 31.05.2019 р., ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки ним не подано документ, що свідчить про причини та обставини поранення, який передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві і обов`язкова наявність якого підтверджена Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 р. у справі № 822/220/18.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно частини 6 названої статті КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

У цій справі місцевий адміністративний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Колегія суддів підтримує правову позицію суду першої інстанції.

Ухвалюючи рішення від 13.09.2018 р., суд виходив з того, що всупереч вимогам Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві Міністерством оборони України, за заявою позивача, не було прийнято рішення ані про призначення одноразової грошової допомоги, ані про відмову у її призначенні.

При цьому, Солом`янський районний суд м. Києва не зобов`язував Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про те, що прийнявши рішення, оформлене пунктом 17 протоколу № 67 від 31.05.2019 р., Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, виконала судове рішення, а відтак підстави для визнання протиправними її рішення, дій чи бездіяльності відсутні.

Питання чи набув позивач право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності не було предметом спору у справі і це право не оспорювалось ані Міністерством оборони України, ані Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Кожен із названих відповідачів вважав, що обов`язок з призначення і виплати одноразової грошової допомоги покладений не на нього, а на іншого відповідача.

У зв`язку з чим Солом`янський районний суд м. Києва і визначив, що вирішення зазначеного питання віднесено до компетенції Міністерства оборони України.

У разі, якщо ОСОБА_1 не погоджується з рішенням Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, він не позбавлений можливості звернутись за захистом своїх прав до суду з відповідним позовом.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 312, 315, 316, 322, 325, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 р. без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова складена в повному обсязі 19 грудня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя М.І.Кобаль

суддя В.П.Мельничук