Справа № 148/2065/18
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 грудня 2019 р. Справа № 148/2065/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконанням судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано рішення про взяття на податковий облік ОСОБА_1 , як фізичну особу, яка має намір проводити незалежну професійну діяльність та про внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків запису про державну реєстрацію незалежної професійної діяльності протиправними. Визнано протиправною та скасовано Довідку про взяття на облік платника податків від 12.12.2016 року № 035. Визнано протиправними та скасовано вимоги Головного управління ДФС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2018 року № Ф-240809-55, від 15.02.2019 року № Ф-240809-55. Рішення набрало законної сили.

16.12.2019 року до суду надійшла заява позивача про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконанням судового рішення. У поданій заяві позивач вказала, що всупереч рішенню суду, що набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, Головне управління ДПС у Вінницькій області продовжує обліковувати позивача як самозайняту особу та нараховувати борг, про що свідчить вимога про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2019 року №Ф-240809-55. Посилаючись на ч. 1-4 ст. 382 КАС України, просили зобов`язати Головне управління ДФС у Вінницькій області подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані норми кореспондують положенням п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України та пп. "ґ" п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної може бути встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Відтак, суд першої та апеляційної інстанції встановлює судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень під час прийняття рішення чи постанови у справі.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку. Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Суд встановив, що під час ухвалення рішення від 02.05.2019 року у справі №148/2065/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, суд не встановив судового контролю в порядку встановленому ст. 382 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт щодо виконання судового рішення в адміністративній справі №148/2065/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович