Справа № 320/143/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року № 320/143/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо не включення у довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 18.12.2006 № 305/3538, видану полковнику ОСОБА_1 , грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання обов`язків та бездоганну дисципліну, грошового забезпечення за грудень 2006 року;

- визнати протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо внесення недостовірних даних про місячну премію за грудень 2004 року, за січень-грудень 2005 року, за січень листопад 2006 року у довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 18.12.2006 № 305/3538, видану полковнику ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо відмови у наданні довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії з урахуванням грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання обов`язків та бездоганну дисципліну, грошового забезпечення за грудень 2006 року та достовірних даних про помісячну премію за грудень 2004 року, січень-грудень 2005 року, за січень листопад 2006 року;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України надати йому довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії із включенням до неї грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання обов`язків та бездоганну дисципліну, премії на підставі дійсних даних про її суми згідно з картки № 57 особистого рахунку ОСОБА_1 , за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, у тому числі за грудень 2006 року.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно не включено у довідку про грошове забезпечення додаткові види грошового забезпечення та премія.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ст. ст. 194, 205 КАС судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Наказом Міністра оборони України від 29.11.2006 № 1897 позивача звільнено з лав Збройних Сил України у запас за пунктом 67 підпунктом «б» , а з 14.12.2006 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 238 виключено із списків особового складу частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.

Позивачу з 15.12.2006 року призначено пенсію за вислугу років. При визначенні розміру пенсії були враховані додаткові види грошового забезпечення та премії, визначені у довідці від 18.12.2006 № 305/3538.

Як слідує з розрахунку пенсії за вислугу років від 01.01.2007, пенсія позивачу призначена із сум грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 40%, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці у т.ч. безперервна служба 1% 90%, ОУС офіцерам МО (ПО +ВЗ+НАД-100) 100%, преміальні 33,3%, робота з таємними виробами, носіями, док. 15%.

Основний розмір пенсії: 68% грошового забезпечення.

Вид підвищення або надбавки до пенсії: учасники розмінування у воєнний та повоєнний час учасник бойових дій, учасник бойових дій.

У червні 2018 позивач, отримавши архівну довідку про нарахування його грошового забезпечення від 04.06.2018 № 179/1/6666 дізнався, що до довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 18.12.2006 № 305/3538 не було враховано грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги при звільненні, грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання обов`язків та бездоганну дисципліну, грошове забезпечення за грудень 2006 та внесено занижені суми помісячних премій.

Позивач 21.08.2018 звернувся до відповідача із заявою про надання нової довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для перерахунку пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення.

Листом від 28.08.2018 № 305/1789 відповідачем відмовлено у видачі такої довідки.

ГУ ПФУ у Київській області листом від 10.09.2018 № 2806/Д-01 надіслало позивачу розрахунок його пенсії за вислугу років від 01.09.2018.

Як слідує з розрахунку пенсії за вислугу років від 01.09.2018, пенсія позивачу призначена із сум грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 50%, премія 0%.

Основний розмір пенсії: 68% грошового забезпечення.

Вид підвищення або надбавки до пенсії: учасники розмінування у воєнний та повоєнний час учасник бойових дій, учасник бойових дій, непрацездатна дитина віком до 18 років.

Позивач, вважаючи дії та бездіяльність відповідача протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Суд зазначає, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні, грошова винагорода за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання обов`язків та бездоганну дисципліну, грошове забезпечення за грудень 2006 не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17.

Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо не включення у довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії полковнику ОСОБА_1 від 18.12.2006 № 305/3538 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання обов`язків та бездоганну дисципліну, грошового забезпечення за грудень 2006 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо внесення недостовірних даних про місячну премію за грудень 2004 року, за січень-грудень 2005 року, за січень листопад 2006 року у довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 18.12.2006 № 305/3538, видану полковнику ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Як слідує з довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії від 18.12.2006 № 305/3538, премія за грудень 2004 року складала 508, 47 грн, за січень 2005 року 504, 40 грн, за лютий серпень 2005 року - 521, 38 грн, за вересень 2005 року 525, 73 грн, за жовтень 2005 листопад 2006 року 589, 02 грн.

Сума премії за період грудень 2004 по листопад 2006 складає 13 434, 54 грн,

Як слідує з картки № 57 особистого рахунку позивача премія за грудень 2004 року - лютий 2005 складала 533, 86 грн, за березень - квітень 2005 року - 553, 22 грн, за травень 2005 серпень 2005 року - 538, 70 грн, за вересень 2005 року 612, 69 грн, за жовтень листопад 2005 623, 65 грн, грудень 2005 року 624, 00 грн, січень листопад 2006 року 640, 44 грн.

Сума премії за період грудень 2004 по листопад 2006 складає 14 391, 65 грн.

Отже, відповідачем невірно зазначено у довідці про додаткові види грошового забезпечення та премії від 18.12.2006 № 305/3538 премію за грудень 2004 року, за січень-грудень 2005 року, за січень листопад 2006 року.

Таким чином, дії відповідача щодо внесення недостовірних даних про помісячну премію за грудень 2004 року, за січень-грудень 2005 року, за січень листопад 2006 року є протиправними.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо відмови у наданні довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії з урахуванням грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання обов`язків та бездоганну дисципліну, грошового забезпечення за грудень 2006 року та достовірних даних про помісячну премію за грудень 2004 року, січень-грудень 2005 року, за січень листопад 2006 року та зобов`язання надати позивачу довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії з включенням до неї грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання обов`язків та бездоганну дисципліну, премії на підставі дійсних даних про її суми згідно з картки № 57 особистого рахунку ОСОБА_1 за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, у тому числі за грудень 2006 року, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, до довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 18.12.2006 № 305/3538 не включається грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні, грошова винагорода за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання обов`язків та бездоганну дисципліну, грошове забезпечення за грудень 2006.

При цьому судом встановлено, що відповідачем протиправно зазначено невірний розмір премії за грудень 2004 року, за січень-грудень 2005 року, за січень листопад 2006 року.

А тому суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у наданні довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії із зазначенням достовірних даних про помісячну премію за грудень 2004 року, січень-грудень 2005 року, за січень листопад 2006 року та зобов`язання відповідача надати позивачу довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії із зазначенням премії на підставі дійсних даних про її суми згідно з картки № 57 особистого рахунку ОСОБА_1 , за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :
Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо внесення недостовірних даних про місячну премію за грудень 2004 року, за січень-грудень 2005 року, за січень листопад 2006 року у довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 18.12.2006 № 305/3538, видану полковнику ОСОБА_1 .

Визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо відмови гр. ОСОБА_1 у наданні довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії із зазначенням достовірних даних про помісячну премію за грудень 2004 року, січень-грудень 2005 року, за січень листопад 2006 року.

Зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України надати гр. ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії із зазначенням премії на підставі дійсних даних про її суми згідно з картки № 57 особистого рахунку ОСОБА_1 за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.