Справа № 160/12709/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2019 року Справа 160/12709/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» (вул. Липова, 1 м. Дніпро, 49124, ) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004, ), Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03680, ), в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» щодо застосування сукупного коефіцієнта Км3 при формуванні та видачі Акціонерному товариству «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» витягів: № 03-07/230517/13 від 24.05.2016; № 5/060218/03-08 від 09.02.2017; № 5/020219/03-08 від 06.02.2018;

визнати протиправними та скасувати витяги :

№ 03-07/230517/13 від 24.05.2016;

№ 5/060218/03-08 від 09.02.2017;

№ 5/020219/03-08 від 06.02.2018;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» для обчислення плати за землю в 2016, 2017, 2018, 2019 роках з урахуванням дати виникнення права користування земельними ділянками сформувати та видати Акціонерному товариству «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» в установленому порядку, в тому числі через Центр надання адміністративних послуг м. Дніпра, витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 № 4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська» від 27.04.2016 № 5/7 «Про внесення змін до рішення міської ради від 15.07.2015 № 4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська», з наступним сукупним коефіцієнтом Км3 щодо земельної ділянки: :09:459:0061 0,82.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Також, відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позові позивач посилався на протиправність формування витягів, копії яких до позовної заяви не додано та докази, що підтверджують обставини, якими обгрунтовані позовні вимоги, разом з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до поданої позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз.4 ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 01.01.2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 грн.

Судом встановлено, що у поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 5763,00 грн., або надати суду документи, які підтверджують підстави неможливості сплати судового збору.

Частиною 2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративнго суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем подано позов, предметом якого є правомірність формування та видачі витягів:

№ 03-07/230517/13 від 24.05.2016;

№ 5/060218/03-08 від 09.02.2017;

№ 5/020219/03-08 від 06.02.2018.

При цьому, до суду позивач звернувся з позовною заявою лише 17.12.2019 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду.

Відтак, позивачем подано позов з пропуском шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і документи, які підтверджують причини поважності пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Частинами 1-2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій, визнати протиправними та скасувати витяги, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

- надання до суду копій витягів:

№ 03-07/230517/13 від 24.05.2016;

№ 5/060218/03-08 від 09.02.2017;

№ 5/020219/03-08 від 06.02.2018 відповідно до кількості учасників справи.

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 5763,00,00 грн., сплаченого за реквізитами:

отримувач коштів - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) - 899998;

рахунок отримувача - UA6084014;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу *;101, або документи, які підтверджують підстави неможливості сплати судового збору;

- надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і документи, які підтверджують причини поважності пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.2, ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна