Справа № 120/2900/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 грудня 2019 р. Справа № 120/2900/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.

представника позивача: Гаврилюка С.І., Брицької А.М.,

представника відповідачів: Кухрівського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛО ПОДІЛЛЯ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТЛО ПОДІЛЛЯ» (далі ТОВ «СВІТЛО ПОДІЛЛЯ») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі-відповідач 1) у якому просило суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зокрема:

рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 25.12.2018 року № 1192345/41967890 від 12.06.2019 року;

рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 22.12.2018 року № 1192346/41967890 від 12.06.2019 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «СВІТЛО ПОДІЛЛЯ»:

№ 11 від 25.12.2018 року днем її фактичного подання;

№ 12 від 22.12.2018 року днем її фактичного подання;

повернути понесені судові витрати позивачу з Державного бюджету України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідно до п.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивачем було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 11 від 25.12.2018 року на суму 2 819 300,16 грн., в тому числі ПДВ 20% - 469 883,36 (з урахуванням попередніх авансових платежів та зареєстрованих податкових зобов`язань) та № 12 від 22.12.2018 року на суму 4 309 365,82 грн., в тому числі в тому числі ПДВ 20% - 718 227,64 (з урахуванням попередніх авансових платежів та зареєстрованих податкових зобов`язань).

Податковим органом реєстрацію податкових накладних було зупинено та підставою зупинення вказано - відповідність вимогам п. п. 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями комісії ДФС України від 12.06.2019 року № 1192345/41967890 та № 1192346/41967890 позивачу відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вважає рішення № 1192345/41967890 від 12.06.2019 року та № 1192346/41967890 від 12.06.2019 року Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно № 11 від 25.12.2018 р. та № 12 від 22.12.2018 року незаконними та такими, що позбавляють позивача можливості повноцінно здійснювати законну господарську діяльність, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання на 15.10.2019 року.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року залучено Головне управління ДФС у Вінницькій області в якості другого відповідача у цій справі та відкладено підготовче засідання на 18.11.2019 року.

18.11.2019 року суд усною ухвалою, із занесенням до протоколу судового засідання, керуючись ч.7 ст.243, ст.ст. 293, 294 КАС України, клопотання Головного управління ДФС у Вінницькій області про заміну відповідача його правонаступником задоволено. Замінено відповідача Головне управління ДФС України у Вінницькій області на його правонаступника Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 09.12.2019 року.

06.11.2019 року представником відповідача 1 подано відзив на адміністративний позов, у якому заперечив щодо заявлених позовних вимог. Вказав, що рішеннями № 1192436/41967890 та № 1192345/41967890 від 12.06.2019 комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відмовлено в реєстрації податкових накладних № 11 від 25.12.2018 року та № 12 від 22.12.2018 року в зв`язку з підстав не надання платником копій первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи( інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

06.11.2019 року представником відповідача 2 подано відзив на адміністративний позов, у якому вказав, що дані рішення прийняті комісією центрального рівня. Доказом прийняття рішення комісією центрального рівня є те, що рішення підписані Чирвою О.В ОСОБА_1 , який є посадовою особою ДФС України.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача 2 вважає, що в даному випадку Головне управління ДПС у Вінницькій області є неналежним відповідачем у справі.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив адміністративний позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідачів 1 і 2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на аргументи, викладені у відзиві на позовну заяву.

12.11.2019 року представником позивача подано відповідь на відзив представника Державної податкової служби України, у якому вказує, що відзив є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Зокрема, вказав, що висновок ДПС України про порушення позивачем податкового законодавства є таким, що не ґрунтується на вимогах чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

07 листопада 2018 року ТОВ «СВІТЛО ПОДІЛЛЯ» уклало з ТОВ «БАУКРАФТ УКРАЇНА» договір підряду № 07/11-18 (надалі - Договір № 07/11-18), за умовами якого Генпідрядник (ТОВ «БАУКРАФТ УКРАЇНА») доручає, а Підрядник (ТОВ «СВІТЛО ПОДІЛЛЯ») забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт із «Будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 100 в м. Гайсин, Вінницької області. Шифр-100/К-4В.» Будівельні роботи та поточний ремонт (45000000-7) (далі - Об`єкт будівництва), що виконується за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до п. 5.1. Договору № 07/11-18 Підрядник зобов`язався у строк, що не перевищує 210 календарних днів з дати укладення Договору, виконати роботи з будівництва об`єкту та передати їх Генпідряднику, а Генпідрядник прийняти і оплатити виконані роботи.

Згідно п. 3.1. Договору №07/11-18 договірна ціна становить - 15 850 121,85 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 2 641 686,97 грн.

07.11.2018 року та 30.11.2018 року Генпідрядником було сплачено авансові платежі на загальну суму 400 000,00 грн., що підтверджується банківським виписками по поточному рахунку Підрядника за 07.11.2018 року та 30.11.2018 року.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України Підрядником складено та податковим органом прийнято податкові накладні на суми отриманого авансу, а саме: податкова накладна № 7 від 07.11.2018 року на суму 200 000 грн., у т.ч. ПДВ 20% -33 333,33 грн., квитанція № 1 від 30.11.2018 року про прийняття податковим органом, та податкова накладна № 10 від 30.11.2018 року на суму 200 000 грн., у т.ч. ПДВ 20 %-33 333,33 грн., квитанція № 2 від 21.12.2018 року про реєстрацію податковим органом податкової накладної на підставі рішення Комісії ДФС №1031799/41967890 від 21.12.2018 року.

У листопаді та грудні 2018 року Підрядником було виконано і передано Генпідряднику роботи на загальну суму 3 219300,17 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 536 550,03 грн., про що свідчать наступні документи, підписані Генпідрядником і Підрядником:

акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на загальну суму 276 700,38 грн. і Довідка про вартість будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року;

акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 25.12.2018р. на загальну суму 2 942599,79 грн. і Довідка про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2018 р. від 25.12.2018 року

Відповідно до ст. 201 ПК України Підрядником складено направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 25.12.2018 року на суму 2 819 300,16 грн., в тому числі ПДВ 20% - 469 883,36 грн. (з урахуванням попередніх авансових платежів та зареєстрованих податкових зобов`язань)

Податковим органом реєстрацію податкової накладної № 11 від 25.12.2018 року було зупинено та вказано, що підставою зупинення - відповідність вимогам п. п. 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надано пояснення № 2 від 03.06.2019 року та копії документів, що підтверджують факт виконання Підрядником робіт на Об`єкті, первинні документи щодо постачання/придбання будівельних матеріалів, їх оплату та доставку на Об`єкт, документи, що підтверджують наявність та достатність матеріально-технічного забезпечення та трудових ресурсів, що є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 11 від 25.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду письмових пояснень Комісія ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення № 1192345/41967890 від 12.06.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі(робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевою специфіки, накладні.

Крім того, 09.10.2018 року ТОВ «СВІТЛО ПОДІЛЛЯ» уклало з ТОВ «БАУКРАФТ УКРАЇНА» договір підряду № 09/10-18 (надалі - Договір № 09/10-18), за умовами якого Генпідрядник (ТОВ «БАУКРАФТ УКРАЇНА») доручає, а Підрядник (ТОВ «СВІТЛО ПОДІЛЛЯ») забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт із «Реконструкції очисних споруд по ГП №34 у військовому містечку № 74 в м. Гайсин, Вінницької області. Шифр-74/ОС.» (далі - Об`єкт), що виконується за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до п. 5.1. Договору №09/10-18 Підрядник зобов`язався у строк до 25.12.2018р. виконати роботи, які фінансуються у 2018 року, та передати їх Генпідряднику, а Генпідрядник прийняти і оплатити виконані роботи.

Згідно з п. 3.1. Договору №09/10-18 договірна ціна становить - 6063214,86 грн., у т. ч. ПДВ 20 % - 1 010 535,81 грн.

У грудні 2018 року Підрядником було виконано і передано Генпідряднику роботи на загальну суму 4 309 365.82 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 718 227,64 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт на зазначену суму і Довідкою про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року, які підписані Генпідрядником та Підрядником 22.12.2018 року.

Відповідно до ст. 201 ПК України Підрядником складено направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 22.12.2018 року на суму 4 309 365,82 грн., в тому числі в тому числі ПДВ 20% - 718 227,64 (з урахуванням попередніх авансових платежів та зареєстрованих податкових зобов`язань).

Податковим органом реєстрацію податкової накладної № 12 від 22.12.2018 року було зупинено та вказано, що підставою зупинення - відповідність вимогам п. п. 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надано пояснення № 1 від 03.06.2019 року та копії документів, що підтверджують факт виконання Підрядником робіт на Об`єкті, первинні документи щодо постачання/придбання будівельних матеріалів, їх оплату та доставку на Об`єкт, документи, що підтверджують наявність та достатність матеріально-технічного забезпечення та трудових ресурсів, що є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 12 від 22.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду письмових пояснень Комісія ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення № 1192346/41967890 від 12.06.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевою специфіки, накладні.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України, (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.п. «а» п. 185.1. ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації № 117), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається з п. 5 Порядку зупинення реєстрації № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п. п. 6 та 7 Порядку зупинення № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Суд зазначає, що вимог п.п. 6 та 7 Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної зупинено (як зазначено в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних) через те, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» (а.с.18).

Таким чином, зупиняючи реєстрацію податкових накладних № 11 від 25.12.2018 року та № 12 від 22.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкової накладної відповідачем застосовано формулювання, яке п.п. 6 та 7 Порядку не передбачено.

Вказане свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені законодавством.

Крім того, згідно з п.п. 1.6. п. 1. Критеріїв ризиковості платника податку, оприлюднених листом ДФС України від 05.11.2018 року, комісії Головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків у відповідності до категорій ризикових платників податків, вичерпний перелік яких визначений у п.п. 1.6. п. 1. Критеріїв.

Слід зазначити, що п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, оприлюднених листом ДФС України від 21.03.2018 року № 959/99-99-07- 18, містить в собі 14 абзаців та 7 додаткових ступенів ризику. При цьому, відповідачем 2 в квитанції не зазначено якому саме із 7 критеріїв ризиків п.п.1.6 п.1 відповідає позивач.

Крім того, згідно п.1.6. листа Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 року комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків.

Відповідно до абз.11 п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості, якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що комісією Державної фіскальної служби України під час зупинення реєстрації податкових накладних було з порушенням встановленого законом порядку, неправомірно і необгрунтовано застосовано до цієї податкової накладної критерії ризиків, які застосовуються до платника податків і не підлягають до застосування по відношенню до накладних, та не виконано вимог закону щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості оскаржуваного рішення. Вживання податковим органом загального посилання на п.п.1.6 п.1 Критеріїв, без зазначення одного із 7 критеріїв визначених цим підпунктом є неконкретизованим.

Визначення фіскальним органом у квитанціях конкретного критерію ризику впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних пояснень та документів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних та юридичних), а також переконливих та зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначена позиція висловлена Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 жовтня 2018 року (справа №822/1817/18), ухвалі Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року у справі №819/1073/18.

Крім того, суд звертає увагу, що окремими положеннями Порядку зупинення реєстрації № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Натомість, на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України. На час виникнення спірних відносин, критерії ризиковості, які були підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, визначені виключно листом ДФС від 05 листопада 2018 року.

При цьому суд зауважує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст. 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до ст. 7 КАС України. Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян, здійснюють безпосередній вплив на господарську діяльність суб`єктів господарювання, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у встановленому порядку, тобто документ має бути нормативно-правового характеру. Листи ж ДФС мають лише інформаційний характер.

А тому визначення таких критеріїв листом ДФС суперечить вимогам принципів правової визначеності та передбачуваності.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 02 квітня 2019 року по справі №822/1878/18.

Згідно з п.п. 14, 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Судом досліджено надані позивачем наступні документи: виписка з ЄДРПОУ ТОВ «СВІТЛО ПОДІЛЛЯ»; ліцензія № 15-Л від 21.03.2018 року; штатний розпис від 01.02.2019 року; наказ про прийняття на роботу директора № 01/2018 від 07.08.2018 року; трудова книжка директора ОСОБА_2 ; Договір оренди № 19/12 від 01.12.2018 року; договір суборенди № 3 від 03.09.2018 року; податкові накладні № 11 від 25.12.2018 року та № 12 від 22.12.2018 року; квитанції податкового органу від 31.01.2019 року; рішення № 1192345/41967890 від 12.06.2019 року про відмову в реєстрації ПН № 11 від 25.12.2018 року; рішення № 1192346/41967890 від 12.06.2019 року про відмову в реєстрації ПН № 12 від 22.12.2018 року; Пояснення №1 та № 2 від 03.06.2019 року; договір підряду № 07/11-18 від 07.11.2018 року, з додатками №№ 1-3; податкові накладні № 1 від 07.11.2018 року та № 10 від 30.11.2018 року з квитанціями податкового органу; акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року та довідка про вартість будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року та довідка про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року; виписки банку від 07.11.2018 року, 30.11.2018 року, 05.04.2018 року, 11.04.2018 року, 28.05.2019 року, 30.10.2018 року, 02.11.2018 року, 04.12.2018 року, 10.12.2018 року, 27.12.2018 року, 28.12.2018 року, 04.01.2019 року; договір поставки № US-182 від 18.09.2018 р. з ТОВ «ЮКРЕЙНІАН СЕЙЛ КЕЙ»; видаткові накладні № 1599 від 07.12.2018 р., № 1621 від 13.12.2018 р., № 1639 від 18.12.2018 р., № 1640 від 18.12.2018 р., № 1667 від 26.12.2018 р., № 1672 від 26.12.2018 р, № 1673 від 26.12.2018 року, № 1688 від 27.12.2018 р., № 1689 від 27.12.2018 р., № 1696 від 29.12.2018 р., № 1697 від 29.12.2018 року; договір поставки товару № 1649 від 21.09.2018 р. з ФОП ОСОБА_3 ; видаткові накладні № 42580, 43430 від 28.12.2018 року; договір поставки № 214 від 17.09.2018 р. з ТОВ «Поділля-залізобетон»; Видаткова накладна№ 12767 від 29.12.2018 р.; договір поставки № 01 /09/ 18 від 01.09.2018р. з ТОВ ВКП «ТЕРЕЗА»; видаткова накладна ТОВ ВКП «ТЕРЕЗИ» № 1133 від 05.12.2018 року; Товарно-транспортні накладні від 05.12.2018 р.; договір поставки №8119018ВП від 02.11.2018р. з ТОВ «ФІРМА «ВІКАНТ»; видаткова накладна ТОВ «ФІРМА «ВІКАНТ» № 81300 від 02.11.2018 р.; договір поставки № 121001-18 від 12.10.2018 р. з ТОВ «ЗОДЧИЙ»; видаткова накладна № 8846 від 02.11.2018 р; договір поставки № 1200 від 10.12.2018 р. з специфікацією з ТОВ «АКТИВ-ПРОФІТ ПЛЮС»; видаткова накладна № 420 від 12.12.2018 року; договір про надання транспортних послуг № 88 від 10.10.2018 року з КП Гайсинська експлуатаційна контора; акт виконаних робіт від 12-29.12.2018 року; товарно-транспортні накладні від 95-29.2018 року; договір підряду № 09/10-18 від 09.10.2018 р. з TOB «ТОВ БАУКРАФТ УКРАЇНА»; договірна ціна (Додаток 1 до Договору підряду № 09/10-18 від 09.10.2018 р.); графік виконання робіт з реконструкції (Додаток 2 до Договору підряду № 09/10-18 від 09.10.2018 р.); Локальний кошторис на будівельні роботи до Договору підряду № 09/10-18 від 09.10.2018 р.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. на загальну суму 4 309 365,82 грн. та Довідка про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2018 р.; Виписка банку від 03.01.2019 р.; договір постачання товарів № 1-2610/18 від 26.19.2018 р. зі специфікацією № 1 до Договору з ТОВ «Екосистем Україна»; видаткові накладні № 11, 12, 13, 14, 15 від 29.12.2018 року; Товарно-транспортні накладні від 29.12.2018 р.; видаткова накладна ТОВ «ВАЛРОМ Україна» № 4514 від 17.10.2018 р.; Товарно-транспортна накладна № 15640 від 17.10.2018 року; Договір постави продукції № ГП 161218 від 01.12.2018р. з ТОВ «Бетон-Центр»; Видаткова накладна ТОВ «Бетон-Центр» № БЦ-0005889 від 07.12.2018 р.; забірна відомість № БЦ-00000143 від 07.12.2018 р.; договір № 405 від 28.11.2018 р. зі специфікацією з ДП «Вінницьке лісове господарство»; товарно-транспортні накладні № 221941 від 05.09.2018 р., 221957 від 17.09.2018 р., 221961 від 18.09.2918 р.; договір на переробку давальницької сировини № 03/09/18 від 03.09.2018 р. з ТОВ «АПТ-БУДЗРУБ; Акти приймання-передачі давальницької сировини № 05/09/18 від 05.09.2018 р., № 17/09/18 від 17.09.2018 р., № 18/09/18 від 18.09.2018 р.; Акт здачі-приймання готової продукції від 24.09.2018 р.; Акт наданих послуг № 1 від 30.09.2018 р.; Акт надання послуг згідно від 22.12.2018 р. ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 22 Порядку № 117 передбачено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку №117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

В оскаржуваних рішеннях зазначено (відмітка Х), що платником податку не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи)у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Суд не погоджується з таким висновком відповідача та вважає, що надані до податкового органу та при розгляді справи до суду документи, досліджені судом, підтверджують здійснення господарської операції по поданих ТОВ «СВІТЛО ПОДІЛЛЯ» податкових накладних. Документи складено з дотриманням вимог законодавства і є достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також суд наголошує, що у цій справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, на підставі яких складено спірні податкові накладні, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення № 1192345/41967890 та № 1192346/41967890 від 12.06.2019 року та про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових рішень податкових накладних ТОВ «СВІТЛО ПОДІЛЛЯ» прийнято необгрунтовано, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Що ж до позовної вимоги в частині зобов`язання Державної податкової Служби України зареєструвати податкові накладні № 12 від 22.12.2018 року та № 11 від 25.12.2018 року ТОВ «СВІТЛО ПОДІЛЛЯ» в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк, у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, п.28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи є достатніми для реєстрації податкових накладних №11 від 25.11.2018 року та №12 від 22.12.2018 року.

Обставин, які б перешкоджали реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії з метою відновлення прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся, шляхом реєстрації податкових накладних ТОВ«СВІТЛО ПОДІЛЛЯ» № 12 від 22.12.2018 року та № 11 від 25.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які співвідносяться між собою як основна та похідна, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 7684 грн., а тому на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3842 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1192345/41967890 від 12.06.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної за № 11 від 25.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1192346/41967890 від 12.06.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної за № 12 від 22.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову Службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «СВІТЛО ПОДІЛЛЯ» № 11 від 25.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову Службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «СВІТЛО ПОДІЛЛЯ» № 12 від 22.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою з відповідальністю «СВІТЛО ПОДІЛЛЯ» сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТЛО ПОДІЛЛЯ» (, вул. Пирогова, 119А, м. Вінниця, 21037)

Відповідач: Державна податкова служба України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053)

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області ( , м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).

Повне судове рішення складено та підписано суддею 19.12.2019

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна