Справа № 675/1066/18
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1066/18
Провадження № 2-а/675/19/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Іванова А.Б.,

представника відповідача Марчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції в залі суду в м. Ізяслав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» та державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», в якому зазначив, що 16 вересня 2016 року він був доставлений для відбування покарання у Замкову виправну колонію № 58, де до його особової справи була долучена психологічна характеристика засудженого, складена старшим інспектором відділу СВПР Хмельницького слідчого ізолятора Ободзінським В.В. Зазначена характеристика є необ`єктивною, підстав для її видання не було, а тому позивач просив визнати дії державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в частині видання психологічної характеристики інспектором Ободзінським В .В. протиправними; визнати дії ДУ «Замкова виправна колонія (58)» в частині долучення до особової справи ОСОБА_1 зазначеної характеристики протиправними; та зобов`язати ДУ «Замкова виправна колонія № 58» вилучити з особової справи засудженого оспорювану характеристику як протиправно долучену до справи.

У наданому суду відзиві представник Хмельницького слідчого ізолятора проти позову заперечив та вказав, що психологічна характеристика складена 16 вересня 2016 року старшим інспектором відділу соціально-виховної роботи та психологічно роботи Ободзінським В.В. надійшла разом із матеріалами справи до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та містить в собі інформацію про оцінку психологічного стану засудженого і грунтувалася на підставі проведених індивідуальних бесід із засудженим. Жодних протиправних дій по відношенню до засудженого ОСОБА_1 у державній установі не допускались.

Начальник ЗВК № 58 у поданому відзиві на позовну заяву заперечив проти позовних вимог ОСОБА_1 та зазначив, що психологічна характеристика на засудженого ОСОБА_1 від 16 вересня 2016 року надійшла до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» разом із матеріалами особової справи ОСОБА_1 , який 16 вересня 2018 року прибув у виправну колонію. Чинним законодавством не передбачено вилучення документів, які знаходяться в матеріалах особової справи засудженого та відображають процес відбування покарання в установі.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Іванов А.Б. заявлений позов підтримали.

Представник відповідача «Замкової виправної колонії (№58)» Марчук О.А. проти заявленого позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно положень пункту 13-1 частини 1 статті 537, пункту 1 частини 2, частини 9 статті 539 КПК України, засудженим надано право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність адміністрації установи виконання покарання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 після призначення для нього покарання Апеляційним судом Миколаївської області, для відбування покарання був направлений у державну установу «Замкова виправна колонія (№58)», та під час слідування до місця відбування покарання в період з 02.09.2016 р. по 16.09.2019 року перебував у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

14 вересня 2016 року інспектором ВРіО ОСОБА_5 було подано рапорт на ім`я начальника Хмельницького СІЗО про порушення засудженим ОСОБА_1 . Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної виконавчої служби України.

16 вересня 2016 року старший інспектор відділу СВПР Ободзінський В.В. склав психологічну характеристику засудженого ОСОБА_1 , де, крім іншого, вказано, що в ході проведення індивідуальних бесід суїцидальних намірів не висловлював, на профілактичному обліку у психолога не перебуває. Психоемоційний стан в межах норми. В карцері утримуватися може.

По факту порушення встановлених режимних вимог тримання засудженим ОСОБА_1 інспектор відділу режиму та охорони Хмельницького слідчого ізолятора Греснюк О.В. 16 вересня 2019 р. склав висновок, згідно якого вважав за порушення встановлених режимних вимог притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи.

16 вересня 2016 року в.о. начальника Хмельницького слідчого ізолятора винесена постанова про накладення дисциплінарного стягнення - поміщення ув`язненого в карцер на 10 діб.

У цей же день 16 вересня 2019 року ОСОБА_1 був доставлений для відбування покарання в державну установу «Замкова виправна колонія (№ 58)». Постанова про притягнення до дисциплінарної відповідальності була оголошена для засудженого 17 вересня 2019 року, про що свідчить його особистий підпис у постанові. У цій же постанові ОСОБА_1 здійснено запис про те, що він із постановою не згідний, у нього не брали пояснення та що порушення правил тримання під вартою він не допускав.

В подальшому ОСОБА_1 оскаржив постанову в.о. начальника Хмельницького слідчого ізолятора від 16 вересня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області і 24 березня 2017 року судом була затверджена мирова угода, укладена 02 березня 2017 року між ОСОБА_1 та Хмельницьким слідчим ізолятором.

Згідно п.1 мирової угоди сторони у справі погодились, що в результаті дослідження доказів під час слухання справи шляхом дослідження постанови від 16.09.2016 року, яка оспорюється, матеріалів, які стали підставою для винесення постанови - рапортів, допиту засудженого ОСОБА_1 , пояснення представника відповідача - Остапюка Вадима Володимировича , допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши положення Правил внутрішнього розпорядку у слідчих ізоляторах, було встановлено, що позивачем ОСОБА_1 не було допущено порушення п.п.4.2. та 4.3. Правил, на які посилався відповідач у постанові від 16.09.2016 року, як на підставу відповідальності засудженого ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 даної угоди відповідач бере на себе обов`язок скасувати постанову від 16.09.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_1 у вигляді поміщення в карцер строком на 10 діб шляхом винесення постанови.

На виконання умов мирової угоди 02 березня 2017 року начальник Хмельницького слідчого ізолятора Кеменяш А.А. скасував постанову в.о. начальника Хмельницького слідчого ізолятора від 16.09.2016 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Вказані письмові матеріали долучені до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_1

Психологічна характеристика на засудженого ОСОБА_1 , складена старшим інспектором відділу СВПР Хмельницького слідчого ізолятора Ободзінським В.В. 16 вересня 2016 року являється частиною матеріалів, що були підставою для накладення на засудженого дисциплінарного стягнення. Як пояснив в судовому засіданні свідок Ободзінський В.В. складенню характеристики передувало проведення бесіди із засудженим та характеристика видавалася у зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Оскільки стягнення від 16 вересня 2016 року скасоване начальником слідчого ізолятора 02 березня 2017 року, то і решта письмових матеріалів, що були підставою для застосування дисциплінарного стягнення, в тому числі і психологічна характеристика, є нікчемними і не можуть враховуватися надалі.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 року № 847/5 затверджена Інструкція про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, якою регламентований порядок ведення особових справ засуджених.

П.4.6 зазначеної Інструкції передбачена можливість вилучення певних документів і посвідчень та передачу їх відповідним органам і відноситься до дискреційних повноважень установ виконання покарань.

Можливість вилучення із особової справи документів, що стосуються відбування покарання засудженими, чинним законодавством не передбачена.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неправомірність відповідача при притягненні ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - Хмельницького слідчого ізолятора - знайшла відображення в ухвалі Ізяславського районного суду від 24 березня 2017 року. Разом з тим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними дій відповідачів по складенню психологічної характеристики, долученні її до матеріалів особової справи та зобов`язанні вилучити характеристику із матеріалів особової справи.

Керуючись ст.ст. 243-246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 02 грудня 2019 року.

Суддя П.В.Демчук