Справа № 280/4142/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 грудня 2019 року (11 год. 05 хв.)Справа № 280/4142/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю.,

представників: позивача Глубоких І.В., відповідача Лисенко С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» (далі позивач, ТОВ «НВП Агрінол») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Запорізької митниці ДФС (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UA-2019 від 03.07.2019.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що оскаржуване рішення про визначення коду товару винесено протиправно. Зокрема, Запорізька митниця робить хибний висновок, що пред`явлена позивачем до митного оформлення присадка НІТЕС 646Е не відповідає коду УКТ ЗЕД , а має класифікуватися за кодом . Проте, згідно пояснень до товарної позиції 3811 (В) готові присадки до інших рідин не відносяться дисперсанти, а іншими рідинами є паливо на основі спиртів та є синтетичні мастила. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.09.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, призначено підготовче судове засідання на 25.09.2019.

20.09.2019 відповідач надав суду відзив на адміністративний позов (вх.№39235), в якому зазначає, що рішення про визначення коду товару від 03.07.2019 №КТ-UA-2019 прийнято на товар "Присадка НІТЕС 646Е" на підставі документів, зазначених у пункті 3 Рішення, а саме: Закону України "Про митний тариф України" від 19.09.2013 №584-VII: - УКТЗЕД: Загальні положення до розділу VI; Примітки до групи 38; Основні правила інтерпретації класифікації товарів № 1, 3(в) та № 6; Пояснень до товарної позиції 3811 УКТЗЕД, затверджені наказом ДФС від 09.06.2015 №401; Висновку ДПМЕ ДФС від 20.06.2019 №169; Інформації виробника з сайту www.neochemical.com.ua щодо призначення присадки НіТЕС 646Е. Враховуючи склад та призначення товару - "Присадка НІТЕС 646Е" - класифікується в межах товарної позиції 3811 УКТ ЗЕД, яка включає: антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти. Враховуючи багатофункціональне призначення, товар "НІТЕС 646Е" не може класифікуватися лише як присадка до мастил. Тому, керуючись положеннями Правил 1,3 (в) та 6 ОПІ, даний товар відноситься до товарної підкатегорії УКТ ЗЕД. Відтак, Рішення про визначення коду товару від 03.07.2019 №КТ-UA-2019 є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству. З урахуванням викладено у відзиві, просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 25.09.2019 оголошувалась перерва до 17.10.2019.

Ухвалою суду від 17.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі строком на 30 днів та відкладений розгляд справи до 11.11.2019.

Ухвалою суду від 11.11.2019 провадження в адміністративній справі зупинено для надання сторонам часу для примирення до 05.12.2019.

Ухвалою суду від 05.12.2019 провадження у справі поновлено.

Протокольною ухвалою суду від 05.12.2019 закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 05.12.2019.

У судовому засіданні 05.12.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

05.12.2019 у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що 11.04.2016 між ТОВ «НВП Агрінол» (покупець) та компанією «Afton Chemical Limited» Великобританія (продавець) укладений Контракт №11042016, за умовами якого продавець зобов`язався продати присадки, асортимент, кількість, ціна яких встановлені у додаткових угодах до нього.

11.04.2019 між сторонами укладена додаткова угода № 19 до Контракту №11042016 на поставку присадки НІТЕС 646Е у кількості 6,840 МТ., за ціною 4,438 євро/мт на загальну суму 30355,92 EURO. Товар поставлявся на умовах самовивозу зі складу у Бельгії.

05.06.2019 ТОВ «НВП Агрінол» подано митну декларацію (далі - МД) №UA112080/2019/016572 на товар: присадки до мастил із вмістом нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів: (15239) присадка НіТЕС 646Е Drum 9,840 т., є присадкою до масел з вмістом аліфатичних вуглеводнів (мінерального масла) 20-30 мас.%, основа присадки - сукцинімід. Використовується як дисперсант при виготовленні масел. Не містить дисульфіду молібдену. Торговельна марка: НіТЕС. Виробник: Alton Chemical. Країна виробництва: BE. Заявлений код товару: (мито - 2%, ПДВ - 20%).

При виконанні митних формальностей спрацювала форма контролю системи управління ризиками за МД від 05.06.2019 № UA112080/2019/016572. За результатами оцінки ризику було сформовано перелік митних формальностей за наступними кодами:

111-5 «Перевірка правильності справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати» - обов`язкова;

202-1 «Проведення часткового митного огляджу з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначених у митній декларації»;

905-3 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД»; 911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки». 06.06.2019 проведено частковий митний огляд, забезпечено ідентифікацію товару шляхом здійснення цифрової фотозйомки. Здійснено відбір проб та зразків.

За результатами огляду складено Акт митного огляду від 06.06.2019 №UА112080/2019/016572 та акт відбору проб та зразків від 06.06.2019 №127. Проби та зразки направлені для проведення досліджень у Дніпропетровському відділі з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС (49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського 2/4). Мета взяття проб і зразків визначення характеристик для однозначної класифікації товару.

Товар випущено у вільний обіг за митною декларацією (ІМ 40 ТД) від 22.07.2019 №UA112080/2019/020924, код товару: (мито - 5%, ПДВ - 20%).

20.06.2019 від Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС до Запорізької митниці ДФС надійшов висновок №169, відповідно до якого товар являє собою в`язку рідин та є розчином органічних речовин в мінеральній оливі, використовується в якості диспергуючої присадки до олив.

03.07.2019 Запорізькою митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2019, відповідно до якого код товару за митною декларацією UA112080/2019/016572 від 05.06.2019, а саме присадки НІТЕС 646Е Виробник: Afton Chemical Limited, змінено з УКТЗЕД «Присадки до мастил із вмістом нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумізованих мінералів» на УКТЗЕД .

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, Митного кодексу України, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 Митного кодексу України, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до частини першої статті 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Частиною другою статті 318 Митного кодексу України передбачено, що митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Частиною першою статті 257 Митного кодексу України, передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно частини першої статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Відповідно до частини другої статті 69 Митного кодексу України, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно статті 1 Закону України «Про Митний тариф України», митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 №428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура) (пункт 3 Порядку №428).

Відповідно до розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Судом встановлено, що імпортований позивачем товар було задекларовано за кодом УКТЗЕД.

Відповідно до примітки до Групи 38 (різноманітна хімічна продукція) УКТЗЕД до коду відносяться антидетонатори, антиоксиданти, iнгiбiтори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти: присадки до мастил: із вмістом нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів.

Відповідно до пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності стосовно товарної позиції 3811 зазначено, що препарати цієї товарної позиції являють собою присадки до нафтопродуктів чи інших рідких продуктів, які використовують з тією самою метою для надання цим продуктам бажаних властивостей, їх підсилення або для усунення або зменшення небажаних властивостей.

Згідно пункту 3 Пояснень до товарної позиції 3811, до присадок до мастил, відносяться:

(a) Регулятори густини на основі таких полімерів, як поліметакрилати, полібутени, поліалкілстироли;

(b) депресанти (присадки, що знижують температуру застигання та плинності), які запобігають агрегування кристалів за низьких температур. Їх основою є полімер етилену, вінілові ефіри чи акрилові ефіри;

(c) антиоксиданти, які зазвичай одержують на основі фенольних чи амінних сполук;

(d) протизадирні присадки на основі органічних дитіофосфатів цинку, сульфувальних масел, хлорованих вуглеводнів, ароматичних фосфатів і тіофосфатів;

(e) детергенти та дисперсанти, наприклад, на основі алкілфеноксидів, нафтенатів чи нафтових сульфонатів деяких металів, таких як алюміній, кальцій, цинк чи барій;

(f) антикорозійні препарати на основі органічних солей (сульфонатів) кальцію чи барію, а також на основі амінів чи алкілянтарних кислот;

(g) протиспінювачі, зазвичай на основі силіконів.

(B) Готові присадки до інших рідин, використовуваних з тією самою метою, що і нафтопродукти.

Крім нафтопродуктів, з тією ж метою використовуються такі рідини:

(a) палива на основі спиртів (наприклад, газохол); та

(b) синтетичні мастила:

на основі складних ефірів органічних кислот (адипатів (адипінатів), азелаїнатів, складних неопентилполіолових ефірів) або неорганічних кислот (триарилфосфатів);

(2) на основі поліефірів (поліоксиетилен (поліетилен гліколь) чи поліоксипропілен (поліпропиленгліколь);

(3) на основі силіконів.

Ці присадки насправді ті самі, що і використовувані для відповідних нафтопродуктів.

До цієї товарної позиції не включаються окремі елементи та сполуки визначеного хімічного складу (переважно група 28 або 29) або нафтові сульфонати не у вигляді препаратів.

Також, у додаткових поясненнях до товарної категорії 3811 2100 зазначено, що ця товарна категорія включає із вмістом нафти або нафтопродуктiв, одержаних з бiтумiнозних мiнералiв.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2013 №654 затверджено Порядок взаємодії митних органів із Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи при проведенні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів (далі - Порядок №654), який розроблено відповідно до вимог статей 356 та 357 Митного кодексу України від 13 квітня 2012 року №4495-VІ, з метою вдосконалення експертної діяльності митних органів, підвищення ефективності та якості їх роботи з виконання завдань щодо повноти справляння митних платежів до Державного бюджету України, протидії контрабанді та порушенням митних правил при переміщенні товарів через митний кордон України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку №654 направлення запитів щодо проведення дослідження (аналізу, експертизи) до експертних підрозділів Управління проводиться митними органами при здійсненні ними митного контролю та митного оформлення товарів, якщо виникла потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки з метою встановлення характеристик, визначених у частині першій статті 356 Митного кодексу України.

Відповідач у відзиві посилається на висновок ДПМЕ ДФС від 20.06.2019 №169, відповідно до якого товар являє собою в`язку рідину та є розчином органічних речовин (сукциніміду, поліізобутилену) в мінеральній оливі (нафтопродукт). Дисульфіду молібдену та синтетичних мастильних компонентів у складі проби, методами вказаними в п. 11.2 висновку, не виявлено. Розчини алкілсукциніміду і полібутену в нафтовій оливі використовуються в якості беззольної диспергуючої присадки до оливи.

Тобто, Висновком підтверджено, що за своїм хімічним складом присадка НІТЕС 646Е являє собою розчин алкілсукциніміду і полібутену в нафтовій оливі використовуються в якості беззольної диспергуючої присадки до оливи.

Разом з тим, митним органом прийнято рішення про віднесення імпортованого позивачем товару до коду УКТЗЕД, антидетонатори, антиоксиданти, iнгiбiтори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти: інші.

З пояснень представника відповідача судом встановлено, що основною підставою для прийняття оскаржуваного рішення слугував висновок митного органу про те, що товар присадка HіTEC 646Е, яка декларувалась позивачем за кодом УКТЗЕД , відповідно до наданої декларантом документації, а також згідно з інформацією про характеристики та галузь застосування від фірми - виробника з сайту мережі Інтернет (www.neochemical.com.ua) встановлено, що товар "Присадка НІТЕС 646Е", містить аліфатичні вуглеводні (мінеральне масло) 2СН30 мас.%, основою присадки є сукцинімід. Застосовується у промислових та спеціальних мастильних матеріалах, а також як диспергатор для підтримки чистоти технологічного обладнання на нафтопереробній, нафтохімічній, газовій та коксохімічній промисловості. Не містить дисульфіду молібдену. Згідно з інформацією з сайту мережі Інтернет (www.neochemical.com.ua) «НІТЕС 646Е» є миючо - диспергіруючою присадкою. Враховуючи склад та призначення товару - "Присадка НІТЕС 646Е" - класифікується в межах товарної позиції 3811 УКТ ЗЕД, яка включає: антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти. Враховуючи багатофункціональне призначення, товар "НІТЕС 646Е" не може класифікуватися лише як присадка до мастил. Тому, керуючись положеннями Правил 1,3 (в) та 6 ОПІ, даний товар відноситься до товарної підкатегорії 3811 90 00 00 УКТ ЗЕД.

Тобто, спірним між сторонами виявилося питання сфери застосування товару, що імпортується присадки HITEC 646Е.

З метою з`ясування офіційної позиції виробника щодо можливої сфери застосування присадки до мастил НІТЕС 646Е, 26.09.2019 позивачем зроблено запит до компанії постачальника Afton Chemical Limited. У запиті міститься прохання надати інформацію: чи можливо додавати присадку НІТЕС 646Е до палива на основі спиртів (наприклад, газоход), синтетичних мастил: 1) на основі складних ефірів органічних кислот (адинатів (адипінатів), азелаїнатів, складних неопептилноліолових ефірів) або неорганічних кислот (триарилфосфатів); 2) на основі поліефірів (ефіри поліетилен- чи поліпропиленгліколю); 3) на основі силіконів.

Згідно інформації наданої виробником Afton Chemical Limited у листі від 11.10.2019 судом встановлено, що HITEC 646Е - присадка до мастил, використання цього продукту в інших рідинах, які перелічені в запиті, неможливо, тому Афтон не намагався додавати або рекомендувати НІТЕС 646Е до будь-яких таких рідин.

Відтак, твердження митного органу про те, що присадка НІТЕС 646Е може використовуватись у більшому спектрі, а ніж присадка до мастил, спростована самим виробником вказаного товару.

Крім того, суд звертає увагу, що саме такий код товару визначено виробником у ВМД країни відправника від 09.05.2019.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що митним органом не доведено правомірність прийнятого рішення про визначення коду товару в частині віднесення імпортованого позивачем товару до коду УКТЗЕД .

Відтак, рішення про визначення коду товару від 03.07.2019 №КТ-UA-2019 є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із викладеним, судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. підлягають стягненню на користь ТОВ «НВП Агрінол» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС. Оригінал платіжного доручення №37772 від 20.08.2019 знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Будівельна, 3а, ) до Запорізької митниці ДФС (69041, м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, ) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 03.07.2019 № КТ-UA-2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 16.12.2019.

Суддя Ю.В. Калашник