Справа № 140/3727/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3727/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.06.2019 №Ф-10608-55У.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Як передбачено частиною шостою статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положення абзацу 5 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачають наступні способи оскарження вимоги: адміністративний або судовий порядок. Втім, правове регулювання, наведене у абзаці 9 частини четвертої статті 25 цього Закону, свідчить, що навіть у випадку обрання адміністративного способу оскарження, за наслідками якого згоди з органом доходу і зборів не досягнуто (відмова у розгляді або у задоволенні скарги), у особи зберігається право оскаржити вимогу про сплату внеску ще і в суді. Таке право має бути реалізоване протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДФС України платнику ЄСВ. Вказаний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 480/106/19.

Як вбачається із тексту позовної заяви та доданих матеріалів, позивач оскаржує у судовому порядку вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 12.06.2019 № Ф-10608-55У, яку попередньо оскаржив в адміністративному порядку, а рішення ДПС України про розгляд скарги отримав 28.10.2019 року. Отже, останнім днем строку на судове оскарження вказаної вимоги є 07.11.2019, у той час як дану позовну заяву направлено до суду поштовим зв`язком 11.12.2019, тобто із пропуском десятиденного строку звернення до суду.

В порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України, позивач не виконав обов`язку додати до позову окрему заяву про поновлення строку звернення до суду.

Крім того, в обґрунтування поважності причин пропуску зазначеного строку до позовної заяви додано копію наказу від 01.11.2019 № 14/1 про службове відрядження адвоката Степанюка С.Є., проте не надано доказів фактичного перебування адвоката у відрядженні в м. Львові у період з 05.11.2019 по 08.11.2019.

Суд звертає увагу, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 02.12.2019, яку позивач в апеляційному порядку не оскаржив, у справі № 140/3332/19 уже вирішувалося питання про дотримання строку звернення до суду з цим позовом. Відтак, у заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом необхідно зазначити про вказане судове рішення та дату його отримання.

Крім того, як передбачено частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII з 01.01.2019 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Оскільки позивач подав до суду позовну заяву майнового характеру, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 768,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд не приймає додану до позовної заяви квитанцію від 11.11.2019 № 024810022 як доказ сплати судового збору за подання цього позову, оскільки згідно із вказаним платіжним документом було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. за подання іншого позову в іншій справі № 140/3332/19, та вказана сума судового збору у межах зазначеної справи може бути повернута з бюджету позивачу за його клопотанням в порядку пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом (разом з її копією та копіями доданих до неї документів), у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску;

документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх