Справа № П/811/322/17,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

19 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/322/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про роз`яснення ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року про зміну способу і порядку виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року в адміністративній справі № П/811/322/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнання протиправною бездіяльності щодо не здійснення нарахування суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної ЗУ "Про державний бюджет України на 2017 рік";

- стягнення недоплачену суддівську винагороду за лютий 2017 року в сумі 16 000,00 грн..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р., залишену без змін згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 р., позовні вимоги задоволено повністю (а.с.39-41, 102-104).

06.07.2017 року до суду від ТУ ДСА України в Кіровоградській області надійшла заява про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 24.03.2017 р. (а.с.108-110).

Ухвалою суду від 10.07.2017 р., з урахуванням ухвали від 26.07.2017 р. про виправлення описки, встановлено спосіб і порядок виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 року у справі № П/811/322/17 шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" на користь ОСОБА_1 за лютий 2017 року в сумі 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень нуль копійок), у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів та боржників" (а.с.126-127, 135).

11.09.2017 р. до суду від ТУ ДСА України в Кіровоградській області надійшла заява про надання роз`яснення ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 р. щодо способу і порядку виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суд від 24.03.2017 р..

Однак, враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2017 р. було витребувано матеріали адміністративної справи № П/811/322/17 у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою ТУ ДСА України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 р. (а.с.181), заяву не розглянуто.

Так, справу було направлено до ВАСУ 22.08.2017 р. (а.с.182).

29.11.2019 р. справа повернулась після касаційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення суд зазначає таке.

Згідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, відповідно ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суд від 24.03.2017 р., залишену без змін згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 р., визнано протиправною бездіяльність та стягнуто на користь ОСОБА_1 з ТУ ДСА України в Кіровоградській області недоплачену суддівську винагороду за лютий 2017 р. в сумі 16000 грн.. (а.с.39-41, 102-104).

Постановою Верховного Суду від 18.11.2019 р. вищевказані постанову від 24.03.2017 р. та ухвалу від 25.05.2017 р. скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено (а.с.204-212).

Відтак, оскільки за результатом касаційного перегляду справи рішення судів попередніх інстанцій скасовані, в позові відмовлено, підстави для розгляду заяви ТУ ДСА України в Кіровоградській області в порядку ст.254 КАС України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько