Справа № 523/8867/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 523/8867/19
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Цандура М.Р.,

представника апелянта/позивача Костинчука В.В., представника відповідача Кіса А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року (Головуючий в суді 1 інстанції суддя Токмілова Л.М., м. Одеса, повний текст рішення складений 23 вересня 2019 року) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської філії ПАТ «Укртелеком», про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської філії ПАТ «Укртелеком», про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони на правонаступника задоволено. Замінено відповідача з Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції

Апелянт/позивач в тому числі зазначає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року постановлена незаконно, без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подавав.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника апелянта/позивача Костинчука В.В., представника відповідача Кіса А.В., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Задовольняючи заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стороні у справі, суд першої інстанції виходив з наявності процесуальних підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Так, 16.09.2019 року (вх. № 32997/19) до суду першої інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони на правонаступника у зв`язку з реорганізацією Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі та приєднання його до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 628 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», відповідно до якої постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Відповідно до переліку територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Арцизьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Балтське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Березівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Любашівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Роздільнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Саратське об`єднане управління Пенсійного фонду України та Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізуються шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

На виконання вищевказаної постанови Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі 10.09.2019 припинило свою діяльність.

Таким чином, на теперішній час Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконує функції та повноваження Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Слід наголосити на тому, що положення цієї статті застосовуються навіть у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на правонаступника.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов

Повне судове рішення складено 20.12.2019 р.