Справа № 420/5187/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5187/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за ордером)

відповідач: Федоровський В.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, Одеська обл., місто Одеса, вул. Прохорівська, будинок 6; ) про визнання протиправними та скасування наказів № 309 від 24.06.2019р., №398 від 12.08.2019 р., зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

На підставі ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 грудня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якій позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.10.2019р. (вх. № 38423/19), просить:

визнати протиправними та скасувати індивідуальні акти Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області:

наказ № 309 від 24.06.2019р. «По особовому складу» про звільнення з займаної посади та зарахування у розпорядження начальника Головного управління ДСНС в Одеській області з 21.06.2019р.;

наказ № 398 від 12.08.2019р. про звільнення зі служби;

зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області поновити ОСОБА_2 на службі цивільного захисту;

стягнути на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 р. у справі № 1540/4304/18 відмовлено у задоволенні позову Головного управління ДСНС в Одеській області начальника караулу 8 державної пожежно-рятувальної частини 6 державного пожежно -рятувального загону Головного управління ДСНС в Одеській області, молодшого лейтенанта цивільного захисту ОСОБА_2 про розірвання контракту на проходження публічної служби, відтак контракт не було розірвано та позивач продовжував службу на вказаній посаді. Однак, наказом відповідача № 309 від 24.06.2019р. «По особовому складу» позивача безпідставно звільнено з посади та зараховано у розпорядження начальника Головного управління ДСНС в Одеській області з 21.06.2019р. Підставою звільнення відповідач зазначив п. 79 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, проте, на думку позивача, у спірній ситуації відсутня жодна із визначених вказаною нормою підстав. Позивач вважає, що його незаконно та безпідставно звільнено зі служби цивільного захисту з посиланням на обставини, що не мали місця. При цьому відповідачем не дотримано процедури звільнення, не було проведено співбесіди з позивачем, не ознайомлено із наказом, матеріалами службового розслідування, жодним із документів про притягнення до відповідальності. Також позивач вважає, що відповідач неправомірно не здійснив виплату позивачу заробітної плати з серпня 2018 року, враховуючи, що позивача не було звільнено, контракт не було розірвано до 12.08.2019р.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 04.11.2019р. (вх. № ЕП/40820/19), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що наказом №309 від 24.06.2019р. позивача зараховано у розпорядження начальника Головного управління ДСНС в Одеській області з 21.06.2019р., а наказом № 398 від 12.08.2019р. звільнено зі служби цивільного захисту за систематичне невиконання умов контракту (невихід на службу без поважних причин). У зв`язку з припиненням позивачем проходження служби цивільного захисту (публічної служби) на підставі видання наказу №398 від 12.08.2019р. акт індивідуальної дії наказ №309 від 24.06.2019р. втратив свою чинність. При прийнятті оскаржуваних наказів відповідач діяв з дотриманням вимог Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 11.07.2013р.

Ухвалою від 02.09.2019 р. позов залишено без руху; надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 20.09.2019 р. відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі на 10.10.2018 р. (суддя ОСОБА_3 ).

Розпорядженням в.о. керівника апарату призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Одеського окружного адміністративного суду у відставку.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.09.2019 р. справа № 420/5187/19 розподілена на суддю Самойлюк Г.П.

Ухвалою від 30.09.2019р. прийнято до провадження адміністративну справу; встановлено, що справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі на 21.10.2019 р. о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 21.10.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання, клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

Ухвалою суду від 21.10.2019р. заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 11.11.2019р. поновлено позивачу строк звернення до суду; прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 21.10.2019р. (вх.№38426/19).

Ухвалою суду від 11.11.2019р., яку занесено до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.11.2019р.

Ухвалою суду від 21.11.2019р., яку занесено до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача (вх. №ЕП/9085/19 від 21.11.2019р.) про витребування доказів та відмовлено у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи (вх. № ЕП/9084/19 від 21.11.2019р.)

Ухвалою суду від 21.11.2019р. підготовче провадження у справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.12.2019 р. о 15 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 11.12.2019 р., яку занесено до протоколу засідання, розгляд справи відкладено на 18.12.2019 р.

Ухвалою суду від 18.12.2019р., яку занесено до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 20.12.2019р.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:
15.03.2017р. між Державною службою з надзвичайних ситуацій в особі начальника Головного управління ДСНС України в Одеській області генерал-майора служби цивільного захисту ОСОБА_4 та старшим прапорщиком служби цивільного захисту командиром відділення першої державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України в Одеській області ОСОБА_2 було укладено контракт №4976/17 про проходження служби цивільного захисту, строком на 3 роки, який набрав чинності з 21.03.2017 р. (а.с. 20-22).

Наказом начальника ГУ ДСНС України в Одеській області №1233 о/с від 30.10.2017р. командира відділення першої державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України в Одеській області ОСОБА_2 було звільнено з займаної посади та призначено на посаду начальника караулу 8 державної пожежно-рятувальної частини 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області.

На підставі рапорту від 09.06.2018 р. тимчасово виконуючого обов`язки начальника 8 державної пожежно-рятувальної частини 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_5 , начальником 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області 13.06.2018 р. прийнято наказ №154 к/з, яким молодшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 начальника караулу 8 державної пожежно-рятувальної частини 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області з 09.06.2018 р. звільнено від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою (а.с. 137).

Наказом начальника 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області №123 (з основної діяльності) від 25.07.2018 р. призначено проведення службового розслідування за фактом не виходу начальника караулу 8 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області молодшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 на службу та не повідомлення про закриття лікарняного (а.с. 138).

За наслідками проведення службового розслідування складено висновок за матеріалами службового розслідування щодо невиконання службових обов`язків впродовж тривалого часу та ненадання документів, що підтверджують факт хвороби начальником караулу 8 державної пожежно-рятувальної частини 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області молодшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2 , затверджений 10.08.2018 р. начальником 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області (а.с. 132-135).

В ході службового розслідування, на підставі рапортів тимчасово виконуючого обов`язки начальника 8 державної пожежно-рятувальної частини 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області лейтенанта служби цивільного захисту Дюги В.В., заступника начальника 8 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту Дюги В.В., юрисконсульта юридичної групи лейтенантом служби цивільного захисту Дмитрієва Г.А., комісією встановлено, що відповідно до наданих позивачем медичних документів, останній з 09.06.2018 р. по 15.06.2018 р. перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі «Подільська центральна районна лікарня»; з 18.06.2018 р. по 28.06.2018 р. перебував на амбулаторному лікуванні в Центрі первинної медико-санітарної допомоги Подільського району; з 04.07.2018 р. по 09.07.2018 р. перебував на стаціонарному лікуванні у Міській клінічній інфекційній лікарні.

Про відкриття та закриття лікарняних не повідомляв, в періоди між лікуваннями в підрозділ не з`являвся. Надати лікарняні листи безпосередньому начальнику або до відділення персоналу 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області відмовився.

Для підтвердження або спростування достовірності наданих відповідачем медичних документів керівництвом 6 ДПРЗ ГУ ДСНС було направлено запити до Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, лікарні з поліклінікою ДУ «ТМО МВС України по Одеській області», КУ «Міська лікарня №1» м. Одеси, міську клінічну інфекційну лікарню, КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Амбулаторія №1 м. Одеси, КЗ «Подільська центральна районна лікарня» м. Подільськ та КНП (ЦПМСД) Куяльницької сільської ради Подільського району з метою встановлення факту звернення позивача за медичною допомогою в період з 09.06.2018 р. по серпень 2018р.

У висновку зазначено про порушення молодшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2 вимог наказу МНС України № 892 від 13.06.2012 р. «Про затвердження порядку звільнення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту від виконання службових обов`язків у разі тимчасової непрацездатності», окремого доручення ГУ ДСНС України в Одеській області № 01/02-12/82/17від 19.05.2014 року «Про порядок звільнення осіб рядового і начальницького складу від виконання службових обов`язків у разі тимчасової непрацездатності через хворобу».

Комісія дійшла висновку про ухилення ОСОБА_2 від виконання службових обов`язків впродовж тривалого часу, ігнорування вимог ст. 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №593 від 11.07.2013 р., щодо своєчасного надання відомостей про себе, що мають значення для проходження служби цивільного захисту, повідомлення безпосередньому керівникові (начальникові) про місце свого перебування у разі відсутності на службі з інших поважних причин (перебування на лікарняному тощо); ненадання документів, підтверджуючих факт хвороби та не прибуття до 6 ДПРЗ, начальника караулу 8 державної пожежно-рятувальної частини 6 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області.

За наслідками проведення службового розслідування комісією було запропоновано начальнику Головного управління ДСНС України в Одеській області, відповідно до приписів п. 7 контракту, укладеного з позивачем, вжити заходів щодо розірвання цього контракту в судовому порядку.

З урахуванням наведеного ГУ ДСНС України в Одеській області було подано позов про розірвання з начальником караулу 8 державної пожежно-рятувальної частини 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області молодшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 контракту № 4976/17 від 15.03.2017 р. про проходження служби цивільного захисту.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 р. у справі №1540/4304/18 припинено (розірвано) Контракт №4976/17 від 15.03.2017 р. про проходження служби цивільного захисту укладений Державною службою України з надзвичайних ситуацій в особі начальника Головного управління ДСНС України в Одеській області генерал-майора служби цивільного захисту з начальником караулу 8 державної пожежно-рятувальної частини 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області молодшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2 у зв`язку із систематичним невиконанням ОСОБА_2 умов контракту.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019р. у справі № 1540/4304/18 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 р. у справі № 1540/4304/18 скасовано: прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області генерал-майора служби цивільного захисту ОСОБА_4 до начальника караулу 8 державної пожежно-рятувальної частини 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області молодшого лейтенанта служби цивільного захисту Пасічника Ігоря Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної служби України з надзвичайних ситуацій про розірвання контракту на проходження публічної служби.

Наказом Головного управління ДСНС в Одеській області № 309 від 24.06.2019р. (по особовому складу) «Про зарахування в розпорядження» відповідно до п. 79 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, звільнено з займаної посади та зараховано у розпорядження начальника Головного управління ДСНС в Одеській області з 21.06.2019р. молодшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 , начальника караулу 8 державної пожежно-рятувальної частини 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС в Одеській області (а.с. 23).

Підставою для прийняття вищевказаного наказу зазначено рапорт начальника 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС в Одеській області Полохача О.А.

10.07.2019р. на ім`я начальника Головного управління ДСНС в Одеській області надійшов рапорт начальника відділу по роботі з персоналом Головного управління ДСНС в Одеській області Фадєєва А.О. стосовно молодшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 , звільненого з посади начальника караулу у зв`язку з хворобою та зарахованого у розпорядження начальника Головного управління ДСНС в Одеській області згідно наказу № 309 від 24.06.2019р. У цьому рапорті зазначено, що 08.07.2019р. позивач прибув до відділу по роботі персоналу Головного управління ДСНС в Одеській області та відмовився надати рапорт про прибуття на службу та приступання до виконання службових обов`язків, не пояснивши причини тривалої відсутності на службі (а.с. 114).

Наказом Головного управління ДСНС в Одеській області № 256 від 12.07.2019р. (з основної діяльності) «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування за вказаним у вищезазначеному рапорті фактом (а.с. 107-108).

30.07.2019р. начальником Головного управління ДСНС в Одеській області Федорчак В. затверджено висновок за матеріалами службового розслідування щодо порушення молодшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2 вимог нормативно-правових актів, що визначають діяльність органів і підрозділів цивільного захисту (а.с. 109- 113).

Зазначеним службовим розслідуванням, зокрема, встановлено, що позивач керівництво 6 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області про періоди перебування на лікарняному не повідомляв, а в період з 16 по 18.06.2018р., з 28.06 по 03.07.2018р., з 10.07 по 23.06.2019р. безпідставно не прибував на службу, ухилявся від виконання службових обов`язків.

За вчинення молодшим лейтенантом служби цивільного захисту Головного управління ДСНС в Одеській області ОСОБА_2 грубого дисциплінарного проступку порушення службової дисципліни, яке полягає у триваючому невиході на службу без поважних причин у період з 16 по 18.06.2018р., 28.06 по 03.07.2018р., 10.07 по 23.06.2019р. у 6 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України в Одеській області, а з 24.06.2019р. по теперішній час у ГУ ДСНС України в Одеській області, що свідчить про систематичне невиконання умов контракту № 4976/17 «Про проходження служби цивільного захисту», п. 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 11.07.2013 р., запропоновано притягнути до дисциплінарної відповідальності.

02.08.2019р. (вих. № 01/3309/26) Головним управлінням ДСНС в Одеській області повідомлено позивача, що згідно службового розслідування комісія дійшла висновку щодо звільнення позивача зі служби цивільного захисту у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту (а.с. 16).

23.08.2019р. (вих. № 02/3490/26) Головним управлінням ДСНС в Одеській області повідомлено позивача, що наказом Головного управління ДСНС в Одеській області №398 від 12.08.2019 р. позивача звільнено зі служби за пунктом 176 підпунктом 6 (у зв`язку з систематичним не виконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу. При цьому повідомлено про необхідність прибути до відділу по роботі з персоналом Головного управління ДСНС в Одеській області для отримання трудової книжки, припису до Подільського ТЦК та СП (для постановки на облік) та інших документів.

Не погодившись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Таким чином, суд з`ясовує, чи використане повноваження, надане суб`єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Згідно ч.1 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України).

Постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 11.07.2013 р. затверджено Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (далі Положення № 593), у якому визначається порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулюються питання, пов`язані з перебуванням громадян України (далі - громадяни) у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту.

Відповідно до п. 3 Положення № 593 особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Згідно п. 33 Положення № 593 на службу цивільного захисту із зарахуванням до кадрів ДСНС приймаються на конкурсній та контрактній основі громадяни з повною загальною середньою освітою, які досягли 18-річного віку, відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем та станом здоров`я виконувати службовий обов`язок.

За змістом п. 45 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.

За приписами п. 46 Положення № 593 для проходження служби цивільного захисту можуть бути укладені такі контракти, зокрема, про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового і начальницького складу служби цивільного захисту в порядку, встановленому цим Положенням.

За змістом п. 51 Положення № 593 контракт укладається у двох примірниках (контракт про навчання (проходження служби цивільного захисту) - у трьох примірниках) (по одному для кожної із сторін), що мають однакову юридичну силу, за формою згідно з додатками 1 і 2, кожний з яких підписується особою, яка вступає на службу цивільного захисту чи продовжує її, і посадовою особою ДСНС, якій надано право на підписання контракту, а контракт про навчання (проходження служби цивільного захисту) - також замовником (керівником (начальником) органу чи підрозділу цивільного захисту, який направив громадянина (особу рядового і начальницького складу) на навчання), скріплюється гербовою печаткою відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту і зберігається у кожної із сторін.

Примірник контракту, що залишається в ДСНС, долучається до матеріалів для формування особової справи особи, яка приймається на службу цивільного захисту, особової справи особи рядового чи начальницького складу, яка продовжує службу цивільного захисту.

Після укладення контракту видається наказ по особовому складу про прийняття на службу цивільного захисту і призначення на посаду.

Згідно з п. 56 Положення № 593 днем припинення строку дії контракту вважається:

день закінчення строку дії контракту;

день, зазначений у наказі по особовому складу про звільнення із служби цивільного захисту (але не раніше дня виключення особи рядового і начальницького складу з кадрів ДСНС) - у разі дострокового розірвання контракту;

наступний день після смерті (загибелі) особи рядового і начальницького складу, а також визнання її судом безвісно відсутньою або оголошення померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 106 Кодексу цивільного захисту України звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту проводиться:

1) у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", і за станом здоров`я придатні до військової служби;

2) у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби із зняттям з військового обліку.

За приписами п. 6 ч. 2 ст. 106 Кодексу цивільного захисту України контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового чи начальницького складу.

Згідно п. 173 Положення № 593 звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту здійснюється у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) - якщо звільнені особи не досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України Про військовий обов`язок і військову службу, і за станом здоров`я придатні до військової служб.

Згідно з пп. 6 п. 176 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу.

Згідно приписів п. 182 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту може бути розірвано достроково з ініціативи ДСНС, яку представляє керівництво органу чи підрозділу цивільного захисту, і особу рядового чи начальницького складу може бути звільнено із служби цивільного захисту у випадках, передбачених підпунктами 2-4, 6 і 8-11 пункту 176 і абзацом першим пункту 178 цього Положення.

Згідно з п. 184 Положення № 593 особи рядового і начальницького складу, стосовно яких прийнято рішення про дострокове розірвання контракту, мають право оскаржити таке рішення у порядку, встановленому законодавством.

У разі визнання рішення про дострокове розірвання контракту незаконним особи рядового і начальницького складу поновлюються на посадах, які займали раніше, або на рівнозначних посадах з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного невиконання службових обов`язків.

Пунктом 185 Положення № 593 визначено, що ззвільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту здійснюється їх начальниками (керівниками), яким таке право надано відповідно до номенклатури посад, а осіб начальницького складу, які мають спеціальні звання від полковника служби цивільного захисту та вище, - виключно Головою ДСНС.

За приписами ч.3 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України на рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

Згідно з п. 29 Положення № 593 особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

Законом України від 5 березня 2009 року № 1068-VI затверджено Дисциплінарний статут служби цивільного захисту (далі Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни, права та обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування.

Відповідно до ст. 57 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Статтею 58 Дисциплінарного статуту визначено, що грубим дисциплінарним проступком, серед іншого, вважається факт грубого порушення службової дисципліни, що не містить ознак кримінального правопорушення, зокрема, невихід на службу без поважних причин.

Згідно ст. 59 Дисциплінарного статуту до діянь, що є порушеннями службової дисципліни, також належать:

порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту;

брутальне або зневажливе ставлення до громадян, приниження їх честі та гідності під час виконання службових обов`язків;

приховування або недостовірне надання відомостей про себе, що мають значення для проходження служби (зміна місця проживання, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності);

інші діяння, визнані порушеннями службової дисципліни законом та цим Статутом.

Згідно ст. 68 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Відповідно до ст. 73 Дисциплінарного статуту прямі начальники, які займають посади, передбачені штатним розписом для осіб середнього, старшого та вищого начальницького складу, мають право накладати на підлеглих дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 68-70 цього Статуту, в обсязі, визначеному керівником спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту.

Пунктом 78 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарні стягнення у вигляді зауваження, позачергового призначення в наряд на службу (за винятком призначення до складу варти або черговим підрозділу), позбавлення чергового звільнення з розташування навчального закладу (підрозділу) можуть накладатися відданим усно або виданим письмово наказом. Інші види дисциплінарних стягнень, передбачені пунктами 68-70 цього Статуту, на осіб рядового і начальницького складу накладаються виданим письмово наказом.

За змістом ст. 80 Дисциплінарного статуту звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту або через службову невідповідність є крайнім заходом дисциплінарного впливу і може застосовуватися у разі, якщо раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів або якщо вчинене дисциплінарне правопорушення не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту.

Проведеним відповідачем службовим розслідуванням, призначеним згідно наказу Головного управління ДСНС в Одеській області № 256 від 12.07.2019р., встановлено факт вчинення молодшим лейтенантом служби цивільного захисту Головного управління ДСНС в Одеській області ОСОБА_2 грубого дисциплінарного проступку порушення службової дисципліни, яке полягає у триваючому невиході на службу без поважних причин у період з 16 по 18.06.2018р., 28.06 по 03.07.2018р., 10.07 по 23.06.2019р. у 6 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України в Одеській області, а з 24.06.2019р. по теперішній час у ГУ ДСНС України в Одеській області, що свідчить про систематичне невиконання умов контракту № 4976/17 «Про проходження служби цивільного захисту», п. 31 Положення № 593.

Так, п.31 Положення № 593 визначено обв`язки, які особи рядового і начальницького складу повинні виконувати, а саме:

чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України;

добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов`язки;

проходити службу цивільного захисту в тих органах і підрозділах цивільного захисту і в тих місцях, де це викликано інтересами служби;

додержуватися норм професійної та службової етики;

зупинити членство в політичних партіях, організаціях чи рухах на період проходження служби цивільного захисту;

додержуватися вимог антикорупційного законодавства;

берегти та підтримувати у належному стані передані їм у користування майно і техніку;

постійно підвищувати рівень професійних знань, удосконалювати свою майстерність;

виявляти повагу до колег по службі, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;

щороку проходити комплексний медичний огляд, а у разі потреби - цільовий медичний огляд, психофізіологічне обстеження і тестування. У разі прийняття рішення про переміщення по службі в іншу місцевість, призначення на іншу посаду за станом здоров`я або надання відпустки у зв`язку з хворобою - проходити медичну комісію за місцем медичного обліку;

сприяти підтриманню порядку і дисципліни;

звертатись із службових питань до свого безпосереднього керівника (начальника) і з його дозволу - до старшого прямого керівника (начальника), з особистих питань - до свого безпосереднього керівника (начальника), а у разі, коли він нездатний їх вирішити, - до старшого прямого керівника (начальника);

доповідати своєму безпосередньому керівникові (начальникові) про події та обставини, що стосуються виконання службових обов`язків, а також про зроблені їм іншими керівниками (начальниками) зауваження;

додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, підвищувати повсякденно фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок;

своєчасно подавати відомості про себе, що мають значення для проходження служби цивільного захисту (зміна місця проживання, здобуття освіти, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності тощо);

повідомляти безпосередньому керівникові (начальникові) про місце свого перебування під час відпустки та у разі відсутності на службі з інших поважних причин (перебування на лікарняному тощо);

з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час.

При вирішенні спору суд враховує, що наказ Головного управління ДСНС в Одеській області № 309 від 24.06.2019р. (по особовому складу) «Про зарахування в розпорядження» прийнято відповідно до п. 79 Положення №593.

Так, згідно п. 79 Положення №593 особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту в разі, зокрема, коли відсутні відомості про особу рядового і начальницького складу понад один місяць, - до її повернення на службу або до дня набрання чинності рішенням суду про визнання її безвісно відсутньою чи оголошення померлою.

Відповідно до п. 11 Положення №593, служба цивільного захисту закінчується у разі звільнення особи рядового чи начальницького складу із служби цивільного захисту в запас Збройних Сил або у відставку, загибелі (смерті), визнання її судом безвісно відсутньою або оголошення померлою.

Згідно п. 12 Положення №593, останнім днем проходження служби цивільного захисту вважається день виключення особи рядового і начальницького складу з кадрів ДСНС.

Отже, позивач, відповідно до приписів Положення №593, є таким, що проходить службу в підрозділі цивільного захисту по день виключення з кадрів ДСНС.

Відповідно і виконувати службові обов`язки позивач був зобов`язаний до прийняття у встановленому порядку рішення про його звільнення та виключення з кадрів ДСНС.

Сам факт подання рапорту, в якому особа виявила би бажання розірвати контракт про проходження служби цивільного захисту, не припиняє проходження служби такою особою до видання відповідного наказу уповноваженим керівником та виключення з кадрів ДСНС.

Посилання позивача на ст. 148 Кодексу законів про працю України суд вважає помилковими, оскільки як зазначалось вище, Кодекс законів про працю України не регулює питання прийняття, проходження та звільнення зі служби цивільного захисту, які врегульовано спеціальним законодавством.

Позивач не є працівником, а є особою середнього начальницького складу, який проходить службу цивільного захисту.

Під час вирішення спорів щодо публічної служби, пріоритетними є норми спеціальних законів, а норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

Щодо доводів позивача про не проведення з ним передбачених п. 175 Положення № 593 індивідуальної бесіди безпосередніми та прямими керівниками (начальниками), суд зазначає наступне.

Згідно з п. 175 Положення № 593 перед звільненням особи рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту (крім осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, призначення (звільнення) яких здійснюється Кабінетом Міністрів України) безпосередні або прямі керівники (начальники) проводять з нею індивідуальну бесіду.

У ході бесіди роз`яснюється порядок звільнення, уточнюються підстави та строк звільнення, соціальний і правовий захист особи, можливість укладення контракту про перебування в резерві служби цивільного захисту, визначається військовий комісаріат, до якого буде направлено особу після звільнення для взяття на військовий облік. При цьому враховуються прохання особи, даються необхідні пояснення з питань, пов`язаних із звільненням, та в разі потреби видається направлення до лікарсько-експертної комісії для обстеження.

За наявності кількох підстав для звільнення особа рядового і начальницького складу обирає одну з них.

До участі в бесіді в разі потреби можуть залучатися фахівці кадрової, юридичної, фінансової та інших служб.

Зміст проведеної бесіди відображається в аркуші бесіди, що підписується особою, яка проводила бесіду, особою, яка звільняється, а також особами, які були присутні під час бесіди. У разі відмови особи рядового і начальницького складу підписати аркуш бесіди складається акт про таку відмову, який підписується особою, яка проводила бесіду, та особами, які були присутні під час бесіди. Аркуш бесіди долучається до матеріалів щодо звільнення та зберігається в особовій справі.

У разі коли під час бесіди особа, яка звільняється, порушує питання, що належать до повноважень прямих керівників (начальників), керівник (начальник), який проводив бесіду, доповідає про них старшому прямому керівникові (начальникові).

Враховуючи встановлені судом обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку щодо правомірності прийняття відповідачем наказів № 309 від 24.06.2019р., №398 від 12.08.2019 р., з дотриманням приписів Кодексу цивільного захисту України та Положення № 593, Дисциплінарного статуту , а відтак у задоволенні частини позовних вимог щодо визнання їх протиправними та скасування слід відмовити.

Інші позовні вимоги щодо зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними вимогами від попередніх, а тому задоволенню відповідно не підлягають.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позову, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, Одеська обл., місто Одеса, вул. Прохорівська, будинок 6; ) про визнання протиправними та скасування наказів № 309 від 24.06.2019р., №398 від 12.08.2019 р., зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.12.2019р.

Суддя Г.П. Самойлюк

.