Справа № 807/291/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №807/291/18

адміністративне провадження №К/9901/16769/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у частині стягнення з позивача судових витрат, зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року.

У тексті вказаної скарги викладено клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у частині стягнення з позивача судових витрат, зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року.

Учасникам справи надано 10 (десять) днів з моменту отримання вказаної ухвали для подання заперечень щодо клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови.

19 липня 2019 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури отримала належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 16 липня 2019 року та копію касаційної скарги, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду зі штрихкодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» 372.

22 липня 2019 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області отримала належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 16 липня 2019 року та копію касаційної скарги, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду зі штрихкодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» 380.

23 липня 2019 року ОСОБА_2 отримала належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 16 липня 2019 року та копію касаційної скарги, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду зі штрихкодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» 364.

31 липня 2019 року до касаційного суду надійшов відзив Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у якому відповідач заперечив проти заявленого клопотання про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції.

Станом на 18 грудня 2019 року заперечень щодо заявленого клопотання від інших учасників справи до Суду не надійшло.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Проте, позивачем не наведено підстав для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу, в тому числі, з урахуванням пропорційності між застосованими заходами та поставленою метою.

Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у частині стягнення з позивача судових витрат, зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №807/291/18.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко