Справа № 400/416/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

19 грудня 2019 р. № 400/416/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002

до відповідача:Енергетичної митниці ДФС, вул. Світлицького, 28-А, м. Київ 215, 04215

про:визнання протиправною та скасування картки відмови від 04.01.2019 № UA903150/2019/00001,

Керуючись ст. 68, 101, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про виклик у судове засідання експерта Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС Самойлова С. залишити без задоволення.

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2019 р. № 400/416/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002

до відповідача:Енергетичної митниці ДФС, вул. Світлицького, 28-А, м. Київ 215, 04215

про:визнання протиправною та скасування картки відмови від 04.01.2019 № UA903150/2019/00001,
В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про виклик експерта Харківського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС Самойлова С. для надання пояснень стосовно висновку Харківського управління з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС № 103 від 03.01.2019.

Згідно до ч. 1-4 ст. 68 КАС України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до п. 5 ст. 101 КАС України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ст. 101-104 КАС України експерт Харківського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС Самойлов С. не є експертом в розумінні норм КАС України, оскільки експертне дослідження ним виконувалося не на підставі ухвали суду або за зверненням учасника процесу, висновок складався ним як посадовою особою Департаменту податкових та митних експертиз ДФС на підставі норм Митного кодексу України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Також відповідач надав клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява підписана неповноважною особою на її підписання В.В. Грінченко. Довіреність, що додана до позовної заяви від 26.12.2018 року № 795, уповноважує ОСОБА_1 . бути представником підприємства в судах загальної юрисдикції, у тому числі: місцевих судах (місцевих загальних судах, місцевих господарських судах, місцевих адміністративних судах) та, зокрема, підписувати та подавати позовні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки ч. 1-3 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (яка визначає види і склад місцевих судів) встановлено, що:

1. Місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

2. Місцевими господарськими судами є окружні господарські суди.

3. Місцевими адміністративними судами є окружні адміністративні суди, а також інші суди, визначені процесуальним законом.

Відтак, довіреністю від 26.12.2018 № 795 Грінченко В.В. мав повноваження підписувати і подавати позовні заяві, зокрема, до місцевого адміністративного суду, яким є Миколаївський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. 68, 101, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про виклик у судове засідання експерта Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС Самойлова С. залишити без задоволення.

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.12.2019р.