Справа № 826/14297/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, визнання незаконним акут, визнання протиправним та скасування рішення в частині затвердження акту,

ВСТАНОВИВ

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 25 листопада 2019 року, водночас, апеляційна скарга апелянтом подана 13 грудня 2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Проте, разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 02 грудня 2019 року, та відповідно до норм ч. 2 ст. 295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надані докази, доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» на апеляційне оскарження ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Лічевецький

Суддя М.І. Кобаль

Суддя В.П. Мельничук