Справа № 826/20138/14
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Степанюка А.Г.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву головуючого судді Ганечко О.М. про самовідвід від розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Міністерства доходів і зборів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна податкова служба України в особі Голови комісії з проведення реорганізації Ноняка Михайла Васильовича, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 826/20138/14 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Міністерства доходів і зборів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна податкова служба України в особі Голови комісії з проведення реорганізації Ноняка Михайла Васильовича, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18.12.2019 головуючим суддею Ганечко О.М. подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що суддя приймав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, а тому, не може повторно розглядати її після скасування судом вищої інстанції.

Розглянувши заяву головуючого судді про самовідвід, колегія суддів вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, 04.06.2015 колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду, у складі головуючого судді Хрімлі О.Г., суддів Ганечко О.М., Літвіної Н.М., апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 залишено без змін.

У подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016, касаційну скаргу ДФС України задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що головуючий у даній справі суддя Ганечко О.М. вже приймала участь у розгляді і вирішенні цієї справи, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 41 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого судді Ганечко О.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Ганечко О.М. від розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Міністерства доходів і зборів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна податкова служба України в особі Голови комісії з проведення реорганізації Ноняка Михайла Васильовича, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді А.Г. Степанюк

В.В. Кузьменко