overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2387/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа №160/2387/19

провадження №К/9901/34435/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.

суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промстрой-К» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 в справі № 160/2387/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промстрой-К» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Промстрой-К» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 в справі № 160/2387/19.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги, що уповноваженою посадовою особою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Промстрой-К» був складений припис про усунення виявлених порушень № ДН385/251/АВ/П від 13.02.2019, а постановою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 21.02.2019 № ДН385/251/АВ/ТД-ФС/153 на товариство з обмеженою відповідальністю «Промстрой-К» був накладений штраф в розмірі 7 261 020 грн, колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтею 334 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Промстрой-К» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 в справі № 160/2387/19.

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/2387/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/5733/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Київ

справа №826/5733/16

адміністративне провадження №К/9901/11480/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС-Лайн" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в продовженні строку дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 23 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2а-0770/2625/12
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №2а-0770/2625/12

адміністративне провадження №К/9901/5206/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 у справі №2а-0770/2625/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ФРУТС» до Закарпатської митниці ДФС (правонаступник Чопської митниці Державної митної служби України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення про визначення митної вартості товарів, картки відмови та стягнення надміру сплачених коштів,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №2а-0770/2625/12 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 20.12.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 240/3908/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №240/3908/19

адміністративне провадження №К/9901/34834/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРЕЙД СОЛЮШНС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана від імені Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області касаційна скарга не підписана скаржником.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРЕЙД СОЛЮШНС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська
Справа № 816/984/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Київ

справа №816/984/16

адміністративне провадження №К/9901/11899/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду 09.08.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 01.11.2016 у справі № 816/984/16 за позовом Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України у Полтавській області до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективне підприємство "Полтавська бавовнопрядильна фабрика", про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду 09.08.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 01.11.2016 у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 23 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/14411/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Київ

справа №826/14411/17

адміністративне провадження №К/9901/49307/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 - представника Поліщука Олександра Миколайовича про розподіл судових витрат за наслідками розгляду у касаційній інстанції справи за позовом Поліщука Олександра Миколайовича до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про здійснення розподілу судових витрат за наслідками касаційного розгляду цієї справи.

З метою розгляду поданої заяви ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року справу витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Справа надійшла до суду касаційної інстанції 19 грудня 2019 року.

З урахуванням положень статті 252 КАС України та за відсутності потреби заслуховувати думку учасників справи з приводу поданої заяви у судовому засіданні, розгляд заяви слід призначити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 252, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 - представника Поліщука Олександра Миколайовича про розподіл судових витрат в порядку письмового провадження на 21 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 160/3610/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Київ

справа №160/3610/19

адміністративне провадження №К/9901/30868/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (далі - ПАТ) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ПАТ до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08 листопада 2019 року до Верховного Суду звернулося ПАТ із касаційною скаргою.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 11 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ та витребував матеріали справи.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 640/22082/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2019 року

Київ

справа №640/22082/18

адміністративне провадження №К/9901/31941/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року

у справі №640/22082/18

за позовом ОСОБА_1

до Святошинського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про без руху для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржник отримав вказану ухвалу про без руху 27 листопада 2019 року. Станом на 21 грудня 2019 року жодних заяв на усунення недоліків до суду касаційної інстанції не надійшло.

Отже у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №640/22082/18 за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова

Суддя Верховного Суду
Справа № 202/6986/19(2-а/202/177/2019)
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Київ

справа №202/6986/19(2-а/202/177/2019)

адміністративне провадження №К/9901/35412/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №202/6986/19 (2-а/202/177/2019) за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Матвієнко Юрія Олеговича, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №202/6986/19 (2-а/202/177/2019).

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу №202/6986/19 (2-а/202/177/2019) за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Матвієнко Юрія Олеговича, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 січня 2020 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 826/8894/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №826/8894/18

адміністративне провадження №К/9901/34003/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Юрченко В.П., Гімон М.М.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 826/8894/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

6 грудня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 826/8894/18 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що отримав копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року 7 листопада 2019 року. Вказані обставини підтверджено належними доказами.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 826/8894/18.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/8894/18.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписВ.П. Юрченко
підписМ .М. Гімон