Справа № 826/13823/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2019 року

Київ

справа №826/13823/16

адміністративне провадження №К/9901/31637/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року (судді: Аблов Є.В. (головуючий), Погрібніченко І.М., Шулежко В.П.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року (судді: Пилипенко О.Є. (головуючий), Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.)

у справі № 826/13823/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Азіатський міст"»

до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Азіатський міст"» (далі - ТОВ «ТД "Азіатський міст"») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ), в якому просило суд:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних ТОВ «"Азіатський міст"», а саме: від 05.07.2016 № 1 (квитанція № 1 від 20.07.2016 в 18:57:35); від 05.07.2016 № 2 (квитанція № 1 від 18.07.2016 в 17:23:31); від 08.07.2016 № 3 (квитанція № 1 від 20.07.2016 в 16:14:06); від 12.07.2016 № 4 (квитанція № 1 від 20.07.2016 в 16:12:30); від 12.07.2016 № 5 (квитанція № 1 від 20.07.2016 в 16:08:32); від 12.07.2016 № 6 (квитанція № 1 від 20.07.2016 в 16:09:04); від 14.07.2016 № 7 (квитанція № 1 від 03.08.2016 в 09:33:47); від 14.07.2016 № 8 (квитанція № 1 від 03.08.2016 в 09:35:42); від 18.07.2016 № 9 (квитанція № 1 від 01.08.2016 в 10:39:50);

- визнати такими, що подані датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв`язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «ТД "Азіатський міст"» податкові накладні від 05.07.2016 № 1; від 05.07.2016 № 2; від 08.07.2016 № 3; від 12.07.2016 №4; від 12.07.2016 № 5; від 12.07.2016 № 6; від 14.07.2016 № 7; від 14.07.2016 № 8; від 18.07.2016 № 9.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на порушення норм податкового законодавства України відповідачі протиправно та безпідставно впродовж періоду з 18.07.2016 до 03.08.2016 відмовляли у прийнятті електронних податкових накладних ТОВ "Азіатський міст"», які сформовані 05.01.2016, 08.07.2016, 12.07.2016, 14.07.2016 та 18.07.2016 на адреси контрагентів-покупців. Такі незаконні дії контролюючих органів позбавили позивача можливості вчасно зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 05.07.2016 № 1, від 05.07.2016 № 2, від 08.07.2016 № 3, від 12.07.2016 № 4, від 12.07.2016 № 5, від 12.07.2016 № 6, від 14.07.2016 № 7, від 14.07.2016 № 8, від 18.07.2016 № 9 за наявності чинного договору про визнання електронних документів від 06.07.2016 (укладений 14.07.2016).

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 14 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, позов задовольнив частково:

- визнав протиправними дії ДФС України щодо відмови у прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних ТОВ «ТД "Азіатський міст"» від 05.07.2016 № 1, від 05.07.2016 № 2, від 08.07.2016 № 3, від 12.07.2016 № 4, від 12.07.2016 № 5, від 12.07.2016 № 6, від 14.07.2016 № 7, від 14.07.2016 № 8, від 18.07.2016 № 9 у день фактичного їх отримання;

- вважати податкові накладні, складені ТОВ «ТД "Азіатський міст"», прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкову накладну від 05.07.2016 № 1 - 20.07.2016 в 18:57:35, податкову накладну від 05.07.2016 № 2 - 18.07.2016 в 17:23:31, податкову накладну від 08.07.2016 № 3 - 20.07.2016 в 16:14:06, податкову накладну від 12.07.2016 № 4 - 20.07.2016 в 16:12:30, податкову накладну від 12.07.2016 № 5 - 20.07.2016 в 16:08:32, податкову накладну від 12.07.2016 № 6 - 20.07.2016 в 16:09:04, податкову накладну від 14.07.2016 № 7 - 03.08.2016 в 09:33:47, податкову накладну від 14.07.2016 № 8 - 03.08.2016 в 09:35:42, податкову накладну від 18.07.2016 № 9 - 01.08.2016 в 10:39:50.

В решті позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що підстав, визначених податковим законодавством України, для відмови в реєстрації податкових накладних, у відповідачів не було.

Не погодившись із ухваленими у справі судовими рішеннями, ДФС України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «ТД "Азіатський міст"» відмовити. Зокрема, скаржник зазначив, що неприйняття електронних документів платника податків відбувається в автоматичному режимі та не залежить від будь-яких дій ДФС України, оскільки здійснюється програмою у зв`язку з виявленням певних причин, безпосередньо щодо яких у відповідача відсутня інформація.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДФС України.

Позивач подав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив відмовити в задоволенні касаційної скарги ДФС України, а судові рішення залишити без змін.

01 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій встановили, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) у період з 17.07.2015 до 15.01.2016 ТОВ «ТД "Азіатський міст"» було зареєстроване за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Академіка Туполєва, буд. 12, літ. «Н», та з 17.07.2015 взято на податковий облік у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (як платник за основним місцем обліку), а з 01.09.2015 - як платник податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 91).

16.01.2016 позивач змінив своє місцезнаходження на адресу: м. Київ, Печерський район, вул. Інститутська, буд. 16, офіс 1/19, про що до ЄДР внесений запис від 16.01.2016 № 4055033.

Відповідно до витягу з ЄДР, сформованого відносно ТОВ «ТД "Азіатський міст"» станом на 07.07.2016, позивач був взятий на облік як платник податків у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

06.07.2016 ТОВ «ТД "Азіатський міст"» в особі керівника Козаріза О.Ю. засобами телекомунікаційного зв`язку надіслало контролюючому органу два примірники договору про визнання електронних документів № 060720161 (реєстраційний номер в системі ), укладений з ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві. У той же день о 13 год. 31 хв. позивач отримав електронну квитанцію № 1 з відомостями про доставлення до ДФС України документа - договору про визнання електронних документів з реєстраційним номером , а 14.07.2016 - електронну квитанцію № 2 про прийняття такого документу.

Позивач як постачальник (продавець) виписав на адреси своїх контрагентів-покупців наступні електронні податкові накладні: № 1 від 05.07.2016, № 2 від 05.07.2016, № 3 від 08.07.2016, № 4 від 12.07.2016, № 5 від 12.07.2016, № 6 від 12.07.2016, № 7 від 14.07.2016, № 8 від 14.07.2016, № 9 від 18.07.2016.

Вказані податкові накладні були надіслані до ДФС України та отриманні відповідачем у період з 18.07.2016 до 03.08.2016, про що свідчать отримані позивачем електронні квитанції № 1, датовані відповідними датами. Згідно з цими квитанціями №1, сформованими автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України, податкові накладні позивача не були прийняті на центральному рівні ДФС України з підстави виявлення помилки такого змісту: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої Наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: ' 39900114'. Можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності».

Вказані податкові накладні ТОВ «ТД "Азіатський міст"» зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.08.2016, про що позивача повідомлено електронними квитанціями від 04.08.2016.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.2 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. З урахуванням цього форма податкової накладної та порядок її заповнення в період спірних правовідносин були затверджені наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307.

За положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

За положеннями пунктів 1, 2, 8-9 Порядку № 1246 подання податкової накладної та/або розрахунку коригування ДФС в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженого в установленому порядку (пункт 1 Порядку № 1246).

Внесення відомостей, що містяться у податковій накладній, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години (пункт 2 Порядку № 1246).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація (пункт 7 Порядку № 1246).

Для підтвердження прийняття податкової накладної до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв`язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС (пункт 8 Порядку № 1246).

Причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України (пункт 9 Порядку №1246).

Зміст наведеної норми Порядку № 1246 свідчить про те, що перелік причин відмов у прийнятті податкової накладної є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому у квитанції про неприйняття податкової накладної має бути зазначена одна з причин, визначених пунктом 9 Порядку № 1246.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ТД "Азіатський міст"» як постачальник (продавець) виписало на адреси контрагентів-покупців податкові накладні: № 1 від 05.07.2016, № 2 від 05.07.2016, № 3 від 08.07.2016, № 4 від 12.07.2016, № 5 від 12.07.2016, № 6 від 12.07.2016, № 7 від 14.07.2016, № 8 від 14.07.2016, № 9 від 18.07.2016.

З огляду на вимоги абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України останнім днем реєстрації таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно були дати: 20.07.2016, 23.07.2016, 27.07.2016, 29.07.2016 та 02.08.2016.

Згідно з електронними квитанціями ДФС України від 04.08.2016 всі вказані вище податкові накладні зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.08.2016, тобто з порушенням граничних строків їх реєстрації.

На переконання позивача, що не заперечується відповідачем, відбулося блокування контролюючим органом прийому електронних документів у зв`язку з можливою відсутністю укладеного між «ТД "Азіатський міст"» та контролюючим органом договору про визнання електронних документів.

Проте, як встановлено судами попередніх інстанцій, договір про визнання електронних документів між позивачем та контролюючим органом укладено 14.07.2016 за реєстраційним № , який на час надіслання податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних був чинним. Жодних доказів, які б спростували ці обставини відповідач не надав.

Разом із тим в електронних квитанцій № 1, сформованих ДФС України 18.07.2016, 20.07.2016, 01.08.2016 та 03.08.2016, про неприйняття податкових накладних позивача не зазначено жодної із причин відмови для реєстрації податкової накладної, визначеної пунктом 9 Порядку № 1246. Жодних аргументованих пояснень щодо причин неприйняття податкових накладних позивача під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій відповідачем не надано.

За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про наявність підстав для часткового задоволення позову «ТД "Азіатський міст"».

Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова