Справа № 420/7734/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7734/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №30 від 25.02.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №30 від 25.02.2010року «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.02.1992 року №63 «Про впорядкування експлуатації та користування системами комунального водопроводу та каналізації м. Одеси» незаконним з моменту прийняття і таким, що порушує права споживача питного водопостачання.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не виконані вимоги ст. 94 КАС України щодо письмових доказів наданих до позову, оскільки позивачем завірені лише відповіді Департаменту архівної справи та діловодства. У разі відсутності будь-якого доказу у позивача він повинен додати до позову належним чином завірену копію, тобто в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем до позову надані ксерокопії документів не завірені належним чином.

Позивач зазначає, що їй стало відомо про порядок нарахування й плати за споживчу воду лише у червні 2019 року, а саме на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №30 від 25.02.2010 р. «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.02.1992 р. №63 «Про впорядкування експлуатації та користування системами комунального водопроводу та каналізації м. Одеси».

Але вказане твердження позивача, є неспроможним, оскільки вона вважає себе споживачем, який повинен сплачувати послуги. Позивач не зазначає про те, що будь-хто перешкоджав їй бути усвідомленим про порядок нарахування їй оплати, враховуючи, що позивач була усвідомлена про те, що їй нараховується оплата, яку вона не сплачувала, та збільшувався борг за послуги водопостачання.

Крім того, із наданої копії позову ТОВ «Інфокс» до ОСОБА_2 (як зазначено у довідці від 01.02.2018 року чоловік позивачці, на якого відкритий особистий рахунок) про стягнення боргу у сумі 9033,16 виник за період з 01.03.2015 до 31.01.2018 року, а користуються послугами по водопостачанню згідно довідки з 1992 року.

Позивач зазначає, що вона зверталась до Департаменту архівної справи та діловодства, оскільки на офіційному веб-сайті ОМР рішення за 1992 рік не розміщено.

Враховуючи, що позивач зверталась до офіційного веб-сайту ОМР незрозумілим є не виконання нею вимог ст.160 КАС України про зазначення відомих засобів зв`язку, оскільки вони наявні на сайті. Позивач зазначає, що їй не відомі засоби зв`язку.

Позивач не визначає процесуальний статус ТОВ «Інфокс», на права та обов`язки якого може вплинути рішення по справі, не надає копію позову з додатками.

Позивач не сплатила судовий збір та посилається на те, що вона подає позов на захист прав споживача, а тому відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» вона звільнена від сплати судового збору.

Проте суд вважає посилання позивача на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів неспроможним, оскільки вказаний Закон відповідно до його преамбули регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Однак у позивача по даній справі виникли спірні правовідносини не з надавачем послуг по водопостачанню (таки правовідносини могли виникнути при оскарженні позивачем дій по нарахуванню ТОВ «Інфокс» оплати за водопостачання), а з виконкомом як органом місцевого самоврядування щодо прийняття ним рішення у сфері житлово-комунальних послуг.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір. Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн. Позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 768,40грн.

Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту чи окремих його положень.

Також з ч.9 ст.264 КАС України встановлено, що суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Таким чином, позивач виклав позовні вимоги не чітко, не у відповідності до вимог КАС України.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу позивача на необхідність дотримання позивачем вимог ч.2 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України відповідно до яких учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно даних автоматизованої системи діловодства суду позивач ОСОБА_1 зверталась з позовом тотожного змісту до суду разом з ОСОБА_3 (справа №420/4554/19). Позов був залишений без руху також з підстав несплати судового збору, надання документів не завірених належним чином, не зазначення неможливості надання документів із зазначенням відповідних доказів по їх витребуванню. Позивачі не усунули недоліки та їм був повернутий позов ухвалою суду від 19.08.2019 року. Проте позивач знов подала до суду позов з вказаними недоліками.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належним чином завірених доказів по справі, документа про сплату судового збору.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №30 від 25.02.2010 року,- - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Катаєва Е.В.