Справа № 592/16263/19
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/438/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Березенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 8А) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що на підставі акту за результатами позапланової перевірки №99/1 від 30.08.2019 року та адміністративного протоколу №99/1 від 30.08.2019 року, тимчасово в.о. начальника Управління ДАБК СМР Скоромним В.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №47 від 16.09.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 14 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки ним ОСОБА_1 у відповідності до чинного законодавства для проведення технічного нагляду за реконструкцією об`єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з ФОП ОСОБА_2 було укладено договір №19-35 від 15.06.2019 року. 01.08.2019 року, на виконання умов Договору, ОСОБА_1 подав до Управління ДАБК СМР повідомлення про початок проведення будівельних робіт, в якому зазначено про проведення технічного нагляду ФОП ОСОБА_2 . На час проведення позапланової перевірки Договір №19-35 від 15.06.2019 року дійсний та нерозірваний, а тому висновки службових осіб Управління ДАБК СМР є упередженими та не відповідають дійсності. Тому позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №47 від 16.09.2019 року щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 5100 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року відкрито прощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Представник Управління ДАБК СМР Березенко Т.А. в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. В обґрунтування своєї позиції пояснила, що 01.08.2019 року, з метою організації та виконання будівельних робіт, ОСОБА_1 надав до Управління ДАБК СМР повідомлення про початок виконання будівельних робіт стосовно об`єкту «Реконструкція входу в нежитлове приміщення; Україна; Сумська область; м. Суми; АДРЕСА_2 ». В даному повідомленні у графі «Технічний нагляд здійснює» вказано, що технічний нагляд здійснюється ФОП ОСОБА_2 , АТ № 003969. Втім, перевіркою достовірності наведених у в повідомленні даних встановлено, що ОСОБА_2 технічний нагляд за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція входу в нежитлове приміщення; Україна; Сумська область; м. Суми; АДРЕСА_2 » не здійснювався, так як позивач, як замовник будівництва, не повідомив про день початку виконання будівельних робіт, згідно договору № 19-35 від 15.06.2019 року. У зв`язку з порушення гр. ОСОБА_1 вимог п.2.3 договору дію вищевказаного договору припиненою. Таким чином, ОСОБА_1 було наведено недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

Суд, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що тимчасово в.о. начальника Управління ДАБК СМР Скоромним В.В., на підставі акту за результатами позапланової перевірки №99/1 від 30.08.2019 року та адміністративного протоколу №99/1 від 30.08.2019 року, було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №47 від 16.09.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 14 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн., а саме за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, зокрема, не повідомлення Управління ДАБК СМР про зміну особи, яка є відповідальною за технічних нагляд за виконанням будівельних робіт (а.с.5-8).

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 14 ст. 96 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про зміну осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт.

На підставі звернення ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «НОТЕХС» від 08.08.2019 року, посадовими особами Управлінням ДАБК СМР було проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил суб`єктом містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт на об`єкті містобудування «Реконструкція входу у нежитлове приміщення, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 кв. 44», за результатом якої складено АКТ №99/1 від 30.08.2019 року про порушення вимог законодавства за ч. 14 ст. 96 КУпАП (а.с.37-44).

Зокрема, згідно п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 року, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2і до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

01.08.2019 року, з метою організації та виконання будівельних робіт, ОСОБА_1 надав до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) стосовно об`єкту «Реконструкція входу в нежитлове приміщення; Україна; Сумська область; м. Суми; АДРЕСА_2 » (а.с.31-32).

Згідно інформації, яка була вказана у повідомленні про початок будівельних робіт, у графі «Технічний нагляд здійснює» зазначено, що технічний нагляд здійснюється ФОП ОСОБА_2 , АТ № 003969.

Перевіркою достовірності наведених у вищевказаному повідомленні даних, було встановлено, що між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15.06.2019 року було укладено Договір про надання послуг з технічного нагляду № 19-35 (а.с.34).

Однак, листом від 27.08.2019 року було повідомлено Управління про те, що ОСОБА_2 технічний нагляд за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція входу в нежитлове приміщення; Україна; Сумська область; м. Суми; АДРЕСА_2 » не здійснював, так як Позивач, як замовник будівництва, не повідомив про день початку виконання будівельних робіт на об`єкті підрядчиком або власними силами, згідно договору № 19-35 від 15.06.2019 року (а.с.33).

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 2.3 договору дію вищевказаного договору припиненою.

Частиною 8 статті 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, а також у разі коригування проектної документації на виконання будівельних робіт в установленому законодавством порядку, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем, у встановлений законом строк, не було повідомлено Управління державного архітектурно-будівельного контролю про зміну відповідальної особи за проведення технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція входу в нежитлове приміщення; Україна; Сумська область; м. Суми; вул АДРЕСА_6 Прокоф`єва АДРЕСА_7 корпус АДРЕСА_8 кв. 44», будь-яких належних доводів на спростування встановлених обставин позивачем надано не було, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 14 ст. 96 КУпАП, прийнята правомірно, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5, 246, 255, 286 КАС України, ч. 14 ст. 96 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за необґрунтованістю.

Постанову тимчасово в.о. начальника Управління ДАБК СМР Скоромного В.В. № 47 від 16.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 14 ст. 96 КУпАП залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко