Справа № 480/3497/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 р. Справа № 480/3497/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.
представника позивача Молібог Ю.М., представника відповідача Шаповал Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САН" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача проти позову заперечує, зазначає, що була проведена фактична перевірка, за наслідками якої встановлено факт роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії чим порушено ч. 20 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Зазначає, що під час перевірки була присутній оператор АЗС ОСОБА_1 , яка підтвердила факт роботи на АЗС на посаді оператора АЗС, отримала наказ, направлення на перевірку, допустила перевіряючих до проведення перевірки. Крім того, дана особа надала вільний доступ перевіряючим до бухгалтерських документів, надала письмові пояснення відносно залишків пального. Представник відповідача зазначила, що пояснення позивача про те, що не було реалізації пального в період з 01.07.2019 по 17.07.2019 спростовується не тільки документами наданими під час перевірки, а і наявною в базі даних податкового органу електронних копій всіх розрахункових документів та фіскальних звітних чеків РРО у ТОВ «Сан», таким чином підтверджується факт продажу пального як документами наданими на перевірку, так і даними, що містяться у податкового органу та формуються автоматично при продажі пального через АЗС. Зазначає, що посилання на те, що на час перевірки було допущено особу без офіційного працевлаштування не може бути обґрунтуванням для спростування факту реалізації пального.
Ухвалою від 11.09.2019 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.10.2019 замінено відповідача по справі Головне управління ДФС у Сумській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Ухвалою суду від 05.12.2019 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.
Перед початком проведення 18.07.2019 перевірки направлення та наказ було пред`явлено оператору АЗС «Сан» Коритник ОСОБА_2 О., яка поставила свій підпис на направленнях, дана особа отримала копію наказу від 16.07.2019. Під час перевірки встановлено, що в період з 01.07.2019 по 17.07.2019 була реалізація ТОВ «Сан» пального без наявності на підприємстві відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за місцем роздрібної торгівлі пальним. Дані висновки відповідачем було здійснено на підставі наданих під час перевірки оператором АЗС ТОВ «Сан» ОСОБА_1 періодичних звітів, денних z-звітів за період з 01.07.2019 по 17.07.2019. Крім того ОСОБА_1 надала письмові пояснення перевіряючим в яких зазначила, що вона працює оператором АЗС ТОВ «Сан», надала відомості про проведення нею особисто інвентаризації палива на АЗС «Сан», зазначено показники вимірювання по видам палива по бензину А-95,А-92,ДТ, метод замірювання здійснено по метр штоку (а.с.43).
За наслідками фактичної перевірки перевіряючими підтверджено факт здійснення ТОВ «Сан» роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії, що є порушенням, відповідальність за яке передбачено ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» зі змінами та доповненнями ( далі Закон)
Суд погоджується із висновками перевіряючими, факту наявності порушення (роздрібна реалізація пального без ліцензії), та притягненням до відповідальності у відповідності до ч. 20 ст. 15 Закону.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до акту перевірки в ході фактичної перевірки виявлено факти роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії, що підтверджується наданими ТОВ «Сан» на перевірку книгою обліку розрахункових операцій, фіскальним чеком №3760 від 18.07.2019. періодичним звітом за період з 01.07.2019 по 17.07.2019, копіями денних z-звітів за період з 01.07.2019 по 17.07.2019.
Крім того дані РРО, що зареєстровані у податковому органі за ТО» Сан», зокрема, z-звітів товариства в автоматичному режимі відображають у податковому органі, повністю підтверджують висновки перевіряючих щодо наявності факту реалізації ТОВ «Сан» пального, в наявності у базі даних податкового органу електронних копій всіх розрахункових документів та фіскальних чеків РРО по ТОВ «Сан» за період з 01.07.2019 по 17.07.2019 згідно зареєстрованих РРО (а.с 65-72).
Таким чином посилання позивача щодо відсутності факту реалізації ТОВ «Сан» пального без відповідної ліцензії не підтверджуються, спростовуються матеріалами справи.
Необхідність отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним для суб`єктів господарювання виникла на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» від 23.11.2018р. та почала діяти з 01.07.2019р.
В період з 01.07.2019 по 17.07.2019 підприємство не мало право здійснювати роздрібну торгівлю пальним без наявності відповідної ліцензії.
Ліцензію підприємство отримало лише 08.08.2019 терміном дії до 08.08.2024 (а.с.91), а тому в перевіряємий період з 01.07.2019 по 17.07.2019 підприємство, здійснюючи реалізацію пального порушило вимоги чинного законодавства, відповідальністю за яке передбачено ч.20 ст. 15 Закону.
Таким чином податковим органом правомірно застосовані штрафні санкції та винесено податкове повідомлення-рішення.
Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що директор не уповноважував Коритник ОСОБА_2 О. здійснювати реалізацію пального з 01.07.2019, дана особа офіційно не працевлаштована на підприємстві, не є уповноваженим працівником, реалізацію пального з 01.07.2019 здійснювали невідомі директору особи, враховуючи наступне.
Посилання представника позивача на те, що підприємству невідомо, хто із працівників допустив реалізацію пального, судом до уваги не приймається, оскільки до відповідальності притягується саме суб`єкт господарювання, який несе відповідальність, а не працівник підприємства, діяльність якого контролює керівник такого підприємства. Питання контролю за діяльністю осіб, що мають можливість здійснювати на АЗС реалізацію пального ТОВ «Сан», є внутрішньою діяльністю підприємства.
Слід зазначити, що посилання на те, що ОСОБА_1 не працевлаштували офіційно на підприємстві станом на 18.07.2019 не може бути визнано судом поважною причиною звільнення від відповідальності згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» зі змінами та доповненнями. Суд звертає увагу, що згідно відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам за 7 місяць 2019року, наданою представником позивача, вбачається, що дана відомість сформована після проведеної 18.07.2019 перевірки, а саме 19.08.2019. Матеріалами справи підтверджується, що дана особа була під час перевірки, при отриманні копій наказу та направлень в розписці особисто зазначила свою посаду оператор АЗС «Сан», в акті перевірки, який нею було підписано без зауважень (а.с. 74-75) також міститься інформація про її посаду оператор ринку АЗС «Сан». Крім того, у поясненнях, які нею надані перевіряючим під час перевірки вона особисто зазначає також місце роботи ТОВ «Сан» (АЗС), оператор (а.с.43) До перевірки, перевіряючих було допущено, ОСОБА_1 надано документацію ТОВ «Сан» щодо реалізації пального, надано дані обсягів залишку пального на час перевірки.
Слід зазначити, що посилання позивача на те, що ОСОБА_1 не була офіційно працевлаштована на підприємстві 18.07.2019 не вливає на факт виявлених порушень, а саме реалізацію пального без ліцензії.
Посилання представника позивача на те, що факт відсутності порушення ОСОБА_1 підтверджується постановою Охтирського міськрайонного суду від 22.10.2019, також є необґрунтованим, оскільки згідно даної постанови від 22.10.2019 по справі №583/3621/19 вбачається, що судом було закрито провадження не у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а у зв`язку із закінченням строку притягнення до відповідальності ОСОБА_1 . Разом із тим, згідно постанови від 22.10.2019 Охтирським міськрайонним судом досліджувалися матеріали, що стосувалися притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка здійснила реалізацію паливо-мастильних матеріалів 18.07.2019 о 13-30 без отримання ліцензії на реалізацію роздрібних паливо-мастильних матеріалів, що підлягає ліцензуванню, про що відображено у даній постанові. Таким чином постановою Охтирського міськрайонного суду від 22.10.2019 по справі №583/3621/19 не спростосуються висновки перевіряючих щодо факту здійснення ОСОБА_1 18.07.2019 о 13-30 на АЗС "Сан" реалізацію паливо- мастильних матеріалів.
Відповідальність відповідно до Закону за порушення законодавцем визначені окремо, окремо за зберігання, окремо за реалізацію, сума штрафу за зберігання палива без ліцензії є значно більшою, в порівнянні із реалізацією паливо-мастильних матеріалів без відповідної ліцензії.
Матеріалами справи підтверджується, що в даному випадку відповідачем застосовані штрафні санкції не за зберігання пального (відповідальність за яке настає виключно після 31.12.2019), а за інше порушення - реалізацію таких паливо-мастильних матеріалів без наявності такої ліцензії, обов`язковість отримання якої передбачено з 01.07.2019.
На підставі викладеного, позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 21.12.2019.

Суддя С.М. Гелета