Справа № 1.380.2019.003302
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12019/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Михальської М.Р.,

представника відповідача Добровольської Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БПП Ойл» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

суддя в 1-й інстанції Кравців О.Р.,

час ухвалення рішення 02.10.2019 року, 12:19 год.,

місце ухвалення рішення м.Львів,

дата складання повного тексту рішення 10.10.2019 року,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БПП Ойл» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Львівській області №7292 від 17.12.2018 Про проведення фактичної перевірки ТзОВ БПП ОЙЛ.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що наказ на проведення перевірки відповідає вимогам підп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, оскільки підставою для її проведення став отриманий ГУ ДФС у Львівській області лист від 12.12.2018 за №22801/7 від ГУ ДФС у м. Києві. У вказаному листі зазначено, зокрема, що Головне управлінням ДФС у м. Києві за результатами аналізу суб`єктів господарювання ТОВ Продмаркет Трейд, ТОВ ТД Дітрейд та ТОВ ЛКО Груп встановило дисбаланс між обсягами отриманої та реалізованої бензино-лігроїнової фракції протягом червня-жовтня 2018 року. Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено фактичні перевірки місць зберігання бензино-лігроїнової фракції ТОВ Продмаркет Трейд. ТОВ ТД Дітрейд, ТОВ ЛКО Груп, за результатами яких встановлено, що за даними адресами залишки бензино-лігроїнової фракції відсутні. Відповідно до наданих пояснень ТОВ Продмаркет Трейд, ТОВ ТД Дітрейд, ТОВ ЛКО Груп ними придбано бензино-лігроїнову фракцію у ТОВ БПП Ойл. Придбаний товар залишено на зберігання у позивача. Також у вказаному листі запропоновано провести перевірку позивача для встановлення наявності продукції придбаної вказаними вище суб`єктами господарювання у ТОВ БПП Ойл

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні 11.12.2019 року апеляційну скаргу заперечила, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року залишити без змін. В судове засідання 18.12.2019 року представник позивача не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, і оскільки її явка в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з таких підстав.

ТОВ БПП ОЙЛ згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа 08.05.2018, /а.с.8-18/.

Головним управлінням ДФС у м. Києві на виконання листа ДФС України №35414/7/99-99-12-03-03-17 від 14.11.2018 щодо придбання та реалізації бензино-лігроїнової фракції скерувало ГУ ДФС у Львівській області лист №22801/7 від 12.12.2018, у якому запропонувало провести фактичну перевірку місця зберігання бензино-лігроїнової фракції ТОВ БПП ОЙЛ за адресою: м. Львів, вул. Д. Зубрицького, 7 щодо встановлення залишків бензино-лігроїнової фракції, яка належить ТОВ Продмаркет Трейд, ТОВ ТД Дітрейд, ТОВ ЛКО Груп. Зокрема у вказаному листі вказано про необхідність повноцінного та об`єктивного дослідження причин наявності дисбалансу між обсягами отриманої та реалізованої бензино-лігроїнової фракції, напрямків її використання виникає необхідність проведення перевірки місця зберігання даної фракції за адресою підприємства позивача /а.с.34/.

ГУ ДФС у Львівській області 17.12.2018 видано наказ №7292 Про проведення фактичної перевірки, згідно з яким з метою посилення контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів, на підставі ст.ст. 20, 61, 62, підпункту 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 та підпункту 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України та інших нормативних актів, контроль яких покладено на територіальні органи ДФС, вирішено провести фактичну перевірку ТОВ БПП ОЙЛ за адресою: м. Львів, вул. Зубрицького, 7 щодо дотримання вимог чинного законодавства, яке регулює обіг та зберігання пального, у період з 17.12.2018 по 27.12.2018 /а.с.7/.

На виконання вказаного наказу 17.12.2018 уповноваженим особам ГУ ДФС у Львівській області (заступнику начальника ГУ ДФС у Львівській області Білику Ю.М., головному державному ревізор-інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Львівській області Ямничу Н.В., старшим державним ревізорам-інспекторам відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Львівській області Бадюку В.В. та ОСОБА_1 .В.) видано направлення на перевірку №2816, №2817, №2818, №2819 від 17.12.2018, у період з 17.12.2018 тривалістю 10 днів /а.с.28-31/.

Актом відмови від допуску до перевірки №13/973/4000/42121229 від 26.12.2018 зафіксовано те, що керівник суб`єкта господарювання ТОВ БПП ОЙЛ Байко П. ОСОБА_2 . не допустив працівників органів ДФС у Львівській області в приміщення для проведення перевірки, з причин, які описані на копії наказу №7292 від 17.12.2018 /а.с.32/.

Згідно з відміткою вчиненою на вказаному наказі, керівник підприємства позивача з наказом ознайомився, копію такого отримав, однак до проведення перевірки уповноважених осіб не допустив, оскільки вважає, що наказ на проведення фактичної перевірки не відповідає вимогам п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, не містить усіх обов`язкових реквізитів та буде оскаржений у суді /а.с.27/.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010, у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин (далі ПК України), який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (підпункт 20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України).

Згідно з п. 61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави для проведення фактичної перевірки визначені в п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Так, відповідно до п. 80.2 ст. 80 ПК фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування; неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 ПК України; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Відповідно до абз. 3 п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, - копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються, зокрема, підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом.

Таким чином, необхідною підставою для прийняття наказу на проведення такої перевірки є фактична наявність та/або фактичне отримання контролюючим органом вказаної у цих нормах ПК України інформації.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оцінка правомірності наказу про проведення фактичної перевірки повинна надаватися з урахуванням достатності змісту наказу для висновків про фактичну підставу проведення відповідної перевірки.

При цьому, підстава це не нумероване позначення підпункту ст. 80 ПК України, а обставини, які в цих підпунктах розкриваються та мають об`єктивно існувати. Іншими словами під підставою у п. 80.2 ст. 80, абз. 3 п. 81.1 ст. 81 ПК України необхідно розуміти не порядковий номер підпункту пункту статті, а безпосередні інформацію, відомості та інші обставини.

Судом зі змісту оскаржуваного наказу встановлено, що у такому відсутні будь-які покликання на конкретні підстави призначення перевірки, крім як на норми, що регулюють питання призначення перевірки підпункти 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, а також не відображено, яка саме інформація, що фактично наявна та/або фактично отримана контролюючим органом стала підставою для його прийняття.

У зв`язку з цим з оскаржуваного наказу неможливо ідентифікувати передбачену ПК України підставу для призначення фактичної перевірки позивача та чи дійсно в наявності була така інформація у розпорядженні контролюючого органу на час прийняття спірного наказу, і чи саме ця інформація слугувала такою підставою.

Колегія суддів зазначає, що спірний наказ не містить жодної інформації щодо того, в рамках яких заходів Головним управлінням ДФС у Львівській області встановлено невідповідність діяльності підприємства вимогам чинного законодавства; на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) встановлені факти сумнівності; сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції та інші докази вчинення таких операцій, показання свідків, працівників) встановлена податковим органом.

Таким чином, оскільки перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій податковим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України, недотримання підстав проведення фактичної перевірки, що підтверджується відсутністю в оскаржуваному наказі, всупереч вимогам абз. 3 п. 81.1 ст. 81 ПК України, посилання на конкретні фактичні підстави призначення такої перевірки свідчить про неправомірність прийняття наказу про її проведення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.003302 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула

Повне судове рішення складено 20 грудня 2019 року.