Справа № 2340/4771/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 грудня 2019 року справа № 2340/4771/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «НП» від 08.06.2018 № прийняте відповідачем, про застосування штрафу у розмірі 50 % на суму 342548,50 грн за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 08.06.2018 № прийняте відповідачем, про застосування штрафу у розмірі 10 % на суму 25,00 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.209, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Хімагроекспорт до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 10.12.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» задоволено частково: рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 2340/4771/18 скасовано; справу № 2340/4771/18 направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 2340/4771/18 передано судді Рідзелю О.А.

У постанові Верховного Суду від 10.12.2019 зазначено, що суд апеляційної інстанції мав дослідити рішення судів у справі №2340/4356/18 на наявність (відсутність) обставин, які не доказуються при розгляді цієї справи. Також вказано, що суди попередніх інстанцій, погоджуючись з висновками контролюючого органу в частині наявності обставин, які підпадають під дію абзацу десятого пункту 198.5. статті 198 Податкового кодексу України, не встановили обставини щодо наявності акта вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу податкового органу. Судами залишено поза увагою підстави застосування до Товариства штрафу податковим повідомленням-рішення від 08.06.2018 №, зокрема, цей акт індивідуальної дії містить посилання на норму пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, диспозиція якої встановлює, що штраф застосовується за «відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної …, складеної на постачання товарів/послуг для операцій…», при цьому судами не встановлено чи складались платником податків взагалі податкові накладні на певну суму, матеріали справи податкових накладних не містять.

Згідно п.5 ст.353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 257 КАС України, з огляду на характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності.

Суддя зазначає, що за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст.262 КАС України).

Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути та вирішити справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що суд постановляє ухвалу про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми законодавства а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 12, 19, 159 164, 171, 257 262, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 17 січня 2019 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Рідзелем О.А. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4.Витребувати в Головного управління ДФС у Черкаській області () належним чином засвідчені копії: акта вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу податкового органу; пояснення та докази на їх підтвердження щодо наявності факту подачі податкових накладних для реєстрації за період, за який застосовано штраф згідно ППР від 08.06.2018 № .

5.Зобов`язати Головного управління ДФС у Черкаській області надати Черкаському окружному адміністративному суду (18000 м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) дані докази протягом 15 п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

6.Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7.Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

9.Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою статті 162 КАС України.

11.Запропонувати позивачу надати пояснення та докази на їх підтвердження щодо того, чи складались платником податків взагалі податкові накладні на певну суму та чи направлялись такі накладні для реєстрації.

12.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою статті 162 КАС України.

13.Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

14.Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

15.Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

16.Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України підлягає оскарженню лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Рідзель