Справа № 676/3129/19
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/83/19
У Х В А Л А

і м е н е м У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/3129/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача-адвоката Сторожука Андрія Вікторовича про відшкодування судових витрат та прийняття додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець- Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Танаса Олександра Валентиновича про визнання дій інспектора протиправними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець- Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Танаса Олександра Валентиновича про визнання дій інспектора протиправними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 297063 від 06.05.2019 року.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано неправомірними дії інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець- Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Танаса Олександра Валентиновича, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 297063 від 06.05.2019 року, та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором сектору реагування Патрульної поліції №3 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець- Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Танасом Олександром Валентиновичем, серії ДПО18 № 297063 від 06.05.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрито, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

03.12.2019 року адвокат Сторожук Андрій Вікторович звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового рішення про відшкодування судових витрат, які поніс позивач, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн. на користь позивача ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог вказує, що він приймав участь у розгляді даної справи та отримав за правову допомогу від позивача - 5500 грн . Надав суду договір про надання правової допомоги від 10.05.2019 року, додаткову угоду від 10.05.2019 року, акт прийняття-передачі наданих послуг від 03.12.2019 року, рахунок від 03.12.2019 року та квитанцію про оплату наданих послуг за надання правової допомоги за договором на суму 5500 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд розглядає справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача-адвоката Сторожука Андрія Вікторовича про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд, за заявою такої сторони, поданої до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Заявник у своєму зверненні не обґрунтував поважність причин про неможливість надання доказів про відшкодування судових витрат, а саме на правничу допомогу, до закінчення судових дебатів.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат, учасник справи надає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, її нескладність та незначні витрати на підготовку справи та проведення її в суді, суд не знаходить підстав для стягнення із відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 5500 грн. і вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.134,143,252 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Сторожука Андрія Вікторовича про відшкодування судових витрат та в ухваленні додаткового рішення -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В