Справа № 200/4480/19-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про підготовку справи до апеляційного розгляду

19 грудня 2019 р. справа № 200/4480/19-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Сухарьок М. Г., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 р. у справі № 200/4480/19-а (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" до Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

"19" грудня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/4480/19-а

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішив відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року, якою відкрито провадження у справі, явка сторін та третіх осіб в судове засідання визнана не обов`язковою.

Враховуючи, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, відсутність доказів неможливості забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду та велику завантаженість Першого апеляційного адміністративного суду з розгляду справ, у тому числі в режимі відеоконференції, клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги в справі № 200/4480/19-а не підлягає задоволенню.

Також на адресу суду надійшло клопотання апелянта про заміну сторони Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної податкової служби у зв`язку з тим, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби, у тому числі Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

За приписами ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної податкової служби.

Керуючись статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги в справі № 200/4480/19-а - відмовити.

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони в справі - задовольнити.

Заміни відповідача у справі Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної податкової служби.

Закінчити підготовку справи № 200/4480/19-а до апеляційного розгляду.

Доповісти про проведення підготовчих дій колегії суддів

Суддя-доповідач М. Г. Сухарьок