Справа № 366/4032/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2019 року м. Київ № 366/4032/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Іванківського відділу Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 до Іванківського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Іванківського відділу Вишгродського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому позивач просила суд:

- визнати незаконними дії відповідача у відмову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в зарахуванні до пільгового стажу період її роботи в Державній будівельно-промисловій компанії «Атомспецбуд» за період з 12.11.1992 по 25.08.2000, викладену відповідачем у листі № 108/1-01 від 09.11.2017;

- визнати незаконним рішення відповідача «Про відмову у призначенні дострокової пенсії № 108/1-01 від 09.11.2017;

- зобов`язати відповідача провести зарахування ОСОБА_1 , період стажу роботи записаного в трудовій книзі НОМЕР_1 з 12.11.1992 по 25.08.2000 в Державній будівельно-промисловій компанії «Атомспецбуд» до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах передбачених списком №1;

- зобов`язати відповідача призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах передбачених списком № 1 починаючи з 16.08.2017 за заявою № 994.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11.01.2018 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванківського відділу Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії передано до Київського окружного адміністративного суду.

09.12.2019 вказана адміністративна справа надійшла до адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Вирішуючи питання щодо прийняття до свого провадження даної справи, суддею встановлено наступне.

Пунктами 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви позивачем усупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства у позовній заяві не зазначено наступну інформацію: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) та офіційну електронну адресу або адреса електронної пошти відповідача.

Також, згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги позивача звернуті до Іванківського відділу Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, водночас станом на час надходження позову ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду діяльність вказаного суб`єкта владних повноважень припинено.

У зв`язку з цим, позивачеві необхідно уточнити найменування відповідача по справі.

Згідно з приписами пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача, про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено ні в позовній заяві, ні в окремій заяві про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС).

Частинами першою та другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з частиною п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як встановив суд, позивач до позовної заяви додав не засвідчені належним чином копії документів, що є доказами при розгляді даної адміністративної справи, не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Суд звертає увагу, що предмет позову стосується обчислення, призначення, перерахунку, здійснення пенсійних виплат, у зв`язку з чим дана справа у силу вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Тобто, законодавством чітко регламентовано, що дана категорія справ вирішується без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десять днів для усунення недоліків позовної заяви .

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:

- позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням найменування відповідача по справі та зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача ;

- власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчені копії долучених до позовної заяви документів або зазначити про наявність у іншої особи оригіналу письмового доказу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківського відділу Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.