Справа № 320/6075/19(2-а/320/127/19)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 320/6075/19(2-а/320/127/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 320/6075/19(2-а/320/127/19) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Козлова Євгена Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Козлова Євгена Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.
Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною заявою в якій просить «поновити позовну заяву №320/6075/19 2-а/320/127/19 від 24.10.19, та призначити іншу дату розгляду справи».
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року апеляційну заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у письмовій формі відповідно до вимог частини 1 статті 296 КАС України; апеляційну скаргу із зазначенням у ній: найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; вимог апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі з урахуванням положень статті 320 КАС України; в чому полягає неправильність застосування норм права судом першої інстанції при постановленні ухвали про залишення без розгляду позовної заяви або/та неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі; дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року скаржник отримав 03 грудня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вищезазначеної ухвали 13 грудня 2019 року на адресу суду від скаржника надійшла апеляційна заява.
Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що надана скаржником апеляційна заява не свідчить про усунення ним недоліків заяви, зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року.
Так, мотивувальною частиною ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року позивачу було роз`яснено, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають право особи на звернення до суду апеляційної інстанції саме з апеляційною скаргою у разі незгоди з рішенням суду першої інстанції, а не з апеляційною заявою. При цьому, позивачем на виконання зазначеної ухвали суду повторно подано апеляційну заяву, яка не є апеляційною скаргою та за змістом та формою не відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Тобто, позивачем на виконання ухвали суду від 29.11.2019 року не надано апеляційну скаргу як того вимагає частина 1 статті 296 КАС України, як наслідок вимоги ухвали суду щодо надання апеляційної скарги за формою і змістом відповідно до положень цієї норми позивачем не виконано. Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 29 листопада 2019 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну заяву ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року у справі № 320/6075/19(2-а/320/127/19) повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 21 грудня 2019 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко