Справа № 465/1193/19
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою до адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Позовну заяву мотивує тим, що 04 січня 2019 р. адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №80 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 150 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51 грн. за самовільне від`єднання від централізованого опалення.

Вказану вище постанову винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №127 від 12.12.2018 року.

З вищевказаною постановою позивач не погоджується та вважає таку протиправною, виходячи з наступного.

Позивачка зазначає про те, що вона не є суб`єктом вчинення правопорушення за ст. 150 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений без особи в супереч вимогам ст. 268 КУпАП. Крім того, датою вчинення правопорушення вказано 04.12.2018 р., однак акт обстеження квартири датований від 06.12.2018 року.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі та участі представника.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного провадження за наявних у справі доказів без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

04 січня 2019 р. адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №80 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 150 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51 грн. за самовільне від`єднання від централізованого опалення.

Вказану вище постанову винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №127 від 12.12.2018 року. Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови від отримання другого примірника протоколу порушником, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення вручається у присутності свідків, про що у ньому робиться відповідний запис.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що представником позивача не надано до суду підтвердження належного повідомлення відповідача щодо розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи «місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

В ч.1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Постанови адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті міський, міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідач не надав суду будь - яких доказів у справі про адміністративне правопорушення на підставі, яких була винесена оскаржувана постанова.

Таким чином, вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП не доведена, а тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає достовірними обставини, повідомлені позивачем і які жодним чином не спростовані відповідачем.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Отже, оцінивши всі зібрані по справі докази, враховуючи обов`язок суб`єкта владних повноважень доводити суду правомірність прийнятого ним рішення, вчинених дії чи бездіяльності, суд приходить до висновку про протиправність постанови про адміністративне правопорушення. З метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Щодо заявленої вимоги про стягнення коштів на правову допомогу суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги із адвокатським Бюро «Микола Піка і Партнери» в особі керуючого Бюро Піки Миколи Євгеновича.

Згідно акту наданих послуг від 04.03.2019 р. гонорар адвоката за вищевказаним договором складає 3000 грн.

Крім того, згідно виписки по рахунку, ОСОБА_1 здійснила оплату послуг за вищевказаним договором у розмірі 3000 грн.

Однак, суд вважає неспіврозмірним витрат позивача на правову допомогу та накладеним штрафом за ст. 150 КУпАП, у розмірі 51 грн., а тому суд приходить до переконання про задовелення вимоги щодо відшкодування коштів на правову допомогу у розмірі 1000 грн., яка є на думку суду цілком достатньою.

На основі вищевикладеного, керуючись, ст.9,72,77, 241, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування постанови,- задоволити частково.

Постанову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №80 від 24 січня 2019 року про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до 8 Апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення у повному обсязі.

Суддя Ванівський Ю.М.