Справа № 280/4697/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 грудня 2019 року Справа № 280/4697/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про уточнення позовних вимог по адміністративній справі №280/4697/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати дії відповідача щодо взяття на облік позивача щодо обліку в реєстрі страхувальника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як особи, яка проводить незалежну професійну діяльність протиправними та зобов`язати їх зняти позивача з обліку в реєстрі страхувальника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як самозайняту особу, яка проводить незалежну професійну діяльність; визнати дії відповідача щодо нарахування недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування протиправними та скасувати податкові вимоги від 11.02.2019 за №Ф-433-58 у розмірі 2454,36 грн, вимоги від 27.05.2019 за №Ф-433-58 у розмірі 4288,54 грн та вимоги від 12.08.2019 за №Ф-433-58 у розмірі 5101,59 грн.

Крім того, просить стягнути на її користь судові витрати.

Ухвалою судді від 30.09.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.10.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову, до якої був доданий позов із заявою про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 29.10.2019 позивачу був продовжений процесуальний строк для усунення недоліків позову, у зв`язку із неповним усуненням таких недоліків.

14.11.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 19.11.2019 у справі було відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи призначений на 11.12.2019 без виклику сторін.

06.12.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

09.12.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, заява про перенесення розгляду справи, а також заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 11.12.2019 заяву позивача про збільшення позовних вимог було повернуто позивачу без розгляду.

17.12.2019 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та відзив на збільшення позовних вимог.

20.12.2019 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої вимог позивач доповнює позовні вимоги вимогами такого змісту: скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 22.11.2019, винесене 22.11.2019 уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області начальником Енергодарського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області Обуховим Є.Л., а також просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) в сумі 3158,77 грн від 11.11.2019 №Ф-433-58. Також просить поновити строк для збільшення позовних вимог як такий, що пропущений з поважних причин.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог, встановлених п.7 ч.1 ст.167 КАС України, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що позивач може збільшити вже заявлені позовні вимоги до особи, яка є відповідачем по справі.

У даній справі відповідачем є Головне управління ДФС у Запорізькій області, оскільки первинні позовні вимоги заявлені саме до цієї особи.

Разом з тим, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2019 №Ф-433-58, як і рішення № від 22.11.2019, складені (прийняті) Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, а не Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Зі змісту заяви про уточнення позовних вимог, як і зі змісту попередньої заяви про збільшення позовних вимог, вбачається, що позивач доповнює первинні вимоги вимогою щодо скасування рішення від 22.11.2019 та вимоги від 11.11.2019, прийнятого не відповідачем по справі, а іншою особою Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, при цьому позивачем не заявляється про зміну складу учасників процесу, не зазначається про необхідність залучення до участі в справі другого відповідача (співвідповідача).

З наведених підстав заява є очевидно необґрунтованою та безпідставною.

Разом з тим, позивач не позбавлений права звернення до суду із позовною заявою до належного відповідача (Головного управління ДПС у Запорізькій області) із дотриманням приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Суд зазначає, що з аналогічних підстав позивачу була повернута попередня заява про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 167, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про уточнення позовних вимог по адміністративній справі №280/4697/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування вимог - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль