Справа № 200/13265/19-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 р. Справа№200/13265/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Героїв Праці, 6) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення №1809 від 18.09.2019 року Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно ст.114 Закону України Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 2357 від 12.09.2019 року та призначити пенсію на пільгових умовах на підстав ч.1 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням наступних документів: диплом серія В №364263 від 15.07.1984 року; довідки №132-36-12-3936 від 13.11.2014 року; довідки №1485/27 від 15.10.2019 року; наказ №57 від 27.01.1995 року; довідки №1486/27 від 15.10.2019 року; довідки №1487/27 від 15.10.2019 року; довідки №1447/27, від 15.10.2019 року; довідки №1448/27 від 15.10.2019 року; довідки №3955/13.2 від 17.11.2015 року; довідки №3956/13.2 від 17.11.2015 року довідки б/н та б/д про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1991 по 1996 роки включно; довідки б/н та б/д про заробітну плату для обчислення пенсії ТЕ Шахта Ударник ГП Снежноеантрацит за період з 1991 по 1996 роки включно; наказ №57 від 27.01.1995 року.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на умовах передбачених ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з недостатністю пільгового стажу. Позивач вважає, що надав всі належні документи для підтвердження періодів роботи, які підтверджуються записами у трудовій книжці, та відповідач таким чином порушує його право на отримання пенсії.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому повністю не погоджується з вимогами позову, просить відмовити у його задоволенні в повному обсязі та зазначає, що в матеріалах пенсійної справи і матеріалах документів, доданих до адміністративного позову відсутні довідки про пільговий стаж роботи позивача за період з 02.02.1987 року по 06.03.1989 рік на підприємстві «Шахта Ремівська» ДП «Сніжнеантрацит» та за період з 20.03.1989 року по 30.09.1997 рік на підприємстві «Шахта Ударник» ДП «Сніжнеантрацит», тому вказані періоди роботи позивача до пільгового стажу роботи не зараховані. Вказує на те, що 80 відсотків тривалості робочого дня повинна складати 06 годин 40 хвилин, це мінімальна кількість часу, яку повинні відпрацювати на пільгових умовах працівники. Крім того, згідно даних ІКІС ПФУ Підсистема «Відомості з реєстру страхувальників» підприємства «Шахта Ремівська» ДП «Сніжнеантрацит» та «Шахта Ударник» ДП «Сніжнеантрацит» не здійснили перереєстрацію підприємства на підконтрольну українській владі територію та цей факт унеможливлює здійснення перевірки наданих довідок первинними документами. Просив в задоволенні позову відмовити, з підстав відсутності необхідного страхового стажу у позивача.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

12.09.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до п.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи. До заяви було додано копії: заява, копія паспорту і ІПН; копія трудової книжки від 30.07.1984 року, серії НОМЕР_2 ; копія військового квитка серії НОМЕР_3 від 12.11.1984 року; копія довідки ВПО від 08.08.2019 року №1428-.

Рішенням Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18.09.2019 року №1809 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Зазначено, що до пільгового стажу не зараховані періоди роботи: з 02.02.1987 року по 06.03.1989 року на підприємстві «Шахта «Ремівська», з 20.03.1989 року по 30.09.1997 року на підприємстві «Шахта «Ударник» через те, що не були надані пільгові довідки.

Отже, спірні періоди роботи позивача, які не враховані до пільгового стажу останнього, через те, що не були надані пільгові довідки, з 02.02.1987 року по 06.03.1989 року на підприємстві «Шахта «Ремівська», з 20.03.1989 року по 30.09.1997 року на підприємстві «Шахта «Ударник».

З трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 вбачається, що у спірні періоди позивач працював:

- 02.02.1987 року прийнятий учнем гірника підземного на дільницю №1 на підприємстві «Шахта «Ремівська»;

- 14.09.1987 року направлений на курси перепідготовки з відривом від виробництва на підприємстві «Шахта «Ремівська»;

- 25.11.1987 року переведений гірником очисного забою підземним 5-го розряду на підприємстві «Шахта «Ремівська»;

- 06.06.1989 року звільнений за власним бажанням з підприємство «Шахта «Ремівська»;

- 30.09.1997 року прийнятий гірником підземним 5 розряду на видобувну дільницю №2 на підприємстві «Шахта «Ударник».

Як вбачається з наданої довідки ДП «Сніжнеантрацит» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вбачаться, що ОСОБА_1 у період з 20.03.1989 року по 30.09.1997 року працював повний робочий день на підприємстві «Шахта «Ударник» ДП «Сніжнеантрацит».

З наданої довідки ДП «Сніжнеантрацит» від 17.11.2015 року №3955/13.2 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вбачаться, що ОСОБА_1 у період з 02.02.1987 року по 13.02.1987 року працював повний робочий день на підземних роботах на підприємстві «Шахта «Ремівська» ДП «Сніжнеантрацит».

Згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ДП «Сніжнеантрацит» ОСОБА_1 отримував заробітну плату за період з жовтня 1991 року по вересень 1996 року, та на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок).

Не погодившись з висновком відповідача щодо відсутності підстав для призначення пенсії позивачу, останній звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.62 Закону №1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637).

Відповідно до п.п.1,2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків №1 або №2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком №1 або №2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 06.12.2015 року у справі №686/19687/14а.

Питання подання документів для призначення (перерахунку) пенсій регулюються Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Як встановлено п.4.7 Порядку №22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

З аналізу норм пенсійного законодавства вбачається, що у зв`язку зі зверненням позивача щодо призначення (перерахунку) пенсії за віком на пільгових умовах управління Пенсійного фонду зобов`язане перевірити, зокрема, чи має заявник стаж роботи за списком №1 і чи був позивач безпосередньо зайнятий на роботах, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі. У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяло управління обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами норми п.20 Порядку №637, уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Так, відповідно викладеного у відзиві та вбачається зі спірного рішення про відмову у призначенні пенсії, відповідачем досліджувалась документи надані позивачем для призначення пенсії, однак за результатом розгляду не зараховані до пільгового стажу періоди роботи позивача, а саме: з 02.02.1987 року по 06.03.1989 року на підприємстві «Шахта «Ремівська», з 20.03.1989 року по 30.09.1997 року на підприємстві «Шахта «Ударник» через те, що не були надані пільгові довідки.

Відповідно до наданої копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 вбачається, що у спірні періоди позивач працював:

- 02.02.1987 року прийнятий учнем гірника підземного на дільницю №1 на підприємстві «Шахта «Ремівська»;

- 14.09.1987 року направлений на курси перепідготовки з відривом від виробництва на підприємстві «Шахта «Ремівська»;

- 25.11.1987 року переведений гірником очисного забою підземним 5-го розряду на підприємстві «Шахта «Ремівська»;

- 06.06.1989 року звільнений за власним бажанням з підприємство «Шахта «Ремівська»;

- 30.09.1997 року прийнятий гірником підземним 5 розряду на видобувну дільницю №2 на підприємстві «Шахта «Ударник».

Право громадян України на державне пенсійне забезпечення передбачено Законом України Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ, ст.14 якого передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників г в в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи планів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік (частина друга).

Частиною 4 ст.24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року №1058-ІУ, який набрав чинності з 1 січня 2004 року передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом, а відповідно до ч.2 цієї статті пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 1964 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Статтею 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачений перелік працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи.

Так, згідно з п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у паю віків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Така ж сама норма міститься також в п.а ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Згідно зі Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, до таких робіт віднесено гірничі роботи розділ І), зокрема, всіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах (код У 10100а).

Крім цього, ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Зокрема, пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів Утрати №637 від 12.08.1993 року, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, за змістом вказаних положень законодавства, надання уточнюючих довідок підприємства, установ або організацій необхідно лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Суд дослідивши записи, що наявні в трудовій книжці позивача про спірні періоди його роботи, дійшов висновку, що останні здійсненні у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок градівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення №58 від 29.07.1993 року, а тому, наведені записи в трудовій книжці є достатньою підставою для зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу роботи позивача.

Крім цього, суд зазначає, що положеннями п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Отже, відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а та від 11 липня 2019 року у справі № 242/1484/17.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач не мав законних підстав для неврахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу, отже прийняте відповідачем рішення №1809 від 18.09.2019 року Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно ст.114 Закону України Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 , протиправне та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 2357 від 12.09.2019 року та призначити пенсію на пільгових умовах на підстав ч.1 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням наступних документів: диплом серія В №364263 від 15.07.1984 року; довідки №132-36-12-3936 від 13.11.2014 року; довідки №1485/27 від 15.10.2019 року; наказ №57 від 27.01.1995 року; довідки №1486/27 від 15.10.2019 року; довідки №1487/27 від 15.10.2019 року; довідки №1447/27, від 15.10.2019 року; довідки №1448/27 від 15.10.2019 року; довідки №3955/13.2 від 17.11.2015 року; довідки №3956/13.2 від 17.11.2015 року довідки б/н та б/д про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1991 по 1996 роки включно; довідки б/н та б/д про заробітну плату для обчислення пенсії ТЕ Шахта Ударник ГП Снежноеантрацит за період з 1991 по 1996 роки включно; наказ №57 від 27.01.1995 року, суд зазначає наступне.

Як зазначено в рішенні Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №1809 від 18.09.2019 року про відмову в призначенні пенсії вказано, що ОСОБА_1 до заяви про призначення пенсії було додано копії: заява, копія паспорту і ІНН; копія трудової книжки від 30.07.1984 року, серії НОМЕР_2 ; копія військового квитка серії НОМЕР_3 від 12.11.1984 року; копія довідки ВПО від 08.08.2019 року №1428-. Тобто, ОСОБА_1 до заяви про призначення пенсії не було додано документів, на підставі яких він просить призначити пенсію, зокрема, довідки №132-36-12-3936 від 13.11.2014 року; довідки №1485/27 від 15.10.2019 року; наказ №57 від 27.01.1995 року; довідки №1486/27 від 15.10.2019 року; довідки №1487/27 від 15.10.2019 року; довідки №1447/27, від 15.10.2019 року; довідки №1448/27 від 15.10.2019 року; довідки №3955/13.2 від 17.11.2015 року; довідки №3956/13.2 від 17.11.2015 року довідки б/н та б/д про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1991 по 1996 роки включно; довідки б/н та б/д про заробітну плату для обчислення пенсії ТЕ Шахта Ударник ГП Снежноеантрацит за період з 1991 по 1996 роки включно; наказ №57 від 27.01.1995 року.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Рішення суду не може бути прийнято на майбутнє, не може ґрунтуватися на припущеннях та домислах, котрі на момент ухвалення рішення ще не відбулись, оскільки таке рішення суперечитиме законодавча визначеним принципам і завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до п.10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Таким чином, метою та завданням адміністративного судочинства, зокрема, є захист та поновлення порушених прав, у суду немає підстав вважати, що відповідачем не буде прийнято вказані документи позивача, а отже вимога позивача в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки вона є передчасною.

Стаття 2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п.145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Згідно положень ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі ч.2 ст.9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 2357 від 12.09.2019 року та зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 02.02.1987 року по 06.03.1989 року на підприємстві «Шахта «Ремівська», з 20.03.1989 року по 30.09.1997 року на підприємстві «Шахта «Ударник».

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст.139 КАС України).

В той же час, відповідно до ч.8 зазначеної статті Кодексу, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача виник внаслідок невиконання останнім вимог чинного законодавства України, суд вважає за можливе, в даному випадку, обов`язок щодо відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №1809 від 18.09.2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 згідно ст.114 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №2357 від 12.09.2019 року та зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 02.02.1987 року по 06.03.1989 року на підприємстві «Шахта «Ремівська», з 20.03.1989 року по 30.09.1997 року на підприємстві «Шахта «Ударник».

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.12.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька