Справа № 1.380.2019.006798
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006798
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівського комунального підприємства «Сяйво» (79052, м. Львів, вул. Сяйво, 21) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Сяйво», в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність директора Львівського комунального підприємства «Сяйво» Масюк Уляни Львівни щодо невиконання та порушення вимог ст. 40 Конституції України;

-зобов`язати директора Львівського комунального підприємства «Сяйво» Масюк Уляну Львівну розглянути по суті заяву позивача від 28.11.2019 та надати вичерпну обґрунтовану відповідь за власним підписом.

Підставою позову є бездіяльність відповідача з приводу ненадання письмової відповіді на його заяву від 28.11.2019, хоча пройшов п`ятиденний строк, встановлений для надання такої. Вважаючи, що неотримання відповіді порушує його конституційні права та гарантії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 2 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як зазначено у пункті 34 Постанови пленуму ВАСУ №8 від 20 травня 2015 року згідно з підпунктом 3.1.6 пункту 3.1 розділу 3 Державного класифікатора України "Класифікація організаційно-правових форм господарювання" комунальне підприємство - підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

Комунальна організація (установа, заклад) утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління (підпункт 3.4.5 пункту 3.4 розділу 3 цього Класифікатора).

З огляду на викладене комунальні підприємства, установи чи організації не є суб`єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, а діяльність директора комунального підприємства, установи чи організації не належить до публічної служби, визначеної цим Кодексом.

З адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що спір виник між фізичною особою та юридичною особою, яка не є суб`єктами владних повноважень та не наділена публічно-владними управлінськими функціями.

Отже, Львівське комунальне підприємство "Сяйво" не є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України, а тому спір не є публічно-правовим у відповідності до положень статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач у даному спорі не є суб`єктом владних повноважень, не здійснює публічно-владні управлінські функції по відношенню до позивача у спірних правовідносинах.

Заявлені вимоги не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи їхніх посадових осіб, тобто між даними особами не існує публічно-правового спору, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

У зв`язку з цим, на підставі п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.170 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження з підстави, встановленої п.1 ч.1 вказаної статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (чинного) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спір не є публічно - правовим, а правовідносини, що виникли між позивачем та ЛКП "Сяйво", підлягають розгляду у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

З урахуванням суб`єктного складу сторін, вирішення такого спору здійснюється місцевим судом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 170, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій.

2. Роз`яснити позивачу, що його позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.П. Качур