Справа № 200/14672/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 грудня 2019 р. Справа №200/14672/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єва І.Г., розглянувшив позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНГАЗ (, вул.Таганрозька, б.54-Б, м.Маріуполь. Донецька область,87522) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ» №29672/10/05-99-04-02 від 02.12.2019 року.

Пунктом 94.1. Податкового кодексу України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно пункту 94.2.3 Кодексу арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Рішенням від 02.12.2019 року №29672/10/05-99-04-02 виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у Донецькій області застосований адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «ІНГАЗ».

Відповідно до п. 94.10. Кодексу арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Частиною 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, зокрема, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 283 даного Кодексу суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

За приписами частини 5 даної статті відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Спір про право в контексті наведеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування заходів, перелічених у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідної заяви.

Суд зазначає, що спір про право має місце в усіх випадках, коли з наявних матеріалах справи вбачається, що платник податків, до якого заявлені вимоги подання, заперечує правомірність дій та рішень органів державної податкової служби, які слугують підставою для звернення до суду.

З поданої податковим органом до суду позовної заяви та долучених до неї копій, а саме, акту від 28.11.2019 року №655/05-99-04-02/14361569 про відмову в допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки та рішення від 02.12.2019 року №29672/10/05-99-04-02 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, підставою для звернення до суду є відмова від допуску до проведення перевірки.

В акті від 28.11.2019 року про відмову в допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки зазначено, що ТОВ «ІНГАЗ» направило до ГУ ДПС у Донецькій області лист 28.11.2019 року №118/05 про не допуск до проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства.

З матеріалів справи вбачається, що вказана перевірка призначена наказом Головного управління ДПС у Донецькій області від 26.11.2019 року №754 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ».

У зв`язку із зазначеними обставинами виконуючим обов`язки начальника Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 02.12.2019 року.

Судом з програмного забезпечення суду Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №200/14081/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування наказу на проведення перевірки від 26.11.2019 року №754 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №200/14081/19-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що між сторонами існує спір про право, що виключає можливість розгляду заяви Головного управління ДПС у Донецькій області в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області.

Керуючись статтями 170, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгаз».

Ухвалу складено і підписано 20.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Аляб`єв