Справа № 826/15164/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа №826/15164/17

адміністративне провадження №К/9901/55810/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляд у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/15164/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Київ Інвест Груп» до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент благоустрою) , Комунального підприємства (далі - КП) «Київблагоустрій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ «Де-Люкс», про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Департаменту благоустрою

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018, ухвалене у складі головуючого судді Шейко Т.І. та

постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової Н.М., суддів Федотова І.В., Сорочка Є.О., -

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 23.11.2017 ТОВ «Київ Інвест Груп» звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило:

визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту благоустрою від 28.04.2017 №064-4267;

визнати протиправними дії Департаменту благоустрою, КП «Київблагоустрій» щодо проведення демонтажу майна 03.11.2017 за адресою: вул. Крайня (біля вул. О.Сабурова) в м. Києві на підставі листа-доручення від 28.04.2017 №064-4267;

зобов`язати Департамент благоустрою, КП «Київблагоустрій» на безоплатній основі повернути ТОВ «Київ Інвест Груп» вилучені 03.11.2017 огорожу та приміщення для охорони.

Позовні вимоги були обґрунтовані, зокрема тим, що КП «Київблагоустрій» в порушення пункту 10.1.2 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (далі - Правила благоустрою) незаконно заволоділа чужим майном, залишивши власнику майна лише акт проведення демонтажу без зазначення володільця майна. При цьому, позивач вказував на те, що після отримання приписів, якими КП «Київблагоустрій» іншому суб`єкту господарювання (ТОВ «Барс 2000») пропонувалось усунути порушення Правил благоустрою шляхом надання дозвільної документації, ТОВ «Київ Інвест Груп» надавало відповідні відповіді та надіслало наявну в нього дозвільну документацію, не отримувавши після цього будь-яких зауважень з боку відповідачів чи повідомлень про необхідність демонтажу елементу автомобільного газозаправного пункту модульного типу (далі - АГЗП). Тобто, внаслідок протиправних дій та рішень відповідачів, порушено права позивача, які потребують відновлення в судовому порядку шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.

2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 23.04.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018, задовольнив позовні вимоги.

3. 10.07.2018 Департамент благоустрою звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018, ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

4. Протоколом розподілу справи від 10.07.2018 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи, в якій Гімон М.М . - головуючий суддя.

5. Верховний Суд ухвалою від 18.07.2018 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

6. 02.08.2018 від позивача до суду касаційної інстанції надійшов відзив на зазначену касаційну скаргу, в якому ТОВ «Київ Інвест Груп» просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані відповідачем судові рішення - без змін.

7. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18.06.2019 № 757/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

8. Протоколом розподілу справи від 18.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

9. Ухвалою судді Верховного Суду від 20.06.2019 прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Суди встановили, що ТОВ «Київ Інвест Груп» відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ; ) згідно із даними органів статистики про основний вид економічної діяльності юридичної особи, визначений на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності за рік станом на 19.06.2017 займається роздрібною торгівлею пальним.

30.09.2016 між ТОВ «Де-Люкс» та ТОВ «Київ Інвест Груп» укладено договір господарського відання № 01-ДЛ-КІГ-К, за яким ТОВ «Де-Люкс» надало ТОВ «Київ Інвест Груп» в господарське відання та експлуатацію автомобільний газозаправний пункт модульного типу (далі - АГЗП), його складові, які призначені для реалізації скрапленого газу, та інше майно, для експлуатації за адресою: м. Київ, вул. Крайня (біля вул. О. Сабурова).

Згідно із додатком № 1 до договору господарського відання від 30.09.2016 № 01-ДЛ-КІГ-К перелік майна ТОВ «Де-Люкс», яке надавалось ТОВ «Київ Інвест Груп» на праві господарського відання, включав, зокрема, МАФ (операторську) та огорожу.

Факт передачі та отримання вказаного майна підтверджується актом введення в експлуатацію об`єкта від 19.10.2016, що є додатком 3 до договору господарського відання від 30.09.2016 №01-ДЛ-КІГ -К .

07.04.2017 позивачем за адресою: м. Київ, вул. Крайня (біля вул. О. Сабурова ) отримано приписи від 07.04.2017 № 1709666 та № 170967, складені старшим інспектором КП «Київблагоустрій», відповідно до яких у зв`язку із встановленням порушень пунктів 13.3.1 та 20.1.1 Правил благоустрою запропоновано усунути вказані порушення шляхом надання до КП «Київблагоустрій» проектно-дозвільної документації на розміщення автомобільного газозаправного пункту в термін до 3-х днів і проектно-дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди в термін до 1-го дня.

У вказаних приписах від 07.04.2017 № 1709666 та № 170967 зазначено, що порушення вчинено ТОВ «Барс-2000», на що позивач звертає увагу, оскільки 04.01.2017 ТОВ «Київ Інвест Груп» за вказаною вище адресою вже отримувало приписи КП «Київблагоустрій» за № 1700511, № 1700512, № 1700264 з посиланням на аналогічні порушення Правил благоустрою, а тому КП «Київблагоустрій» з січня 2017 року вже було проінформоване стосовно здійснення господарської діяльності за наведеною адресою саме ТОВ «Київ Інвест Груп».

Наступного робочого дня ТОВ «Київ Інвест Груп» листом від 10.04.2017 № 71-КІГ на виконання вимог приписів від 07.04.2017 № 1709666 та № 170967 надало відповідь КП «Київблагоустрій» з копіями документів, а саме: договір господарського відання від 30.09.2016 № 01-ДЛ-КІГ-К, договір від 18.10.2016 № К/ДЛ-К/С про передачу позивачу від ТОВ «Де-Люкс» у строкове платне користування та експлуатацію 10 місць для паркування за адресою: вул. Крайня (біля вул. Сабурова), м. Київ; договір від 28.02.2014 № ДНП-2014-02/08 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування за цією ж адресою, лист Департаменту містобудування та архітектури від 17.02.2016 № 2556/0/02-16, лист Міністерства регіонального розвитку від 08.12.2015 № 7/16-14450 про схвалення Концепції щодо розміщення АГЗПМТ, висновок державної санітарної-епідеміологічної експертизи від 25.04.2016 №05.03.02-04-14358, декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки від 23.06.2016 №554 та лист про реєстрацію декларації в Державній службі України з надзвичайних ситуацій від 29.06.2016 № 26-9066/261, дозвіл № 702.17.32 Головного управління Держпраці у Київській області на виконання газонебезпечних робіт.

26.04.2017 ТОВ «Київ Інвест Груп» за адресою: м. Київ, вул. Крайня (біля вул. О. Сабурова) отримано припис від 26.04.2017 № 1711062, складений старшим інспектором КП «Київблагоустрій», яким вказано на порушення пункту 13.3.1 Правил благоустрою та запропоновано усунути вказане порушення шляхом надання до КП «Київблагоустрій» проектно-дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди в термін до 1-го дня.

ТОВ «Київ Інвест Груп» листом від 26.04.2017 №97-КІГ повідомило КП «Київблагоустрій», що вже отримувало аналогічний за змістом припис від 07.04.2017 № 1709667 та своєчасно надало відповідь від 10.04.2017 № 71-КІГ, зареєстровану 10.04.2017 в КП «Київблагоустрій» за вх. №2472-с.

Незважаючи на це, 03.11.2017 на території автомобільного газозаправного пункту ТОВ «Київ Інвест Груп» в м. Києві по вул. Крайній (біля вул. О. Сабурова) працівники Департаменту благоустрою демонтували приміщення для охорони, а також частину огорожі, про що складено акт проведення демонтажу (переміщення) від 03.11.2017 та з якого видно, що проведення демонтажу майна здійснено на підставі приписів від 14.04.2017 № 1711062 та № 17110551 та згідно з дорученням Департаменту благоустрою від 28.04.2017 № 204/04-17.

Не погоджуючись з діями відповідачів, а також вважаючи їх протиправними та такими, що порушують права та законні інтереси ТОВ «Київ Інвест Груп», позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивачем на виконання вимог приписів, складених уповноваженою особою КП «Київблагоустрій», надавалась відповідна проектно-дозвільна документація, однак про недостатність чи неналежність такої позивача повідомлено не було. Крім того, суд першої інстанції звернув увагу також і на те, що зазначені в оскаржуваному дорученні приписи було складено не відносно позивача, а відносно іншої юридичної особи - ТОВ «Барс-2000».

При цьому, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що демонтажу підлягають лише самочинно зведені тимчасові споруди у тому випадку, якщо власник такої споруди самостійно не демонтував споруду у встановлений у приписі строк або якщо власник невідомий. Водночас приписами, які надсилались позивачу, не надавався позивачу строк для демонтажу будівель і огорож. Крім того, при прийнятті спірного доручення відповідачем не перевірено факт можливості виконання позивачем, як користувачем майна, вищезазначених приписів.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що підставою для розміщення тимчасових споруд є паспорт прив`язки, або контрольна картка на порушення благоустрою, яких позивачем не надано. При цьому відповідачем зазначено, що спір про повернення майна позивачу має вирішуватись в порядку господарського судочинства.

13. У відзиві на касаційну скаргу позивач вказав, зокрема на те, що за відсутності прийнятого уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення, яким було б врегульовано питання розміщення газових автомобільних заправних пунктів модульного типу в м. Києві, ТОВ «Київ Інвест Груп» позбавлене можливості надати визначений в підпункті 15.3.26 Правил благоустрою генеральний план або схему розміщення.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді- доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних рішення та постанови судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

15. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначає Закон України від 06.09.2005 № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон № 2807-IV).

17. Положеннями зазначеного Закону визначено, що дії з демонтажу є заходами з відновлення благоустрою населеного пункту (демонтаж - роботи щодо відновлення території благоустрою).

18. Органом, що вживає заходи із демонтажу, є Департамент благоустрою, що передбачено у пункті 13.3.2. Правил благоустрою.

19. Згідно з Положенням про Департамент міського благоустрою, затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.01.2011 № 94 Департамент благоустрою є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, з питань виконання функцій державної виконавчої влади - відповідним центральним органам державної виконавчої влади.

20. Відповідно до пункту 6 вказаного Положення Департамент благоустрою має право, зокрема, здійснювати в установленому порядку заходи щодо демонтажу та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених (встановлених) тимчасових споруд, малих архітектурних форм, елементів благоустрою, рекламних носіїв, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів у місті Києві тощо та давати доручення на їх демонтаж (пункт 6.7); давати в межах повноважень профільним структурним підрозділам районних в місті Києві державних адміністрацій з питань благоустрою, цивільного захисту, охорони праці та підпорядкованим комунальним підприємствам обов`язкові для виконання доручення та контролювати їх виконання (пункт 6.25).

21. З огляду на викладене Департамент благоустрою наділений контрольними повноваженнями та здійснює владні управлінські функції у сфері благоустрою міста, приймає рішення про демонтаж та вживає заходи із демонтажу елементів благоустрою.

22. Відповідно до Статуту КП «Київблагоустрій», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 21.02.2007 № 167, метою діяльності КП «Київблагоустрій», зокрема, є здійснення заходів, які забезпечують дотримання юридичними та фізичними особами правил благоустрою у м. Києві, зокрема, шляхом внесення приписів та складання протоколів про адміністративні правопорушення. Відповідно до пункту 2.2. Статуту КП «Київблагоустрій» підпорядковане Департаменту благоустрою з питань, визначених чинним законодавством та цим Статутом.

23. При цьому повноваження КП «Київблагоустрій» в частині забезпечення благоустрою міста Києва, що передбачені Положенням про Департамент благоустрою та делеговані КП «Київблагоустрій» були реалізовані ним у цій справі, як владні управлінські функції при виконанні рішення зазначеного Департаменту.

24. Відповідно до статті 34 Закону № 2807-IV правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

25. Згідно з положеннями підпункту 15.3.9. пункту 15.3 Правил благоустрою для розміщення тимчасових огорож (для утримання земельної ділянки в належному санітарному стані та її охорони) необхідно: документ на право землекористування; топоплан в М 1:500 (при наявності); акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

26. Підпунктом 13.1.1 пункту 13.1 Правил благоустрою передбачено, що порядок розміщення малих архітектурних, форм та тимчасових споруд визначений Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, Положенням про розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд у м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 27.11.2008 № 657/657, Правилами забудови м. Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 № 11/2587, правилами (положеннями), встановленими Київською міською радою.

Єдиною підставою для проведення робіт з встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд є дозвіл (ордер) на право тимчасового порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з виконанням відповідних робіт Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва, який видається за наявності дозволу на розміщення тимчасових споруд, виданого Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), чинного договору про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданого Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та квитанції про сплату збору за видачу дозволу на розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг.

27. Згідно із підпунктами 15.1.1, 15.3.26 пункту 15 розділу ХV Правил благоустрою підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов`язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідацією аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).

Для розміщення автомобільного газозаправного пункту необхідно: розпорядження районної у м. Києві державної адміністрації; договір оренди земельної ділянки; висновок: СЕС; Головного управління екологічної безпеки; Головного управління МНС; дозвіл держнаглядохоронпраці; генплан або схема розміщення; ліцензія підрядної організації; чинний договір про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданий Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

28. Відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» (далі - КП «Київблагоустрій») вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкти сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі мають бути демонтовані (переміщені) негайно після отримання припису.

У разі внесення припису власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі уповноважена особа, яка внесла припис, негайно повідомляє про це Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент промисловості та розвитку підприємництва).

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

У разі невиконання припису уповноважена особа, яка внесла припис, у триденний строк складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29. Відповідно до підпункту 20.1.1 п. 20.1 розділу ХХ Правил благоустрою до відповідальності за порушення у сфері благоустрою притягуються особи, винні у: порушенні вимог Законів України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про відходи» та «Про охорону навколишнього природного середовища»; порушенні встановлених державних стандартів, норм і цих Правил; проектуванні об`єктів благоустрою м. Києва з порушенням вимог Правил забудови м. Києва та державних будівельних норм; порушенні режиму використання й охорони територій та об`єктів рекреаційного призначення; самовільному зайнятті території (частини території) об`єкта благоустрою; пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об`єктів благоустрою; знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об`єктів озеленення; забрудненні (засміченні) території; самовільному наклеюванні оголошень, інформаційно-агітаційних плакатів, реклами, листівок тощо та нанесенні написів, малюнків тощо на об`єктах благоустрою території міста; неналежному утриманні об`єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення території тощо; створюванні умов, які ускладнюють або унеможливлюють прибирання об`єктів та елементів благоустрою.

30. Згідно із пунктом 20.2.1 Правил благоустрою, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради «Про запровадження принципу організаційної єдності з видачі дозволів на розміщення тимчасових споруд у м. Києві» від 28.10.2010 № 176/488. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.

31. Наведене свідчить, що винесення припису є результатом проведеної перевірки, в якому власнику пропонується надати в певний строк проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди або усунути порушення шляхом демонтажу тимчасової споруди власними силами в разі відсутності відповідних дозвільних документів.

32. При цьому, згідно із пунктом 3 рішення Київської міської ради від 04.09.2014 року № 62/62 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24.02.2011 №56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об`єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» та деяких рішень Київської міської ради» Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доручено укладати договори щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою із суб`єктами господарювання відповідно до Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об`єктів благоустрою міста Києва (далі - Порядок № 56/5443).

33. У пунктах 1.2, 1.4 Порядку № 56/5443 визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

34. Пайова участь (внесок) в утриманні об`єктів благоустрою залучається з метою надання власникам тимчасових споруд (далі - ТС) права реалізувати свій проект встановлення (розміщення) ТС на території міста Києва.

Право на встановлення (розміщення) тимчасових споруд (малих архітектурних форм) особа набуває після укладання договору пайової участі з Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

35. Отже, як зазначено вище, до повноважень Департаменту благоустрою, зокрема належить здійснення демонтажу самовільно розміщених тимчасових споруд та надання відповідних доручень підпорядкованим комунальним підприємствам зі здійсненням контролю за їх виконанням.

36. При цьому, слід враховувати, що демонтаж самовільно розміщених тимчасових споруд є крайнім заходом, якому має передувати вжиття уповноваженим суб`єктом інших заходів реагування, націлених на достеменне встановлення порушення в галузі благоустрою населених пунктів, його припинення та ліквідацію наслідків, якщо такі є.

37. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави колегії суддів дійти до висновку про те, що демонтажу підлягають лише самочинно зведені тимчасові споруди у тому випадку, якщо власник такої споруди самостійно не демонтував споруду у встановлений у приписі строк або якщо власник невідомий. При цьому, самочинно зведеною тимчасова споруда вважається у тому разі, якщо відсутні дозвільні документи, визначені законом.

38. У справі, яка розглядається судами попередніх інстанцій встановлено, що приписи, які надсилались позивачу, зокрема від 07.04.2017 № 1709666 та № 170967, від 14.04.2017 № 17110551, від 26.04.2017 № 1711062, по-перше були адресовані ТОВ «Барс - 2000», по-друге, містили вимоги щодо надання проектно-дозвільної документації на розміщення ТС.

39. При цьому, судами встановлено, що ТОВ «Київ Інвест Груп» надавались КП «Київблагоустрій» наявні у товариства документи на розміщення АГЗП. Проте реагування з боку відповідачів на вказані листи позивача і надіслані ним документи не встановлено.

40. Водночас, матеріали справи не містять приписів виданих відносно ТОВ «Київ Інвест Груп» з вимогою демонтувати спірну малу архітектурну форму та огорожу самостійно та відповідно, позивачу не надавався строк для вчинення таких дій.

41. За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про протиправність дій відповідачів та доручення Департаменту містобудування, оскільки останнє було прийняте на підставі зазначених вище приписів, якими не надавався позивачу строк для добровільного демонтажу будівель і огорожі.

42. До того ж, колегія суддів враховує, що відповідно до підпункту 13.3.5 пункту 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою демонтовані малі архітектурні форми та тимчасові споруди видаються власнику або його представнику після оплати ним робіт з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання малих архітектурних форм та тимчасових споруд, відновлення благоустрою на місці самовільного встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд згідно з затвердженими тарифами, однак, звертає увагу, що відшкодування витрат, пов`язаних із демонтажем, при повернені демонтованого та вилученого майна є обов`язковим лише у випадку законного демонтажу.

43. Натомість, встановлена судом протиправність оскаржуваного доручення звільняє позивача від обов`язку оплати робіт з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання малих архітектурних форм та тимчасових споруд, відновлення благоустрою згідно з затвердженими тарифами, та є підставою для зобов`язання відповідачів на безоплатній основі повернути ТОВ «Київ Інвест Груп» вилучені 03.11.2017 огорожу та приміщення для охорони.

44. Окрім того, не заслуговують на увагу доводи скаржника про ненадання позивачем контрольної кратки на тимчасове порушення благоустрою, оскільки згідно із підпунктом 15.2.10 пункту 15.2 Правил благоустрою до видів робіт, які не потребують оформлення контрольної кратки на тимчасове порушення благоустрою, якщо інше не передбачено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), але потребують завчасного повідомлення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) віднесено встановлення тимчасових споруд (малих архітектурних форм).

45. Щодо доводів скаржника стосовно юрисдикційності спору, то колегія суддів виходить із того, що відповідно до частин першої та п`ятої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

46. Згідно з частиною четвертою статті 22 Цивільного кодексу України на вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

47. Враховуючи, що між сторонами немає спору щодо права на тимчасову споруду, відповідачем не оскаржується та не заперечується право користування позивача на це майно, а отже, вимоги щодо повернення майна в цьому випадку є заходом відновлення його прав, які були порушені відповідачем в процесі владно-управлінської діяльності, і охоплюється поняттям «restitutio in integrum», тобто спір в цій частині є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами КАС України.

48. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 826/10330/17 (провадження № 11-1264апп18).

49. За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог, оскільки їх рішення гуртуються на правильному розумінні закону.

50. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Верховний Суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

51. Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

52. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами попередніх інстанцій оспорюваних рішень і погоджується з їх висновками у справі, якими доводи позивача відхилено.

53. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №826/15164/17 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду