Справа № 462/6615/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/13480/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 462/6615/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області рядовий поліції Вовка Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивач у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24.10.2019, однак у вказаній справі, судом першої інстанції не приймалося таке судове рішення, а лише була постановлена процесуальна ухвала про повернення позивачеві його позовної заяви. Крім цього, обгрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт наводить мотиви для скасування постанови серії ДПО18 № 553231, якою його притягнуто до адміністративної відповідльності за порушення правил дорожнього руху. Однак, суд апеляційної інстанції наголошує, що суд першої інстанції не розглядав справу по суті позовних вимог позивача, а лише ухвалою повернув позов у зв`язку з тим, що такий не відповідав вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу не обгрунтувала належним чином вимоги, які ставить в апеляційній скарзі, таку слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків.

Зазначений недолік апеляційної скарги повиннен бути усунений шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність ухвали суду першої інстанції від 24.10.2019 чи неповнота дослідження доказів, встановлення обставин, застосування норм права при її постановленні.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 462/6615/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області рядовий поліції Вовка Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда