overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/3420/17
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3420/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Личаківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просить суду зупинити провадження у справі до прийняття рішення Конституційним судом України у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-УІІ «Про прокуратуру» положенням частини першої статті 8, частин другої та третьої статті 22, частин першої, третьої статті 46 Конституції України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії з у п и н и т и до прийняття рішення Конституційним судом України у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-УІІ «Про прокуратуру» положенням частини першої статті 8, частин другої та третьої статті 22, частин першої, третьої статті 46 Конституції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 2-а-1076/09
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1076/09
Провадження № 2-аво/591/36/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 22 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій невірно зазначено номер справи, а саме замість «справа №2-а-1076/09» вказано «справа №2-а-1909/09».

Тому просить виправити допущену описку.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З довідки Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2019 року вбачається, що, дійсний номер справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій «2-а-1076/09».

Тому необхідно виправити дану описку вважати вірно зазначеним номер справи в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов`язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, зазначивши - «справа №2-а-1076/09» замість «справа №2-а-1909/09».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов`язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, зазначивши - «справа №2-а-1076/09» замість «справа №2-а-1909/09».

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/8048/19
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8048/19 Провадження № 2-а/591/374/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 грудня 2019 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 УПП в Сумській Тертичної Катерини Сергіївни про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав адміністративний позов до інспектора взводу №1 роти №1 УПП в Сумській Тертичної Катерини Сергіївни про скасування постанови серії ДПО18№786975 від 7 грудня 2019 року.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач не зазначив РНОКПП, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача, код ЄДРПОУ, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовних заяви відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 УПП в Сумській Тертичної Катерини Сергіївни про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 577/3742/19
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3742/19
Провадження № 2-а/577/43/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

14 листопада 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Довгаль Наталії Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03 вересня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області) задовольнити частково.

Змінити постанову в справі про адміністративне правопорушення № 92, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Довгаль Наталією Іванівною в частині обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. в зв`язку із скоєнням нею правопорушенням за ознаками ст. 188-42 ч. 1 КУпАП, звільнивши її на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність скоєного правопорушення і обмежившись усним зауваженням.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22 листопада 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 607/29325/19
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.12.2019 Справа №607/29325/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Федеративної Республіки Нігерія за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Федеративної Республіки Нігерія за межі території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі наведеного керуючись статтями 168, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Федеративної Республіки Нігерія за межі території України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого параграфом 2 глави 11 КАС України, з повідомлення учасників справи.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду складена та підписана 19 грудня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 608/2443/19
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16 грудня 2019 року Справа № 608/2443/19

Номер провадження2-а/608/63/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області (вул. Горбачевського, 1 м. Чортків Тернопільської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області (вул. Горбачевського, 1 м. Чортків Тернопільської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року з участю сторін в залі № 3 Чортківського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 23 грудня 2019 року.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 755/20634/19
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України по справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.

Призначити справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, на 21 грудня 2019 року на 14:00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства ДМС України (85500, Чернігівська область, Ріпкінський район, село Розсудів, вулиця Лісна, 5) забезпечити проведення відеоконференції за участю громадянина Республіки Індія ОСОБА_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 759/5902/19
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/184/19
ун. № 759/5902/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

секретаря - Ковтун М.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Бойка А.В. про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПП в м. Києві, рядового поліції, 1 батальойона, 6 роти Постойя Тараса Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

18.06.2019 р. та 25.09.2019 р. позивач в судові засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявні зворотні повідомлення, про причини неявки в судові засідання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду відповідно до ч.1 п.4 ст. 240 КАС України, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 131, 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Бойка А.В. про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 760/7012/19
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/659/19
Справа № 760/7012/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону в м. Києві рядового поліції Мисака Романа Васильовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам п. 2, ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Так, позивачем не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону в м. Києві рядового поліції Мисака Романа Васильовича про скасування постанови, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/45814/19
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/674/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року у справі №761/45814/19, провадження №2-а/761/674/2019 за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Києва Віталія Кличка про перегляд рівня тарифів на послуги міського електричного транспорту (метрополітен, трамвай, тролейбус), у тому числі автобуси, що належать до комунальної власності міста,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2019 року вищезазначену справу передано для розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

У резулятивній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено «Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Києва Віталія Кличка про перегляд рівня тарифів на послуги міського електричного транспорту (метрополітен, трамвай, тролейбус), у тому числі автобуси, що належать до комунальної власності міста», тоді як правильно: «Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Києва Віталія Кличка про перегляд рівня тарифів на послуги міського електричного транспорту (метрополітен, трамвай, тролейбус), у тому числі автобуси, що належать до комунальної власності міста передати для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.».

У відповідності до ч.1ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 29.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року у справі №761/45814/19, провадження №2-а/761/674/2019 за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Києва Віталія Кличка про перегляд рівня тарифів на послуги міського електричного транспорту (метрополітен, трамвай, тролейбус), у тому числі автобуси, що належать до комунальної власності міста, зазначивши вірно у резулятивній частині: «Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Києва Віталія Кличка про перегляд рівня тарифів на послуги міського електричного транспорту (метрополітен, трамвай, тролейбус), у тому числі автобуси, що належать до комунальної власності міста передати для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя