Справа № 400/3994/19
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 р. № 400/3994/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суд Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 28.10.2019 р. ВП № 60423323,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Корабельного відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 28.10.2019 р. ВП № 60423323 про стягнення виконавчого збору.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 60423323 головним державним виконавцем винесена безпідставно, оскільки позивач ще 18 жовтня 2019 року звернувся до Миколаївської обласної державної адміністрації з листом про добровільне виконання рішення суду по справі № 488/6602/14- ц, та надав 2 примірники Актів приймання - передавання земельної ділянки. Миколаївська обласна державна адміністрація листом від 07 листопада 2019 року за вих. № 702/1/05-46/3-19 розглянула звернення позивача та направила на його адресу підписаний Акт приймання - передачі земельної ділянки 803 кв.м. по вул. Менделєєва 2-г у м. Миколаєві з кадастровим номером 0:05:001:0080. Тобто, головним державним виконавцем не було здійснено дій з примусового виконання рішення суду по справі № 488/6602/14- ц. Отже, у відповідача були відсутні і підстави для стягнення виконавчого збору у розмірі 8436,00 грн. ОСОБА_1 вважає, що постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 28.10.2019 року винесена з порушенням чинного законодавства та без врахування всіх обставин справи, а тому вказане рішення підлягає скасуванню, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28 листопада 2019 року за вх. №20183 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла належним чином оформлена позовна заява (з копією для відповідача) із зазначенням адреси електронної пошти позивача; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; інформації про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви та перелічені у додатках до позовної заяви.

Ухвалою від 09.12.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3994/19 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду 18.12.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послалився на те, що 25.10.2019 року до Корабельного ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшла заява про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.06.2019 року у справі №488/6602/14-ц про витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 803 кв.м. з кадастровим номером :05:001:0080, яка розташована по АДРЕСА_1 , та повернути її у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації. Подана заява та виконавчий документ відповідає вимогам передбаченим чинним законодавством, у зв`язку з чим, керуючись статтею 26 Законом України «Про виконавче провадження», державним виконавцем прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження. Разом з тим, 28.10.2019 року державним виконавцем була винесена постанова про стягнення виконавчого збору з боржника у розмірі 8346,00 гривень та направлена сторонам виконавчого провадження. Частинами 1, 2 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній із 28.08.2018 року) встановлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Отже, прийнята відповідачем постанова є правомірною та скасуванню не підлягає.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 19.12.2019 року не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Суд клопотання представників сторін задовольнив та на підставі частини 9 статті 205 КАС України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.06.2019 року у справі № 488/6602/14-ц позов прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» задоволено частково, визнано незаконним та скасовано пункт 87 розділу першого рішення Миколаївської міськради № 31/39 від 19.12.2008 р.; визнано незаконним та скасовано пункти 25 та 25.1 розділу четвертого рішення Миколаївської міськради № 48/44 від 06.09.2010 р.; скасовано у Державному реєстрі речових прав запис № 2624545 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 803 кв.м. з кадастровим номером :05:001:0080, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 803 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :05:001:0080.

09.10.2019 року, на виконання резолютивної частини рішення від 11.06.2019 року, Корабельним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист №488/6602/14-ц про витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 803 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :05:001:0080.

18.10.2019 року позивач звернувся до голови Миколаївської обласної державної адміністрації з листом, яким повідомив про намір добровільного виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.06.2019 року. Разом з вказаним листом ОСОБА_1 направила акт приймання-передавання земельної ділянки площею 803 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :05:001:0080.

25.10.2019 року до Корабельного ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшла заява про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.06.2019 року у справі №488/6602/14-ц.

Розглянувши заяву Миколаївської місцевої прокуратури №2 від 25.10.2019 року головним державним виконавцем Корабельного ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області 28.10.2019 року було відкрито виконавче провадження № 60423323.

Також, 28.10.2019 року головним державним виконавцем Корабельного ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Рудік Р.Є. прийнято постанову про стягнення із боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 60423323 у сумі 8346,00 грн.

07.11.2019 року Миколаївська обласна державна адміністрація направила на адресу позивача підписаний акт приймання-передавання земельної ділянки площею 803 кв.м., яка розташована по вул. Менделєєва, 2-г, в м. Миколаєві з кадастровим номером :05:001:0080.

11.11.2019 року позивач звернувся до Корабельного ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області з заявою про добровільне виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.06.2019 року у справі №488/6602/14-ц, в якій просив закінчити виконавче провадження № 60423323 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

26.11.2019 року головний державний виконавець Корабельного ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області надав відповідь на заяву позивача, в якій зазначив, що акт приймання-передавання земельної ділянки від 06.11.2019 року прийнято до матеріалів виконавчого провадження. Разом з тим, зазначив, що не стягнутим залишається виконавчий збір у сумі 8346, 00 грн.

Не погоджуючись з постановою про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 60423323 від 28.10.2019 року, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Основного Закону України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, серед іншого виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 5 цього Закону встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, крім певних випадків.

Згідно ч. 1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Таким чином, Закон України «Про виконавче провадження" передбачає, що з дня винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження - розпочалась стадія примусового виконання рішення.

У відповідності до частини 2 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження" виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Частиною 4 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Суд зазначає, що позов мотивований протиправністю оскаржуваної постанови як такої, що прийнята з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, позивач посилається на те, що ним ще до відкриття виконавчого провадження було добровільно виконано рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.06.2019 року у справі №488/6602/14-ц, а саме ОСОБА_1 ще 18.10.2019 року звернулася до голови Миколаївської обласної державної адміністрації з листом, яким повідомила про намір добровільного виконання рішення суду та направила акт приймання-передавання земельної ділянки площею 803 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :05:001:0080, у зв`язку з чим у відповідача були відсутні підстави для стягнення виконавчого збору.

Підстави за яких виконавчий збір (основна винагорода приватного виконавця) не стягується передбачені статтею 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 18.10.2019 року позивач звернувся до голови Миколаївської обласної державної адміністрації з листом, яким повідомив про намір добровільного виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.06.2019 року. Разом з вказаним листом ОСОБА_1 направила акт приймання-передавання земельної ділянки площею 803 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :05:001:0080.

Однак, незважаючи на те, що з боку позивача 18.10.2019 року були виконані усі необхідні дії, спрямовані на виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.06.2019 року, а саме підписано та направлено акти приймання-передавання земельної ділянки площею 803 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 2-г, АДРЕСА_2 м. Миколаєві з кадастровим номером :05:001:0080, лише тільки 07.11.2019 року Миколаївська обласна державна адміністрація направила на адресу позивача підписаний з боку Миколаївської обласної державної адміністрації акт приймання-передавання земельної ділянки площею 803 кв.м., яка розташована по вул. Менделєєва, 2-г, в м. Миколаєві з кадастровим номером :05:001:0080.

Крім того, незважаючи на те, що позивач 18.10.2019 року звернувся до голови Миколаївської обласної державної адміністрації з листом, яким повідомив про намір добровільного виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.06.2019 року, разом з актом приймання-передавання земельної ділянки площею 803 кв.м., яка розташована по вул АДРЕСА_3 Менделєєва, 2-г, в м. Миколаєві з кадастровим номером :05:001:0080, Миколаївська місцева прокуратура №2 звернулась 25.10.2019 року до Корабельного ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.06.2019 року у справі №488/6602/14-ц.

Враховуючи вищевикладе, приймаючи до уваги вчинення позивачем усіх необхідних дій залежних від нього на виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.06.2019 року ще до відкриття виконавчого провадження №60423323, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування постанови Корабельного відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про стягнення виконавчого збору від 28.10.2019 року у ВП № 60423323.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Матеріали справи не містять доказів понесення ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз. Разом з тим, матеріали справи містять докази того, що позивач є членом багатодітної сім`ї.

Отже, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 139, 241-246, 262, 268, 269, 271, 272, 287 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 НОМЕР_1 ) до Корабельний відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Океанівська, 1-а,Миколаїв,546) про визнання протиправною та скасування постанови від 28.10.2019 р. ВП № 60423323 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 28.10.2019 року у ВП № 60423323.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19.12.2019 року.

Суддя Г. В. Лебедєва