Справа № 127/30357/19
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/514/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Кравчук Т.В.,

позивача ОСОБА_3. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови, мотивуючи позовні вимоги тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №897 від 20.09.2019 року йому було винесено усне зауваження, оскільки в його діях існує факт адміністративного правопорушення.

Вказана постанова на думку позивача є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки була винесена завчасно та без його участі, хоча він прибув на засідання вчасно. Також в його діях відсутній склад правопорушення, а протокол був складений з ознаками службового підроблення. Крім того, позивач є власником квартири, тому має право користуватися земельною ділянкою, що є прибудинковою територією, зокрема проводити земляні та ремонтні роботи без дозволів. З огляду на вказане вище, ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просить скасувати постанову №897 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 20.09.2019 року і закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому зазначив, що просить справу розглянути у його відсутність, при вирішенні справи просив відмовити у задоволенні позову з підстав, що викладені у відзиві на позов.

Згідно із ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та надані в їх обґрунтування докази, суд дійшов висновку, про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою №897 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 20.09.2019 року ОСОБА_3 було звільнено від адміністративного стягнення в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та застосовано усне зауваження. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що на розгляд адміністративної комісії надійшов протокол, складений на позивача, який 26.07.2019 року виконував земляні роботи на прибудинковій території буд. №81 по просп. Юності без відповідних погоджувальних та дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 152 КУаП - порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме: п.п. 6.13.1(1) «Правил благоустрою території міста Вінниці» і посягнув на встановлений громадський порядок.

Суд вважає, що при винесенні постанови №897 від 20.09.2019 року про звільнення ОСОБА_3 від адміністративного стягнення в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради було порушено вимоги ст. 280 КУпАП, згідно якої, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, відповідач здійснив розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_3 , не в повному обсязі досліджено докази винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, не допитано свідків та не було надіслано позивачу протокол №897 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, не взято до уваги його заперечення, позбавлено його можливості надавати пояснення, досліджувати докази, тощо.

Згідно із ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про здійснення службового підроблення протоколу про адміністративне правопорушення, тому що даний факт не підтверджено належними письмовими доказами. Сам лише факт звернення до поліції із заявою з приводу даного випадку, не є належним доказом у справі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, суб'єктом оскарження не було взято до уваги те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх та належних доказів про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення - виконання земляних робіт на прибудинковій території буд. № 81 по просп. Юності без відповідних погоджувальних та дозвільних документів.

Згідно з вимогами ст.ст. 73, 76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона була винесена з врахуванням лише протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, без зазначення яких саме. Також, слід відзначити, що розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності здійснювався без участі ОСОБА_3 , як особи яка вчинила правопорушення, в зв`язку з цим останній не мав можливості надати особисті пояснення, подати докази, заявити клопотання тощо.

Стаття 279 КУпАП визначає порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Позивач суду пояснив, що він прибув на засідання адміністративної комісії вчасно, проте розгляд його справи вже відбувся (завчасно) без його участі.

Представником відповідача у відзиві не було спростовано вказане вище твердження позивача, тому дане твердження трактується на користь позивача.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено порушення порядку розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки справа була розглянута за відсутності правопорушника та без дослідження всіх належних доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, при винесені оскаржуваної постанови, було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , що призвело до не повного з`ясування всіх обставин справи та, як наслідок, до хибного висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи, показами свідка ОСОБА_4 та поясненнями самого позивача підтверджуються обставини щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Згідно із п.2 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 152, 245, 251, 252, 268, 272, 279, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 20, 72, 73, 76, 77, 90, 194, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №897 від 20.09.2019 року про звільнення ОСОБА_3 від адміністративного стягнення в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 152 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складений 21.12.2019 року.

Суддя: