Справа № 200/12367/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 грудня 2019 р. Справа №200/12367/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судової експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що для визначення розміру пенсії, яку повинно призначити Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області позивачу з моменту отримання пенсійної справи з Пенсійного фонду Російської Федерації в Матвієво-Курганському районі Ростовської області на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 200/11528/18-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, що потребує спеціальних знань є необхідність у проведенні судової економічної експертизи. Тому позивач просить суд призначити по цій справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Представник відповідача у наданому на адміністративний позов відзиву вказав про недоцільність проведення судової економічної експертизи, оскільки питання призначення (перерахунку) пенсії є законодавчо встановленою компетенцією та дискреційними повноваженнями органів Пенсійного фонду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні задоволеного клопотання позивача відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

На вирішення екперта позивач у своєму клопотанні ставить наступні питання:

- який розмір пенсії повинен був сплачуватися Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області Карцеву В`ячеславу Анатолійовичу в період з 1 березня 2018 року по жовтень 2019 року з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 200/11528/18-а?

- чи існує заборгованість по виплатам пенсії ОСОБА_1 , якщо є, то який розмір заборгованості станом на жовтень 2019 року?

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Проте, на переконання суду, для з`ясування вищевказаних питань, які наводить позивач у своєму клопотанні, не потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд погоджується з висловленою представником відповідача у відзиві позицією, що питання призначення (перерахунку) пенсій є законодавчо встановленою компетенцією та дискреційними повноваженнями органів Пенсійного фонду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи, та відповідно, в частині зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 181, 236, 248, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі, - відмовити.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб