Справа № 755/11134/19
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа пр. №2-аз/756/6/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Бердецького Дениса Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Бердецького Д.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

18 грудня 2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 28 червня 2019 року серії ЕАВ №1272245, винесену інспектором роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Бердецьким Д.А.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені ст. 152 КАС України.

За приписами ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (576,30 грн).

Проте позивач всупереч зазначеним вимогам не долучає до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою заяви про забезпечення позову у розмірі 576,30 грн.

Крім того, суддя звертає увагу заявника на те, що п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" передбачено, що згідно зі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред`явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред`явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України. Оскільки передбачені Законом України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів.

Таким чином, навіть якщо позивач звільнений від сплати судового збору за подання до суду позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП, це не звільняє його від необхідності сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 154 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Бердецького Дениса Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук