Справа № 460/3050/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №460/3050/18

адміністративне провадження №К/9901/32506/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд від 05 листопада 2019 року у справі № 460/3050/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просила:

визнати бездіяльность протиправною щодо невиконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №817/1828/15 про поновлення на посаді начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та не видання відповідного наказу про поновлення;

стягнути середній заробіток за час затримки виконання судового рішення з 10 вересня 2015 року по день постановлення рішення суду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 05 листопада 2019 року у справі позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 02 грудня 2019 року - 10 грудня 2019 року.

16 грудня 2019 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом, визначеним зазначеною ухвалою Верховного Суду.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Оскільки спірні правовідносини пов`язані з проходженням публічної служби особою ( ОСОБА_1 ), яка у значенні Закону України «Про запобіганні корупції» займає відповідальне становище (особа, посада якої належить до посад державної служби категорії «Б»), суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Одночасно з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суд від 05 листопада 2019 року у справі № 460/3050/18.

В обґрунтування клопотання зазначає, що оскільки сума, яка підлягає стягненню з відповідача є суттєвою (465 713,81 грн), то її виплата завдасть значних збитків не лише державному бюджету, а й в першу чергу фонду оплати праці працівників Міністерства юстиції України. Вказують, що у разі скасування судом касаційної інстанції рішень судів попередніх інстанцій повернути кошти, виплачені позивачеві у вигляді середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, буде неможливо.

Вирішуючи дане клопотання колегія суддів виходить із наступного.

Згідно частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

У відповідності до статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями та посилання на відсутність відповідних бюджетних асигнувань не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Тому, у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідно відмовити.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суд від 05 листопада 2019 року у справі № 460/3050/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд від 05 листопада 2019 року у справі № 460/3050/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/3050/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду