overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/20680/19
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/649/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2020 року в 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-а-2541/11
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2541/11
№ 2-аво/207/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К..

за участю секретаря Онищенко Н.В.

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що у виконавчому листі виявлено описку, а саме: невірно зазначено боржника.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №2а-2541/2011, виданому Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 19.10.2011 року допущена описка, а саме невірно зазначено назву боржника «Управління Пенсійного фонду України», в той час як потрібно вказати «Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Баглійської районної ради міста Дніпродзержинська».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 19 жовтня 2011 року, в якому вказати назву боржника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Баглійської районної ради міста Дніпродзержинська.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 207/4025/19
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/4025/19
№ 2-а/207/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/4025/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Забори Артура Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,

В С Т А Н О В И В

12 грудня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Забори Артура Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України зазначена справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 160 , 162, 286 , 257 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Забори Артура Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 24 грудня 2019 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення до 24 грудня 2019 року .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 201/10962/19
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/393/2019
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

20 грудня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Гонтар Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій при винесенні постанови серія ЕАК №1520521 від 14.09.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 24.09.2019р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Гонтар Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій при винесенні постанови серія ЕАК №1520521 від 14.09.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.09.2019р. вищевказана адміністративна позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 19.12.2019р. включно, недоліки адміністративної позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

18.12.2019р. на адресу суду повернувся конверт із ухвалою від 27.09.2019р. від ОСОБА_1 з позначкою «за закінченням строку».

З моменту подачі 24.07.2019р. позовної заяви, позивач жодного разу не цікавився ходом розгляду справи, не звертався із заявами про надання інформації щодо її руху, не знайомився з матеріалами справи, тощо, що свідчить про недобросовісне користування належними йому процесуальними правами та про ухилення від виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Гонтар Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій при винесенні постанови серія ЕАК №1520521 від 14.09.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови, неподаною і такою, що підлягає поверненню.

Повертаючи позовну заяву, також враховано, що з текстом ухвали від 27.09.2019р. позивач мав змогу ознайомитись на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, де вона розміщена у вільному доступі і у встановлений суддею строк, усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 295 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Гонтар Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій при винесенні постанови серія ЕАК №1520521 від 14.09.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 176/2724/19
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2724/19
провадження №2-а/176/56/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участі секретаря Бабенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського батальойну №1 роти №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Головко Ігора Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1817695 від 02.12.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день час та розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При цьому, до початку судового засідання представником Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області Р.В.Хайло подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з підготовкою відзиву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за можливе відкласти судове засідання на іншу дату.

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського батальойну №1 роти №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Головко Ігора Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 16 годину 30 хвилин 13 січня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 176/2261/19
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2261/19
провадження №2-а/176/46/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області Бошняги Миколи Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати протиправною та скасувати постанову від 18.09.2019 року серії НК №528258 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесену відносно ОСОБА_1 .

Сторони, повідомлялися про день та час судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження , до суду не з`явилися.

При цьому, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, його проведення слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області Бошняги Миколи Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 09 годину 00 хвилин 17 січня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 205/10750/19
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови серії ІД№00028002 про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2019 року,
13 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови серії ІД№00028002 про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2019 року.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161, 286 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,
Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2020 року о 14:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. №6.
В судове засідання викликати учасників справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шавула
Справа № 205/10820/19
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/205/237/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Івановича (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2020 року на 10:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 183/3943/19
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3943/19
№ 2-а/183/137/19

У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Івановського Максима Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до сержанта поліції роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Івановського М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвалою суду від 24 червня 2019 року по справі відкрито провадження.
Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.
Вимоги ст. 49 КАС України передбачають право суду на постановлення ухвали про залучення до участі у справі третьої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, повинні бути залучені у якості третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Залучити до участі у справі в якості третьої особи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.
Копію ухвали надіслати в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.
Наступний розгляд справи призначено на 20 грудня 2019 року о 09.55 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.