Справа № 160/12871/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року Справа № 160/12871/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову адвоката Осадчук Валерії Ігорівни поданого в інтересах ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування висновку, наказів та поновлення на посаді, -

встановив:

І.ПРОЦЕДУРА

1. 19.12.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Осадчук Валерії Ігорівни поданий в інтересах ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників, перших заступників, перших заступників начальників територіальних органів та міжрегіональних територіальних органів Державної екологічної інспекції у 2019 році в частині затвердження результату оцінювання службової діяльності начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 з оцінкою «негативна», затверджений наказом Державної екологічної інспекції України від 06.12.2019 № 404-О;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 06.12.2019 № 404-О про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників, перших заступників, перших заступників начальників територіальних органів та міжрегіональних територіальних органів Державної екологічної інспекції у 2019 році в частині затвердження результату оцінювання службової діяльності начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 з оцінкою «негативна»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 09.12.2019 за № 411-О за підписом т.в.о. голови Фірсова Є.П. про звільнення ОСОБА_1 з посади - начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, яким уповноважено Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області в особі Половиці С. О . в одноденний термін після звільнення ОСОБА_1 з займаної посади вчинити певні дії;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 09.12.2019 за № 411-О за підписом т.в.о. голови Фірсова Є.П. про звільнення ОСОБА_1 з посади - начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, яким уповноважено Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області в особі Половиці Д.В. в одноденний термін після звільнення ОСОБА_1 з займаної посади вчинити певні дії;

- поновити ОСОБА_1 з 09 грудня 2019 року на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

2. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

3. Адміністративний позов підписаний та поданий до суду представником позивача - адвокатом Осадчук Валерією Ігорівною.

4. На підтвердження повноважень представника на підписання позову наданий оригінал ордеру про надання правової допомоги серія ДН № 034994.

5. Ордер серія ДН № 034994 про надання правової допомоги ОСОБА_1 виданий 04.11.2019 адвокатом Осадчук Валерією Ігорівною на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 23.08.2019 виданий для надання правової допомоги у всіх судах, органах поліції та прокуратури, в усіх органах державної влади, перед фізичними та юридичними особами усіх форм власності.

6. Згідно з частиною восьмою статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

7. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження згідно частини п`ятої статті 169 КАС України.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ

8. Сторона в адміністративній справі може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 55 КАС України).

9. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС України).

10. Повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) (частина четверта статті 59 КАС України).

11. Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги», затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення № 41), ордер містить такий реквізит, як назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

12. Підпунктом 15.4 пункту 15 «Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 (далі - Положення № 36), була передбачена аналогійна вимога до реквізитів ордеру, зокрема, зазначено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

13. Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

14. Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена конкретна назва такого органу, зокрема суду.

15. В наданому ордері не зазначена назва суду, в якому адвоката уповноважено на надання правової допомоги позивачу.

16. Згідно пункту 11 Положення № 41 ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

17. Відповідно до частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

18. Наданий позов підписано особою, повноваження якої на її підписання відсутні, у зв`язку із чим суд доходить висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

19. Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

20. Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

21. Застосування судом наведених норм процесуального права відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постановах від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, від 03.07.2019 у справі № 9901/936/18.

22. На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 59, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

23. Адміністративний позов адвоката Осадчук Валерії Ігорівни поданий в інтересах ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування висновку, наказів та поновлення на посаді - повернути позивачеві.

24. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

25. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

26. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба