Справа № 260/1493/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1493/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "ГОЛДЕН ФРУІТ" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Товариство з обмежено відповідальністю "ГОЛДЕН ФРУІТ" (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Робітнича, 2/2, ) до Львівської митниці ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка, вул. Волошина, 52, ), яким просить суд: "1. Відкрити провадження за даною позовною заявою та справі розглянути за правилами спрощеного позовного провадження; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA209000/2019/200845/2 від 28.05.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209140/2019/01188; 3. Стягнути із Державного бюджету України на користь позивача (ТОВ "ГОЛДЕН ФРУІТ", ) судові витрати по справі у сумі 3842,00 гривень шляхом їх безспірного списання із рахунку відповідача"."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі.

18 грудня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача, відповідно до якої останній просить суд здійснювати розгляд справи № 260/1493/19 в режимі відеоконференцзв`язку у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до статті 3 частини 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до статті 195 частин 1 та 2 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі та одночасно явку учасників справи в судове (підготовче) засідання, судом визнано обов`язковою.

Таким чином, визнання явки учасників справи в судове (підготовче) засідання обов`язковою виключає можливість брати участь учасників справи у судовому (підготовчому) засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне повідомити представника позивача, що законодавчо неможливо провести судове (підготовче) засідання в режимі відеоконференції в разі визнання явки учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Окрім того, суд зауважує, що відповідно до статті 44 частини 5 пункту 3 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому (підготовчому) засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Львівської митниці ДФС у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко