Справа № 640/14230/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Київ № 640/14230/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін питання про закриття провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13» до Державного управління справами, Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Лесі Анатоліївни, Фонду державного майна України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Укржитлосервіс», Державне підприємство «Держінвестконсалтинг» про визнання протиправними дій, рішення та скасування такого рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13» до Державного управління справами, Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Лесі Анатоліївни, Фонду державного майна України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Укржитлосервіс», Державне підприємство «Держінвестконсалтинг» про (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 04.12.2019 року):

- визнати протиправними дії державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Олесі Анатоліївни щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:47436836 від 20.06.2019 року на нежитлове приміщення № 148 (літера «А»), загальною площею 84,4 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Омеляновича-Павленка Михайла, будинок 13, суб'єкт права власності держава Україна в особі Державного управління справами, , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 32076792, дата державної реєстрації 13.06.2019 року.

- визнати протиправними дії Державного управління справами щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення № 148 (літера «А»), загальною площею 84,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка Михайла, будинок 13.

- визнати протиправними дії Державного управління справами та Фонду державного майна України щодо включення до Єдиного реєстру об'єктів державної власності нежитлового приміщення №148 (літера «А»), загальною площею 84,4 кв.м.; нежитлового приміщення №149, загальною площею 63,0 кв.м.; нежитлового приміщення №280, загальною площею 37,9 кв.м.; нежитлового приміщення №281, загальною площею 38,7 кв.м.; нежитлового приміщення №282, загальною площею 41,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 13 та зобов'язати Фонд державного майна України виключити з Єдиного реєстру об'єктів державної власності нежитлове приміщення №148 (літера «А»), загальною площею 84,4 кв.м.; нежитлове приміщення №149, загальною площею 63,0 кв.м.; нежитлове приміщення №280, загальною площею 37,9 кв.м.; нежитлове приміщення №281, загальною площею 38,7 кв.м.; нежитлове приміщення №282, загальною площею 41,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 13.

В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, який надійшов від представника Державного управління справами (далі - відповідач-1), у якому останній заперечив проти позову вказуючи, що спірне приміщення не належить до житлового фонду, було внесено до статутного капіталу Державного підприємства «Держінвестконсалтинг», перебуває на балансі останнього як окрема облікова одиниця, є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин, реєстрація речових прав на який здійснювалась відповідно до вимог Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Крім того, відповідач-1 вказав, що спірні правовідносини пов'язані із захистом права власності та з належністю виконання дій щодо спірного нежитлового об'єкту, а тому спір згідно з предметним і суб'єктним критеріями має вирішуватися за правилами господарського судочинства, в зв'язку з чим просив закрити провадження по справі.

Також, з боку Фонду державного майна України (далі - відповідач-3) надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, відповідач-3 вважає, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майн чи обтяження такого права за іншою особою у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим, а тому підлягає вирішенню за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб'єктного складу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Олесі Анатоліївни та про визнання протиправними дій Державного управління справами щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення № 148 (літера «А»), загальною площею 84,4 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Омеляновича-Павленка Михайла, будинок 13, виходячи з наступного.

Рішенням державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Олесі Анатоліївни (далі - Відповідач - 2) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 20.06.2019 року було зареєстроване право власності на нежитлове приміщення №148 (літера «А»), загальною площею 84,4 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Омеляновича-Павленка Михайла, будинок 13, суб'єкт права власності держава Україна в особі Державного управління справами.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2018 року рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку № 13 по вулиці Михайла Омеляновича-Павленка в місті Києві прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13» та про прийняття даного будинку в управління ОСББ «Суворова 13». Відповідне рішення зафіксоване в протоколі установчих зборів ОСББ «Суворова 13» № 1 від 13.09.2018 року.

29.10.2018 року проведена державна реєстрація ОСББ «Суворова 13» ().

ОСББ «Суворова 13» листом від 12.11.2018 року №12/11 повідомило ДП «Укржитлосервіс», як попереднього балансоутримувача будинку, а також його засновника та орган управління майном - Державне управління справами, про створення ОСББ «Суворова 13» та просило передати житловий будинок по акту приймання-передачі в управління ОСББ «Суворова 13» з допоміжними приміщеннями, спільним майном багатоквартирного будинку, технічної та іншою передбаченою законодавством документацією на будинок; повідомити ОСББ «Суворова 13» про відповідальних представників попереднього балансоутримувача, які увійдуть до складу Комісії з приймання-передачі будинку в управління ОСББ «Суворова 13».

В подальшому, ОСББ «Суворова 13» листами від 23.04.2019 року за № 23/04/2019 та від 20.05.2019 року №20/05/2019 повідомляло ДП «Укржитлосервіс» та Державне управління справами про засідання комісії з приймання-передачі будинку в управління ОСББ, включення та направлення своїх представників в роботу комісії.

Крім того, позивач 18.02.2019 року отримав висновок експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження №001-ІВМ/19 Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» щодо визначення статусу приміщень першого поверху багатоквартирного будинку №13 по вул. Михайла Омеляновича-Павленка у місті Києві.

В подальшому, 13.06.2019 року представником Державного управління справами до Управління (центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації подана заява про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №148 (літера «А») по вул. Михайла Омеляновича-Павленка, м. Київ, загальною площею 84,4 кв.м.

20.06.2019 року державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновською Олесею Анатоліївною внесено запис про право власності на нежитлове приміщення №148 (літера «А») по вул. Михайла Омеляновича-Павленка, м. Київ, загальною площею 84,4 кв.м. Підставою набуття права власності згідно відомостей з Реєстру є витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна, серія та номер:10-15-25765, виданий 17.12.2018 року Фондом державного майна України.

Позивач вважає, що протиправні дії відповідача-1 та відповідача-2 щодо державної реєстрації права власності на спірне приміщення порушують права всіх співвласників багатоквартирного будинку, інтереси яких законодавчо делеговано представляє позивач, а тому останній звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Вказані норми права встановлюють, що в порядку адміністративного судочинства захищаються права та інтереси осіб у сфері публічно - правових відносин. Публічно - правові відносини є складовою частиною правових відносин, які виникають у суспільстві.

Таким чином, до адміністративного суду з адміністративним позовом має право звернутись особа за захистом саме публічного права, свободи чи інтересу у сфері публічно - правових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Проте, сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції, оскільки важливе значення для визначення юрисдикції має питання підстав виникнення спору та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Суд зазначає, що публічно - правовим спором в адміністративному судочинстві є не будь-який спір, у якому однією із сторін є орган публічної адміністрації, а лише той, що випливає із здійснення таким суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій щодо скаржника.

Тобто, для наявності такого спору є обов'язковим наявність зв'язку між здійсненням органом влади покладених на нього владних управлінських функцій та порушення прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи внаслідок такої реалізації своїх функцій владним органом.

Звернення особи з позовом до суду на захист іншого крім публічного права, свободи чи інтересу, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена Великою палатою Верховного Суду у постановах від 14.03.2018 у справі №396/2550/17 (72850788), від 21.03.2018 у справі 302/1792/17-а (73054799), від 17.04.2018 у справі №815/6956/15, від 23.10.2019 у справі №826/836/17.

Так, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виконання, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

З огляду на зміст позовної заяви, характеру спірних правовідносин, учасників справи, та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявний спір, що виникає при врегулюванні відносин права власності, які підлягають врегулюванню на підставі норм Цивільного кодексу України та в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають і зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті) та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на (рухоме та нерухоме, втому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсним актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та або) фізичні особи - підприємці.

Суд звертає увагу на те, що позивач не погоджується з реєстраційними діями щодо реєстрації прав власності на нежитлове приміщення № 148 (літера «А»), загальною площею 84,4 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Омеляновича-Павленка Михайла, будинок 13, яке за його твердженням належать Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «СУВОРОВА 13», а тому характер спірних відносин, що є предметом судового розгляду, пов'язаний з реалізацією позивачем майнових прав та з урахуванням суб'єктного складу підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України», суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд також звертає увагу на те, що при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін.

Спір, з метою вирішення якого позивач звернувсь до суду, виник з приводу права власності на приміщення зареєстроване за державною в особі Державного управління справами.

Тобто, дані позовні вимоги спрямовані на захист прав у сфері господарсько-правових, а не публічно-правових відносинах, що виключає можливість їх розгляду та вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 239 КАС України).

Отже, суд вважає, що в частині позовних вимог про визнання протиправними дій державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Олесі Анатоліївни та про визнання протиправними дій Державного управління справами щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення № 148 (літера «А»), загальною площею 84,4 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Омеляновича-Павленка Михайла, будинок 13, спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому провадження у цих частинах у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст. 239, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі №640/14230/19 в частині позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13» до державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Олесі Анатоліївни про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:47436836 від 20.06.2019 року на нежитлове приміщення № 148 (літера «А»), загальною площею 84,4 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Омеляновича-Павленка Михайла, будинок 13, суб'єкт права власності держава Україна в особі Державного управління справами, , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 32076792, дата державної реєстрації 13.06.2019 року.

Закрити провадження у справі №640/14230/19 в частині позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13» до Державного управління справами про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення № 148 (літера «А»), загальною площею 84,4 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Омеляновича-Павленка Михайла, будинок 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда