Справа № 280/5318/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 грудня 2019 року о/об 13 год. 56 хв.Справа № 280/5318/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю представника позивача Мирошник Ю.В., представника відповідача Шалагінової М.Л., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.105-А; )

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області), в якому позивач просить суд скасувати Постанову відповідача №7 від 05.04.2019 про накладення штрафу стосовно позивача на суму 25038,00 грн.

У позові зазначено, що 05.04.2019 відповідачем стосовно позивача було складено оскаржувану Постанову, про що свідчить зміст Постанови ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області №7 від 05.04.2019 про накладення штрафу (надалі за текстом позову - «Оскаржувана Постанова», «Виконавчий документ»). Позивач не погоджується з Оскаржуваною Постановою, вважає останню незаконною, про що комплексно свідчить наступне, а саме: 1) Позивачу взагалі не було відомо про відкриття відповідного провадження щодо винесення Оскаржуваної Постанови, про що свідчить відсутність доказів щодо отримання інформації з матеріалів відповідного адміністративного провадження, яка знаходиться в розпорядженні відповідача. 2) Позивача не було повідомлено належним чином про дату та місце розгляду справи, про що свідчить відсутність відомостей про отримання такого повідомлення в матеріалах відповідної справи, на витребуванні якої позивач наполягатиме, в результаті чого позивач був фактично позбавлений права надати власні вмотивовані пояснення, бо як не був присутній при перевірці, а від так процедура ухвалення оскаржуваного акту індивідуальної дії, системно не відповідає приписам ст.66 спеціального Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Змістовний аналіз мотивувальної частини Оскаржуваної Постанови, дозволяє дійти позивачу висновку, що остання в переважній частині базується на припущеннях щодо оцінки ризику загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, в Оскаржуваній Постанові проігноровано такі складові як: оцінку його впливу, що є обов`язковим відповідно до приписів законодавця що носять у спеціальному Законі основоположний характер. Всупереч приписам ст.1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», які чітко врегульовують підходів к оцінки ризику, елементів зазначеного поняття, в Оскаржуваній Постанові жодним чином не наведено, а саме: який науково обґрунтований механізм (процес), було застосовано для оцінки «виявлених ризиків», про що свідчить зміст мотивувальної частини Оскаржуваної Постанови.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. У період з 14.03.2019 по 18.03.2019 заступником начальника управління - начальником відділу державного контролю управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області Щьокіним О.Е. та головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області Нікішіною Е.М. проведено планову перевірку у формі інспектування на предмет додержання законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ФОП ОСОБА_1 . Під час проведення планової перевірки була присутня уповноважена особа ФОП ОСОБА_1 - Щербак Н.Л., повноваження якої були перевірені посадовими особами відповідача. За результатами проведеної перевірки складено акт від 18.03.2019 за №454/02, яким зафіксовано ряд порушень законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів з боку ФОП ОСОБА_1 . Примірник акту отримано уповноваженою особою ФОП Леймана В.В. - Щербак Н.Л., про що свідчить її особистий підпис. 18.03.2019 заступником начальника управління - начальником відділу державного контролю управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області Щьокіним О.Е. складено протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми з боку ФОП ОСОБА_2 В., який уповноважена особа ФОП ОСОБА_1 отримала 20.03.2019. 19.03.2019 головним державним інспектором, начальником ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області винесено розпорядження про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів за порушення законодавства про харчові продукти №14, яким зобов`язано ФОП ОСОБА_1 припинити обіг харчових продуктів в закладі роздрібної торгівлі харчовими продуктами за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , перелік яких зазначено згідно додатку до акту складеного за результатами контролю проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами №454/02 від 18.03.2019, для яких відсутні температурні умови зберігання визначені виробником харчових продуктів, на 10 робочих днів з 19.03.2019 до 01.04.2019, який отримано уповноваженою особою ФОП Леймана В.В. 20.03.2019. Крім цього, 19.03.2019 відповідачем було видано ФОП ОСОБА_1 припис щодо усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин №454/24, яким встановлено термін до 23.03.2019 та повідомити про його виконання до 19.04.2019. 22.03.2019 ФОП ОСОБА_1 повідомив відповідача про виконання припису від 19.03.2019 за №454/24 і просив провести позапланові заходи (перевірки) припису і розпорядження від 19.03.2019. Повідомлення про час і місце розгляду справи від 25.03.2019 за №03-11-16/1662, яким повідомлено, що розгляд справи про порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, які створюють загрозу для життя та здоров`я людини відбудеться 05.04.2019 о 10-30 год., вручено уповноваженій особі ФОП Леймана В.В. 28.03.2019. 05.04.2019 відбувся розгляд справи про порушення ФОП ОСОБА_1 встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, які створюють загрозу для життя та здоров`я людини, за результатами якого винесено постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми №7, яким за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, за що передбачена відповідальність п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф в розмірі 25038,00 грн. На розгляді справи про порушення ФОП ОСОБА_1 встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, які створюють загрозу для життя та здоров`я людини була присутня уповноважена особа ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , однак від отримання постанови відмовилась, та просила надіслати її поштою. Постанова від 05.04.2019 за №7 була надіслана на адресу реєстрації ФОП ОСОБА_1 05.04.2019, про що свідчить квитанція пошти.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 04.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін на 02.12.2019.

02.12.2019 ухвалою суду оголошено перерву у розгляді справи до 16.12.2019.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У період з 14.03.2019 по 18.03.2019 посадовими особами відповідача проведено плановий захід державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, за результатами якого складено Акт №454/02 від 18.03.2019.

Вказаний захід проведено за участю уповноваженої особи позивача ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалом відеофіксації заходу.

Повідомлення про час і місце розгляду справи (05.04.2019 о 10 год. 30 хв. в ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області за адресою:69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 105-А, кабінет 203) про порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, які створюють загрозу для життя та здоров`я людини, відповідачем вручено 28.03.2019 уповноваженій особі позивача ОСОБА_4 .

05.04.2019 відповідачем винесено Постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми №7, в якій зазначено: «… Я, Начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Головний державний інспектор Шершнєв Віктор Пилипович, розглянувши «05» квітня 2019 року у приміщені Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області () за адресою: Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 105а, каб.203, матеріали справи про порушення, відповідальність за які передбачена пунктом 1 частини першої статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 … ВСТАНОВИВ: При проведенні планового заходу державного контролю стосовно додержання гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами на потужності ФОП ОСОБА_1 магазин «СССО» - заклад роздрібної торгівлі харчовими продуктами за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено: 1.Порушено встановлені законодавством гігієнічні вимоги до обігу харчових продуктів, що створює загрозу для життя та здоров`я людини, що є порушенням п.1 ч.1 ст.65 Закону України №2042, про що свідчать зафіксовані в акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами №454/02 від 18 березня 2019 року, порушення: 2.Потужність не підтримується в чистоті, а саме - простір між обладнанням, яке використовується для розливу напоїв, під ним і навколо нього потребує прибирання з наступним миттям та дезінфекцією, що є порушенням п.1 ч.1 ст.41 Закону України №771. 3.Потужність не спланована так, щоб забезпечується її належне утримання, чищення та дезінфекція, здійснення заходів необхідних для забезпечення гігієнічних умов, запобігання забрудненню харчових продуктів, підтримання температурних режимів, а саме - спосіб зберігання особистих речей працівників не виключає їх негативного впливу на продукти харчування, які відпускаються покупцеві, на території потужності знаходиться персонал, обладнання та харчові продукти іншого оператора ринку (ФОП ОСОБА_3 ) щодо якого відсутня інформація про виконання гігієнічних вимог законодавства до обігу харчових продуктів; потужність не забезпечено водою для миття рук та санітарної обробки обладнання, не забезпечено температурні умови для зберігання харчових продуктів перелічених у додатку до акту, складеному за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами №454/02 від 18 березня 2019 року (на момент проведення заходу температура зберігання в торговому залі складала +25°С), що є порушенням п.2 ч.1 ст.41 Закону України №771. 4.Обладнання для розливу напоїв - брудне, інформація про його миття та дезінфекцію - відсутня (зажими для кегів та засоби для наповнення пляшок, включаючи їх внутрішню поверхню, простір), що є порушенням п.1 ч.1 ст.45 Закону України №771. 5.Обладнання не утримується в умовах, що зменшує ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію, а саме: для миття та дезінфекції обладнання для розливу напоїв у оператору ринку на потужності відсутні умови, простір навколо обладнання для розливу напоїв на момент заходу потребує санітарної обробки, що є порушенням п.2 ч.1 ст.45 Закону України №771. 6.Обладнання не розміщено так, що є можливість чищення його та навколишньої території, а саме доступ до обладнання розливу напоїв, його навколишньої території та простору під ним - обмежено, що спричинює (на момент проведення заходу) їх незадовільний санітарний стан і необхідність санітарної обробки, що є порушенням п.3 ч.1 ст.45 Закону України №771. 7.Обладнання не каліброване відповідно до законодавства, а саме: для вимірювання температури зберігання напоїв в холодильних камерах використовуються прилади щодо яких відсутня інформація про калібрування, температура та вологість в торговому залі не вимірюється, що є порушенням ч.2 ст.45 Закону України №771. 8.Потужність не забезпечено питною водою, що є порушенням п.1 ч.1 ст.47 Закону України №771. 9.Персонал потужності - Волков A.M. не пройшов навчання з питань гігієни персоналу, підтверджуючи записи відсутні, періодичність такого навчання оператором ринку не встановлено, що є порушенням п.1,2 ч.1 ст.48 Закону України №771. 10.Не ведеться результативна боротьба із шкідниками, а саме - не здійснюються моніторингові заходи, щодо відстеження наявності шкідників, заходи з дератизації не проводились, заходи з дезінсекції проводились за вимогою суб`єкта господарювання, який здійснює діяльність поруч з потужністю ФОП ОСОБА_1 , без визначення необхідності та результативності їх проведення, що є порушенням п.4 ч.1 ст.49 Закону України №771. 11.Температурний режим, який унеможливлює формування токсинів не дотримується, інформація про переривання температурних режимів зберігання харчових продуктів відсутня, а саме - в торговому залі та холодильних камерах не ведеться реєстрація температурного режиму зберігання харчових продуктів; під час проведення заходу не встановлено відповідність зберігання харчових продуктів (перелік згідно додатку до акту, складеному за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами №454/02 від 18 березня 2019 року) температурним умовам визначених виробником, що є порушенням п.5 ч.1 ст.49 Закону України №771. 12.Матеріали, які використовуються для пакування напоїв (ПЕТ пляшки, стаканчики) не виключається як джерело забруднення, а саме - тара яка використовується для наповнення та фасування напоїв (пляшки, ковпачки, стаканчики виготовлені з полімерних матеріалів) не мають маркування виробника, в т.ч. щодо можливості контакту з харчовими продуктами що є порушенням п.1 ч.1 ст.50 Закону України №771. 13.Матеріали для первинного пакування не зберігаються у спосіб, який унеможливлює їх забруднення, а саме полімерні стаканчики зберігаються і брудних умовах, за відсутності можливості миття рук персоналом, перед використанням цих матеріалів; зберігання особистих речей працівників, в т.ч. персоналу іншого суб`єкту господарювання, не виключає їх негативного впливу на продукти харчування через пакувальні матеріали, що є порушенням п.2 ч.1 ст.50 Закону України №771. 14.Здійснюється обіг харчових продуктів за відсутності реєстрації таких видів діяльності як наповнення та пакування харчових продуктів, що є порушенням п.2 ч.1 ст.41 Закону України №2042. Зазначене вище, відображено в: Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами №454/02 від 18 березня 2019 року; Протоколі про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 18 березня 2019р.; Розпорядженні про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів за порушення законодавства про харчові продукти №14 від 19 березня 2019 року; Матеріалах відеофіксації від 14 березня 2019 р.: … Таким чином, враховуючи викладене, обставини та матеріали справи, а також вимоги законодавства, керуючись статтями 65, 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», ПОСТАНОВИВ: 1.За порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництв та/або обігу харчових продуктів, шо створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, за шо передбачена відповідальність в пункті 1 частини першої статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», накласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , … штраф 25038 (двадцять п`ять тисяч тридцять вісім гривень) …».

Судом досліджено: Протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 18.03.2019; Розпорядження про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів за порушення законодавства про харчові продукти від 19.03.2019 за №14; Припис щодо усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 19.03.2019 за №454/24; Пояснення позивача щодо виконання Припису щодо усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 19.03.2019 за №454/24; Звернення позивача щодо проведення позапланового заходу контролю у сфері безпечності харчових продуктів; інші документи.

За матеріалами справи, позивачем вжиті заходи на усунення порушень зазначених в оскаржуваній Постанові про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 05.04.2019 за №7.

Тобто, позивач фактично погодився з виявленими відповідачем порушеннями за результатами планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, за результатами якого складено Акт №454/02 від 18.03.2019.

Згідно з п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення: порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.

У ст.66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» зазначено: «1. Провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень цієї статті. 2. Штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. 3. Протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори. 4. У протоколі зазначаються: 1) дата і місце його складення; 2) посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; 3) відомості про особу, щодо якої складено протокол (найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання фізичної особи - підприємця, адреса відповідної потужності, контактні дані); 4) місце, час вчинення і суть вчиненого порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; 5) посилання на положення нормативно-правового акта (із зазначенням відповідної статті, пункту, її частини чи абзацу), яке було порушено особою, щодо якої складено протокол; 6) посилання на акт державного контролю та інші докази, якими підтверджується вчинення порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми особою, щодо якої складено протокол; 7) прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання, контактні дані свідків та/або потерпілих та їхні пояснення (за наявності); 8) пояснення особи, щодо якої складено протокол, або її представника чи запис про відмову від надання пояснень; 9) інші відомості, що сприяють всебічному та об`єктивному розгляду і вирішенню справи (за наявності). 5. Форма протоколу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини. 6. Особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами. 7. Протокол складається у двох примірниках та підписується особою, яка його склала. Один примірник протоколу вручається під розписку особі, щодо якої складено протокол, або її представникові, а другий - зберігається у компетентному органі або його територіальному органі. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис, і не пізніше наступного робочого дня після складення протокол надсилається такій особі рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. У разі ненадання особою, щодо якої складено протокол, інформації про її місцезнаходження (місце проживання) протокол надсилається за відповідною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою. 8. Справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори. 9. Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин. 10. Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою. 11. Справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 12. Особа, щодо якої складено протокол, має право ознайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, оскаржувати постанову у справі. 13. Справа не може бути розпочата, а розпочата справа підлягає закриттю у разі: 1) відсутності події або складу порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; 2) втрати чинності положенням закону, яким встановлено відповідальність за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; 3) закінчення визначеного законом строку, протягом якого може бути накладено штраф; 4) наявності за тим самим фактом порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми постанови про накладення штрафу або нескасованої постанови про закриття справи, винесеної щодо тієї самої особи; 5) державної реєстрації припинення у результаті ліквідації юридичної особи, щодо якої складено протокол; 6) смерті фізичної особи - підприємця, щодо якої складено протокол. 14. За результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи. 15. Постанова у справі має містити: 1) прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка винесла постанову; 2) дату і місце розгляду справи; 3) відомості про особу, щодо якої винесено постанову, а також потерпілого (за наявності); 4) опис обставин, встановлених під час розгляду справи, та доказів, що їх підтверджують; 5) посилання на положення законодавства, які були порушені, та/або зазначення підстав для закриття справи; 6) посилання на положення закону, які передбачають відповідальність за правопорушення; 7) прийняте у справі рішення. Постанова про накладення штрафу має відповідати вимогам до виконавчого документа, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження". 16. Постанова у справі вручається особі, щодо якої її винесено, або її представникові під розписку або надсилається рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення протягом трьох робочих днів з дня її винесення. 17. Потерпілий та особа, щодо якої винесено постанову у справі, мають право оскаржити її в адміністративному (досудовому) порядку або до суду в порядку, визначеному законом, протягом одного місяця з дня її винесення. Скарга на постанову у справі, подана в адміністративному (досудовому) порядку, залишається без розгляду у разі оскарження цієї постанови до суду. 18. Якщо останній день строку подання скарги на постанову у справі в адміністративному (досудовому) порядку припадає на вихідний, святковий або неробочий день, останнім днем строку вважається наступний за вихідним, святковим або неробочим робочий день. За відповідною заявою скаржника орган (посадова особа), уповноважений на розгляд скарги, поновлює цей строк у разі визнання причин його пропущення поважними. 19. Оскарження постанови у справі в адміністративному (досудовому) порядку здійснюється шляхом подання через орган, який її виніс, скарги до територіального органу компетентного органу вищого рівня або компетентного органу. Скарга, що надійшла, протягом трьох робочих днів передається (надсилається) разом із справою до територіального органу компетентного органу вищого рівня або компетентного органу та розглядається відповідним головним державним інспектором (головним державним ветеринарним інспектором) протягом десяти робочих днів з дня її отримання останнім. 20. За результатами розгляду скарги на постанову у справі в адміністративному (досудовому) порядку може бути прийнято одне з таких рішень: 1) про залишення постанови без змін, а скарги - без задоволення; 2) про скасування постанови і закриття справи; 3) про скасування постанови та прийняття нової постанови. 21. Порядок адміністративного (досудового) оскарження постанови у справі затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини. 22. Постанова у справі, яку не було оскаржено у встановлений законом строк, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова у справі, оскаржена в адміністративному (досудовому) порядку, набирає законної сили після закінчення одного місяця з дня залишення відповідної скарги без задоволення. Постанова у справі, оскаржена до суду, набирає законної сили з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням. 23. Штраф підлягає сплаті протягом п`ятнадцяти днів після набрання законної сили постановою про накладення штрафу. Сплата штрафу не звільняє особу, щодо якої винесено постанову у справі, від обов`язку усунення допущеного правопорушення, а також від обов`язку відшкодування пов`язаної з ним шкоди (завданих збитків). 24. Якщо штраф не сплачено у строк, встановлений частиною двадцять третьою цієї статті, примусове виконання постанови про накладення штрафу здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Суми штрафів зараховуються до державного бюджету».

Суд не вбачає порушень відповідачем наведених норм права при винесенні оскаржуваної Постанови про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 05.04.2019 за №7.

У Преамбулі Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» зазначено, що цей Закон регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» гігієнічні вимоги це заходи та умови, що необхідні для управління небезпечними факторами і забезпечення придатності харчових продуктів для споживання людиною з урахуванням їх використання згідно з призначенням.

Суд погоджується з твердженням відповідача, що порушення позивачем загальних гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами (наведені у Постанові про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 05.04.2019 за №7), дотримання яких визначено Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» як обов`язкове для виконання операторами ринку, створює загрозу для здоров`я та/або життя людини.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 18.12.2019.

Суддя О.О. Прасов