Справа № 120/3197/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

м. Вінниця

20 грудня 2019 р. Справа № 120/3197/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей-НВ" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей-НВ" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 06.12.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей-НВ" задоволено.

В судовому засіданні 06.12.2019 року представником позивача було подано заяву, в якій останній просить суд не приймати рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цьому судовому засіданні і на виконання вимог ч.7 ст. 139 КАС України, зазначив, що докази які підтверджують понесення ТОВ "Антей-НВ" витрат на правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення у справі.

10.12.2019 року представником позивача - адвокатом Балтаком О.О. подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2019 заяву представника позивача призначено до розгляду в судовому засіданні 20.12.2019.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідачів в судове засідання не прибув, натомість подав клопотання про розгляд поданої представником позивача заяви без його участі. Крім того, представником відповідачів також було подано додаткові пояснення, в яких останній заперечує щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Зокрема зазначив, що підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу у відповідності до вимог КАС України та доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, можливе лише шляхом надання Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів №481 від 16.09.2013. Також вказав, що не вбачає підстав для відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, на думку суду, наявні підстави для проведення судового засідання у відсутність представників сторін.

Визначаючись щодо поданої представником позивача заяви, суд виходив із наступного.

В силу частин 2 та 3 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

До суду для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано договір про надання правової допомоги № 01-01/07/2019 від 01.07.2019 року, детальний опис виконаних робіт від 06.12.2019 року та квитанція до прибуткового касового ордера №02 від 23.08.2019 на суму 5000 грн., із підставою: "Договір про правову допомогу № 01-01/07/2019 від 01.07.2019 р.".

Крім того, в матеріалах справи міститься оригінал ордеру на надання правової допомоги серії ВН № 119611 та завірена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 742 видане Балтаку О.О. на підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвакатури від 13.02.2012 року.

В той же час, заперечуючи щодо відшкодування позивачу витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн., представник відповідачів в додаткових поясненнях, поданих 20.12.2019, зазначає, що підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу у відповідності до вимог КАС України та доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, можливе лише шляхом надання Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів №481 від 16.09.2013, а тому підстави для відшкодування витрат у такому розмірі відсутні.

Суд критично оцінює посилання представника відповідачів на обов`язковість ведення адвокатом Книги обліку доходів та витрат, оскільки предметом спірних правовідносин є фактичне понесення витрат на правову допомогу та їх відшкодування відповідною стороною у справі. Облік отриманих доходів адвокатом та в подальшому його оподаткування не є предметом спору. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.10.2018 у справі №569/17904/17).

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, згідно детального опису робіт виконаних адвокатом від 06.12.2019 року, зазначено, що за домовленістю позивача за адвокатом, година роботи адвоката оплачується у розмірі 500 грн. Загалом адвокатом було витрачено 10 год. на представлення інтересів позивача, в його послуги входило:

- Юридичний аналіз наданих документів 1 год.

- Опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини. Формування правової позиції. Консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи 2 год.

- Підготовка процесуальних документів по справі, включаючи позовну заяву, складання інших документів доданих до позовної заяви, відповідь на відзив, заява про уточнення позовних вимог, супровідний лист, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом 4 год.

- Участь адвоката в судових засіданнях по даній справі 3 год.

Що в загальній кількості становить 10 годин.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення на його користь витрат, понесених ним на правову допомогу адвоката у сумі 5000 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Державної податкової служби України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей-НВ" задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей-НВ" понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Антей-НВ" (вул. Р. Скалецького, 7, офіс, 412, м. Вінниця, )

Відповідач: Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, )

Рішення в повному обсязі складено: 20.12.2019 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна