Справа № 160/10433/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/10433/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Юрко І.В. та Чабаненко С.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі №160/10433/19

за позовом ОСОБА_1

до суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду: Сліпець Надії Євгенівни, Боженко Наталії Василівни , Жукової Євгенії Олексіївни , Захарчук- Борисенко Наталії Віталіївни , Златіна Станіслава Вікторовича , Прудника Сергія Володимировича , Єфанової Ольги Володимирівни , Сидоренка Дмитра Володимировича , Бондар Марини Володимирівни , Озерянської Світлани Іванівни , Неклеси Олени Миколаївни , Конєвої Світлани Олександрівни , Врони Олени Віталіївни , Букіної Лілії Євгенівни , Кальника Віталія Валерійовича , Горбалінського Володимира Володимировича , Кучми Костянтина Сергійовича , Голобутовського Романа Зіновійовича , Кадникової Ганни Володимирівни , Царікової Олени Василівни , Турової Олени Михайлівни

про оскарження рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019р. ОСОБА_1 , за допомогою системи «Електронний суд», звернувся безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року у справі №160/10433/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019р. з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи №160/10433/19 / а.с. 95/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 13.12.2019р. / а.с. 120/.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 р. визначено склад колегії суддів, що розглядає справу №160/10433/19, у складі суддів : Коршун А.О. (головуючий суддя, суддя-доповідач), судді Юрко І.В., Чабаненко С.В.. / а.с. 127/.

18.12.2019р. суддями Третього апеляційного адміністративного суду - Юрко І.В. та Чабаненко С.В., заявлено самовідвід у справі №160/10433/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі №160/10433/19.

Зазначена заява мотивована тим, що оскільки на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла копія ухвали Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 14.11.2019 р. про передачу до Другого апеляційного адміністративного суду справи №160/10507/19 за позовом ОСОБА_1 до суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., Юрко І.В., Чепурнова Д.В., Мельника В.В., Сафронової С.В., Панченко О.М., Іванова С.М., Чередниченка В. Є ., Малиш Н.І ., Шальєвої В.А ., Білак С .В., Божко Л.А ., Баранник Н.П. , Дурасової Ю.В. про визнання протиправними дій та відшкодування моральних збитків, також судді отримали ухвали про відкриття апеляційного провадження у цивільних справах №175/4343/19 (22-ц/803/10338/19), №174/4343/19 (22-ц/803/10774/19) , №1754523/19-ц за позовами ОСОБА_1 до суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. , Чабаненко С.В . , Юрко І.В. про відшкодування моральної шкоди, тому судді Юрко І.В. та Чабаненко С.В. вважають, що ці обставини можуть викликати у ОСОБА_1 , який є позивачем та заявником апеляційної скарги у справі №160/10433/19, несприйняття, неспокій, невпевненість у неупередженості цих суддів та з метою усунення будь-яких сумнівів стосовно упередженості заявляють самовідвід.

Положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 36 КАС України визначено підстави за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), до яких, серед ішого, віднесено наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Головною метою відводу судді від розгляду певної справи, з огляду на загальні засади та принципи судочинства, є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

У світлі прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішнiй вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див.: Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).

Аналіз наведених правових норм та норм КАС України дає підстави для висновку, що підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи заінтересованості судді, а зазначеними нормами також унеможливлюється участь судді у розгляді справи коли в учасника справи могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (суддів).

Враховуючи те, що судді Третього апеляційного адміністративного суду - Юрко І.В. та Чабаненко С.В. , є відповідачами у справах №160/10507/19, №175/4343/19 (22-ц/803/10338/19), №174/4343/19 (22-ц/803/10774/19) , №1754523/19-ц, позивачем у якій є ОСОБА_1 , який просить визнати дії цих суддів протиправними, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід суддів Юрко І.В. та Чабаненко С.В. є обґрунтованою, з огляду на те, що зазначені обставини можуть викликати у ОСОБА_1 , який в цей же час є позивачем та заявником апеляційної скарги у справі №160/10433/19, несприйняття, неспокій, невпевненість у неупередженості цих суддів та з метою усунення будь-яких сумнівів стосовно упередженості суддів Юрко І.В. та Чабаненко С.В., колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід цих суддів від апеляційного розгляду справи №160/10433/19.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 41 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву суддів Юрко І.В. та Чабаненко С.В В. про самовідвід.

Відвести суддів Юрко І.В. та Чабаненко С.В від апеляційного розгляду справи №160/10433/19.

Адміністративну справу №160/10433/19 передати на повторний автоматизований розподіл з метою визначення судді у складі колегії суддів відповідно до положень ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко