Справа № 325/1746/19 (2-а/325/6/2019)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2019 року м.Дніпросправа № 325/1746/19 2-а/325/6/2019

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Потіхи Олександра Анатолійовича на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року у справі № 325/1746/19 (2-а/325/6/2019) (суддя Пантилус О.П., повний текст рішення складено 31.10.2019р.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Потіхи Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) задоволено:

- скасовано постанову № 83, винесену 09 вересня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Потіхою Олександром Анатолійовичем (далі - відповідач), якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн.;

- провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.18842 КУпАП закрито.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, була подана апеляційна скарга. В скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову через порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що постанова про адміністративне правопорушення винесена правомірно, так як позивач заздалегідь була повідомлена про проведення позапланової перевірки, про що свідчить її особистий підпис на направленні для проведення позапланового заходу № 321. З пункту 12 Порядку № 553 вбачається, що під не допуском на об`єкти будівництва мається на увазі не виключно факт безпосереднього перешкоджання в можливості перебувати на об`єкті будівництва, але й сам факт відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а також відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки. Через те, що позивач впродовж всього терміну перевірки не надала відповідачу витребувані документи, було складено відповідний акт від 06.09.2019 року, з яким остання ознайомлена під особистий підпис. Також, 06.09.2019 року позивачу під особистий підпис видано припис № 87 про усунення правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та протокол про адміністративне правопорушення. 09.09.2019 року за результатами розгляду протоколу відповідачем винесено постанову № 83 про накладення стягнення на позивача у вигляді штрафу, яка була отримана нею особисто.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності, затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУвід 23.05.2011року №553 затверджено порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок).

Відповідно до п.5 Порядку Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.7 Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Однією з підстав проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2019 року заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Оверчуком О.В. було складено направлення № 321 для проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва «Будівництво торгового комплексу і автостоянки по АДРЕСА_1 , смт . Приазовське, Приазовський район , Запорізька область» щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу від 26.08.2015 за № 976. Строк дії направлення з 23.08.2019 року до 06.09.2019 року.

06.09.2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Потіхою О.А. складено акт № 342, про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт «Будівництво торгового комплексу і автостоянки по АДРЕСА_3 ».

Було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.18842 КУпАП. Розгляд справи було призначено на 09 вересня 2019 року. Вказаний протокол отриманий позивачем 06.09.2019 року, про що свідчить її особистий підпис в протоколі та її письмові пояснення, що вона «з підставами перевірки не згодна».

За змістом цього акту ОСОБА_1 не надала необхідних документів для забезпечення можливості проведення перевірки.

09 вересня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Потіхою О.А. розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності і складена постанова № 83 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.18842 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 гривень. Постанова отримана позивачем особисто 09.09.2019 року.

Колегія суддів зазначає, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.18842 КУпАП, полягає у недопущенні посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідачем не надано суду жодних доказів того, що позивач не допустила посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва.

Так, в наданих відповідачем акті, приписі та в протоколі йде мова про ненадання документів, що є перешкодою у проведенні перевірки. Колегія суддів звертає увагу, що в цих документах не міститься переліку документів, які контролюючий орган вимагав надати до перевірки, та які з цього переліку документи не були надані позивачем.

Таким чином складаючи акт про не допуск до перевірки, відповідач фактично стверджує лише про ненадання документів, що саме по собі не створює складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.18842 КУпАП.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність відповідачем факту вчинення позивачем правопорушення, за яке її притягнуто до відповідальності та застосовано штраф.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Потіхи Олександра Анатолійовича - залишити без задоволення.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року у справі № 325/1746/19 (2-а/325/6/2019) - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду в строк, передбачений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.А. Щербак