Справа № 522/11793/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачки про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону З УПП в Одеській області ДПП сержанта Кузнєцової Дарьї Валеріївни, Відділу Управління патрульної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, інспектора УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції Свідерко Андрія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування збитків за евакуювання транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону З УПП в Одеській області ДПП сержанта Кузнєцової Дарьї Валеріївни, Відділу Управління патрульної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, інспектора УПП в Одеські області Департаменту патрульної поліції Свідерко Андрія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування збитків за евакуювання транспортного засобу - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову серії ЕАА №457145 від 25.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, прийняту інспектором Свідерко Андрієм Івановичем стосовно ОСОБА_2 .

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_1 ) 2112(дві тисячі дванадцять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої їй матеріальної шкоди через Головне управління ДКС в Одеській області..

04.06.2019 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №522/11793/18.

13.12.2019 року за вх.№47264/19 від позивачки надійшла заява про виправлення помилки у в судовому рішенні та у виконавчому листі. В обґрунтування заяви вказано, що у резолютивній частині рішення в абзаці про стягнення матеріальної шкоди невірно визначено прописане словами значення суми, яка підлягає стягненню, також це відображено у виконавчому листі від 04.06.2019 року. Вказана обставина ускладнює виконання рішення суду, у зв`язку із чим позивачка і звертається із даною заявою.

Для розгляду зазначеної заяви судом було призначено судове засідання 19.12.2019 року, до якого сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщались належним чином та своєчасно.

Згідно ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд розглядає заяву у письмовому провадженні, оскільки відсутня потреба заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву позивачки про виправлення описки у виконавчому листі по справі №522/11793/18, суд дійшов наступного.

Суд зазначає, що під час складання тексту рішення у резолютивній її частині в абзаці 3 помилково визначено прописане словами значення суми, яка підлягає стягненню, а саме вказано «(дві тисячі дванадцять)» замість вірного «(дві тисячі сто дванадцять)».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із мотивувальної частини рішення суду від 16.05.2019 року, наявними в матеріалах справи доказами, а саме квитанцією №151510056 від 25.06.2018 року про сплату 432 грн. за зберігання ТЗ на спеціальному майданчику та квитанцією №151510058 від 25.06.2018 року про сплату 1680 грн. за послуги евакуації автомобіля, підтверджується, що позивачем були понесені витрати у сумі 2112 грн. для відновлення права на володіння і користування протиправно затриманим ТЗ.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

В рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 р. по справі №522/11793/18 судом допущено технічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 р. по справі №522/11793/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КАС України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

При оформленні виконавчого листа судом у графі "резолютивна частина рішення" зазначено «(дві тисячі дванадцять)» замість вірного «(дві тисячі сто дванадцять)»

З аналогічних мотивів суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до виконавчого листа №522/11793/18 від 04 червня 2019 року, зазначивши замість невірного значення суми, яка підлягає стягненню, - «(дві тисячі дванадцять)» вірну «(дві тисячі сто дванадцять)».

Керуючись ст.ст. 205, 241-243, 248, 250, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі по справі №522/11793/18 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 р. по справі №522/11793/18, а саме у резолютивній частині в абзаці 3 замінити невірно зазначену суму «(дві тисячі дванадцять)» на вірне: «(дві тисячі сто дванадцять)».

Виправити помилку у виконавчому листі №522/11793/18, який виданий 04 червня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом, зазначивши замість невірного значення суми, яка підлягає стягненню, - «(дві тисячі дванадцять)» вірне: «(дві тисячі сто дванадцять)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян