Справа № 120/4215/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 грудня 2019 р. Справа № 120/4215/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" (2-й провулок Б. Хмельницького, буд. 9А, смт. Літин, Вінницька область, 22300) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів за період вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)", в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 07.08.2019 року № 21/ОС/СТ-19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності чергового помічника начальника установи відділу нагляду та безпеки майора внутрішньої служби ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 19.11.2019 року № 35/ОС/СТ-19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби чергового помічника начальника установи відділу нагляду та безпеки майора внутрішньої служби ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21.11.2019 року № 204/ОС-19 «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині звільнення зі служби чергового помічника начальника установи відділу нагляду та безпеки майора внутрішньої служби Дрейчука А.С.;

- поновити позивача на службі в Державній кримінально-виконавчій службі України на посаді помічника начальника установи відділу нагляду та безпеки Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» Міністерства юстиції України Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 22.11.2019 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.11.2019 року по дату винесення рішення по справі (із відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету);

- вирішити питання розподілу судових витрати, у зв`язку із чим стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 7000 грн.

Одночасно із позовною заявою позивачем також подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом про оскарження наказу від 07.08.2019 року за № 21/ОС/СТ-19 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Така заява мотивована тим, що оскаржуваний наказ був наданий позивачу для ознайомлення лише 19.11.2019 року, оскільки до цього часу він перебував на лікарняному, про що зазначено в самому наказі. Відтак позивач вважає, що у встановлений законом місячний строк він з поважних причин не міг звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Так, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Надаючи оцінку тим доводам, які викладені у поданій позивачем заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом із тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Суд зауважує, що під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтвердженні належними доказами.

Як слідує із долучених до позовної заяви матеріалів, наказом начальника державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" від 07.08.2019 року №21/ОС/СТ-19 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", ОСОБА_1 , чергового помічника начальника установи відділу нагляду та безпеки, вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності по виходу з лікарняного. Таке рішення було реалізоване відповідачем 19.11.2019 року шляхом винесення наступного наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності №35/ОС/СТ-19, тобто після виходу ОСОБА_1 з лікарняного.

До суду з відповідним позовом позивач звернувся 16.12.2019 року, тобто в межах місячного строку звернення щодо вимоги про скасування наказу відповідача від 19.11.2019 року №35/ОС/СТ-19, однак з порушенням такого строку щодо оскарження першого наказу від 07.08.2019 року № 21/ОС/СТ-19.

На переконання суду, викладені позивачем у поданій заяві про поновлення пропущеного строку звернення причину пропуску такого строку є поважними, оскільки реалізувати своє право на судове оскарження такого наказу останній міг лише після виходу із лікарняного та будучи ознайомленим як із цим наказом так із наказом від 19.11.2019 року про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, який винесений в доповнення попереднього.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність поновлення пропущеного позивачем місячного строку звернення до суду з даним позовом у відповідній частині позовних вимог щодо оскарження наказу відповідача від 07.08.2019 року № 21/ОС/СТ-19 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності чергового помічника начальника установи відділу нагляду та безпеки майора внутрішньої служби ОСОБА_1 .

Водночас прийняття позовної заяви до розгляду не є перешкодою для дослідження судом, в разі необхідності, питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду на інших стадіях судового розгляду.

В іншому позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом, інших підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має. Відтак, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Окрім того, позивачем до позовної заяви подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та розглядаючи відповідне клопотання позивача суд враховує положення частин 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

В даному випадку суд враховує, що за характером спірних правовідносин, кількістю заявлених позовних вимог, кількістю рішень, які оскаржуються позивачем у межах даного позову, предметом доказування та обсягом доказів, які необхідно дослідити при розгляді даної справи, необхідним є проведення підготовчого провадження. У зв`язку з цим суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

За таких обставин у задоволені поданого позивачем клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження необхідно відмовити.

Окрім того судом враховано, що однією із позовних вимог ОСОБА_1 є вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, беручи до уваги, що у випадку задоволення позовних вимог підлягає розрахунку розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у відповідача інформації про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 121, 122, 160, 161, 171, 256, 257, 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до суду в частині позовних вимог щодо оскарження наказу відповідача від 07.08.2019 року № 21/ОС/СТ-19 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності чергового помічника начальника установи відділу нагляду та безпеки майора внутрішньої служби ОСОБА_1

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів за період вимушеного прогулу.

3. В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання по справі на 17 січня 2020 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов в порядку ст. 162 КАС України із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також доказів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. А у разі надходження відповіді на відзив подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

7. Витребувати у Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" та зобов`язати подати до суду у строк для подання відзиву на позовну заяву довідку про середньомісячний та середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

8. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович