Справа № 140/2323/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11752/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Судової-Хомюк Н.М.,

Коваля Р.Й.,

секретаря судового засідання Цар М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Волдінер Ф.А.), ухвалене в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в м.Луцьку 30 вересня 2019 року у справі №140/2323/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Волинської обласної спілки споживчих товариств про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулось в суд з позовом до Волинської обласної спілки споживчих товариств, просило зобов`язати відповідача повністю зупинити експлуатацію території, будівель, приміщень та споруд ринку «Завокзальний» за адресою: Влинська область, м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в письмових заявах по суті справи надано суду докази (відповідні акти наданих послуг, підтвердження розрахунків за виконанні роботи, придбане обладнання, витяги з проектів та відповідні погодження та фотодокази) на підтвердження усунення ним порушень №№ 1, 2 та №№ 5,6. Суд першої інстанції зазначив, що стан усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, оцінюється не судом при прийнятті рішення про застосування заходів реагування, а позивачем шляхом проведення позапланової перевірки, за результатами якої може бути підтверджено чи не підтверджено факт виконання вимог припису. Суд першої інстанції врахував, що за дотримання вимог щодо розміщення товарів на шляхах евакуації і в проходах в рівній ступені відповідальними є адміністрація ринку, що зобов`язана слідкувати за дотриманням правил пожежної безпеки та суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють торгівлю на ринку, і також зобов`язані дотримуватись правил пожежної безпеки, в тому числі їх найманими працівниками. Суд першої інстанції зазначив, що позивач наділений повноваженнями виявляти порушення та притягати до юридичної відповідальності безпосередньо підприємців, які порушують вимоги пожежної безпеки, що є додатковим превентивним заходом. Суд першої інстанції вказав, що ринок «Завокзальний» передано для обслуговування відповідачу архітектурно-сформованим інфраструктурним об`єктом. Зазначив, що торгівельні павільйони перебувають у власності третіх осіб та розміщенні на відповідних земельних ділянках на підставі належним чином укладених договорів, а тому очищення території ринку від об`єктів права власності третіх осіб (торгівельних павільйонів підприємців), які розміщені там на законних підставах, можливе лише за рішенням суду, тобто, на сьогодні відповідач не наділений жодними правовими інструментами для одностороннього очищення території ринку.

Не погоджуючись з рішенням суд першої інстанції, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що при проведенні позапланової перевірки встановлено невиконання ряду вимог припису №220 від 10.07.2018, неусунення яких створює загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджає гасінню пожежі, знищення майна суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території ринку. Скаржник вказує, що в Управлінні відсутні докази виконання відповідачем вимог вказаного припису. Скаржник зазначає, що відповідач не звертався в Управління щодо проведення позапланової перевірки для підтвердження факту виконання припису. Наголошує, що безпосередня відповідальність за утримання шляхів евакуації та проходів відповідно до взятих на себе зобов`язань покладена на відповідача. Зазначає, що на території міста Луцька є торгові площі, які відповідають нормам законодавства, а тому підприємці матимуть змогу в подальшому здійснювати господарську діяльність.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, представники відповідача щодо апеляційної скарги заперечили, просили залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, Волинська обласна спілка споживчих товариств здійснює обслуговування ринку «Завокзальний», що знаходиться в м.Луцьку, вул. по вул. Карпенка-Карого, 1, на підставі договору оренди землі від 20.02.2009 та додаткових угод до нього. Обслуговування ринку здійснюється, зокрема, шляхом укладення договорів оренди торгівельного місця між відповідачем та підприємцями, які здійснюють господарську діяльність на вказаному ринку.

У період з 08.07.2019 по 10.07.2019 Луцьким міськрайонним відділом Управління ДСНС України у Волинській області проведено позапланову перевірку торгівельних місць та торгівельного комплексу «Завокзального ринку» Волинської обласної спілки споживчих товариств щодо виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №220 від 16.07.2018, за результатами якої складено акт від 10.07.2019 №227.

Відповідно до вказаного акта за результатами проведення державного нагляду (контролю) встановлені наступні порушення: приміщення споруд не обладнано системами захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; не забезпечено відповідну межу вогнестійкості металевих колон та конструкцій під навісу зі сторони адміністративної будівлі; не забезпечено протипожежну відстань від споруд торгівельного призначення до будівлі ринку; не розміщено кіоски групами площею не більше 500 м кв. та кількості кіосків у одній групі одно смугового ряду не більше 20 шт. та не забезпечено між ними відповідної відстані; на ринку допускаються розміщення товарів на шляхах евакуації і в проходах; вхід до комор, технічних та складських приміщень, приміщень для приймання товарів не обладнані протипожежними дверима (не нижче 2 типу).

Вважаючи, що недотримання вимог та правил у сфері пожежної та техногенної безпеки при експлуатації території будівель, приміщень і споруд ринку створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулось із позовом в суд.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, в редакції чинній на час проведення перевірки, (далі - Закон №877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з статтею 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять, зокрема, органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки.

Згідно з Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

До основних завдань ДСНС України віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з положеннями статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Частиною 6 статті 7 Закону №877-V встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

В межах спірних правовідносин Волинська обласна спілка споживчих товариств порядок призначення та проведення перевірки не оскаржує.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Таким чином, застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Застосування таких заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей на період до повного усунення порушень вимог законодавства.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому необхідність вжиття таких заходів слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. При цьому, підстави для застосування заходів реагування мають бути підтверджені та існувати на день винесення судового рішення.

Як встановлено з матеріалів справи судом першої інстанції, відповідачем проводились заходи по усуненню порушень зафіксованих приписом № 220 від 16.07.2018, а в подальшому відображених у акті позапланової перевірки № 227 від 10.07.2019.

Так, відповідачем укладено до договори з ТОВ «Алерт ком» (Виконавець) про надання послуг від 02.07.2019 №44/05.08 та №45/05.08, предметом яких є розроблення проектної документації (коригування проекту автоматичної установки пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу, управління евакуацією людей при пожежі та системи передавання тривожних сповіщень Завокзального ринку, проект вогнезахисної обробки металевих конструкцій Завокзального ринку), встановлення та налагодження системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень, на об`єкті Завокзальний ринок.

Між ТОВ «Алерт ком» та відповідачем 28.08.2019 складено акт надання послуг №659 за договором про надання послуг №45/05.08, проведено оплату на підставі рахунку №795 від 29.08.2019.

Як встановлено судом першої інстанції, на час розгляду справи, змонтована перша черга системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, управління евакуацією людей при пожежі та системи передання тривожних сповіщень на ринку «Завокзальний» в приміщеннях, що експлуатуються на цокольному та перших поверхах, ведуться роботи по монтажу звукового сповіщення про пожежу.

Також укладено договір поставки №05/08-19 від 05.08.2019 з ТОВ «Технопарк Пожтехніка» (Постачальник) щодо передачі у власність відповідача продукції протипожежного призначення. Платіжним дорученням №446 від 06.08.2019 здійснено проплату протипожежних металевих дверей. Відповідно до видаткової накладної №1100 від 20.08.2019 відповідачем отримано протипожежні двері (3 шт.).

Сертифіковані протипожежні металеві двері вогнестійкістю Е160 змонтовані на входах до комор, технічних та складських приміщень, приміщень для приймання товарів.

Розроблено розрахунок часу евакуації працівників та відвідувачів у відповідності до наявних шляхів евакуації в безпечні зони у разі пожежі з території ринку «Завокзальний» Волинської обласної спілки споживчих товариств.

Ліцензованою організацією ТОВ «Компанія «Всесвіт комфорту» розроблено Проект технічних засобів протипожежного захисту (вогнезахисної обробки металевих конструкцій) ринку «Завокзальний», який 29.11.2019 отримав експертну оцінку.

Підприємці, які здійснюють торговельну діяльність на ринку «Завокзальний» письмово попереджені адміністрацією ринку про заборону розміщувати товар та торговельне обладнання за межами металевої конструкції (торговельного об`єкта) на шляхах евакуації і в проходах між торговими рядами на вказаному ринку. Відповідні зобов`язання для орендарів-підприємців та інші вимоги норм пожежної безпеки включені відповідачем до умов всіх договорів оренди торговельних місць на ринку, укладених з підприємцями, укладено додаткові угоди до договорів оренди торговельного місця.

Розпорядженням Волинської обласної спілки споживчих товариств від 22.02.2019 призначено: особу, відповідальну по керуванню евакуацією працівників, підприємців та відвідувачів Завокзального ринку на випадок пожежі; особу, відповідальну за забезпечення наявності (в необхідній кількості) та справність первинних засобів пожежогасіння на ринку, підтримання в робочому стані пожежних гідрантів; особу, яка здійснює контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які здійснюють торговельну діяльність на Завокзальному ринку, щодо наявності в торговельному місці вогнегасника та документів, що підтверджують його справність.

Створено комісію для обстеження торгового комплексу «Ринок Завокзальний» з метою тимчасового припинення експлуатації приміщень, що не використовуються у господарській діяльності, складено акт про тимчасове припинення експлуатації окремих приміщень торгового комплексу «Ринок Завокзальний».

Також, відповідачем погоджено з позивачем проект вогнезахисної обробки металевих конструкцій піднавісу зі сторони адміністративної будівлі. На території ринку «Завокзальний» на видних місцях адміністрацією ринку у зонах наявних евакуаційних виходів вивішено план-схеми евакуації людей з території ринку, а також вказівники напрямку евакуації людей до найближчих евакуаційних виходів.

Як зазначено у відзиві на апеляційну скаргу та не спростовано скаржником, станом на 30.09.2019 змонтована перша черга системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, управління евакуацією людей при пожежі та системи передавання тривожних сповіщень на ринку «Завокзальний» в приміщеннях, що експлуатуються на цокольному та перших поверхах, завершувались роботи по монтажу звукового сповіщення про пожежу.

01.11.2019 підписано акт прийняття в експлуатацію та перевірки відповідності системи протипожежного захисту (1-ша черга), в тому числі представником АРЗ СП УДСНС України у Волинській області, відповідно до якого систему протипожежного захисту, змонтовану на об`єкті «Завокзальний ринок» вважати готовою до експлуатації.

Також 01.11.2019 підписано акт проведення комплексного випробування системи пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сигналів.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію договору від 01.11.2019, укладеного між відповідачем та ТОВ «Алерт ком» щодо технічного обслуговування та спостерігання засобів пожежної сигналізації на об`єкті «Завокзальний ринок».

06.11.2019 між відповідачем та ТОВ «Галицький центр пожежного аудиту» укладено договір №34 з надання послуг, предметом якого є послуги щодо розробки проектної документації по вогнезахисту зовнішніх металевих конструктивних елементів колон будівлі критого ринку з її погодженням відповідності до вимог чинного законодавства, проведенням робіт з вогнезахисту із залученням представників третьої сторони для перевірки відповідності робіт з вогнезахисту зовнішніх металевих конструктивних елементів колон будівлі критого ринку «Завокзальний ринок».

21.11.2019 складено та підписано акт прийняття в експлуатацію та перевірки відповідності системи протипожежного захисту (2-га черга). Акт підписано та скріплено печаткою АРЗ СП УДСНС України у Волинській області.

02.12.2019 Дослідно-випробувальною лабораторією Загону технічної служби Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області проведено визначення вогнезахисної здатності вогнезахисних покривів для будівельних конструкцій з металу за результатами якого складено протокол №108-ВМК (7)-2019. Згідно з висновком вказаного протоколу згідно з ДСТУ-Н-П Б В.1.1-29:2010 вогнезахисний матеріал «Nullifire S707-60 Waterborne Base», який відібраний з металевих конструкцій на об`єкті Завокзальний ринок Волинської обласної спілки споживчих товариств, за адресою: Волинська обл., м.Луцьк, вул.Карпенка Карого,1, витримав випробування за значенням об`ємного коефіцієнта спучення, середнє значення якого склало 74,5 см3/г.

Також до матеріалів справи відповідачем долучено звіт з інспектування №454/135/18 від 06.12.2019, проведений ТОВ «Галицький центр пожежного аудиту», відповідно до якого проведені роботи з вогнезахисної обробки металевих конструктивних елементів на об`єкті «Завокзальний ринок» відповідають розробленій проектній документації.

Вжиття відповідачем заходів, спрямованих на усунення порушень, виявлених під час проведення позапланової перевірки та зафіксованих у акті від 10.07.2019 №227, підтверджено і долученими до матеріалів справи фототаблицями.

Разом з тим, щодо не забезпечення відповідачем протипожежної відстані від споруд торгівельного призначення до будівлі ринку (розміщені впритул), чим, як це зазначено позивачем, порушено вимоги пункту 1.14 глави 1 розділу ІІІ ППБ України, то суд апеляційної інстанції зауважує наступне.

Відповідно до пункту 1.14 глави 1 розділу ІІІ Правила пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справи України від 30.12.2014 № 1417, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, крім тих, що розміщуються на території ринків, відповідно до затвердженого плану-схеми повинні розміщуватися на відстані не менше 10 м від інших будівель та споруд, крім випадків, коли згідно з будівельними нормами потрібна більша протипожежна відстань або коли їх можна встановлювати біля зовнішніх стін без отворів, які відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін.

Оскільки у вказаному положенні законодавцем передбачено виняток: «крім тих, що розміщуються на території ринків», то суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушення вимог наведеної норми не може ставитись у вину відповідачу.

Щодо не розміщення кіосків групами площею не більше 500 м кв. та кількістю кіосків у одній групі односмугового ряду не більше 20 шт. та не забезпечення між ними відповідної відстані, то суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що частина ринку, що обслуговується відповідачем, перебуває в управлінні останнього з 2009 року на підставі договору оренди землі від 20.02.2009 та додаткових угод до нього, укладеного між Луцькою міською радою (орендодавець) та Волинською обласною спілкою споживчих товариств (орендар), тоді як сам ринок «Завокзальний» у теперішньому вигляді як торгівельний комплекс сформований, в тому числі топографічно та архітектурно, в кінці 90-х років минулого сторіччя.

Відповідно до умов додаткової угоди до договору оренди землі від 06.05.2011, відповідач як Орендар зобов`язаний надати гарантії вільного ведення підприємницької діяльності в рамках чинного законодавства існуючим підприємцям шляхом укладення відповідних господарських договорів оренди на термін дії договору оренди землі.

В свою чергу, позивачем належними та достатніми доказами не спростовано, що торгівельні павільйони, які розміщені на орендованій відповідачем землі (торгівельних місцях), перебувають у власності підприємців (третіх осіб), а тому у відповідача відсутні повноваження на очищення території ринку від об`єктів права власності третіх осіб (торгівельних павільйонів підприємців), які розміщені на законних підставах.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідач не наділений жодними правовими інструментами для одностороннього очищення території ринку.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, закріплених статтею 2 КАС України принципу пропорційності та вимоги дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване застосування заходу реагування, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, ту обставину, що відповідачем проведено заходи щодо усунення виявлених порушень, за відсутності беззаперечних підстав для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації територій, будівель, приміщень та споруд ринку «Завокзальний», суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що законодавцем передбачено декілька видів заходів реагування, зокрема, стаття 12 Закону №877-V встановлює, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Таким чином, позивач законодавчо наділений правовими інструментами щодо застосування альтернативних заходів реагування із обов`язковим врахуванням принципу пропорційності у питаннях порушення і відповідальності.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції у рішенні викладено мотиви відсутності правових підстав для повного зупинення експлуатації територій, будівель, приміщень та споруд ринку «Завокзальний», на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 308, 310, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №140/2323/19 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Н. М. Судова-Хомюк
Р. Й. Коваль
Повне судове рішення складено 20.12.2019