Справа № 160/10509/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/10509/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Баранник Н.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі 160/10509/19 за позовом ОСОБА_1 до суддів Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., Кашпур О.В., Соколова В.М., Губської О.А., Яковенка М.М., Шишова О.О., Дашутіна І.В., Білак М.В., Калашникова О.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Шарапи В.М., Жук А.В., Желтобрюха І.Л. , Уханенка С.А. , Білоус О.В. , Стрелець Т.Г. про визнання протиправними дій та відшкодування моральних збитків,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду засобами електронного зв`язку надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі 160/10509/19.

Одночасно апелянт просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків від річного доходу за 2018 рік.

На підтвердження обставин, якими скаржник обґрунтовує клопотання про звільнення від сплати судового збору, останній надав копію відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 2617 від 30.08.2019 та копію довідки про доходи від 31.01.2019, видану Лівобережним ОУПФ України в Дніпропетровській області.

Суддя дійшов висновку про неможливість вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі 160/10509/19 до подання скаржником оригіналів документів, що підтверджують розмір річного доходу апелянта, чи їх копій, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, суддя зазначив, що в порушення норм права позивачем не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує в повній мірі, копія апеляційної скарги для учасників справи має бути надана апелянтом до суду у письмовій формі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: копій апеляційної скарги для направлення учасникам справи; оригіналу довідки з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 2617 від 30.08.2019 та довідки про доходи від 31.01.2019, виданої Лівобережним об`єднаним управлінням ПФУ в м. Дніпрі в Дніпропетровській області або їх копії, засвідченні у встановленому законом порядку або документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

На виконання вимог ухвали суду від 29.11.2019, ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку було надано дві апеляційні скарги, де зазначено, що це третя апеляційна скарга, до скарги додано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 2617 від 30.08.2019 та копію довідки про доходи від 31.01.2019 виданої Лівобережним об`єднаним управлінням ПФУ в м. Дніпрі в Дніпропетровській області, які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Суд зазначає, що відповідно до приписів частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до частини 5 вказаної статті учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суддя дійшов висновку про необхідність подання скаржником оригіналів документів, що підтверджують розмір річного доходу ОСОБА_1 чи їх копій, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

Проте, ОСОБА_1 повторно, засобами електронного зв`язку, було надано незасвідчені копії відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 2617 від 30.08.2019 та довідки про доходи від 31.01.2019, видану Лівобережним ОУПФ України в Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про неналежне виконання скаржником вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки ОСОБА_1 не доведено обставин, зазначені ним у клопотання про звільнення від сплати судового збору, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, скаржником не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі 160/10509/19 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили 18 грудня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник