overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/256/292/2013
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/256/292/2013
Провадження № 6-а/185/28/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши подання Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ванесян Р.С. про видачу дубліката виконавчого документа № 2а/256/292/2013 від 17 березня 2014 року, який було видано Калінінським районним судом м. Донецька, про зобов`язання УПСЗН Калінінської районної в м. Донецьку Раді здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити за рахунок коштів Державного бюджету України разову грошову допомогу до 5 травня у відповідності зі ст.13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб за 2011 рік, з урахуванням проведених виплат, та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи, що підстав для залишення подання без руху, повернення подання не встановлено, вважаю необхідним прийняти подання до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись п.18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 02 січня 2020 року о 15:00 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 214/9512/19
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9512/19
2-а/214/324/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Зайця Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Зайця Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, який поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Так, у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Також, у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві невірно зазначено повне найменування посади службової особи (відповідача). Так, у якості відповідача позивачем зазначений - інспектор роти №1 батальйону №1 УПП в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Заєць Сергій Володимирович, однак як вбачається зі змісту постанови, остання складена поліцейським роти №1 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Зайцем Сергієм Володимировичем.

Також, у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких недоліках, поданий позов, у відповідності зі ст. 169 ч.1 КАС України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Зайця Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху, надати позивачеві строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 194/1904/19
Суддя: Соколова Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1904/19
Номер провадження 2-а/194/17/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДОП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Горгули Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за потрібне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ДОП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Горгули Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя: Ю.І. Соколова
Справа № 216/1466/18
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1466/18
Провадження 2-а/216/58/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

21.11.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради про скасування рішення органу державного управління про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі смертю судді Бондарєвої О.І. та відповідно до протоколу від 21 листопада 2019 року адміністративну справу №216/1466/18 було передано судді Онопченко Ю.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Вважаю за необхідне призначити по вказаній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради про скасування рішення органу державного управління про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судового засідання №8, поверх 4, на 26 лютого 2020 року о 14:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: адміністративна комісія при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради, місце знаходження: 50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 227/4816/19
Суддя: Мацишин Л. С.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.12.2019 227/4816/19

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Добропільського СРПП старшого сержанта поліції Госа Ігоря Васильовича про визнання протиправними дії та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до до поліцейського СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області Госа Ігоря Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначено на 18 грудня 2019 року об 09-30 годині.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Добропільського СРПП старшого сержанта поліції Госа Ігоря Васильовича про визнання протиправними дії та скасування постанови, відкласти на 08:30 годину 09 січня 2020 року.

Учасників процесу повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 263/15759/19
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/337/2019
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача Дядюри О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Дядюри О.О. про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення та закриття провадження, третя особа: Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, в особі ОСОБА_2 Ірини Валеріївни ,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Дядюри О.О. про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення та закриття провадження, третя особа: Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, в особі Рябко Ірини Валеріївни закрити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Дядюри О.О. про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення та закриття провадження, третя особа: Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, в особі ОСОБА_3 Валеріївни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.01.2020 року о 13-00 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 237/5630/19
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/5630/19
Номер провадження 2-а/237/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Приходько В.А.,

За участю секретаря Мережко М.Є.,

Позивача ОСОБА_1 ,

Відповідача Менжинського Д.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Курахове в порядку спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Мар`їнського відділу поліції Менжинського Дмитра Сергійовича, заінтересована особа Мар`їнський ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції Мар`їнського відділу поліції Менжинського Дмитра Сергійовича, заінтересована особа Мар`їнський ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 21.10.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

У судовому засіданні позивачем та відповідачем було надані додаткові докази на підтвердження своїх доводів та зазначено про необхідність додаткового часу для ознайомлення з ними.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає що справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи. Суд вважає необхідним здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки матеріали справи містять суперечності щодо заявлених позовних вимог, що унеможливлює розгляд її в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.12, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Викликати сторони у судове засідання на 10.30 год 13.03.2020 р. до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://mr.dn.court.gov.ua/sud0533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 265/8107/19
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/8107/19
провадження №2-а/265/154/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/8107/19 за адміністративним позовом Фісінчук Семена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області, капрала Стешенко Миколи Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участі представника позивача Фісінчук С. О.,

відповідача Стешенко М. В., -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 286 КАС,

У Х В А Л И В:

Позов Фісінчук Семена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області, капрала Стешенко Миколи Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову ЕАВ № 1442688 від 21 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП, винесену капралом Управління патрульної поліції в Донецькій області, ОСОБА_2 , - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення на підставі ч. 4 ст. 286 КАС може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення як до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, так й безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в тому числі в разі його пропуску з інших поважних причин.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , капрал поліції, поліцейський батальйону 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Донецькій області, розташоване в м. Маріуполі по вул. М. Мазая 16.

Повний текст рішення буде складено та підписано до 25 грудня 2019 року.

Суддя
Справа № 316/1856/17
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1856/17
Провадження № 6-а/316/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: Енергодарське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника (стягувача) та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 , боржник: Енергодарське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 28.12.2019 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника (стягувача) та боржника.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 337/5137/19
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/5137/19
Провадження №2-а/337/94/2019
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10.12.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 до Державної фіскальної служби України, Харківська митниця ДФС, (Ідентифікаційний код 39534151, м.Харків, вул.Короленка, буд.16Б ), про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Харківська митниця ДФС, (Ідентифікаційний код 39534151, м.Харків, вул.Короленка, буд.16Б ), про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

26.11.2019 р. відкрито провадження у справі.

10.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій за виконавчим провадженням, відкритого на підставі постанови Харківської митниці.

У відповідності до ст..151КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови, частково задовольнивши заяву позивача.

Враховуючи, що позивачем не доведено, що невжиття іншіх заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також не доведено, що такі заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами, в іншій частині заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №58434365, що знаходиться на виконанні державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Головко Вікторії Олександрівни, відкритому на підставі постанови Харківської митниці ДФС №1905/80700/18 від 29.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 500 неподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень, до набрання законної сили рішення у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

В іншій частині задоволення ухвали - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан