Справа № 140/3281/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3281/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Тимченко про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Сумській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тимченко про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Тимченко податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 207 832,88 грн. та податковий борг з податку на прибуток в розмірі 1 020,00 грн., накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку платника податків, у разі якщо у платника відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу на загальну суму 208 852,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взятий на податковий облік, зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі ПК України). За відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 207 832,88 грн. та з податку на прибуток в сумі 1 020,00 грн. Позивачем відповідачу була надіслана податкова вимога форми Ю №4711-17 від 16.04.2019. Проте, вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з банківських рахунків ТОВ Тимченко податковий борг в сумі 208 852,88 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та вирішено судовий розгляд справи проводити без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідач відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, з огляду на таке.

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Судом встановлено, що 01.12.2016 ТОВ Тимченко зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Сумської міської ради та з 01.12.2016 перебуває на обліку у ГУ ДПС у Волинській області, що підтверджується витягом з інформаційної бази ДПС України.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи слідує, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 208 852,88 грн., а саме: з податку на додану вартість в сумі 207 832,88 грн. (основний платіж 145 311,00 грн.; штрафна санкція 40 837,35 грн.; пеня 21 684,53 грн.) та з податку на прибуток в сумі 1 020,00 грн.

Так податковий борг з податку на додану вартість виник в результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань, а саме: нарахування штрафної санкції згідно з податковим повідомлення-рішенням від 03.12.2018 року № в сумі 181 638,75 грн.(а.с.22).

Крім того, відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України 11.08.2018 року за вищевказаним податковим повідомленням-рішенням нараховано пеню у розмірі 21 684,53 грн.

Також, за ТОВ Тимченко рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств, який виник в результаті нарахування грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням № від 04.04.2019 в сумі 1020,00 грн.

Отже, загальна заборгованість ТОВ Тимченко по платежах до бюджету, що підлягає стягненню становить 208 852,88 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується розрахунком сум податкового боргу, довідкою про наявність боргу, зворотнім боком облікової картки платника податків.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Штрафні санкції не сплачені відповідачем у визначеній статтею 57 ПК України строк.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається податковим боргом.

Таким чином, визначені податковим органом і узгоджені, однак не сплачені суми штрафних санкцій набули статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Станом на день розгляду справи податковий борг у сумі 208 852,88 грн. залишається непогашеним.

Позивач вживав заходи передбачені п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідачу було надіслано податкову вимогу форми Ю №22370-17 від 05.12.2017. Вказаний захід не спричинив погашення платником податків податкового боргу.

Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, на час розгляду справи доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Сумській області про стягнення податкового боргу в сумі 208 852, 88 грн. підлягають до задоволення.

В свою чергу, щодо вимоги позивача про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку платника податків, у разі якщо у платника відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу на загальну суму 208 852, 88 грн., суд зазначає, що дана вимога є передчасною, оскільки у суду відсутні дані про те, що коштів платника податку, що знаходяться в банку платника податків, буде не достатньо для погашення усієї суми податкового боргу, а відтак суд вважає, що у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Тимченко у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з податку на додану вартість в сумі 207 832,88 грн. та податковий борг з податку на прибуток в сумі 1 020,00 грн. на р/рUA9018002, отримувач УК у м.Сумах/м. Суми/14060100, код класифікації доходів бюджету 14060100, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача 899998, всього на загальну суму 208 852 (двісті вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 88 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Головне управління ДПС у Сумській області, , адреса: 40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, 13.

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю Тимченко, , адреса: 43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова,4.

Суддя Ю.Ю. Сорока