Справа № 200/10458/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

16 грудня 2019 р. Справа №200/10458/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., при секретарі судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області

до співвідповідача: 3 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування з моменту прийняття наказу від 20.06.2019 № 143 о/с Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області в частині звільнення із служби у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктами 182, 173, 176 підпунктом 6 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області, поновлення ОСОБА_1 старшину служби цивільного захисту, на посаді водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області, стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на користь ОСОБА_1 заробіток за квітень, травень, червень 2019 року у розмірі 25300 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Применко І.Л., Жерновий М.В. - за довірен.,

від співвідповідача: Петрова О.П. - за довірен.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, 3 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття наказу від 20.06.2019 року № 143 о/с Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області в частині звільнення із служби у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктами 182, 173, 176 підпунктом 6 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області, поновлення ОСОБА_1 старшину служби цивільного захисту, на посаді водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області, стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на користь ОСОБА_1 заробіток за квітень, травень, червень 2019 року у розмірі 25300 грн.

Позивачем надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідально до параграфу 2 наказу від 20.06.2019 року № 143 о/с його звільнено із служби у запас Збройних Сил (із постановленням на військовий облік) за пунктами 182,173, 176 підпунктом «6» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області. Виключено позивача з кадрів ДСНС України ДСНС України 20.06.2019 року та направлено до Маріупольського ОМВК Донецької області для постановки на військовий облік. Позивач вважає зазначений наказ протиправним та таким, що підлягає звільненню.

Позивач зазначає, що про своє звільнення дізнався лише 20.07.2019 року коли забрав свою трудову книжку, а з наказом про звільнення із служби мав змогу ознайомитись лише після отримання витягу з такого наказу за адвокатським запитом 01.08.2019 року.

З огляду на викладене позивач вважає, що ним було порушено строк звернення до суду за захистом своїх прав з поважних причин.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що з наказом про звільнення від 20.06.2019 року № 143 о/с позивач був ознайомлений у відповідності до вимог законодавства, а отже позивач пропустив строк звернення до суду визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Співвідповідач не надав суду письмову думку з приводу строків звернення позивача до суду з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст. 101 КЦЗ України від 02.10.2012 № 5403-VI).

Згідно ст. 102 КЦЗ України на службу цивільного захисту приймаються на конкурсній та контрактній основі громадяни України з повною загальною середньою освітою, які відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, освітнім і професійним рівнем, станом здоров`я виконувати свій службовий обов`язок.

Кваліфікаційні вимоги до осіб, які приймаються на службу цивільного захисту, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Визначення терміну "публічна служба" закріплено у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, згідно якого, публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, служба цивільного захисту в розумінні КАС України є публічною службою

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 №2, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

З матеріалів справи, встановлено, що наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 20 червня 2019 року № 143 о/с «Про звільнення із служби, звільнення працівників, надання соціальної відпустки, укладання контрактів, встановлення вислуги років, встановлення стажу роботи, надання матеріальної допомоги» відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу звільнено із служби у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 182,173, 176 підпунктом «6» (у зв`язку із системним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області. Виключено з кадрів ДСНС України 20 червня 2019 року та направлено до Маріупольського ОМВК Донецької області для поставки на військовий облік. Вислуга років станом на 20 червня 2019 року складає: календарна - 8 років 03 місяці 00 днів; пільгова - 04 роки 06 місяців 02 дні.

Судом встановлено, що позивач був ознайомлений з зазначеним наказом про звільнення, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 225).

Проте, з зазначеного наказу не можливо встановити коли саме позивач був ознайомлений з наказом, оскільки такий наказ не містить інформації щодо конкретної дати ознайомлення з наказом.

Згідно витягу з книги обліку трудових книжок і вкладишів до них № П-10 осіб рядового та начальницького складу № 03-33, розпочатої 21 березня 2005 року, встановлено, що позивач отримав трудову книжку 20.06.2019 року.

Проте, позивач у судовому засіданні наполягав на тому, що трудову книжку він отримав лише 20.07.2019 року.

У зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 копії наказу про звільнення від 20.06.2019 року № 143о/с, представник позивача - Дементьєва Наталя Володимирівна звернулась до начальника 3 державного пожежно - рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області полковника служби цивільного захисту Павленко А.В. з адвокатським запитом за вих. № 4/07 від 23.07.2019 року, відповідно до якого просила надати копі. Наказу № 143о/с від 20.06.2019 року про звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 23).

Листом № 3/06/1598 від 29.07.2019 року 3 Державний пожежно - рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області направив витяг з наказу від 20.06.2019 року № 143 о/с про звільнення ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 24).

Зазначений лист був отриманий представником позивача 01.08.2019 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта» розділ «Відстеження» (т. 1 а.с. 17, 18).

Враховуючи те, що відповідачем та співвідповідачем не надано суду належних доказів які б свідчили про те, що позивач був ознайомлений та отримав наказ про звільнення від 20.06.2019 року № 143о/с саме 20 червня 2019 року не надано, отже, суд вважає, що з наказом про звільнення позивач належним чином був ознайомлений з наказом про звільнення 01 серпня 2019 року.

Суд звертає увагу на те, що Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить позиція ЄСПЛ у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Водночас, процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року в справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain» («Перез де Рада Каванілес проти Іспанії»), заява №28090/95).

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Таким чином, право на доступ до правосуддя в Україні, як і в більшості держав світу, не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання іншого, не менш важливого принципу - верховенства права, а точніше, одного з його елементів - принципу правової визначеності.

Суд враховує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права (стаття 8 Основного Закону).

Відтак, одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду в розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поновлення строку звернення позивача до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, 3 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття наказу від 20.06.2019 № 143 о/с Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області в частині звільнення із служби у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктами 182, 173, 176 підпунктом 6 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) старшину служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області, поновлення ОСОБА_1 старшину служби цивільного захисту, на посаді водія 25 державної пожежно - рятувальної частини 3 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області, стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на користь ОСОБА_1 заробіток за квітень, травень, червень 2019 року у розмірі 25300 грн.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, вступна те резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 16 грудня 2019 рокут в присутності представників відповідача та співвідповідача.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська