Справа № 663/3573/19
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3573/19
Провадження № 2-а/663/59/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти УПП у м. Києві рядового поліції Мельника Дмитра Сергійовича про скасування постанови ЕАК №1727203 від 09.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою інспектора 3 батальйону 1 роти УПП у м. Києві рядового поліції Мельника Д. С. від 09.11.2019 його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. за те, що о 18.29 він здійснив зупинку ТЗ на місці, позначеному відповідним знаком 8.17, чим порушив п.33 Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню як незаконна, оскільки відповідачем порушено процесуальний порядок розгляду адміністративної справи, без з`ясування обставин справи, одразу виніс постанову, чим порушено у тому числі права позивача на захист. Докази правопорушення відсутні. Просить суд скасувати постанову ЕАК №1727203 від 09.11.2019 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подано, будь-яких інших заперечень, заяв, клопотань до суду не направлено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

09 листопада 2019 року інспектором 3 батальйону 1 роти УПП у м. Києві рядовим поліції Мельником Д. С. було винесено постанову серії ЕАК №1727203, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 1020,00 грн. за порушення вимог п.33 Правил дорожнього руху України, а саме - здійснення зупинки ТЗ на місці, що позначені відповідним знаком 8.17 (а.с.5).

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів власних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорт» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. В постанові, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і зазначити мотиви відмови від інших доказів, на які посилається правопорушник, або вказаних останнім доводів.

Оскаржувана постанова ЕАК №1727203 від 09.11.2019 не містить посилання на докази, які стали підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, що мають бути зазначені в пункті 9 постанови.

Суду також не було надано докази вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки вина позивача не доведена належними та допустимими доказами, оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 247, 251, 283 КУпАП, ст.ст.2, 5-9, 72-77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти УПП у м. Києві рядового поліції Мельника Дмитра Сергійовича про скасування постанови ЕАК №1727203 від 09.11.2019 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК №1727203 від 09.11.2019, винесену інспектором 3 батальйону 1 роти УПП у м. Києві рядовим поліції Мельником Дмитром Сергійовичем у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга