Справа № 200/13920/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2019 року справа №200/13920/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М,, розглянув апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 200/13920/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича про скасування постанови, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року.

Зі змісту зазначеної апеляційної скарги встановлено, що відповідачем оскаржено ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При цьому, статтею 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, до яких належать ухвали:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 293, ст. 294 КАС України, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 200/13920/19-а повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 грудня 2019 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова