overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3262/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3262/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.09.2019 № 2843 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , Чернігівським міським головою».

18.12.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, а в разі відсутності такої можливості - Київському окружному адміністративному суду, Окружному адміністративному суду м. Києва, Господарському суду м. Києва.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав представника відповідача на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва.

Доручити Господарському суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-Б, м. Київ, 01030) забезпечення проведення судового засідання, що призначено на 16 січня 2020 року о 14:00 год, зал судового засідання № 2, у справі № 620/3262/19 в режимі відеоконференції за участю представника Національного агентства з питань запобігання корупції.

Зобов`язати Господарський суд м. Києва до початку розгляду справи в режимі проведення відеоконференції здійснити перевірку повноважень представника Національного агентства з питань запобігання корупції.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати Господарському суду м. Києва для виконання, а учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/3776/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3776/19
Відповідно до положень пункту 3 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
Однак матеріали позову не містять обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, що стягується.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
В свою чергу частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому така підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків: шляхом надання обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 580/3095/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2019 року справа № 580/3095/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконною відписки та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати грубі, неприпустимі порушення правових норм статті 40 Конституції України при направленні позивачеві дурні від 26.09.2019 як неправомірні, а як наслідок дій саму відписку незаконною і зобов`язати відповідача направити до Придніпровського районного суду м .Черкаси заяву в порядку пункту 3 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 711/9792/16-а.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 позовну заяву повернуто позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 скасовано ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2019, а справу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Дослідивши наявні матеріали суддя зазначає, що відповідно до статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суддя зазначає, що оскільки позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами, то позивачеві необхідно надати суду документи, які були додані позивачем при зверненні до адміністративного суду та примірник позовної заяви з додатками для направлення відповідачеві після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду копій документів, доданих до позовної заяви без зазначення номеру від 03.10.2019, поданого до Черкаського окружного адміністративного суду 03.10.2019 (у двох примірниках) та примірник позовної заяви з додатками для направлення відповідачеві після відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/3700/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2019 року справа № 580/3700/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі позивач) із позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі відповідач), в якій просить скасувати постанову ВП №60557177 від 11.11.2019 про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692 грн. та про стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 167 грн.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 05.12.2019, що підтверджується відповідною розпискою.

Протягом встановленого судом строку позивач мав надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Станом на 20.12.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 02.12.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2.Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/3826/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2019 року справа № 580/3826/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

02.12.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі позивач) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м.Черкаси, бульв.Шевченка, буд.185; ) (далі відповідач) про скасування постанов від 15.11.2019 у виконавчому провадженні №60616688: про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн. і про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 167,00 грн.

Ухвалою від 03.12.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 05.12.2019. Однак у встановлений судом строк не виконав її вимоги.

Пункт 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлює обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали від 03.12.2019, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішень повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 20.12.2019.
Справа № 580/3336/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року справа № 580/3336/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання - Салабай М.В.,

представника позивача - Азарова П.В. (згідно з довіреністю),

представник відповідача не прибув,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Черкаській області до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГРІМ» ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА-ФІРМИ «ГРОМ» про застосування заходів реагування,

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Управління Держпраці у Черкаській області () про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ДП "Грім" ПП ФІРМИ "ГРОМ" задовольнити повністю.

Зобов`язати ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ГРІМ» ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА-ФІРМИ «ГРОМ» () зупинити повністю до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих, що викладені в пунктах 46-47 припису Управління Держпраці у Черкаській області () від 13.09.2019 №343-070:

експлуатацію обладнання складу паливно-мастильних матеріалів: резервуарів для зберігання паливно-мастильних матеріалів (3 одиниці), паливно-роздавальної колонки (1 одиниця);

виконання газонебезпечних робіт і робіт у вибухопожежонебезпечних зонах, -

які виконуються за адресою його діяльності: 20133, Черкаська обл., Маньківський р-н, с.Паланочка, вул. Українська, буд.66.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 30 днів з складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення буде складене у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 580/2205/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

20 грудня 2019 року справа № 580/2205/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю та, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг в розмірі 4261 (чотири тисячі двісті шістдесят одна) грн 72 коп.

Суд встановив, що в тексті вказаного рішення була допущена описка в зазначенні по-батькові позивача, а саме: замість "… ОСОБА_1 …" зазначено " …ОСОБА_1 …".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену в тексті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 описку, зазначивши замість по-батькові позивача " … ОСОБА_1 …" по-батькові " … ОСОБА_1 …" у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 20.12.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/1543/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

20 грудня 2019 року Справа № 580/1543/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення,

встановив:

13 травня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-62070-17-У від 09.11.2018 та №Ф-62070-17 від 06.02.2019.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19.

13.12.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у даній справі.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 набрало законної сили.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі №580/1543/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 640/19442/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2019 року м. Київ № 640/19442/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві

до Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з позовом до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 01.10.2019р. ВП №59941447.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк три дні з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 04.11.2019р.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 19.12.2019р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви. Таким чином, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух його позовної заяви від 11.10.2019р., що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на звернення до суду.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська