Справа № 454/385/19
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/385/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я.

за участю секретаря: Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить скасувати постанову по справі про порушення митних правил від 15.01.2019р.

Свої вимоги мотивує наступним.

08.12.2018р. він повертався в Україну із заробітків та в момент проходження митного поста інспектором митниці встановлено, що він 19.08.2017р., в режимі тимчасового ввезення до 60 днів, ввіз на митну територію України автомобіль марки «BMW 318», р.н.з. Італії НОМЕР_1 , який був зобов`язаний вивезти до 18.10.2017р.

Позивач ствердив що в кінці серпня 2017 року даний автомобіль зламався, що стало причиною невивезення такого з митної території України у встановлений шістдесяти денний строк.

Про цю причину він вказував у своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення.

Умислу на не вивезення вказаного транспортного засобу з України в нього не було.

Крім того, оскільки він був зобов`язаний вивезти автомобіль до 18.10.2017р., то строк притягнення його до адміністративної відповідальності за дане правопорушення сплив.

Представник позивача адвокат Бордюк М.Й. подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув та подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Покликався на те, що поломка автомобіля марки "BMW 318" реєстраційний номер Італії НОМЕР_2 НОМЕР_3 не є непереборною силою, на яку покликається ОСОБА_1 , оскільки ознаки цієї обставини чітко передбачені Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами України через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 17.11.2005р. №1118 та Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. №657.

Окрім цього, позивач не надав належних документів, які б підтверджували факт аварії, або протиправних дій третіх осіб.

З врахуванням наведеного, поломка і ремонт автомобіля марки "BMW 318" реєстраційний номер Італії НОМЕР_1 не може звільнити від відповідальності ОСОБА_2

Поняття триваючого правопорушення роз`яснювалось листами Міністерства юстиції України від 01.12.2003р. №22-34-1465, від 17.07.2007р. №22-14-493.

Таким чином, невиконання позивачем покладеного на нього обов`язку про вивезення автомобіля марки "BMW 318" реєстраційний номер Італії НОМЕР_1 за межі митної території України з моменту закінчення строку тимчасового ввезення до дня виявлення порушення митних правил відносить дане правопорушення до триваючого і тому строк накладення адміністративного стягнення необхідно обраховувати з моменту виявлення даного правопорушення, а саме від 08.12.2018р.

На момент перетину митного кордону та під час провадження по справі жодних документів, які б підтверджували факт аварії чи дії обставин непереборної сили, що могли бути враховані під час розгляду справи ОСОБА_3 надано не було.

Також, безпосередньо поломка транспортного засобу не могла завадити позивачу вивезти його за межі митної території України за допомогою інших способів (наприклад лафетів, тощо), оскільки жодною нормою митного законодавства України не передбачено способу виконання такого зобов`язання, зокрема, необхідності вивезення транспортного засобу за межі митної території України власним ходом.

Разом з цим, вказує, що автомобіль марки "BMW 318" реєстраційний номер Італії НОМЕР_1 був ввезений позивачем на митну територію України в режимі "тимчасового ввезення", а не "транзиту", в зв`язку з чим вказані ним твердження є недоречними

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

08.12.2018р. о 10.15год. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС на ділянку "в`їзд", смугою руху "зелений коридор" заїхав легковий автомобіль "Fiat Croma" реєстраційний номер Італії НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично - перевірочні заходи з використанням баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби та автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор", в результаті яких було встановлено, що гр.України ОСОБА_1 19.08.2017р. ввіз на митну територію України через митний пост "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС легковий автомобіль марки "BMW 318" реєстраційний номер Італії НОМЕР_1 кузов НОМЕР_5 НОМЕР_6 в митному режимі "тимчасове ввезення" до 60 днів.

Станом на 08.12.2018р. легковий автомобіль марки "BMW 318" реєстраційний номер Італії НОМЕР_1 з митної території України вивезеним не значиться.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про порушення митних правил №5702/30500/18 від 08.12.2018 р., складеним головним державним інспетором відділу митного оформлення №3 митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС Марковським О.М., у присутності ОСОБА_1 (а.с.5-9).

В своїх письмових поясненнях, ОСОБА_1 повідомив, що оскільки мало місце непереборної сили, а саме поломка легкового автомобіля марки "BMW 318" реєстраційний номер НОМЕР_7 НОМЕР_1 , просить провадження у справі закрити (а.с.13).

15.01.2019р. заступником начальника Закарпатської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В. винесено постанову в справі про порушення митних правил №5702/30500/18, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (а.с.11-12).

Статтею 103 МК України передбачено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.108 МК України з урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів за письмовою заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про його продовження, про причини та підстави такої відмови.

Якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу ( ч.1 ст.192 МК України).

Згідно абз.4 ч.3ст.380 МК України (в редакції від 08.11.2018р.) громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

У частині першій статті 458 МК України зазначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 460 МК України регламентовано, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею470, частиною третьою статті478, статтею481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Частиною 3 ст.481 МК України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб .

Відповідно до ч.1 ст.522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. №657 (далі Порядок №657). Так у пункті 2 розділу VIII Порядку №657 надано такі визначення:

Аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно п. 3 розділу VIII Порядку №657, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

У пункті 5 розділу VIII Порядку №657 зазначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

З аналізу зазначених правових норм слідує, що підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.481 МК України, є часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, внаслідок саме аварії чи дії обставин непереборної сили, настання яких має бути належним чином підтверджено (доведено) та про них вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) має бути повідомлено митний орган шляхом подання письмової заяви із зазначенням обставин події, місцезнаходження транспортного засобу, а також надання інформації, яка надає можливість ідентифікувати такий транспортний засіб.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11 грудня 2018 року у справі №461/3006/17.

Позивач в обґрунтування позову покликається на непереборну силу, а саме поломку автомобіля марки "BMW 318" р.н.з. Італії ОСОБА_4 , що призвело до неможливості його експлуатації та вивезення.

На підтвердження своїх тверджень позивач ОСОБА_1 надав лише письмове пояснення Закарпатській митниці ДФС України від 05.01.2019р.

Однак, позивач не навів жодних обставин, які перешкоджали йому виконати свій обов`язок та належним чином повідомити відповідача про поломку транспортного засобу, шляхом подання заяви.

Також, факт виходу із ладу транспортного засобу не можуть бути прирівняні до аварії або обставин непереборної сили, визначення яких міститься у наведених вище нормативно-правових актах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 22 серпня 2018 року у справі №342/355/17.

Слід зазначити, що позивачем не надано доказів та з вказаних матеріалів не вбачається, що такий ремонт транспортного засобу був здійснений у зв`язку із обставинами аварії, дії обставин непереборної сили або протиправними діями третіх осіб. Дане твердження не підпадає ні під жодне з визначень, викладених впункті 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. №657.

Окрім цього, сам факт поломки автомобіля марки "BMW 318" р.н.з. Італії НОМЕР_1 не позбавляв можливості позивача від виконання в повному обсязі зобов`язання визначеного митним режимом "тимчасове ввезення у встановлені ст.108 МК України строки шляхом доставлення автомобіля до митного органу призначення за допомогою евакуатора або в будь-який інший спосіб не заборонений законом. Також, слід зазначити, що із наданих позивачем доказів не вбачається, що автомобіль у звязку із поломкою, не підлягав експлуатації та вивезенню.

Щодо покликання позивача ОСОБА_1 про неможливість вивезення за межі митної території України автомобіля марки "BMW 318" р.н.з. ОСОБА_5 у зв`язку з поломкою транспортного засобу, яка призвела до неможливості експлуатації автомобіля за призначенням, суд враховує таке.

Відповідно до Порядку№657, за результатами розгляду заяви про наявність факту аварії чи дії обставин непереборної сили, керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебуває транспортний засіб, повинен організувати проведення огляду території чи іншого місця, де знаходиться, знаходився або може знаходитися транспортний засіб, що перебуває під митним контролем, за результатами якого складається акт у трьох примірниках, один з якихвручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий-невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебуває транспортний засіб, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Разом з тим, як вбачається із змісту пояснення позивача ОСОБА_1 від 05.01.2019р. (а.с.16), така не містить інформації про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Як зазначалось вище, поломка автомобіля не є обставиною, що виключає відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481МК України.

Також, в матеріалах справи відсутня інформація про складання Закарпатською митницею ДФС акта зарезультатами огляду території де знаходився автомобіль марки "BMW 318" р.н.з. ОСОБА_5 .

Крім цього, твердження позивача про сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності не знайшло свого підтвердження.

Поняття триваючого правопорушення роз`яснювалось листами Міністерства юстиції України від 01.12.2003р. №22-34-1465, від 17.07.2007р. №22-14-493.

Зокрема, в них зазначається, що триваючими визнаються правопорушення, які розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його неповністю або неналежним чином.

Таким чином, невиконання позивачем покладеного на нього обов`язку про вивезення автомобіля марки "BMW 318" реєстраційний номер Італії НОМЕР_1 за межі митної території України з моменту закінчення строку тимчасового ввезення до дня виявлення порушення митних правил відносить дане правопорушення до триваючого і тому строк накладення адміністративного стягнення необхідно обраховувати з моменту виявлення даного правопорушення, а саме від 08.12.2018р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем перевищено встановлений МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу терміном більше ніж десять діб, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.481 МК України, а відтак оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил є законною, винесеною з дотриманням вимог Конституції та законів України, в межах повноважень та в спосіб, передбачений чинним законодавством України, у зв`язку з чим у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись 5, 19, 241-245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович