overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/30715/19
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/449/19
УХВАЛА

20.12.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови неправомірною, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно зі ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України( територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись ст.171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови неправомірною, скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 03 лютого 2020 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників процесу.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на адміністративний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 521/18854/19
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-а/521/417/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Колесник Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Мірченко Миколи Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Мірченко Миколи Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого сержанта поліції 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Мірченко Миколи Анатолійовича серії ЕАВ №1388706 від 02 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 509/6708/19
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/6708/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року смт.Овідіополь
13 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення .
Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. З урахуванням предмету позову, що стосується оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо призначення пенсійних виплат, відповідно до ст.. 263 ч.1 п.2 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 126, 257-263 КАС України, -
Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції Дяченко Олександра Олександровича про скасування постанови про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання призначити на 30 січня 2020 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 261 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена згідно п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в частині не дотримання підсудності, до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 522/21432/19
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1003/19
УХВАЛА

про залишення без руху

20 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.12.2019 року звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, зокрема, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.161 КАС України.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 161,169 241, 248 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 522/18929/19
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/933/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

адвоката Мунтян І.Ю.,

пееркладача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в місті Одеси справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Гвінеї Бах Мамаду Яя про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області процесуальний строк звернення до суду.

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м.Одеса, вул.Преображенська, 44) про видворення за межі території України громадянина Гвінеї Бах Мамаду Яя (місце проживання не відомо) задовольнити.

Видворити громадянина Гвінеї Бах (Bax) ОСОБА_2 Яя ( ОСОБА_3 ) [місце проживання на території України не відомо], ІНФОРМАЦІЯ_1 з території України.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у письмовій формі через Приморський районний суд м. Одеси (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом десяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л. М. Чернявська

19.12.2019
Справа № 127/26846/19
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/460/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника позивача - адвоката Юрцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову Волинської митниці ДФС №0020/20500/19 від 16.01.2019 року у справі про порушення митних правил, що передбачено ст. 485 Митного Кодексу України, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 147 424,77 грн. скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до Волинської митниці ДФС.

Стягнути з Волинської митниці ДФС, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 2000 грн. понесених витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 470/972/19
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/20/19
Справа № 470/972/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області поліцейського рядового поліції 2 батальйону 1 роти Курзяби Тараса Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначив, що 10.12.2019 року відповідач відносно нього склав постанову про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за порушення п. 9.8 ПДР України за начебто керування ним транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів поза населеним пунктом. З даною постановою він не погоджується, оскільки вважає її протизаконною і такою, що підлягає скасуванню. Просив суд визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову серії ЕАК № 1846192 від 10.12.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160,161 КАС України.

Керуючись ст. 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області поліцейського рядового поліції 2 батальйону 1 роти Курзяби Тараса Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 20 хвилин 13 січня 2020 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву до 13 січня 2020 року.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права, а відповідачу надати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 487/8984/19
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8984/19
Провадження № 2-а/487/168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Кликавка Таїсії Олегівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Кликавка Таїсії Олегівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав:

Позивач зазначив відповідачем Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Кликавка Таїсії Олегівни, проте виносячи постанову у справі про адміністративне правопорушення, останній діяв від імені Управління патрульної служби МВС в місті Миколаєві, яким був уповноважений вчиняти певні процесуальні дії. Таким чином, адміністративний позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним.

На підставі вищевикладеного, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 169 ч.1,2 КАС України, а саме: позивачу необхідно зазначити належного відповідача.

Згідно зі ст.169 ч.1,2 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 ч.1,2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Кликавка Таїсії Олегівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 127/29726/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/504/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" грудня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Мойсюк А.О.,

за участю:

представника позивача Слишинського І.В.,

представника відповідача Химича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції роти №4 першого батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Ясен Андрія Івановича про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАК № 1649436 від 21.10.2019 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову рядового поліції роти №4 першого батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Ясен Андрія Івановича серії ЕАК № 1649436 від 21.10.2019 року скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12.12.2019 року.

Суддя
Справа № 487/8984/19
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8984/19
Провадження № 2-а/487/168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Кликавка Таїсії Олегівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Кликавка Таїсії Олегівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав:

Позивач зазначив відповідачем Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Кликавка Таїсії Олегівни, проте виносячи постанову у справі про адміністративне правопорушення, останній діяв від імені Управління патрульної служби МВС в місті Миколаєві, яким був уповноважений вчиняти певні процесуальні дії. Таким чином, адміністративний позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним.

На підставі вищевикладеного, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 169 ч.1,2 КАС України, а саме: позивачу необхідно зазначити належного відповідача.

Згідно зі ст.169 ч.1,2 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 ч.1,2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Кликавка Таїсії Олегівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Г. Нікітін