Справа № 2-а-1054/2011
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1054/2011
Номер провадження 6-а/289/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 2-а-1054/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 2-а-1054/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою від 10.12.2019 вказану заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник ГУ ПФУ в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи за заявою про поновлення строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також архівної справи, суд приходить до наступного.

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.08.2011 у даній справі позовні вимоги задоволено, визнано дії відповідача неправомірними та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної основної та додаткової пенсії як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, згідно ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ за періоди: з 22.01.2011 по 22.07.2011 з врахуванням проведених виплат. Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2012 вказану постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову про часткове задоволення позовних вимог, визнано дії відповідача неправомірними та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю ОСОБА_1 , відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обчисленої з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 22.01.2011, з урахуванням фактично виплачених коштів. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постанова набрала законної сили з моменту її постановлення.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували належне повідомлення позивача про результати розгляду справи за його позовом, лише 09.12.2019 на підставі заяви ОСОБА_1 від 06.12.2019 останньому видано належним чином завірену копію постанови суду та виконавчий лист по справі № 2-а-1054/2011.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Приписами ч. 1 ст. 372 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, відповідно до ст. 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Європейський суд з прав людини, в своєму рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, враховуючи характер правовідносин та суть позову, за яким було ухвалено постанову, враховуючи, що ОСОБА_1 виконавчий документ отримано лише 09.12.2019, керуючись положеннями ст. 5 КАС України, суд вважає, що строк ОСОБА_1 пропущений з поважних причин та вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-1054/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)