Справа № 320/2749/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2749/19 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузьміної Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Охріменка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року (суддя Лиска І.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, у якому просила визнати незаконним та скасувати припис "Про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону" №1428 від 17.05.2019 винесений на підставі рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 17.05.2018, в частині вимоги про усунення порушення вимог абзацу 6 ч.2 ст.58 Закону України "Про запобігання корупції".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року провадження у справі №320/2749/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/3412/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Кучер Тетяни Миколаївни, 3-тя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправною бездіяльність секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Кучер Тетяни Миколаївни щодо невиконання виданого Національним агентством з питань запобігання корупції припису про порушення інтересів, інших порушень закону від 17.05.2019 №1428 та зобов`язати секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Кучер Тетяну Миколаївну ініціювати проведення службового розслідування фактів, вказаних у зазначеному приписі, скласти повноваження секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області та звільнитись з посади секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області. Встановити відсутність у ОСОБА_1 компетенції (повноважень) секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області з 27.11.2018.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з підстав порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що наслідком розгляду справи № 320/2749/19 може бути: або визнання припису незаконним та його скасування судом, або відмови у задоволенні позову та підтвердження законності внесеного припису, отже, саме справа у якій розглядається питання законності або незаконності винесеного НАЗК припису є основною, а вже справа № 320/3412/19, предметом розгляду якої є невиконання припису - похідною, адже до встановлення судом законності/незаконності рішення індивідуальної дії, неможливо розглядати питання щодо зобов`язання особи виконувати таке рішення.

18.12.2019 до суду апеляційної інстанції від Національного агентства з питань запобігання корупції надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, у якому, зокрема, зазначено, що предмет розгляду справи №320/3412/19 та справи №320/2749/19 відрізняється, і в судовому засіданні суду першої інстанції 11.11.2019 представники відповідача заперечували щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №320/3412/19.

Також, відповідач вказує, що немає жодних сумнівів, що докази зібрані у цій справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи №320/3412/19 є визнання протиправною бездіяльність секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Кучер Тетяни Миколаївни щодо невиконання виданого Національним агентством з питань запобігання корупції припису про порушення інтересів, інших порушень закону від 17.05.2019 №1428 та зобов`язати секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Кучер Тетяну Миколаївну ініціювати проведення службового розслідування фактів, вказаних у зазначеному приписі, скласти повноваження секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області та звільнитись з посади секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області, встановлення відсутності у ОСОБА_1 компетенції (повноважень) секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області з 27.11.2018.

В позовній заяві у справі №320/3412/19 позивачі зазначали, що у зв`язку з обранням на посаду секретаря Української міськради, відповідно до ч.2 ст.57 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 зобов`язана була подати в Українську міськраду низку документів, у т.ч. письмову згоду на проведення спеціальної перевірки, протягом трьох робочих днів з дня відповідного обрання, тобто до 26 листопада 2018 року, проте, ОСОБА_1 надала згоду на проведення спеціальної перевірки лише 28.11.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі 320/3412/19 провадження в адміністративній справі №320/3412/19 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Кучер Тетяни Миколаївни щодо невиконання виданого Національним агентством з питань запобігання корупції припису про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону від 17.05.2019 №1428 та зобов`язання секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Кучер Тетяну Миколаївну ініціювати проведення службового розслідування фактів вказаних у приписі №1428 від 17.05.2019 закрито, у зв`язку з відмовою позивачами від позову в цій частині.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 320/3412/19 адміністративний позов задоволено частково; встановлено відсутність у ОСОБА_1 компетенції (повноважень) секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області з 27.11.2018; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У рішенні від 06 листопада 2019 року у справі № 320/3412/19 Київський окружний адміністративний суд зазначає, що: «відповідно до Припису НАЗК вимагає від ОСОБА_1 , як секретаря Української міської ради: - усунути порушення вимог абзацу шостого частини другої статті 58 Закону України «Про запобігання корупції»; - ініціювати проведення службового: розслідування з метою виявлення причин та умов, що сприяли невиконанню посадовими особами Української сякої міської ради Обухівського району Київської області вимог частини другої та третьої статті 57 Закону України «Про запобігання корупції». Судом встановлено, що 24.05.2019 відповідач отримала Припис. Отже, на виконання вимог Припису саме вона повинна упродовж десяти робочих днів з дня його одержання видати відповідні розпорядчі документи про проведення відповідного службового розслідування та про припинення своїх повноважень як секретаря Української міської ради і звільнення із займаної посади, однак, вказані дії вона не вчинила. Не погоджуючись з вищезазначеною бездіяльністю відповідача, позивачі звернувся до суду з даним адміністративним позовом.».

При цьому, предметом розгляду адміністративної справи №320/2749/19 є визнання незаконним та скасування припису "Про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону" №1428 від 17.05.2019 внесений на підставі рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 17.05.2018, в частині вимоги про усунення порушення вимог абзацу 6 ч.2 ст.58 Закону України "Про запобігання корупції".

Спірні правовідносини в обох адміністративних справах (№320/2749/19, в якій оскаржується припис №1428 від 17.05.2019 та №320/3412/19, в якій підставою позову стало невиконання припису №1428 від 17.05.2019) виникли у зв`язку із винесенням Національним агентством з питань запобігання корупції припису секретарю Української міської ради Обухівського району Київської обл. Кучер Т .М .

Отже, оскільки у справі №320/3412/19 вирішувалось питання визнання протиправною бездіяльність секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Кучер Тетяни Миколаївни щодо невиконання виданого Національним агентством з питань запобігання корупції припису про порушення інтересів, інших порушень закону від 17.05.2019 №1428 та зобов`язання секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Кучер Тетяну Миколаївну ініціювати проведення службового розслідування фактів, вказаних у зазначеному приписі, скласти повноваження секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області та звільнитись з посади секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області, встановлення відсутності у ОСОБА_1 компетенції (повноважень) секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області з 27.11.2018", а у справі №320/2749/19 вирішується питання законності винесення припису "Про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону" №1428 від 17.05.2019, в частині вимоги про усунення порушення вимог абзацу 6 ч.2 ст.58 Закону України "Про запобігання корупції", і наслідком розгляду справи №320/2749/19 може бути: або визнання припису незаконним та його скасування, або відмова у задоволенні позову та підтвердження законності внесеного припису, колегія суддів зазначає наступне.

Так, сама справа у якій розглядається питання законності або незаконності винесеного Національним агентством з питань запобігання корупції припису є основною, а справа №320/3412/19, предметом розгляду якої є невиконання такого припису - похідною, адже до встановлення судом законності/незаконності рішення індивідуальної дії неможливо розглядати питання щодо зобов`язання особи виконувати таке рішення.

Крім того, зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, видно, що судом не зазначено, що саме становить об`єктивну неможливість розгляду даної справи, та чому зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наслідками перевірки матеріалів справи судом апеляційної інстанції обставин, що свідчили б про наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи не встановлено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріали справи містять достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та прийняти рішення у справі.

Таким чином, колегія суддів приходить висновку, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про те, що неможливо розглядати справу №320/2749/19, в якій оскаржується припис Національного агентства з питань запобігання корупції №1428 від 17.05.2019 до набранням законної сили рішення у справі № 320/3412/19, в якій підставою позову стало невиконання такого припису, та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відтак, зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року, оскільки при її постановленні судом першої інстанції порушено норми процесуального права, та направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За змістом частини першої статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з помилковим обґрунтуванням нормами процесуального права необхідності зупинення провадження у справі, а тому наявні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 18 грудня 2019 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов