Справа № 420/2163/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2163/19

Категорія: 111010000 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 14.06.2019 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУРСА ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "БУРСА ТРЕЙД" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби (далі ДФС) України про:

- визнання протиправними дій ДФС України щодо не реєстрації податкової накладної від 10 січня 2019 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

- зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 10 січня 2019 року №3, днем її подання 28 січня 2019 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відмова суб`єкта владних повноважень у реєстрації податкової накладної від 10 січня 2019 року №3 в ЄРПН з підстав відсутності укладеного договору про визнання електронних документів є протиправною, оскільки договір про визнання електронних документів є чинним, що підтверджує сам податковий орган та підтверджується реєстрацією інших податкових накладних.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року позовну заяву ТОВ "БУРСА ТРЕЙД" (провул. Обсерваторний, буд. 2/6, кв. 7А, м. Одеса, 65014, ) до ДФС України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04655, ) про визнання протиправними дій ДФС України щодо не реєстрації податкової накладної від 10 січня 2019 року №3 в ЄРПН, зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 10 січня 2019 року №3, днем її подання 28 січня 2019 року задоволено.

Визнано протиправними дії ДФС України щодо не реєстрації податкової накладної ТОВ "БУРСА ТРЕЙД" від 10 січня 2019 року №3 в ЄРПН.

Зобов`язано ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "БУРСА ТРЕЙД" від 10 січня 2019 року №3, днем її подання 28 січня 2019 року

В апеляційній скарзі ДФС України ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- звітність підприємства не приймалась з огляду на наявність об`єктивних підстав, які визначені вимогами Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557;

- позивач звернувся до не належного відповідача. Орган ДПС, де розташовано приймальний шлюз, зокрема, здійснює такі заходи: прийом електронної податкової звітності з перевіркою її на наявність арифметичних помилок та повноти заповнення податкових декларацій (розрахунків, звітів, довідок тощо) згідно з алгоритмами контролю (підрозділи автоматизації процесів оподаткування); передача до ДПІ перевірених файлів електронної податкової звітності XML-формату з забезпеченням цілісності, автентичності та конфіденційності інформації (підрозділи автоматизації процесів оподаткування). Згідно Переліку органів ДПС України, де будуть розміщені приймальні шлюзи податкової звітності в електронному вигляді, який є додатком 2 до наказу Державної податкової адміністрації України від 26 листопада 2004 №672 приймальний шлюз податкової звітності в електронному вигляді розміщений в ДПС у м. Києві (зона дії приймального шлюзу - м. Київ), ДПС України (зона дії приймального шлюзу - Україна);

- відповідно до п.3 Розділу 4 Договору про визнання електронних документів від 24 жовтня 2017 року органи ДФС не несуть відповідальність за порушення обміну інформацією, що виникла внаслідок несправності будь-яких засобів телекомунікаційного зв`язку, відключення та перебоїв у мережах живлення, несправності апаратних засобів платника.

Відзиву ТОВ "БУРСА ТРЕЙД" на апеляційну скаргу не подано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДФС України, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ТОВ "БУРСА ТРЕЙД" є юридичною особою, основним з видів діяльності якого є виробництво олії та жирів.

ТОВ "БУРСА ТРЕЙД" (постачальник) та ТОВ "ЩЕДРО" (покупець) 17 листопада 2017 року укладений договір поставки №БТ-ТДЩ/01, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти й оплатити продукцію (тропічні олії та їх фракції рослинного походження), найменування якої погоджується Сторонами у Специфікаціях до Договору (аркуші справи 52-55).

Відповідно до Специфікації №9 від 10 січня 2019 року до Договору №БТ-ТДЩ/01 від 17 листопада 2017 року постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти товар пальмовий стеарин рафінований вибілений дезодорований у кількості 22 тони вартістю 560538 грн., включаючи ПДВ 93 423 грн. Термін поставки 10-12 січня 2019 року але після отримання 100% передоплати на поточний рахунок продавця. Датою поставки є дата, зазначена в товарно-транспортній або залізничній накладній (аркуш справи 56).

Відповідно до Специфікації №10 від 10 січня 2019 року до Договору №БТ-ТДЩ/01 від 17 листопада 2017 року постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти товар пальмову олію рафіновану вибілену дезодоровану у кількості 22 тони вартістю 572 994,84 грн., включаючи ПДВ 95 499,14 грн. Термін поставки 10-14 січня 2019 року але після отримання 100% передоплати на поточний рахунок продавця. Датою поставки є дата, зазначена в товарно-транспортній або залізничній накладній.

На виконання вищезазначеного договору ТОВ "БУРСА ТРЕЙД" здійснило відпуск ТОВ "ЩЕДРО" товару, зокрема, пальмового стеарину рафінованого вибіленого дезодорованого у кількості 21,64 тони вартістю 551 365,56 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 91 894,26 грн. та пальмової олії рафінованої вибіленої дезодорованої у кількості 22,58 тони вартістю 588 101,07 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 98 016, 85 грн., що підтверджується видатковими накладними №1, 2 від 12 січня 2019 року та товарно-транспортними накладними №Р1, №Р2 від 12 січня 2019 року.

Також, судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ "БУРСА ТРЕЙД" та Південним управлінням у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області 26 червня 2017 року укладено договір про визнання електронних документі №260620171, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу.

ТОВ "БУРСА ТРЕЙД" 28 січня 2019 року направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №3 від 10 січня 2019 року, та отримало квитанцію, в якій зазначено, що документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 28 січня 2019 року в 13:16:42, документ не прийнято. При необхідності виправте документ та надішліть його знову, виявлені помилки: документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником "41377803" договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору.

30 січня 2019 року позивач подав заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30 листопада 2017 року №1553001, на що отримав відповідь №1 про її не прийняття, оскільки діє заява про приєднання від 26 червня 2017 року №260620171 до договору про визнання електронних документів.

Позивач також звернувся до ДФС України, ГУ ДФС в Одеській області та Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області із запитом щодо надання роз`яснень щодо причин неможливості реєстрації податкової накладної, на що отримав відповідь ГУ ДФС в Одеській області від 13 лютого 2019 року №2691/10/15-32-08-04-10 у якій зокрема зазначено, що Договір про визнання електронних документів ТОВ "БУРСА ТРЕЙД" прийнятий контролюючим органом за основним місцем обліку платника 26 червня 2017 року №260620171 та є чинним.

Позивач не погодився із правомірністю дій ДФС України щодо не реєстрації податкової накладної від 10 січня 2019 року №3 в ЄРПН та звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що з листа ГУ ДФС в Одеській області від 13 лютого 2019 року №2691/10/15-32-08-04-10 вбачається, що Договір про визнання електронних документів ТОВ "БУРСА ТРЕЙД" від 26 червня 2017 року №260620171 є чинним, а тому підстави для блокування податкової накладної відсутні.

При цьому, платником податків були здійснені всі необхідні та належні заходи з метою реєстрації податкової накладної в ЄРПН, але з незалежних від нього причин та не з його вини у реєстрації податкової накладної йому було відмовлено. Таким чином, у відповідача були відсутні правові підстави для неприйняття податкової накладної ТОВ "БУРСА ТРЕЙД" від 10 січня 2019 року №3 до реєстрації в ЄРПН, а тому такі дії відповідача є протиправними.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, ст.ст. 201, 201-1 ПК України, п.п.5, 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, п.2 р.І, п.п.1, 6, 9, 14 р.ІІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 06 червня 2017 року №557, які регулюють спірні правовідносини.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст.ст. 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з п.201.16 ст. 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з пп.201.16.4 п.201.16 ст. 201 цього Кодексу. У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені п.120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

Відповідно до п.5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених п.192.1 ст. 192, п.п.200-1.3, 200-1.9 ст. 200-1 та п.п.201.1, 201.10 і 201.16 ст. 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 9 Порядку №1246 визначено перелік підстав для відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації, а саме 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до п.200-1.3 ст. 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року); порушення вимог, установлених п.201.1 ст. 201 та/або п.192.1 ст. 192 ПК України

Згідно з п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст. 192 та п.201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п.200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Тобто, причинами відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: невідповідність податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); не чинність електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; відсутність реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; недотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України; відсутності суми податку на додану вартість відповідно до п.200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 pоку); відсутності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; наявності факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; недотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.2 р.І Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 06 червня 2017 року №557 (далі Порядок №557), договір про визнання електронних документів - Договір, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу та укладається шляхом приєднання автора до Договору в цілому шляхом надсилання заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів.

Згідно з п.1 розділу ІІІ Порядку №557, юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу СЕД з дати укладення Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1 до цього Порядку, шляхом приєднання до нього на підставі Заяви про приєднання до Договору у порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до п.6 р.ІІІ Порядку №557, після надходження Заяви про приєднання до Договору здійснюється її автоматизована перевірка у порядку, визначеному пунктами 9-11 розділу ІІ цього Порядку, а саме: автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення; автоматизована перевірка електронного документа включає: перевірку правового статусу ЕЦП шляхом встановлення чинності посиленого сертифіката ключа підписувача на час підписання електронного документа та відповідності особистого ключа підписувача відкритому ключу, зазначеному у посиленому сертифікаті. При цьому дата та час накладення ЕЦП встановлюються за даними позначки часу, отриманої підписувачем від АЦСК в момент підпису, а чинність посиленого сертифіката на цей момент встановлюється за даними відповідного онлайн-сервісу АЦСК (OCSP) та/або даними актуальних списків відкликаних сертифікатів (CRL) зазначеного АЦСК; перевірку обов`язковості та послідовності накладення на електронний документ ЕЦП підписувачів та електронної печатки (за наявності) у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку наявності обов`язкових реквізитів; перевірку наявності Заяви про приєднання до Договору; перевірку дії Договору; перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня. У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі. Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Згідно з п.9 р.ІІІ Порядку №557, підставами для відмови у прийнятті Заяви про приєднання до Договору та відповідно у приєднанні до Договору є: відсутність автора на обліку у контролюючому органі; невідповідність реєстраційних даних автора, зазначених у Заяві про приєднання до Договору, даним Єдиного державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр); наявність у Єдиному державному реєстрі запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; наявність в Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю; наявність діючого Договору.

Відповідно до п.14 р.ІІІ Порядку №557, дія Договору та пов`язаних з ним Повідомлень припиняється за ініціативи підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої п.15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав: отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи; наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі; наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю.

Як вбачається з листа ГУ ДФС в Одеській області від 13 лютого 2019 року №2691/10/15-32-08-04-10 вбачається, що Договір про визнання електронних документів ТОВ "БУРСА ТРЕЙД" від 26 червня 2017 року №260620171.

Судова колегія зауважує, що відповідно до п.109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Судова колегія вважає, що в даних спірних правовідносинах платником податків були здійснені всі необхідні та належні заходи з метою реєстрації податкової накладної в ЄРПН, але з незалежних від нього причин та не з його вини у реєстрації податкової накладної йому було відмовлено.

За таких обставин, у відповідача були відсутні правові підстави визначені п.9 Порядку 1246 для неприйняття податкової накладної до реєстрації в ЄРПН.

Відтак відмова у реєстрації податкової накладної від 10 січня 2019 року №3 в ЄРПН є протиправною, оскільки перелік підстав для такої відмови є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню чи доповненню на розсуд контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду 05 березня 2019 року у справі №816/674/17.

Також, судова колегія не приймає довід апелянта про те, що позивач звернувся до не належного відповідача, оскільки з квитанції від 28 січня 2019 року вбачається, що податкова накладна була доставлена до центрального рівня ДФС України, та документ було не прийнято саме ДФС України.

За таких обставин, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "БУРСА ТРЕЙД".

Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, та є тотожними відзиву на адміністративний позов, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Ступакова І.Г.