Справа № 215/1536/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 215/1536/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради відділу ведення державного реєстру виборців
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року в адміністративній справі № 215/1536/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: належних доказів, які підтверджують обставини, зазначені ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зокрема, докази отримання рішення суду першої інстанції 14.09.2019 та документа про сплату судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп. або клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали від апелянта надійшла заява, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити його від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Суддя дійшов висновку, що клопотання апелянта не може бути вирішене, адже апелянтом на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, надано лише довідку Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг № 9064 від 30.10.2019 про отримання щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю I групи, що є недостатнім для визначення річного доходу позивача. Крім того, апелянтом жодним чином не спростовано можливості сплати судового збору з інших джерел.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року в адміністративній справі № 215/1536/19 шляхом надання протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали належні докази неможливості сплати судового збору (довідка з органів ДФС про отримані доходи за 2018 рік) або документа про сплату судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп.
Від ОСОБА_1 17 грудня 2019 року надійшло клопотання про відкриття провадження у справі, в якій апелянт просить вважати виконаними вимоги ухвали від 18.11.2019, та поновити строк звернення до суду; звільнити від сплати судового збору у зв`язку з доходом, який нижче 5% розміру річного доходу та захистом соціальних прав пов`язаних з виборчим процесом; в порядку підготовки справи скористатися доступом до єдиного реєстру фізичних осіб про місячний дохід позивача.
Оцінка аналогічним доказам була надана в ухвалі суду від 18.11.2019.
Крім того, апелянтом жодним чином не спростовано можливості сплати судового збору з інших джерел. Отримання будь-якої інформації та встановлення обставин щодо матеріального становища позивача шляхом направлення запитів тощо, не є обов`язком суду.
Вказана правова позиція також викладена в ухвалі Верховного Суду від 09.09.2019 у справі № 215/3553/17.
Крім того, в ухвалі від 22.10.2019 суд зазначив, що згідно з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року, колегія суддів дійшла висновку, що оскарження дій відповідача у даній адміністративній справі щодо ведення Єдиного державного демографічного реєстру не можна віднести до справ пов`язаних з виборчим процесом.
Наразі у країні не відбувається виборчий процес, а тому судовий збір в даній справі підлягає сплаті.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Суд доходить висновку про недоведеність обставин, зазначених апелянтом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а тому останнє не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року в адміністративній справі № 215/1536/19 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 19 грудня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров