Справа № 400/3963/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 р. № 400/3963/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дії щодо способу перерахунку і термінів його проведення відповідно до вимог чинного законодавства; зобов`язання провести перерахунок пенсії з лютого 2019 року, для перерахунку коефіцієнту заробітної плати взяти період з 03.1995 року по 02.2000 року з урахуванням довідок про заробітну плату № 740 від 21.12.2012, № 481000/11-23-26 від 30.01.2019, № 976 від 23.11.2011, № 481000/11-23-134 від 06.06.2019 року.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач не провів перерахунок пенсії на підставі заяви позивача з лютого 2019 року, а лише з серпня 2019 року. При нарахуванні коефіцієнту пенсії з 1988 по 2000 було обрано період, де заробітна плата була найменша.

Ухвалою від 18.12.2019 замінено відповідача на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні пенсії, оскільки позивач у лютому 2019 з заявою саме про перерахунок пенсії не звертався. На підставі звернення позивача у липні 2019 останньому перераховано пенсію із врахуванням довідок про заробітну плату від 11.04.2019 № 481000/к-23/93/1, від 26.03.2019 № 362, від 04.04.2019 № 1334-08, 23.11.2011 № 976, що при арифметичному обчисленні найбільш вигідний варіант для позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивач з 2011 року отримує пенсію за віком. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати склав 1,47272.

18.03.2013 відповідачем отримано акт зустрічної перевірки довідки про заробітну плату від 23.11.2011 № 976, тому для розрахунку пенсії позивача з 22.11.2011 було враховано заробітну плату на підставі зазначеної довідки з 01.04.1995 по 31.03.2000 та з 01.07.2000 по 30.11.2011 за даними, що містяться в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (найбільш вигідний варіант). Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати склав 1,68218.

05.02.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив провести попередній розрахунок доцільності перерахунку по довідці № 2 від 11.01.2019, № 7710 від 21.12.2012, № 48100/к-23-26 від 30.01.2019, № 76 від 31.08.2011, № 48100/к-23-25 від 30.01.2019.

Листами від 11.03.2019 № 1293/03, від 04.04.2019 № 1210-Ж-07 відповідач повідомив позивачу, що згідно наданих довідок коефіцієнт заробітної плати буде становити 1,69586 (за період роботи з 01.01.1989 по 31.12.1993 по довідці про заробітну плату та з 01.07.2000 по 30.11.2011 за даними, що містяться в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування). За матеріалами пенсійної справи, пенсійна виплата розрахована із заробітної плати за період роботи з 01.04.1995 по 31.03.2000 та з 01.07.2000 по 30.11.2011, та коефіцієнт заробітної плати становить 1,68218. Також було направлено запити на підприємства, на яких працював позивач, щодо витребування довідок про заробітну плату. Після одержання відповіді позивача було запрошено до управління для подання заяви на перерахунок пенсії.

19.07.2019 позивач надав відповідачу заяву про перерахунок пенсії по заробітній платі.

З 01.08.2019 позивачу здійснено перерахунок пенсії із врахуванням довідок про заробітну плату від 11.04.2019 № 481000/к-23-93/1, від 26.03.2019 № 362, від 04.04.2019 № 1334-08, від 23.11.2011 № 976. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати склав 1,69113.

Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 45 Закону України № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відтак, відповідач правомірно перерахував позивачу пенсії з 01.08.2019 року.

Підстави для перерахунку пенсії позивачу на підставі його заяви від 05.02.2019 відсутні, оскільки в зазначеній заяві позивач не просив здійснити перерахунок пенсії, а лише просив провести попередній розрахунок доцільності перерахунку пенсії згідно наданих довідок.

Довідка про заробітну плату від 21.12.2012 № 740 (за період з 01.01.1994 по 31.12.1995), на підставі якої позивач просить здійснити перерахунок, відповідачем до уваги не взята, оскільки суми заробітної плати вказані в зазначеній довідці не відповідають сумам, які вказані в довідці від 23.11.2011 № 976 за один і той самий період ( з 01.01.1994-30.05.2000). До того ж, актом зустрічної перевірки від 18.03.2013 довідки про заробітну плату від 23.11.2011 № 976 відхилень в сумах не було встановлено.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко