Справа № 620/2402/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2402/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не надання документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

На виконання вимог ухвали від апелянта до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому скаржник посилаючись на правову позицію Верховного суду зазначає, що предметом оскарження є постанова про адміністративне правопорушення, в результаті якої особу притягнено до адміністративної відповідальності, а тому судовий збір позивачі в таких спорах згідно з Законом України «Про судовий збір» не сплачують та просить постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, предметом даного адміністративного позову є скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) про нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування у сумі 18 276, 72 грн.

Відтак, посилання апелянта на висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року по справі № 194/1112/16-а, відповідно до якого позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, звільняються від сплати судового збору, є помилковим, а тому колегія суддів не приймає його до уваги.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет позову, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для сплати судового збору в загальному порядку, виходячи з заявленої позивачем вимоги майнового характеру на суму 18 276,72 грн.

До того ж, колегія суддів звертає увагу, що скаржником при поданні своєї позовної заяви було додано до неї квитанцію про сплату судового збору в сумі, що відповідала вимогам норм Закону України «Про судовий збір» (а.с. 4).

Так, пунктом 1 частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначену норму процесуального права та той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування вимоги про сплату боргу - повернути апелянту.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук