Справа № 200/11520/18-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа №200/11520/18-а

адміністративне провадження №К/9901/33486/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Мангушської районної державної адміністрації на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконними дії відповідача, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, у якій просив:

- визнати незаконними дії відповідача щодо безпідставного його звільнення за п. 7 ст. 40 КЗпП України; скасувати наказ керівника апарату райдержадміністрації від 16 жовтня 2018 року № 54-к про його звільнення, як протиправний;

- поновити на посаді завідувача сектору у справах сім`ї, молоді та спорту Мангушської районної державної адміністрації з дня звільнення; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на роботу;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 жовтня 2018 року по день поновлення на роботі з урахуванням встановленої надбавки та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Скасовано наказ керівника апарату Мангушської районної державної адміністрації від 16 жовтня 2018 року № 54-к про звільнення ОСОБА_1

Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору у справах сім`ї, молоді та спорту Мангушської районної державної адміністрації з 18 жовтня 2018 року.

Зобов`язано Мангушську районну державну адміністрацію Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 жовтня 2018 року по 15 жовтня 2019 року з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції відповідачем 02 грудня 2019 року подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику надано 10 (десять) днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності.

13 грудня 2019 року до Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року.

Так, відповідач зазначає, що належним чином завірену копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав 23 жовтня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа суду апеляційної інстанції, зареєстрованого за вх№01-31/3258/0/1-19.

11 листопада 2019 року відповідач направив первинну касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, що підтверджується експрес-накладною «Нової пошти» за номером №4541.

22 листопада 2019 року Мангушська райдержадміністрація отримала копію ухвали Верховного Суду від 19 листопада 2019 року про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами, що підтверджується наданим до клопотанням конвертом Верховного Суду зі штрихкодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» 650.

27 листопада 2019 року відповідачем направлено до Суду повторну касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, що підтверджується експрес-накладною «Нової пошти» за номером №4966.

Просить Суд узяти до уваги до Мангушська райдержадміністрація діяла без невиправданих затримок та зволікань.

Перевіривши зазначене клопотання, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, відповідачем направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

Отже, наявні підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Щодо оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту першого частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір (завідувач сектору у справах сім`ї, молоді та спорту Мангушської районної державної адміністрації) відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Мангушської районної державної адміністрації про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Мангушській районній державній адміністрації строк на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Мангушської районної державної адміністрації на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/11520/18-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк