Справа № 320/5883/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Київ № 320/5883/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-сервісна фірма «Генезіс ЛТД»

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-сервісна фірма «Генезіс ЛТД» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-сервісна фірма «Генезіс ЛТД» () за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Київська, 200/1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 19.09.2019 №477.

Позов мотивовано недотриманням відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки під час експлуатації належних йому будівель та споруд, що створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на вказаних об`єктах, та є підставою для зупинення експлуатації вказаних об`єктів до повного усунення виявлених порушень.

Ухвалою суду від 01.11.2019 відкрито спрощене провадження з проведенням судового засідання, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на 2 тижні з метою підготовки документального підтвердження усунення порушень, встановлених в акті перевірки, в зв`язку з чим у судовому засіданні 25.11.2019 судом оголошено перерву.

Сторони участі повноважних представників у судовому засіданні 11.12.2019 не забезпечили, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

На підставі поданого представником відповідача письмового клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-сервісна фірма «Генезіс ЛТД», ідентифікаційний код 23235964, місцезнаходження: 08662, Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вулиця Київська, 200/1, зареєстроване як юридична особа 07.06.1995, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 28.11.2007 №0001311.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ Виробничо-сервісна фірма «Генезіс ЛТД» на праві власності належить комплекс дорожнього сервісу із зонами відпочинку та паркування загальною площею 1023,2 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вулиця Київська, 200/1.

На підставі наказу від 30.08.2019 №917 «Про проведення позапланових перевірок», посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 30.08.2019 №8490 Васильківським районним відділом ГУ ДСНС України у Київській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ ВСФ «Генезіс ЛТД» () вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт від 19.09.2019 №477.

Як убачається зі змісту зазначеного акта, за результатами проведення заходу встановлено наявність порушень відповідачем вимог законодавства, а саме: - не надано актів прийняття до експлуатації блискавко захисту (п.1.21, Глава 1, Розділ IV ППБУ, п. 9.2.6 ДСТУ Б В.2.5-38:2008); - не дотримано нормативну протипожежну відстань 10 м. від трьохповерхового готелю з банкетним залом до будівлі (п.22 Розділу ІІ, п. 1.1 глави 1, Розділу ІІІ ППБУ, п. 15.2.2 табл. 15.2 ДБН Б.2.2-12-2018); з двоповерхового готелю та з 3-го поверху трьохповерхового готелю не передбачено два евакуаційні виходи (Розділ ІІІ п. 2.23 ППБУ, п. 7.2.1, п. 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»); - для гасіння пожеж при загорянні жиру в зонах з кухонним обладнанням (плити, фритюрниці, жарові шафи, тощо, системи витяжної вентиляції) не обладнано модульними системами локального пожежогасіння, які спеціалізовані для такого виду загорянь (Розділ V п. 1.2, ППБУ); -електровимикачі, розетки, перемикачі не встановлені на негорючу основу, переробити лише з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає не менше ніж на 0,01 м (Розділ ІV пункт 1.17 ППБУ); - з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу (Розділ ІV пункт 1.7 ППБУ); для приміщень об`єкта не розроблено інструкції про заходи пожежної безпеки (п.4 розділ ІІ ППБУ); - виходи з приміщень не обладнано світловим покажчиком «ВИХІД», які мають бути увімкнені на весь час перебування людей (проведення заходів) (пункт 2.32 глави 2 розділу ІІІ ППБУ); - на підприємстві не встановлений порядок (система) оповіщення людей про пожежу (п. 3, розділ ІІ ППБУ); - керівний склад та працівники не пройшли навчання з питань цивільного захисту та техногенної безпеки (п. 8 частини першої статті 20 КЦЗУ); - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ); - територія, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки (п. 7 розділу ІІ ППБУ); - допускається експлуатація тимчасових електромереж (пункт 1.8, глава 1 розділ ІV ППБУ); - допускається використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (п.1. розділ ІV ППБУ); - наявні пожежні щити не укомплектовані згідно норм, а саме: - вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м. 1 шт., гаки 3 шт., лопати 2 шт., ломи 2 шт., сокири 2 шт. (розділ V, Глава 3 п. 3.11 ППБУ); - на об`єкті відсутній журнал обліку вогнегасників, у якому реєструвати: тип і обліковий номер кожного вогнегасника, а також місце його розміщення на об`єкті; дати проведення періодичних оглядів вогнегасників та прізвище особи, яка їх проводила; результати періодичних оглядів вогнегасників; дати проведення технічного обслуговування (або діагностування) та прізвище особи (або номер посвідчення), яка їх проводила, а також дати проведення наступного технічного обслуговування; інформація про направлення вогнегасників на технічне обслуговування до ПТОВ та про їх повернення на місце розташування після проведення технічного обслуговування (п. 3, розділ ІІІ, Наказ №25 від 15.01.2018 Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників); - працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту (пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ); - не проведено інструктажі і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки (п. 4 глави 69 розділу V ПТБ); - не обладнано сучасний куточок у сфері цивільного захисту, де розміщено відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії) (пункт 13, Постанова Кабінету Міністрів України №444 від 26.06.2013); - не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки підприємства (стаття 9 ЗУ №2245-ІІІ від 18.01.2001).

Уповноваженою особою відповідача у вказаному акті перевірки проставлено підпис, скріплений печаткою, про відсутність зауважень.

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень, зазначених в акті від 19.09.2019 №477, Васильківським районним відділом ГУ ДСНС України у Київській області складено припис від 22.07.2019 №209 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та притягнуто посадових осіб відповідача до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з існуванням небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації належного відповідачу об`єкта до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі по тексту Закон №877-V).

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абзац перший), відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (абзац другий).

Згідно частини сьомої статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI врегульовано відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, в разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (пункт 1 частини 1); повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга).

Судом встановлено, що в результаті проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлено ряд порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки під час експлуатації належних йому будівель та споруд.

Під час судового розгляду позивачем та відповідачем надано суду акт від 10.12.2019 №575, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ ВСФ «Генезіс ЛТД» () вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вулиця Київська, 200/1, з якого вбачається відсутність порушень вимог законодавства з боку відповідача, встановлених в акті перевірки від 19.09.2019 №477.

Оскільки відповідачем усунуто в повному обсязі порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які слугували підставою для звернення позивача з даним позовом до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідачем не надано доказів понесення ним судових витрат, тому судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (ідентифікаційний код 38537963, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8).

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-сервісна фірма «Генезіс ЛТД» (ідентифікаційний код 23235964, місцезнаходження: 08662, Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вулиця Київська, 200/1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 17 грудня 2019 року.