Справа № 240/3744/19
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/3744/19

Головуючий у І інстанції: Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

10 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

позивача, представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Овруцької міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства;

- скасувати рішення 23 сесії сьомого скликання Овруцької міської ради Житомирської області №1082 від 25.01.2019 в частині відмови їй в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки у власність на території Невгодівської сільської ради Овруцького району загальною площею 1,9889 га з цільовим призначенням - для ведення селянського господарства.

В обґрунтування позову зазначила, що вважає неправомірними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства Рішення 21 та 23 сесії сьомого скликання Овруцької міської ради Житомирської області №950 від 20.12.2018 та №1082 від 25.01.2019, якими їй було відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Овруцької міської ради Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Скасовано рішення 23 сесії сьомого скликання Овруцької міської ради Житомирської області №1082 від 25.01.2019 в частині відмови ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Зобов`язано Овруцьку міську раду Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Невгодівської сільської ради Овруцького району загальною площею 1,9889 га з цільовим призначенням - для ведення селянського господарства.

Стягнуто з Овруцької міської ради Житомирської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 384,20 грн витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у позові, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить судове рішення в частині незадоволених позовних вимог скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивачка зазначила, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає необхідність повторного звернення до суду. Відтак суд має зобов`язати відповідача захистити порушене право шляхом зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки у власність на території Невгодівської сільської ради Овруцького району загальною площею 1,9889 га для ведення селянського господарства.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Овруцька міська рада Житомирської області також подала на нього апеляційну скаргу. Вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини, що мають значення для правильного її вирішення, а рішення ухвалив з неправильним застосуванням норм матеріального права. З цих підстав просила скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що спірна земельна ділянка вже сформована на підставі іншої затвердженої документації із землеустрою і право на неї вже зареєстроване, а тому проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки затвердженню не підлягає. Окрім цього, скаржник зазначив, що спірні правовідносини не носять публічно-правовий характер і мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

04 грудня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду від Овруцької міської ради Житомирської області надійшла заява в порядку ст. 305 КАС України про відмову від апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що 26.11.2019 на черговій сесії міської ради було прийняте рішення про передачу у власність громадянам земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, зокрема ОСОБА_1 , а отже виконано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2019, яке є предметом оскарження у даній справі.

У судовому засіданні позивачка також подала заяву про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з передачею у власність ОСОБА_1 бажаної земельної ділянки. Також просила вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяв, докази по справі, вважає, що заяви про відмову від апеляційних скарг підлягають задоволенню з наступних підстав.

Право особи щодо відмови від апеляційної скарги передбачено положеннями статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зокрема, відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Ч. 2 ст. 305 КАС України визначено, що про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як встановлено судом, після подання Овруцькою міською радою Житомирської області та ОСОБА_1 апеляційних скарг на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року відповідачем прийнято рішення про передачу у власність позивачці земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0333 на території Невгодівської сільської ради Овруцького району загальною площею 1,9889 га для ведення селянського господарства.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що за вказаних вище обставин відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому правові підстави для неприйняття відмов від апеляційних скарг відсутні.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на виключне процесуальне право до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

Розглядаючи клопотання позивачки про повернення судового збору, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Серед переліку підстав для повернення судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, відсутня така підстава, як закриття апеляційного провадження у справі, зокрема й у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Процесуальна дія суду апеляційної інстанції із закриття провадження у справі та передумови її здійснення регламентуються статтями 238, 319 КАС та не є тотожними закриттю апеляційного провадження, яке здійснюється у порядку, встановленому статтями 303, 305 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апеляційний суд закриває апеляційне провадження у зв`язку з відмовою сторін від апеляційних скарг, то підстав для повернення судового збору у зв`язку із закриттям апеляційного провадження немає.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 03.10.2018 у справі №820/1465/18 (9901/504/18), від 19.03.2019 у справі № П/9901/577/18.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Проте, з урахуванням прийнятих судових рішень в аналогічних справах за №№240/4983/19, 240/7380/19, 240/7378/19, колегія суддів не має підстав вважати, що у даному випадку саме звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою спонукало відповідача до задоволення вимоги позивачки та прийняття рішення про передачу їй у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Відповідачем виконано рішення суду щодо повторного розгляду заяви позивачки. Аналогічним чином виконані й інші судові рішення у інших справах, де позивачі не заверталися до суду із апеляційними скаргами.

Отже підстави для повернення позивачці судового збору у зв`язку із закриттям апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви Овруцької міської ради Житомирської області та ОСОБА_1 про відмову від апеляційних скарг задовольнити.

Прийняти відмови Овруцької міської ради Житомирської області та ОСОБА_1 від апеляційних скарг на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.