Справа № 280/2609/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/2609/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.,

за участю сторін (представників): позивача ОСОБА_2 , представника позивача Мултих П.В., представника відповідача Крамар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019р. (суддя 1-ї інстанції Батрак І.В.) в адміністративній справі №280/2609/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (з урахування змін позовних вимог) про визнання протиправними та скасування наказу від 24.05.2019 №733 про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції до помічника чергового чергової частини батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Скіф" ГУ НП в Запорізькій області, старшого сержанта ОСОБА_2 ; наказу про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії від 26.04.2019р. №525; наказу від 19.07.2019р. №260 о/с про звільнення зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення; поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимоги послався на те, що відповідач в порушення вимог ч. 5 ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та п. 3 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, не прийняв рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності на підставі зазначених матеріалів, складених в порядку, визначеному КУпАП, та неправомірно і безпідставно призначив та провів службове розслідування стосовно позивача. В подальшому, на підставі неправомірного і безпідставного службового розслідування, відповідач неправомірно видав наказ від 24.05.2019 №733, чим порушив вимоги чинного законодавства України та права, свободи та інтереси позивача.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована неврахуванням судом першої інстанції доводів позивача, що службове розслідування призначено в порушення норм чинного законодавства, а притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулось з порушенням строків.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якій просить у її задоволенні відмовити. У відзиві зазначає, що службове розслідування призначено на підставі та в межах повноважень та у відповідності до норм чинного законодавства, та вірно застосовано дисциплінарне стягнення.

В судовому засіданні позивач, представник позивача апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити. Зазначили, що про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно позивача, відповідач дізнався ще у грудні 2018р., рішення про накладення стягнення, у тому числі з урахування його перегляду судом апеляційної інстанції, отримав у квітні 2019р., а тому законодавчо визначених підстав для прийняття рішення про призначення службового розслідування, відсутні, дисциплінарне стягнення накладено з порушенням строку. Також зазначили, що по суті під час проведення службового розслідування пропонували позивачу звільнитись зі служби.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечив, просив у її задоволенні відмовити. Зазначив, що службове розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності здійснено у відповідності до норм чинного законодавства.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_2 службу в органах внутрішніх справ розпочав у червні 2007 року в батальйоні патрульної служби міліції ГУМВС України в Запорізькій області, після чого з червня 2014 року службу проходив в батальйоні патрульної служби поліції особливого призначення "Скіф" ГУ МВС в Запорізькій області. 06 листопада 2015 року звільнений з ОВС України у зв`язку з переходом до Національної поліції України та призначений на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції особливого призначення "Скіф" ГУ НП в Запорізькій області, а з вересня 2018 року перебував на посаді помічника чергового чергової частини цього ж батальйону, про що свідчить службова характеристика.

На виконання вимог наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.06.2018 № 665, працівниками ВІОС УКЗ ГУНП в Запорізькій області 10.12.2018 під час перевірки даних Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України щодо притягнення до адміністративної відповідальності поліцейських підрозділів та органів ГУНП в Запорізькій області, встановлено, що 09.12.2018 відносно помічника чергового чергової частини БПСПОП "Скіф" ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 ., працівниками УПП в Запорізькій області ДПП НПУ складено протокол серії БД № 77797 від 09.12.2018 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані сп`яніння), який направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Крім того, встановлено, що стосовно старшого сержанта поліції ОСОБА_2 працівниками УПП в Запорізькій області винесено постанову серії ЕАВ № 782996 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425,00 грн. Про вищезазначені обставини працівниками ВІОС УКЗ ГУНП в Запорізькій області складена доповідна записка від 10.12.2019 на ім`я начальника ГУ НП в Запорізькій області Коміссарова С.А., у якій пропонувалось за вказаним фактом провести перевірку у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" та вимог наказу МВС України від 15.11.2017 №930.

10.12.2018 ГУНП в Запорізькій області було здійснено запит вих. № 4014/3/03/11-18 до УПП в Запорізькій області ДПП НПУ з проханням надати копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_2 для проведення перевірки за фактом вчинення вказаних правопорушень.

11.12.2018 на адресу ГУНП за вих. № 19970/41/32/2018 надійшли належним чином завірені копії протоколу серії БД № 077797 від 09.12.2018 та постанови ЕАВ № 782996, складених відносно позивача, а також відеозапис вказаної події.

За результатами перевірки відомостей щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП про те, що 09.12.2018 о 03:02 ОСОБА_2 , перебуваючи поза службою, керував автомобілем CHEVROLET АVEO, номерний знак НОМЕР_1 , проїхав перехрестя по вулиці Шкільній, 6 міста Запоріжжя на заборонений "червоний" сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 122 КУАП та накладено на позивача штраф у розмірі 425,00 грн. та враховуючи те, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також здійснювати профілактичну діяльність спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, перебуваючи поза службою, у порушення вимог п.1 ч.1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ч. 5 ст. 14 та ч. 2 ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", пп. "а" п. 2.9, п. 8.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.20001 № 1306, п. 3 розділу 5 Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського, передбаченого ч. 1 ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію", за результатами отриманої інформації, прийнято рішення, що питання щодо дисциплінарної відповідальності та подальшого проходження служби в поліції помічника чергового чергової частини БПСПОП буде вирішено після набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за результатами розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2 .

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2019 по справі №331/6677/18 провадження №3/331/36/2019 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 10200,00 грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2019 по справі №331/6677/18 - без змін. Постанова набрала законної сили 12.03.2019.

В період з 13.03.2019 по 12.05.2019 позивач брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення заходів на території Луганської області, а саме в місці проведення операції об`єднаних сил в м. Лисичанськ Луганської області, про що свідчить відповідна довідка.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення №3/331/36/2019 стосовно ОСОБА_2 з відміткою про набрання ним законної сили надійшла на адресу відповідача 17.04.2019 за вх. №659.

З посиланням на ч. 3 ст. 11, ст. 14 та 15 Дисциплінарного статуту, Порядок проведення службового розслідувань у Національній поліції та Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженими наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, начальником ГУ НП в Запорізькій області було видано наказ від 26.04.2019 № 525 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії". Підставою для призначення службового розслідування є підтвердження факту скоєння старшим сержантом поліції ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, яке встановлено постановами Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2019 та Запорізького апеляційного суду від 12.03.2019.

21.05.2019 ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Дисциплінарного статуту було запропоновано надати письмові пояснення стосовно обставин притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень. Однак, Позивач відмовився надавати письмові та усні пояснення, про що згідно зі ч. 3 ст. 18 Статуту у присутності старшого інспектора ВІОС УКЗ ГУНП Грабка С.О. та інспектора ВІОС УКЗ Дейнеги Д.В. складено акт про відмову надати пояснення, зареєстрований в УКЗ ГУНП за № 1791 від 21.05.2019. Доказів протилежного позивачем суду не надано та не наведено.

За результатами проведення службового розслідування дисциплінарною комісією було установлено, що позивач ознайомлений під підпис з Правила етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, та кваліфікаційною характеристикою професії 5162 "Поліцейський (за спеціалізаціями"), затвердженої наказом МВС України від 12.07.2017 № 586, згідно з якою поліцейський повинен знати Конституцію України, законодавство України, що регулює діяльність НПУ, основи правознавства, правила ділового етикету та професійної етики. 07.11.2018 ОСОБА_2 склав Присягу працівника поліції, присягнувши дотримуватись Конституції України та законів України, втілювати їх у життя, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

З урахуванням вищезазначених обставин, Дисциплінарна комісія прийшла до висновку, з огляди на обставини, матеріалами адміністративної справи, пояснення опитаних осіб, відеозаписи та інші докази, службовим розслідуванням достовірно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив дії, які підривають авторитет поліції, що вкрай негативно характеризує його, оскільки, він як поліцейський, повинен дотримуватись положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, навіть у позаслужбовий час, чим порушив службову дисципліну, та вчинив дисциплінарний проступок, що виявляється у порушенні вимог ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; п. 1, 2, 3 ч. 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію"; Присяги поліцейського, передбаченої частиною 1 статті 64 Закону України "Про Національну поліцію"; п. 3 розділу 5 Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179; ч. 5 ст. 14 та ч. 2 ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", пп. "а" п. 2.9, п. 8.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

24 травня 2019 року т.в.о. начальника ГУ НП в Запорізькій області був затверджений Висновок (від 24.05.2019 №1864/02/3-19) службового розслідування за відомостями щодо скоєного дисциплінарного проступку помічником чергового чергової частини БПСПОП "Скіф" ГУ НП в Запорізькій області старшим сержантом ОСОБА_2 .

На підставі висновку службового розслідування, т.в.о. начальника ГУ НП в Запорізькій області полковником поліції Гребенюк К.В. видано наказ про застосування дисциплінарного стягнення до помічника чергового чергової частини батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Скіф" ГУ НП в Запорізькій області, старшого сержанта ОСОБА_2 № 733 від 24.05.2019, яким вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог, передбачених ч. 1 ст. 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIІІ, п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", присягою поліцейського, передбаченою ч. 1 ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію", п. 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, ч. 5 ст. 14 та ч. 2 ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", пп. "а" п. 2.9 п. 8.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та проїзді під час цього перехрестя на заборонений "червоний" сигнал світлофору, у виді звільнення зі служби в поліції.

У період з 14 травня по 18 липня 2019 року включно позивач перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується відповідними довідками закладів охорони здоров`я, які долучені останнім до матеріалів справи, а 19 липня 2019 року приступив до служби.

Так, наказом ГУ НП в Запорізькій області від 19.07.2019 №260 о/с "По особовому складу" згідно із Законом України "Про Національну поліцію" вирішено звільнити позивача зі служби за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Позивач не погоджуючись з наказом про призначення службового розслідування, наказами про застосування дисциплінарного стягнення та його реалізацією звернувся до суду з відповідним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач дотримався порядку та процедури проведення службового розслідування, оскільки вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена в ході службового розслідування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову з наступних підстав.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII).

Частиною 1 ст. 17 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII передбачені обов`язки поліцейського зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини другої цієї статті підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно з частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що поведінка працівника поліції має підпорядковуватись певним етичним, правовим та службово-дисциплінарним нормам поведінки, порушення яких утворює факт порушення присяги.

Колегія суддів зауважує, що співробітник поліції повинен дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися як при виконанні службових обов`язків та і в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку.

Під порушенням присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

У цій справі встановлено, що 09.12.2018 відносно помічника чергового чергової частини БПСПОП "Скіф" ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, працівниками УПП в Запорізькій області ДПП НПУ складено протокол серії БД № 77797 від 09.12.2018 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані сп`яніння), який направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Крім того, встановлено, що стосовно старшого сержанта поліції ОСОБА_2 працівниками УПП в Запорізькій області винесено постанову серії ЕАВ № 782996 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425,00 грн. Про вищезазначені обставини працівниками ВІОС УКЗ ГУНП в Запорізькій області складена доповідна записка від 10.12.2019 на ім`я начальника ГУ НП в Запорізькій області Коміссарова С.А., у якій пропонувалось за вказаним фактом провести перевірку у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" та вимог наказу МВС України від 15.11.2017 №930.

10.12.2018 ГУНП в Запорізькій області було здійснено запит вих. № 4014/3/03/11-18 до УПП в Запорізькій області ДПП НПУ з проханням надати копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_2 для проведення перевірки за фактом вчинення вказаних правопорушень.

11.12.2018 на адресу ГУНП за вих. № 19970/41/32/2018 надійшли належним чином завірені копії протоколу серії БД № 077797 від 09.12.2018 та постанови ЕАВ № 782996, складених відносно позивача, а також відеозапис вказаної події.

20.12.2018р. позивач відмовився надавати пояснення щодо таких обставин зазначивши, що надасть такі після рішення суду, про що складено акт.

В період з 13.03.2019 по 12.05.2019 позивач брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення заходів на території Луганської області, а саме в місці проведення операції об`єднаних сил в м. Лисичанськ Луганської області, про що свідчить відповідна довідка.

Наказом №525 від 26 квітня 2019р. призначено проведення службового розслідування за фактом керування позивачем транспортним засобом у стані сп`яніння та притягненням останнього до адміністративної відповідальності.

В ході службового розслідування було відібрано пояснення у патрульних поліцейських, які складали адміністративні матеріали стосовно позивача.

Позивач відмовився надавати пояснення про що складено відповідний акт. Позивач не спростовує таку обставину.

24 травня 2019 року т.в.о. начальника ГУ НП в Запорізькій області був затверджений Висновок (від 24.05.2019 №1864/02/3-19) службового розслідування за відомостями щодо скоєного дисциплінарного проступку помічником чергового чергової частини БПСПОП "Скіф" ГУ НП в Запорізькій області старшим сержантом ОСОБА_2 .

За змістом висновку про результати службового розслідування щодо позивача особи, які проводили службове розслідування, прийшли до переконання про вчинення ним дисциплінарного проступку, з підстав вчинення дій, які підривають авторитет поліції, що вкрай негативно характеризує його, оскільки, він як поліцейський, повинен дотримуватись положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, навіть у позаслужбовий час, чим порушив службову дисципліну, та вчинив дисциплінарний проступок, що виявляється у порушенні вимог ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; п. 1, 2, 3 ч. 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію"; Присяги поліцейського, передбаченої частиною 1 статті 64 Закону України "Про Національну поліцію"; п. 3 розділу 5 Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179; ч. 5 ст. 14 та ч. 2 ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", пп. "а" п. 2.9, п. 8.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

На підставі висновку службового розслідування, видано наказ про застосування дисциплінарного стягнення до помічника чергового чергової частини батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Скіф" ГУ НП в Запорізькій області, старшого сержанта ОСОБА_2 № 733 від 24.05.2019, яким вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог, передбачених ч. 1 ст. 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIІІ, п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", присягою поліцейського, передбаченою ч. 1 ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію", п. 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, ч. 5 ст. 14 та ч. 2 ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", пп. "а" п. 2.9 п. 8.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у виді звільнення зі служби в поліції.

З підстав перебування позивача на лікуванні, наказом ГУ НП в Запорізькій області від 19.07.2019 №260 о/с "По особовому складу" згідно із Законом України "Про Національну поліцію" вирішено звільнити позивача зі служби за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Враховуючи зазначене, є вірними висновки суду першої інстанції, що службове розслідування було призначено для проведення всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які б могли визначити про тяжкість проступку, обставин, за яких його було скоєно про пом`якшувальні обставини або крайню необхідність, внаслідок яких позивачем було допущене вищезазначене правопорушення. Фактично службове розслідування було призначене та проведено, з метою з`ясування всіх обставин справи та можливості надання пояснення про те, що саме сприяло вчиненню даного правопорушення та за результатами проведеного службового розслідування вирішити питання про можливість залишення особи на службі.

Підставою, на переконання колегії суддів суду апеляційної інстанції, для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача став дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни, що свідчить про його морально-ділові якості, що суперечать інтересам законності, компрометують звання поліцейського. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією порушника дисципліни.

Отже, в даному випадку позивачем вчинено діяння, несумісне з його посадою, оскільки позивачем було скоєно проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. При цьому, судом відхиляються доводи позивача про протиправність його звільнення з підстав притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення певних дій не є тотожним із застосуванням дисциплінарної відповідальності за вчинення дій, які несумісні з подальшим проходженням служби, оскільки працівники внутрішніх справ власним прикладом та поведінкою зобов`язані зміцнювати авторитет закону серед громадян та неухильно його дотримуватись.

Щодо посилання позивача на не ознайомлення його з наказом про призначення службового розслідування, колегія суддів зазначає, що норми чинного законодавства не визначають такого обов`язку, а позивач не спростовує тієї обставини, що йому було відомо про проведення такого, під час якого відмовився від надання пояснень.

Стосовно тверджень позивача про порушення строку накладення дисциплінарного стягнення, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про помилковість таких, з урахуванням норм ст. 21 Дисциплінарного статуту та враховуючи те, що висновок службового розслідування було затверджено 24 травня 2019 року а наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення прийнято у той самий день.

В правовідносинах що виникли між сторонами, суду належить встановити обставини на підставі матеріалів службового розслідування і перевірити дотримання відповідачем норм діючого законодавства, що регулює питання притягнення до дисциплінарної відповідальності за дискредитацію звання працівника органів внутрішніх справ.

Враховуючи встановлений факт вчинення позивачем такого проступку, колегія суддів вважає правомірними та обґрунтованими спірні накази та, відповідно, відсутніми підстави для їх скасування та задоволення позовних вимог.

Інші вимоги позову не підлягають задоволенню як похідні.

Отже, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції повно встановив обставини справи, не допустили неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до ухвалення обґрунтованого рішення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа стосується питання прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище, ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019р. (суддя 1-ї інстанції Батрак І.В.) в адміністративній справі №280/2609/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2019року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва