Справа № 1.380.2019.003613
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 грудня 2019 р. справа № 1.380.2019.003613

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Іванейко Я.Я., відповідача Ткачука Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області (далі позивач, ГУ ДФС у Львівській області) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН» (далі відповідач, ТзОВ «ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН»), в якому просить стягнути до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 951 952 грн 13 к.

Представником відповідача 10.12.2019 (вх.№46946) через канцелярію суду подано та підтримано в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТзОВ «ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019. Клопотання мотивовано тим, що 19.11.2019 в дотичній справі за №813/347/17 винесена ухвала про виправлення описки, відповідно до якої виправлено допущену в другому та тридцятому абзацах описової частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 описку шляхом зазначення правильної дати відсутності податкового боргу « 31.12.2015» замість помилково зазначеної « 31.12.2016». Стверджує, що в межах справи №813/347/17 сума від`ємного значення податкового кредиту становить 42 500 грн станом на 31.12.2015, проте відповідно до інтегрованих карток платника податків, які наявні в матеріалах справи №813/347/17 сума від`ємного значення податкового кредиту становить 345 402 грн станом на 31.12.2016. ТзОВ «ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН» вважаючи, що описку в рішенні внесено помилково, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019. Вважає, що вказані обставини зумовлюють необхідність зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі заперечив.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Підстави зупинення провадження у адміністративній справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позову у справі №1.380.2019.003613 є стягнення податкового боргу, який складається із сум податкових зобов`язань по податку на прибуток, по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів, мито на товари, що ввозяться на територію України та адміністративних штрафів та інших санкцій, з підстав несплати боргу у добровільному порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі №813/347/17 відмовлено у задоволені позову ТзОВ «ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН» до Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 28.07.2016 №4150-17.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №813/347/17 апеляційну скаргу ТзОВ «ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН» задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 скасовано та винесено нову постанову, якою позов задоволено, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 28.07.2016 №4150-17 на суму 323 499 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №813/347/17 виправлено допущену в другому та тридцятому абзацах описової частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 описку шляхом визначення правильної дати відсутності податкового боргу « 31.12.2015» замість помилково зазначеної « 31.12.2016».

ТзОВ «ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН» подано касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №813/347/17.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі № 813/347/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТзОВ «ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017.

Судом встановлено, що при розгляді справи №1.380.2019.003613 відповідач заперечує правильність визначення податковим органом суми податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів 468 711,42 грн.

При цьому відповідач посилається на обставини, встановлені судовим рішенням у справі №813/347/17, зокрема щодо відсутності податкового боргу з цього виду податку станом на 31.12.2016.

Виправлення Восьмим апеляційним адміністративним судом описки стосується саме цієї дати, що впливає на обґрунтування сторонами вимог та заперечень у справі №1.380.2019.003613 в частині з`ясування суми податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів.

Отже, результати перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №813/347/17 можуть вплинути на розгляд справи №1.380.2019.003613.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що результат перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №813/347/17 матиме істотне значення при вирішення даної справи, тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №1.380.2019.003613 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі №1.380.2019.003613 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №813/347/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН» до Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною і скасування податкової вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2019 року.

Суддя О.П. Хома