Справа № 500/2319/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/2319/19

16 грудня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Прийдуна В.М.,

представника відповідача Грунди Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування відмови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в інтересах якої діяв представник ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила:

визнати незаконною та скасувати відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні ОСОБА_2 статусу «Член сім`ї померлого військовослужбовця» від 09.10.2018;

зобов`язати Тернопільський обласний військовий комісаріат надати ОСОБА_2 статус «Член сім`ї померлого військовослужбовця».

Позов обґрунтовано протиправністю відмови Тернопільського обласного військового комісаріату у наданні ОСОБА_2 статусу «Член сім`ї померлого військовослужбовця» від 09.10.2018 з підстав настання смерті військовослужбовця ОСОБА_4 (батька ОСОБА_2 ) внаслідок вчинення ним дій у стані алкогольного сп`яніння. Позивачка ж зазначає, що смерть ОСОБА_4 настала через кульове поранення в ліву частину грудної клітки і стан алкогольного сп`яніння немає до настання смерті жодного відношення.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 позовну заяву залишено без руху (а.с.27-30). Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Так, позивачу (представнику позивача) необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду таких документів:

- оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 768,40 грн або документів, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, та надати відповідні докази поважності причин його пропуску, а також докази на підтвердження того, коли позивач дізналася про порушення своїх прав;

- належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Прийдуна Володимира Михайловича бути представником малолітньої ОСОБА_2 в суді, з урахуванням того, що лише законні представники малолітніх осіб можуть доручати ведення справи у суді іншим особам.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.10.2019 до суду подано:

- нову позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивачка просила:

визнати протиправною та скасувати відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні ОСОБА_2 статусу «Член сім`ї померлого військовослужбовця» від 09.10.2018 (а.с.37-38);

- документ про сплату судового збору у сумі 768,40 грн;

- заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до адміністративного суду, який пропущено з поважних причин через те, що позивачку ніхто не повідомляв про час та місце розгляду питання про надання її дочці статусу «Член сім`ї померлого військовослужбовця» і про те, яке рішення прийняте остання дізналася лише 15.05.2019 (на річницю смерті ОСОБА_4 ) (а.с.35-36).

До позовної заяви долучена копія витягу з протоколу №6 засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по наданню статусу «Член сім`ї померлого військовослужбовця» від 09.10.2018, зі змісту якого вбачається про прийняте рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову у наданні ОСОБА_2 статусу «Член сім`ї померлого військовослужбовця», проте коли позивачка зверталась до відповідача та отримала такий витяг протоколу остання не зазначає.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін суддею одноособово, призначено судове засідання у справі на 27.11.2019. При цьому, в ухвалі було також зазначено, що позов подано з пропущенням строку, установленого законом, проте у зв`язку із об`єктивною неможливістю вирішити питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду лише на підставі позовної заяви та доданих матеріалів, позовна заява поверненню не підлягає (а.с.1-2).

Одночасно в ухвалі суду від 01.11.2019 та повторно ухвалою суду від 27.11.2019 у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувано письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо дати та способу доведення до відома ОСОБА_1 (матері ОСОБА_2 ) рішення, прийнятого 09.10.2018 на засіданні комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по наданню статусу «Член сім`ї померлого військовослужбовця».

18.11.2019 до суду від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву (а.с.50-52), а 05.12.2019 - докази та пояснення витребувані судом щодо доведення до відома позивачки про прийняте рішення (а.с.62-63). З письмових пояснень провідного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 вбачається, що про копію протоколу №6 від 09.10.2018 ОСОБА_1 отримала у жовтні 2018 року.

У судове засідання 27.11.2019 представник відповідача не прибув, не надав суду витребувані документи, що перешкоджала розгляду справи та вирішенню заяви позивачки про поновлення строку звернення до суду. Розгляд справи відкладено на 09.12.2019 на 15:30.

В судовому засіданні 09.12.2019 поставлено на вирішення заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву про поновлення строку звернення до суду, з підстав у ній наведених. Позивачка стверджувала, що 15.05.2019 їй зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомили про прийняте рішення по її заяві і того ж дня вона отримала копію протоколу, прийнятого 09.10.2018 на засіданні комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні статусу «Член сім`ї померлого військовослужбовця» її дочці.

Представник відповідача Грунда Р.П. заперечив проти заяви про поновлення строку звернення до суду, оскільки про оскаржуване рішення позивачці було відомо відразу після його прийняття, його копію вона отримала у жовтні 2018 року у Підгаєцькому районному військовому комісаріаті.

У судовому засіданні 09.12.2019 було оголошено перерву до 16.12.2019 з метою об`єктивного розгляду заяви позивачки та допиту в судовому засіданні свідка - провідного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 16.12.2019 був допитаний свідок ОСОБА_5 , який підтвердив, що у жовтні 2018 року безпосередньо спілкувався неодноразово з ОСОБА_1 , повідомляв про відмову комісії Тернопільського обласного військового комісаріату у наданні статусу «Член сім`ї померлого військовослужбовця» її дочці та тоді ж вручив копію витягу з протоколу комісії від 09.10.2018. А в квітні-травні 2019 року позивачка зверталася у Підгаєцький районний військовий комісаріат для повторного розгляду питання надання статусу її дочці «Член сім`ї померлого військовослужбовця».

У судовому засіданні 16.12.2019 позивачка зазначила, що телефонувала на гарячу лінію Міністерства оборони України задля пришвидшення вирішення питання про надання її дочці статусу «Член сім`ї померлого військовослужбовця», була зацікавлена у його вирішенні у найкоротший строк, проте чому ж не зверталась безпосередньо до військового комісаріату для з`ясування питання по її заяві пояснити суду не змога.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи щодо заяви позивачки про поновлення строку звернення до суду, дослідивши в межах цієї заяви подані сторонами письмові докази, а також заслухавши показання свідка ОСОБА_5 , дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду належить відмовити, позовну заяву залишити без розгляду, з таких мотивів та підстав.

Заява позивачки ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду обґрунтована тим, що лише 15.05.2019 працівником Підгаєцького районного військового комісаріату повідомлено її про прийняте рішення по її заяві і того ж дня вона отримала копію протоколу, прийнятого 09.10.2018 на засіданні комісії Тернопільського обласного військового комісаріату, щодо відмови у наданні статусу «Член сім`ї померлого військовослужбовця» її дочці.

Разом з тим, у письмових поясненнях провідного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 від 03.12.2019 зазначено, що «у вересні 2018 році ОСОБА_1 звернулася до Підгаєцького районного військового комісаріату щодо розгляду питання про надання її дочці ОСОБА_2 статусу «Член сім`ї померлого військовослужбовця». При вивченні і оформлені документів було встановлено, що права на отримання даного статусу громадянка ОСОБА_2 не мала відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців і членів їх сімей», оскільки при відповідному дослідженні в крові трупа ОСОБА_4 виявлено етиловий алкоголь 3,77%. Оскільки ОСОБА_1 наполягала на оформленні та передачі документів на комісію в Тернопільській обласний військовий комісаріат, то 08.10.2018 такі документи були передані для розгляду. 12.10.2018 в телефонному режимі секретар комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила про прийняте рішення по заяві ОСОБА_1 , а 22.10.2018 (у письмових поясненнях не вказано року, проте при допиті свідок зазначив, що всі події відбувалися у 2018 році) ОСОБА_5 отримав витяг протоколу в Тернопільському обласному військовому комісаріаті, та приблизно в кінці жовтня 2018 року ОСОБА_1 було в телефонному режимі повідомлено про прийняте рішення та про можливість отримати копію витягу з протоколу №6 комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по наданню статусу «Член сім`ї померлого військовослужбовця». Після чого на протязі двох-трьох днів ОСОБА_1 прибула до Підгаєцького районного військового комісаріату для отримання протоколу. Копія протоколу була видана на руки без фіксації дати видачі документа.

Також у поясненні провідний спеціаліст командування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 від 03.12.2019 звертає увагу, що після отримання копії витягу з протоколу комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по наданню статусу «Член сім`ї померлого військовослужбовця» громадянка ОСОБА_1 та її батько неодноразово зверталися до Підгаєцького районного військового комісаріату стосовно ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_4 , надання роз`яснень та консультацій стосовно відмови у наданні статусу «Член сім`ї померлого військовослужбовця».

У поясненнях ОСОБА_5 від 03.12.2019 зазначено, що востаннє ОСОБА_1 в телефонному режимі звернулась до нього з проханням повторної подачі документів на комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 по наданню статусу «Член сім`ї померлого військовослужбовця». З її слів це потрібно для того, щоб відновити строк подання позовної заяви до суду, бо по першій відмові вона пропустила строк звернення до суду.

ОСОБА_5 зазначив, що своїми поясненнями підтверджує, що вчасно передав громадянці ОСОБА_1 копію витягу з протоколу № 6 комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по наданню статусу «Член сім`ї померлого військовослужбовця».

Ці ж показання під присягою надав у судовому засіданні свідок - провідний спеціаліст командування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом суд враховує таке.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивачка оскаржує відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні її дочці ОСОБА_2 статусу «Член сім`ї померлого військовослужбовця», яка оформлена витягом з протоколу № 6 засідання комісії від 09.10.2018 Тернопільського обласного військового комісаріату.

ОСОБА_1 із вказаним витягом з протоколу №6 від 09.10.2018 ознайомилася та його копію отримала у жовтні 2018 року, що під присягою засвідчив провідний спеціаліст командування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 у Підгаєцькому районному військовому комісаріаті.

Відтак, з кінця жовтня 2018 року позивачці стало відомо про прийняття оскаржуваного рішення (відмови) і саме з цього моменту розпочав перебіг строк звернення до суду з позовом про оскарження вказаного рішення (відмови).

Разом з тим, позовна заява була подана до суду лише 09.10.2019, що підтверджується реєстраційним номером з проставленням дати на позові (а.с.6).

Таким чином, позивачка пропустила шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України (який закінчився у квітні 2019 року).

На думку суду, зазначені у заяві позивачки ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення до суду необхідно визнати неповажними, з огляду на таке.

Суд звертає увагу, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права, тобто у даному випадку з кінця жовтня 2018 року, коли позивачка була ознайомлена у Підгаєцькому районному військовому комісаріаті та отримала копію протоколу Тернопільського обласного військового комісаріату № 6 від 09.10.2018.

Суд не бере до уваги доводи позивачки про те, що оскаржуване рішення вона отримала 15.05.2019, бо вони прямо суперечать показанням свідка ОСОБА_5 та не узгоджуються з її поясненнями про те, що вона була зацікавлена у якнайшвидшому розгляді її заяви і отриманні донькою статусу «Член сім`ї померлого військовослужбовця» (з цією метою телефонувала на гарячу лінію в Міністерство оборони України), проте протягом періоду з жовтня 2018 року по травень 2019 року не зверталася безпосередньо до суб`єкта, якому подавалася заява та документи для отримання такого статусу донькою.

Інших доказів ОСОБА_1 на підтвердження того, що саме 15.05.2019 вона отримала оскаржувану відмову, до суду не надала. Інших причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою не зазначила. Щодо її відсутності 09.10.2018 на засіданні комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка приймала оскаржуване рішення, то такі обставини не впливають на строк звернення до суду з позовом, оскільки судом на підставі належних та допустимих доказів встановлено, коли ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На думку суду, оскільки позивачка пропустила шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України (який закінчився у квітні 2019 року), при цьому, не навела причин пропуску такого строку, які можна було б визнати поважними, тому суд дійшов висновку, що підстави, вказані позивачкою у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, необхідно визнати неповажними та позов залишити без розгляду на підставі частини третьої статті 123, пункту 8 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись статтею 123, пунктом 8 частини першої статті 240, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до Тернопільського обласного військового комісаріату про визнання протиправною та скасування відмови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2019.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.