overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2213/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2213/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25 000 грн.

Ухвалою судді від 22 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №803/162/17 за позовом ОСОБА_1 до Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року в справі №803/162/17 позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (Турійське відділення) від 30 червня 2016 року №164938-03. Вказане рішення суду набрало законної сили 05 грудня 2019 року.

Провадження у справі підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.

За приписами частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року в справі №803/162/17 набрало законної сили.

Відтак, оскільки відпали обставини для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 2а/0370/2096/11
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 2а/0370/2096/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Волиньгранпостач» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесках на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2011 у даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Волиньгранпостач» на користь Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з травня 2010 року по грудень 2010 року в сумі 291450 гривень 38 копійок.

20.12.2019 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Волиньгранпостач» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесках на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до судового розгляду у судовому засіданні на 12:30 год. 02 січня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати заявника, представників боржника, заінтересованої особи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/10535/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року Справа № 160/10535/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Таврія» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28.10.2019 надійшов позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Таврія» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

12 грудня 2019 р. позивачем подано заяву, в якій просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків.

Проте суд не знаходить підстав для задоволення цієї вимоги, оскільки позивачу вже продовжувався процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви і у нього було достатньо часу, щоб такі недоліки усунути.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/10865/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року Справа № 160/10865/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фермерського господарства «КИЇВ» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.11.2019 надійшов позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фермерського господарства «КИЇВ» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

18 грудня 2019 р. позивачем подано заяву, в якій останній просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків.

Проте суд не знаходить підстав для задоволення цієї вимоги, оскільки позивачу вже продовжувався процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви і у нього було достатньо часу, щоб такі недоліки усунути.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 803/882/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 803/882/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області до Відкритого акціонерного товариства "Горохівагротехсервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 у даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Горохівагротехсервіс" на користь Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень 2014 року по лютий 2014 року в сумі 2618,85 грн. 85 копійок.

23.12.2019 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області до Відкритого акціонерного товариства "Горохівагротехсервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до судового розгляду у судовому засіданні на 12:35 год. 02 січня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати заявника, представників боржника, заінтересованої особи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/3255/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Справа №160/3255/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю АЛ Інвестстрой до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису в частині та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛ ІНВЕСТСТРОЙ звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису в частині та постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року, провадження у справі було зупинено для надання сторонам можливості вирішити спір шляхом примирення до терміну встановленого судом - 04 жовтня 2019р. о 13:00

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініциативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.09.2019 року провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом 04.10.2019р. о 13:00, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув строк зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛ Інвестстрой до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису в частині та постанови.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 0440/6259/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Справа № 0440/6259/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Дніпро» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролан Дніпро» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 0440/6259/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення", ст.241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24.12.19 року о 14:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/3255/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Справа № 160/3255/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю АЛ Інвестстрой до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису в частині та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛ ІНВЕСТСТРОЙ звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису в частині та постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 року, провадження у справі було зупинено для надання сторонам можливості вирішити спір шляхом примирення до терміну встановленого судом - 23 вересня 2019р. о 14:30.

В судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про відкладання судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника у цей час у іншій кримінальній праві.

Докази належного повідомлення представника відповідача в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи той факт, що провадження у справі зупинено до 23.09.2019 о 14:30, сторони в судове засідання не з`явились, та беручи до уваги обґрунтоване клопотання представника позивача про відкладання розгляду справи, суд приходить до висновку, що термін зупинення провадження слід продовжити до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 160/3255/19 до 13:00 год. 04 жовтня 2019 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/9555/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року Справа № 160/9555/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.,
при секретарі судового засідання Рубані А.В.,
представника позивача Дороша С.П.,
представника відповідача Бугайової О.О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані в 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 р.р. щорічні додаткові відпустки, встановлені учасникам бойових дій ЗУ "Про правовий статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" протиправною.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Повний текст рішення суду буде складений до 29 листопада 2019 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова