Справа № 160/3794/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року Справа № 160/3794/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
позивача представника позивача представників відповідача Жука О.І. Смірнова А.А. Радіновського Р.Л., Чорної Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
1. 24.04.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування (т.1 а.с.4-51):
2. Ухвалою суду від 02.05.2019 адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
4. Ухвалою суду від 07.05.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 160/3794/19, призначено підготовче засідання на 04.06.2019.
5. 28.05.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов з доказами його направлення позивачу (т.2 а.с.130-138).
6. У підготовче засідання 04.06.2019 прибули представники позивача та відповідача. З метою надання часу представнику позивача для складення відповіді на відзив, оголошено перерву до 02.07.2019.
7. 13.06.2019 до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив з додатками та доказом її направлення відповідачу (т.2 а.с.147-243).
8. 26.06.2019 від представника відповідача надійшла заява з доказами по справі.
9. У підготовче засідання 02.07.2019 прибули позивач, його представник та представники відповідача. Судом продовжено строк підготовчого провадження, оголошено перерву до 11.07.2019 з метою надання витребуваних судом доказів.
10. У підготовче засідання 11.07.2019 прибули представники позивача та відповідача. Представником відповідача надано додаткові докази у справі. Судом з метою надання позивачем пояснень та підтверджуючих їх доказів оголошено перерву до 30.07.2019.
11. 26.07.2019 до канцелярії суду надійшли пояснення позивача та клопотання про долучення доказів по справі з додатками.
12. 30.07.2019 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від відповідача.
13. У підготовче засідання 30.07.2019 прибули позивач, його представник та представник відповідача. З метою надання додаткових пояснень по справі оголошено перерву до 05.08.2019.
14. 05.08.2019 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів з додатками.
15. У підготовче засідання 05.08.2019 прибули позивач, його представник та представник відповідача. Судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про допит експерта у якості свідка.
16. Ухвалою суду від 05.08.2019 закрито підготовче провадження, за погодженням із учасниками справи призначено розгляд справи по суті на 15.08.2019.
17. 15.08.2019 у судове засідання прибули учасники справи, позивач та його представники виступили із вступним словом, судом оголошено перерву до 02.09.2019 з метою підготовки представником позивача до продовження вступного слова та підготовки пояснень по окремих питаннях, поставлених судом, та з метою підготовки представника відповідача до вступного слова.
18. 02.09.2019 у судове засідання прибули всі учасники справи, позивач продовжив виступ із вступним словом, відповідач виступив із вступним словом, судом оголошено перерву за клопотанням відповідача для підготовки до додаткових пояснень до 09.09.2019.
19. 09.09.2019 у судове засідання прибув позивач та його представник, відповідач не прибув у зв`язку із чим оголошено перерву до 27.09.2019.
20. 26.09.2019 позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із вимогами щодо донарахування єдиного внеску та штрафних санкцій (т.12 а.с.102-122).
21. 27.09.2019 справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, призначено судове засідання на 10.10.2019.
22. 10.10.2019 у судове засідання прибули позивач та представники сторін, у тому числі ревізор-інспектор, яка проводила перевірку, з метою надання додаткових доказів оголошено перерву до 14.11.2019.
23. 14.11.2019 справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, призначено судове засідання на 22.11..2019.
24. 22.11.2019 у судове засідання прибув представник позивача. Позивач та представники відповідача, у тому числі ревізор, не прибули, у зв`язку із чим судом оголошено перерву до 06.12.2019.
25. 06.12.2019 у судове засідання не прибув відповідач у зв`язку із участю в судовому засіданні в іншій судовій справі, за клопотанням відповідача оголошено перерву до 10.12.2019.
27. 10.12.2019 у судовому засіданні позивач, представники позивача та відповідача підтримали обрані правові позиції.
щодо тривалості розгляду справи
28. Справа є складною, об`єднує оскарження восьми рішень контролюючого органу, винесених у зв`язку із виявленням чисельних порушень законодавства, проти яких заперечив позивач.
29. Судом неодноразово витребовувались докази по справі, у зв`язку із їх наданням у нечитабельній та неналежним чином засвідчений формі.
30. У зв`язку із необхідністю дослідження та аналізу за участю представників сторін та ревізора доказів та спірних правовідносин, неодноразового надання позивачем додаткових доказів, у тому числі під час розгляду справи по суті, тривалістю судових засідання, складністю справи, важливістю її для позивача, справа потребувала особливої ретельності, чим обумовлений строк її розгляду, погоджуваний з учасниками справи.
31. Позивач вважає, що відповідачем неправильно визначено суми грошових зобов`язань, не взято до уваги первинні бухгалтерські документи, які були надані під час проведення перевірки, допущено ряд процесуальних порушень та прийняті рішення, які суперечать законодавству.
32. Помилкові висновки зроблені у зв`язку із неврахуванням наявності видаткових накладних, які надавались на перевірку по покупцеві ТОВ «Южспецконструкція» на загальну кількість бензину А-92 у кількості 3680 л: видаткова накладна № 0000123 від 19.04.2016 на бензин А-92 у кількості 3094 л, видаткова накладна № 0000164 від 23.05.2016 на бензин А-92 у кількості 586 л; на постачання якого виписані податкові накладні № 126 від 19.04.2016 на бензин А-92 у кількості 3094 л, податкова накладна № 169 від 23.05.2016 на бензин А-92 у кількості 586 л.
33. Саме через неврахування вказаних податкових накладних податковим органом і виникла вищезазначена різниця у кількості 3680 л, про факт неврахування вказаних податкових накладних податковим органом свідчить додаток 7 до акту перевірки, в якому відсутні відомості про вказані податкові накладні.
34. Податковим органом при зазначені кількості літрів бензину списаного на господарські потреби допущено помилку або описку, оскільки за даними ФОП ОСОБА_1 використано 2278 л, а за даними перевірки використано 2238 л. Таким чином, висновок податкового органу про різницю в реалізації пального у кількості 3680 л та залишку станом на 01.01.2017 є помилковим та таким, що не відповідає дійсності, а вірним залишком станом на 01.01.2017 є 4598 л, як вказано ФОП ОСОБА_1 у податковій звітності.
36. В акті перевірки зазначено, що реалізація пального за результатами перевірки більша на 81,28 л. Дана розбіжність виникла за рахунок помилкового невідображення перевіркою податкової накладної № 169 від 23.05.2016 по покупцеві ТОВ «Южспецконструкція» на кількість бензину А-95 80 л. Про неврахування вказаної податкової накладної свідчить додаток 7 до акту перевірки, в якому відсутні відомості про податкову накладну № 169 від 23.05.2016.
37. Висновок податкового органу про те, що залишок бензину А-95 станом на 01.01.2017 складає 3163,28 л є помилковим та таким, що не відповідає дійсності, а вірним є залишок у кількості 1582 л.
42. Продаж товару відбувся згідно касового чека РРО на загальну суму 225 грн, оскільки загальна сума отриманих товарів по касовому чеку перевищила 200 гривень та відповідно до підпункту "б" пункту 201.11 статті 201 ПК України було виписано податкову накладну.
43. Таким чином, висновки податкового органу про те, що залишок бензину А-95 Преміум станом на 01.01.2017 складає 2532,36 л є помилковими та таким, що не відповідає дійсності, а вірною є кількість залишків 2525 л.
44. Податковим органом, помилково визначено, що за 2016 рік ФОП ОСОБА_1 всього придбано 457909 л, всього реалізовано/використано в господарській діяльності 437243,53 л, з яких реалізовано 432640,53 л та використано 4603 л. Помилка щодо визначення кількості придбання дизельного пального у розмірі 5608 л допущена податковим органом за рахунок помилкового відображення перевіркою в додатку 7 видаткової накладної № 2890 від 23.08.2016 по ТОВ «Всесвіт» на кількість пального 5608 л. Видаткова накладна від 23.08.2016 № 2890 виписана постачальником ТОВ «Транс.Нафта» на загальну суму пального 5608 л, та вже була включена перевіркою по ТОВ «Транс.Нафта». Отже, перевіркою перекручено дані та двічі включено одну й ту саму видаткову накладну до різних продавців.
46. Податковим органом вірно визначено, що ФОП ОСОБА_1 реалізовано оливу у кількості 3924 л та помилково визначено, що за 2016 рік придбання оливи становить 2801 л. При проведенні первинної перевірки (акт перевірки від 28.12.2018) податковим органом було допущено грубі арифметичні помилки, а саме прирівняно кілограми пального до літрів.
47. Податковим органом не виправлено попередні арифметичні помилки та різниця у кількості 299 л виникла у зв`язку з тим, що при позаплановій перевірці допущені логічні та арифметичні помилки і не переведено кілограми у літри, оскільки 2801 кілограмів оливи згідно первинних документів дорівнюють 3100 літрам.
48. Щодо бензину А-92 за 2017 рік податковим органом вірно визначено придбання ТМЦ та помилково визначено, що реалізовано бензину А-92 на 118 л менше.
49. У зв`язку з помилками податкового органу, допущеними при перевірці ТМЦ, а саме бензину А-95 за 2016 рік, залишки станом на 01.01.2017 та станом на 01.01.2018 визначено невірно. При перевірці бензину А-95 за 2016 рік податковим органом, повторно, помилково визначено залишки станом на 01.01.2018 у кількості 2425,28 л, замість вірної кількості у 843 л.
50. Щодо бензину А-92 Е Турбо за 2017 рік, розбіжність у кількості бензину 35 л, який списаний на господарські потреби, виникла в результаті неврахування перевіркою акту списання пального на господарські потреби від 31.01.2017 в кількості 35 л (ПМА), за даними перевірки виникла розбіжність в придбанні на 95,11 л в зв`язку з тим, що інспектор повторно неправильно перевів кілограми в літри. Загальна кількість придбаного бензину А-92 Е Турбо згідно вищенаведених первинних бухгалтерських документів становить 5677 кілограмів або 7611 літрів.
51. Дані перевірки щодо придбання та реалізації бензину А-95 Преміум за 2017 рік співпадають з даними ФОП ОСОБА_1 , однак у зв`язку з помилками податкового органу при перевірці ТМЦ, а саме бензину А-95 Преміум за 2016 рік, залишок станом на 01.01.2017 та станом на 01.01.2018 визначено неправильно. Висновок податкового органу, про те, що залишок бензину А-95 Преміум станом на 01.01.2018 становить 2014,36 л, що є більшим на 9,36 л ніж зазначено ФОП ОСОБА_1 не відповідає дійсності та є помилковим. Вірним є залишок 2007 л, як і зазначалось ФОП ОСОБА_1 у податковій звітності. Податковим органом вірно визначено придбання дизельного пального за 2017 рік у кількості 347563 л, та вірно визначено використання дизельного пального у господарській діяльності у кількості 3023 л, проте допущено помилку при визначенні кількості реалізованого пального, а саме у кількості 344180 л.
52. Зі вказаного слідує, що дані по придбанню співпадають та наявна розбіжність по реалізації, яка становить 851 л. Розбіжність на кількість 215 л виникла за рахунок не врахування перевіркою податкових накладних № 19 від 20.01.2017, № 136 від 18.05.2017, № 289 від 03.10.2017. Дані податкові накладні не включено перевіркою в зв`язку з відсутністю по ним видаткових накладних. Але перевіркою не враховано, що продаж дизельного пального по ним відбувся згідно касових чеків реєстраторів розрахункових операцій.
53. Розбіжність на 1035 л виникла за рахунок податкової накладної від 19.10.2017 № 304, яку перевіркою враховано двічі, оскільки накладна була зареєстрована з помилкою найменування платника, зокрема, зареєстрована не на ТОВ «УЧСП «Ніколь Індастрі», а на неплатника ПДВ. Дану податкову накладну перевіркою відображено як по ТОВ «УЧСП «Ніколь Індастрі», так і по неплатникам ПДВ.
54. Податковим органом не враховано розрахунок коригування від 30.01.2017 № 20 до податкової накладної № 18 від 31.01.2017, яким коригується дизельне паливо на суму мінус 40 літрів.
55. Таким чином, для встановлення вірної кількості реалізованого дизельного палива ФОП ОСОБА_1 потрібно від визначеної помилкової кількості реалізованого пального податковим органом (344180 л) відняти двічі враховану та включену податкову накладну № 304 (- 1035 л), додати невраховані перевіркою продаж ТМЦ по чекам РРО (+ 215 л) та врахувати коригування (+ 40 л), а саме 344180 1035 + 215 40 = 343320 л, що відповідає кількості реалізації вказаної ФОП ОСОБА_1 у податкових відомостях.
56. Податковим органом вірно визначено кількість реалізованої оливи за 2017 рік, однак допущено помилку при визначенні придбаної оливи 2240 л. Вказана помилка допущена податковим органом знов у зв`язку з відсутністю переведення кілограмів оливи в літри. Згідно первинних бухгалтерських документів 2240 кілограмів оливи дорівнюють 2500 літрам. Висновок податкового органу, про те, що за даними перевірки залишків обраховано від`ємне значення оливи у кількості 234,5 л є помилковим, оскільки вірним є залишок у кількості 324,5 л.
57. Щодо інших товарно-матеріальних цінностей, позивач зазначив, що головною помилкою податкового органу під час проведення попередньої перевірки (акт перевірки від 28.12.2018) було те, що податковий орган прирівняв кілограми пального до літрів та значною мірою не врахував надані йому податкові та видаткові накладні. Про факт наявності вказаної помилки податкового органу неодноразово, а саме на сторінках 26, 27, 28, 30, 35, 36 зазначає і сам інспектор податкового органу в акті перевірки. Однак, відповідно до вищенаведених доводів, податковий орган під час проведення позапланової невиїзної перевірки за результатами розгляду заперечень повторно припустився одних і тих самих помилок.
58. На підтвердження вищенаведених порушень податкового органу та помилок допущених під час проведення перевірки вказують відомості з Єдиного реєстру податкових накладних, відповідно до яких вбачається, що ФОП ОСОБА_1 належним чином та в установлений законом спосіб зареєстрував всі податкові накладні. Крім того, наявність доступу у податкового органу до вказаного реєстру безумовно свідчить про упередженість проведеної перевірки та умисне неврахування податковим інспектором ряду первинних бухгалтерських документів, які підтверджують належність витрат ФОП ОСОБА_1 .
59. Про факт наявності саме вказаної помилки податкового органу також прямо вказує додаток 7 до акту перевірки, в якому, з невідомих для ФОП ОСОБА_1 підстав відсутні, або не враховані вищезазначені накладні, які надавались на перевірку, детальний аналіз яких наводиться у вищевказаних додатках до даного позову.
60. Податковий орган дійшов помилкового висновку, про те, що ФОП ОСОБА_1 занижено показник загального одержаного доходу за 2016 рік у сумі 312 781,91 грн та завищено показник загального одержаного доходу за 2017 рік у сумі 239 894,66 грн.
61. Вказане невірне визначення грошового зобов`язання допущено податковим органом у зв`язку з наступними помилками, вказаними самостійно податковим органом у пункті 2.2.3 акту перевірки від 25.01.2019, зокрема, виходячи з наступного.
65. У березні 2017 року ФОП ОСОБА_1 відвантажив ТМЦ, що заборгував ТОВ АФГ Резонанс (21947643), у розмірі 102 397,33 грн, що були враховані перевіркою та відображені у додатку 4 до акту перевірки від 25.01.2019.
67. При перевірці оригіналів періодичних звітів податковим органом було встановлено, що товар оплачений через розрахунковий рахунок покупцями неплатниками ПДВ проведено через касовий апарат, до перевірки також надавались таблиці «Відомості щодо реалізованого масла» та пояснення розбіжностей між виторгами РРО та податковим зобов`язанням. Таким чином, виторг РРО, без товару, що виданий через касовий апарат, але сплачений через розрахунковий рахунок складає: за 2016 рік 896 468,2 грн без ПДВ, за 2017 рік 1 356 456,73 грн без ПДВ.
71. По покупцю ПАТ «Агротехсервіс-Синельникове» (код ЄДРПОУ 3563117) ФОП ОСОБА_1 зазначено, що видаткову накладну № 353 від 19.12.2017 перевіркою помилково віднесено (стор. 22 Акту перевірки), таким чином за результатами перевірки, заборгованість даного підприємства, перед ФОП ОСОБА_1 станом на 31.12.2017 складає 40 786,25 грн без ПДВ.
74. Виявлена різниця становить суму грошових коштів за виторги РРО без товару, що виданий через касовий апарат, але сплачений через розрахунковий рахунок за 2016 рік 72 596,67 грн за 2017 рік 46 747,48 грн, яка під час попередньої перевірки (акт перевірки від 28.12.2018) була незаконно включена податковим органом до складу валового доходу.
75. Формування валового доходу позивача відбувалося на підставі первинних документів, на дату фактичної реалізації товарів. Операції належним чином відображені у Книзі обліку доходів та витрат.
76. Податковий орган дійшов до помилкового висновку, що ФОП ОСОБА_1 неправомірно включено до складу валових витрат суми сплаченого земельного податку у розмірі 3 533,69 грн та орендної плати у розмірі 8 392,28 грн, не застосувавши положення підпункту 177.4.4 пункту 177.4 статті 177 ПК України (в редакції чинній на момент включення вказаних сум до видатків, а саме на 2016 рік).
77. Правомірність включення до видатків орендної плати за землю та земельного податку вказані у правовій позиції Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 817/815/16.
78. Відповідач неправомірно виключив зі складу валових витрат за 2017 рік суми за запасні частини 5 266,50 грн та ремонтні роботи по ТО авто 490 грн. В якості мотивування виключення з валових видатків ФОП ОСОБА_1 за 2017 рік податковий орган наводить те, що відповідно до положень підпункту 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України не включаються до складу витрат підприємця витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених статтею 177 ПК України, до яких належать зокрема вантажні автомобілі.
79. Виходячи з положень Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлені додаткові вимоги до транспортних засобів за допомогою яких здійснюється перевезення небезпечних вантажів, якими і є тверде, рідке, газоподібне паливо, паливо і подібні продукти, що в свою чергу свідчить про помилковість віднесення в акті перевірки автомобілів вантажних (спеціальних) марки МАЗ 5337, 1992 року випуску, та ГАЗ 3307, 1991 року випуску, до основних засобів подвійного призначення та щодо завищення витрат на придбання запасних частин та сплату за технічне обслуговування вантажних автомобілів, оскільки підтримання належного технічного стану та підтримання справності вказаних транспортних засобів, на яких здійснюється перевезення небезпечних речовин свідчить про виконання ФОП ОСОБА_1 вимог вказаного закону та безпосередньо свідчить про те, що вказані автомобілі є транспортними засобам спеціального призначення.
80. Зазначене також підтверджується правовою позицією Вищого адміністративного суду України від 18.08.2014 у справі № 2а-6158/12/1470.
81. Відсутність підстав для донарахування сум військового збору підтверджується неправильним визначенням заниження чистого доходу.
82. Щодо донарахування сум ПДВ позивач зазначив, що податковий орган дійшов до помилкового висновку, про заниження обсягів постачання з ПДВ за 2016 рік у розмірі 387 160 грн та за 2017 рік у розмірі 499 802 грн.
85. Відповідно до пункту 2.3.1 акту перевірки від 25.01.2019 вбачається, що податковий орган дійшов до висновку про відсутність реєстрації ФОП ОСОБА_1 податкових накладних, а саме: за жовтень 2017 року на суму податкового зобов`язання з ПДВ 3 381 грн, за грудень 2017 року на 96 580 грн, на підставі чого дійшов висновку про нарахування штрафних санкцій у розмірі 50% у сумі 1 690 грн та 48 290 грн відповідно, також в акті зазначено, що по покупцю СФГ «Норка» податкову накладну № 252 від 15.07.2016 на суму ПДВ 13 067 грн помилково виписано, як на неплатника ПДВ, що підлягає обкладенню штрафом у розмірі 50% на суму 6 533,50 грн.
86. Податковий орган дійшов до помилкового висновку про нарахування штрафних санкцій у розмірі 50% у сумі 48 290 грн за грудень 2017 року, через невірний підрахунок залишків товарно-матеріальних цінностей викладених у пункті 2.2.4 акту перевірки.
88. Відповідно до пункту 2.3.1 акту перевірки вбачається, що вищевказана сума штрафу застосована у зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 по покупцю СФГ «Норка» помилково виписано податкову накладну № 252 від 15.07.2016 на суму ПДВ 13 067 грн, як на неплатника ПДВ. На підставі чого податковий орган дійшов висновку про обкладення її штрафом за пунктом 120-1.2 статті 120 ПК України, у розмірі 50% на суму 6 533,50 грн.
89. Відповідальність за пунктом 120-1.2 статті 120-1 ПК України настає відповідальність виключно за відсутність реєстрації протягом граничного строку податкової накладної.
90. При цьому податкова накладна № 252 від 15.07.2016 по покупцю СФГ «Норка» була належним чином та своєчасно зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчить відомості Єдиного реєстру податкових накладних та безумовно вказує на відсутність порушення.
91. Відповідно до пункту 120-1.3 статті 120-1 ПК України допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, виявлених контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної за заявою покупця, тягне за собою накладення на платника податку - продавця штрафу в розмірі 170 гривень та зобов`язання виправити такі помилки.
92. В даному випадку має місце допущення ФОП ОСОБА_1 помилки при заповненні та реєстрації податкової накладної № 252 від 15.07.2016 по покупцю СФГ «Норка», відповідальність за яку, у разі виявлення вказаної помилки контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної за заявою покупця, настає за пунктом 120-1.3 статті 120-1 ПК України.
93. Відповідно до пункту 1.7 акту перевірки від 25.01.2019 податковий орган дійшов висновку про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог пункту 63.3 статті 63, підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України, в частині подання не в повному обсязі відомостей, до контролюючого органу, щодо рухомого та нерухомого майна.
94. Згідно із підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
95. ФОП ОСОБА_1 до Дніпропетровського ОДНІ (м. Синельникове) 04.03.2015, тобто до періоду за який проводилась перевірка ГУ ДФС у Дніпропетровській області, подана податкова декларація про майновий стан і доходи, яка прийнята контролюючим органом у відповідності до діючого законодавства.
96. Відповідно до вказаної податкової декларація про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 в розділі VIII повідомлено Дніпропетровську ОДПІ (м. Синельникове) про наявність рухомого майна, а саме: автомобіля легкового марки ВАЗ 2107, 1995 року випуску; автомобілів вантажних (спеціальних) марки МАЗ 5337, 1992 року випуску, та ГАЗ 3307, 1991 року випуску. Офісне приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 вул. 40 років Жовтня знаходиться в користуванні ФОП ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 01.01.2009 року. Транспортні засоби, а саме МАЗ 5337, 1992 року випуску набуто у власність у 2006 році, а ГАЗ 3307, 1991 року випуску, набуто у власність у 2007 році.
97. Порядком № 1588 встановлено строк (10 робочих днів) після реєстрації, створення чи відкриття об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність протягом якого платник податків зобов`язаний повідомити контролюючий орган про наявність вказаних об`єктів.
98. Жодних положень або вимог, які б зобов`язували платників податків подавати відомості про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, набуті до набрання чинності «Порядком обліку платників податків і зборів», затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011, вказаний порядок не містить.
99. Таким чином, право користування на офісне приміщення набуто за три роки, а право власності на транспортні засоби набуто за 5 років до набрання чинності Порядком № 1588.
101. Вказане рішення податкового органу є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки ФОП ОСОБА_1 надавав для перевірки податкову органу всі оригінали первинних бухгалтерських документів, в тому числі й ті, які зазначені у актах перевірки від 28.12.2018 та від 25.01.2019, як відсутні.
102. Вказаний факт підтверджується особистим підписом головного держаного ревізора - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області Чорної Т.О. проставленому на супровідних листах від 30.11.2018 та 04.12.2018, якими надавались ці документи. Вказане повною мірою спростовує висновки податкового органу про ненадання первинних бухгалтерських документів.
104. Будь-яких запитів, клопотань чи вимог про надання додаткових матеріалів в ході перевірки не надходило до ФОП ОСОБА_1 від ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
105. Крім того, в порушення вимог пункту 85.6 статті 85 ПК України та пункту 2.3.2.2 Порядку № 395 будь-якого акту про факт відмови у наданні документів та переліку документів, які ФОП ОСОБА_1 було запропоновано подати податковим органом складено не було.
106. Правові висновки Верховного Суду зобов`язують суди при розгляді справ про скасовування податкових повідомлень-рішень також встановлювати обставин щодо законності проведення перевірки.
107. Позивач вважає наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 261-п від 16.01.2019 незаконним, оскільки документальна позапланова перевірка, відповідно до вимог підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК України могла бути призначена виключно у двох випадках: 1) у разі подання ФОП ОСОБА_1 заперечень до акту перевірки та додаткових документів, які раніше не надавались податковому органу; 2) у разі надсилання до податкового органу, документів які відмовилась отримувати посадова особа контролюючого органу під час проведення перевірки (згідно положень пункту 44.7 статті 44 ПК України).
108. Так, як факт надання ФОП ОСОБА_1 первинних бухгалтерських документів, для проведення документальної планової виїзної перевірки повною мірою підтверджується супровідними листами 30.11.2018 та 04.12.2018, та визнається самим інспектором податкового органу Чорною Т.О. в останньому акті податкового органу від 25.01.2019, а об`єктивний розгляд заперечень не потребував додаткової перевірки документів платника податків, жодних правових підстав визначених підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК України, для призначення позапланової перевірки та для винесення наказу № 261-п від 16.01.2019 податковий орган не мав, а отже вказаний наказ є незаконним, як і результати проведеної перевірки.
109. Призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, відповідно до вищенаведених вимог пункту 86.8 статті 86 ПК України та пункту 4.6 Порядку, не звільняє податковий орган від надання ФОП ОСОБА_1 письмової відповіді на подані заперечення, жодної письмової відповіді щодо результатів розгляду заперечень ФОП ОСОБА_1 надіслано не було.
110. Верховний Суд у своїй правовій позиції від 25.01.2019 у справі № 803/1541/15 визначив, що наказ «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» було прийнято податковою без надіслання платнику відповіді про результати розгляду його заперечення на акт камеральної перевірки. До того ж, судами встановлено, що рішення про визначення позивачу грошового зобов`язання на підставі висновків акту камеральної перевірки передувало винесенню відповідачем спірного наказу, а тому призначення відповідачем позапланової виїзної документальної перевірки є необґрунтованим та безпідставним.
111. У зв`язку з тим, що податковим органом, в порушення вимог пункту 86.8 статті 86 ПК України, не було надіслано ФОП ОСОБА_1 письмової відповіді за результатами розгляду заперечень, всі прийняті ГУ ДФС в Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення є незаконними та підлягають скасуванню, у зв`язку з тим, що право на їх прийняття виникає у податкового органу виключно з моменту надсилання письмової відповіді за результатами розгляду заперечень.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
112. Відповідач проти позову заперечив повністю, із посиланням на обставини, ретельно встановлені в ході перевірок та визначених в актах, просив у задоволенні позову відмовити повністю.
113. У судовому засіданні ревізор-інспектор зазначила про правильність здійснених розрахунків, врахування зауважень платника податків щодо одиниць визначення обсягу операції, що відображено в акті позапланової перевірки, та неспростування платником податків допущених порушень.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
114. ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність у сфері реалізації паливно-мастильних матеріалів на загальній системі оподаткування.
щодо планової перевірки
116. Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 проінформований письмовим повідомленням від 24.10.2018 № 2453 та копією наказу від 24.10.2018 № 6070-п, які направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення 14.11.2018 та отримані 20.11.2018.
119. Планова перевірка проведена в приміщенні ГУ ДФС у Дніпропетровській області в зв`язку з отриманою заявою ФОП ОСОБА_1 .
1) пункту 177.2 статті 177, підпунктів 177.4.1, 177.4.3, 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України, в частині заниження чистого (оподатковуваного) доходу в розмірі: 2016 рік 891 886,32 грн, 2017 рік 664 931,61 грн, внаслідок заниження загального доходу за 2016 рік, у розмірі 312 781,91 грн, завищення загального доходу за 2017 рік у розмірі 239 894,66 грн; внаслідок завищення витрат у розмірі: 2016 рік 579 104,41 грн, 2017 рік 904 826,27 грн, в результаті чого донараховано ПДФО у розмірі у розмірі 280 227,23 грн, в тому числі за 2016 рік 160 539,54 грн, за 2017 рік 119 687,69 грн;
2) підпункту 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX, статті 177 ПК України в частині заниження чистого (оподатковуваного) доходу в розмірі: 2016 рік 891 886,32 грн, 2017 рік 664 931,61 грн, внаслідок заниження загального доходу за 2016 рік у розмірі 312 781,91 грн, завищення загального доходу за 2017 рік у розмірі 239 894,66 грн, внаслідок завищення витрат у розмірі: 2016 рік 579 104,41 грн., 2017 рік 904 826,27 грн, в результаті чого донараховано військового збору у розмірі 23 352,27 грн, в тому числі за 2016 13 378,29 грн, 2017 9 973,97 грн;
3) пункту 2 частини 1 статті 7, частини 11 статті 8, пункту 4 частини 1 статті 4, пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», перевіркою встановлено заниження бази до сплати єдиного соціального внеску за 2016 - 2017 роки, в результаті чого сума боргу по ЄСВ складає 160 292,76 грн, в тому числі за 2016 рік 73 863,12 грн, за 2017 рік 86 429,64 грн;
4) підпункту 44.3 пункту 44.1 статті 44 ПК України в частині не надання до перевірки усіх необхідних первинних документів;
5) пункту 63.3 статті 63, підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України в частині подання відомостей до контролюючого органу у не повному обсязі щодо рухомого та нерухомого майна;
6) пункту 177.10 статті 177 ПК України в частині неналежного ведення книги доходів та витрат, що виразилось у відсутності щоденних записів по отриманому доходу, понесеним витратам та отриманим чистим оподатковуваним доходом;
7) пункту 187.1 статті 187 ПК України в частині заниження показника податкового зобов`язання за 2016 рік у розмірі 156 663 грн (за ставкою 20%), за 2017 рік у розмірі 192 169 грн (за ставкою 20%) в частині не відображення у складі податкового зобов`язання сум від кінцевого споживача, не відображення у складі податкового зобов`язання сум по операціям по відвантаженню товару на рахунок покупців згідно видаткових накладних, завищенню сум товарно-матеріальних цінностей на залишках, в порівнянні з даними перевірки. За результатами таких порушень донараховано ПДВ за 2016 рік у розмірі 31 331 грн, за 2017 рік 38 434 грн;
8) пунктів 201.1, 201.2, 201.10 статті 201 ПК України в частині відсутності реєстрації податкових накладних;
9) пунктів 231.1, 231.6 статті 231 ПК України в частині відсутності акцизних накладних на загальний обсяг пального 4614,81 літрів, що дорівнює сумі акцизного податку 18 469,34 грн, визначеного відповідно до пункту 120-2.3 статі 120 ПК України;
10) пункту 49.2-1 статті 49, пункту 223.2 статті 223 ПК України в частині несвоєчасного подання декларацій з акцизного податку за квітень, травень, червень 2016 року.
121. До акта планової перевірки додані додатки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 на 139 аркушах.
122. Не погодившись з висновками акту перевірки платник податків 08.01.2019 подав заперечення вх. № 2405/10 (т.12 а.с.41-62).
123. 15.01.2016 за № 4079/10/04-36-13-05 від 15.01.2019 надана відповідь на заперечення, згідно з якої з 16.01.2019 призначена позапланова перевірка (т.2 а.с.249).
щодо позапланової перевірки
124. Наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 16.01.2019 № 261-п призначено документальну позапланову невиїзну перевірку тривалістю 3 робочих дня з 16.01.2019 (т.11 а.с.26).
126. Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 проінформований письмовим повідомленням від 16.01.2019 № 91 та копією наказу від 16.01.2019 № 261-п які вручено особисто під підпис ФОП ОСОБА_1 16.01.2019 року.
127. Згідно акту позапланової перевірки, перевірка проведена з відома та в присутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
128. Перевірка проведена в приміщенні ГУ ДФС у Дніпропетровській області, за адресою: м. Новомосковськ, вул. М. Головка 30, відповідно до наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області про закріплення робочих місць працівників.
130. Згідно висновків позапланової перевірки за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року встановлені порушення:
1) пункту 177.2 статті 177, підпунктів 177.4.1, 177.4.3, 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України в частині:
- заниження чистого (оподатковуваного) доходу в розмірі: 2016 рік 520 530,28 грн, 2017 рік 317 036,83 грн,
- в наслідок заниження загального доходу за 2016 рік у розмірі 240 185,24 грн, завищення загального доходу за 2017 рік у розмірі 286 642,14 грн,
- в наслідок завищення витрат у розмірі: 2016 рік 280 345,04 грн, 2017 рік 603 678,97 грн,
- в результаті чого донараховано ПДФО у розмірі у розмірі 150 762,08 грн, в тому числі 2016 рік 93 695,45 грн, 2017 рік 57 066,63 грн;
2) підпункту 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX, статті 177 ПК України в частині:
- заниження чистого (оподатковуваного) доходу в розмірі: 2016 рік 520 530,28 грн, 2017 рік 317 036,83 грн,
- в наслідок заниження загального доходу за 2016 рік у розмірі 240 185,24 грн, завищення загального доходу за 2017 рік у розмірі 286 642,14 грн,
- в наслідок завищення витрат у розмірі: 2016 рік 280 345,04 грн, 2017 рік 603 678,97 грн,
- в результаті чого донараховано військового збору у розмірі 10 886,70 грн, в тому числі 2016 6 370,82 грн, 2017 4 515,87 грн;
3) пункту 2 частини 1 статті 7, частини 11 статті 8, пункту 4 частини 1 статті 4, пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» перевіркою встановлено заниження бази до сплати єдиного соціального внеску за 2016 - 2017 роки, в результаті чого сума боргу по ЄСВ складає 123 831,21 грн, в тому числі за 2016 рік 73 863,12 грн, за 2017 рік 49 968,09 грн;
4) пунктів 44.3, 44.1 статті 44 ПК України в частині не надання до перевірки усіх необхідних первинних документів;
5) пункту 63.3 статті 63, підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України в частині подання відомостей, до контролюючого органу у не повному обсязі щодо рухомого та нерухомого майна;
6) пункту 177.10 статті 177 ПК України в частині неналежного ведення книги доходів та витрат, що виразилось у відсутності щоденних записів по отриманому доходу, понесеним витратам та отриманим чистим оподатковуваним доходом;
7) пункту 187.1 статті 187 ПК України, занижено показник податкового зобов`язання за 2016 рік у розмірі 387 160 грн (за ставкою 20%), за 2017 рік у розмірі 499 802 грн (за ставкою 20%) в частині не відображення у складі податкового зобов`язання сум по операціям по відвантаженню товару на рахунок покупця згідно видаткових накладних, заниженню сум товарно-матеріальних цінностей на залишках, в порівнянні з даними перевірки. За результатами таких порушень донараховано ПДВ за 2016 рік у розмірі 77 432 грн, за 2017 рік 99 961 грн;
8) пунктів 201.1, 201.2, 201.10 статті 201 ПК України в частині відсутності реєстрації податкових накладних;
9) пунктів 231.1, 231.6 статті 231 ПК України в частині відсутності акцизних накладних на загальний обсяг пального 396,81 літрів, що дорівнює сумі акцизного податку 89,44 грн, визначеного відповідно до пункту 120-2.3 статті 120-2 ПК України;
10) пункту 49.2-1 статті 49, пункту 223.2 статті 223 ПК України в частині несвоєчасного подання декларацій з акцизного податку за квітень, травень, червень 2016 року.
131. До акту позапланової перевірки додатками визначені додатки 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 на 190 аркушах. До додатків 2, 3, 5 зміни не внесено, додатки надано до попередньої документальної планової перевірки (т.1 а.с.117-250).
132. В судовому засіданні представник позивача та позивач підтвердили, що заперечення на акт позапланової перевірки не подавались.
133. 30.01.2019 за результатами документальної позапланової перевірки Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийняті оскаржувані (т.2 а.с.1-8):
134. Відповідачем надані розрахунки донарахованих сум податків, нарахованих штрафів (т.3 а.с.162-184).
135. Оскаржувані у цій справі рішення позивач одержав 08.02.2019.
136. 15.02.2019 позивачем в адміністративному порядку оскаржені вимога про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкції по єдиному внеску (скарга надійшла 19.02.2019 вх. № 1943/ФОП).
138. Строки розгляду скарги продовжувалися рішенням від 27.02.2019 (т.3 а.с.184).
обставини, встановлені актом позапланової перевірки
(1) щодо подання відомостей про майно
141. Пункт 1.7 акту перевірки. Перелік об`єктів, де здійснюється господарська діяльність суб`єкта, місце розташування виробничих, торгових точок, складських приміщень, транспортних засобів, земельних ділянок (у власності та користуванні, у т.ч. на умовах оренди і наявність відповідного документа) тощо:
- офісне приміщення, договір оренди від 01.01.2009, укладений з ФОП ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), 2000 грн на місяць, м. Синельникове АДРЕСА_2 . 40 років Жовтня;
- АЗС-11, власний, згідно договору купівлі-продажу від 25.11.1998, Синельниківський р-н, с. Веселе, вул. 95 Погранотряда 38;
- паливороздаточні колонки, договір оренди від 01.01.2009, укладений з ФОП ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), 3700 грн на місяць, Синельниківський р-н, с. Веселе, вул. 95 Погранотряда 38;
- бензовоз МАЗ 5337, державний № НОМЕР_2 (об`єм 9180 куб.м), власний;
- бензовоз ГАЗ, державний номер НОМЕР_3 (об`єм 4962 куб.м), власний.
142. У запереченнях на акт планової перевірки, що платником податків 04.03.2015 подана податкова декларація про майновий стан і доходи, де зазначені автотранспортні засоби, використовувані у господарській діяльності.
143. Згідно АІС «Податковий блок» за підприємцем обліковуються наступні об`єкти:
1) на момент проведення планової перевірки виявлені об`єкти оподаткування за типами:
- автозаправна станція (АЗС), с. Георгієвка, дата взяття на облік 11.04.2000, зняття з обліку 20.12.2006, дата внесення змін 11.04.2000;
- автозаправна станція (АЗС), с. Веселе, дата взяття на облік 01.01.1995, зняття з обліку 20.12.2006, дата внесення змін 01.01.1995;
- кіоск, 0429, с. Веселе АЗС 11, дата взяття на облік 01.01.2012, дата внесення змін 01.01.2012;
- автозаправна станція (АЗС), с. Веселе, вул. 95 Погранзагону, 38, дата взяття на облік 09.04.2004, дата внесення змін 27.03.2017, експлуатується, право власності;
- автозаправна станція (АЗС), с. Веселе, вул. 95 Погранзагону, 38, дата взяття на облік 12.05.2017, дата внесення змін 31.05.2018, експлуатується, право власності.
2) на момент проведення позапланової перевірки:
- автозаправна станція (АЗС), с. Георгієвка, дата взяття на облік 11.04.2000, зняття з обліку 20.12.2006, дата внесення змін 11.04.2000;
- автозаправна станція (АЗС), с. Веселе, дата взяття на облік 01.01.1995, зняття з обліку 20.12.2006, дата внесення змін 01.01.1995;
- земельна ділянка, Синельникове, Бараболкіна, 20, дата взяття на облік 01.01.2001;
- земельна ділянка, Синельникове, Бараболкіна, 20, дата взяття на облік 23.12.2006;
- автомобіль ГАЗ 3307, паливозаправник, с. Веселе, вул. 95 Погранзагону 38, експлуатується, право володіння, дата взяття на облік 16.01.2019;
- автозаправна станція (АЗС), с. Веселе, автозаправна станція (АЗС), вул. 95 Погранзагону 38, непридатний для експлуатації, право власності, дата взяття на облік 09.04.2004, зняття з обліку 05.12.2018, дата внесення змін 05.12.2018;
- автозаправна станція (АЗС), с. Веселе, автозаправна станція (АЗС), вул. 95 Погранзагону 38, експлуатується, право власності, дата взяття на облік 12.05.2017, дата внесення змін 31.05.2018;
- кіоск, с. Веселе АЗС 11, тимчасово не експлуатується, дата взяття на облік 01.01.2012, дата внесення змін 05.12.2018;
144. «Порядком обліку платників податків і зборів», затвердженим наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588, передбачено, що платник податків зобов`язаний повідомляти про об`єкти оподаткування та об`єкти пов`язані з оподаткуванням до контролюючих органів за основним місцем обліку повідомленням за формою № 20-ОПП (додаток 11 до Порядку).
145. Згідно із підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідальність за неподання у строки та у випадках, передбачених ПК України, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим передбачена пунктом 117.1 статті 117 ПК України.
146. ФОП ОСОБА_1 до Дніпропетровської ОДПІ (Синельниківське відділення) не подано відомості щодо офісного приміщення та усіх автотранспортних засобів, що задіяні у господарській діяльності.
147. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 63.3 статті 63, підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України.
(2) щодо залишків товарно-матеріальних цінностей
148. У пункті 1.18 акту позапланової перевірки наведено аналіз залишків товарно-матеріальних цінностей.
149. За даними акту попередньої перевірки та згідно внутрішніх документів (розрахунків собівартості, копії яких є додатком 2 до акту перевірки):
1) бензин А 92:
- станом на 01.01.2016: кількість 2886, ціна без ПДВ 12,329135 грн, на суму 35 581,88 грн;
- станом на 31.12.2016: кількість 4598, ціна без ПДВ 15,68 грн, на суму 72 096,64 грн;
- станом на 31.12.2017: кількість 3848, ціна без ПДВ 19,72 грн, на суму 75 882,56 грн;
2) бензин А 95:
- станом на 01.01.2016: кількість 1677, ціна без ПДВ 13,82 грн, на суму 23 179,01 грн;
- станом на 31.12.2016: кількість 1581 , ціна без ПДВ 16,27 грн, на суму 25 722,87 грн;
- станом на 31.12.2017: кількість 843, ціна без ПДВ 20,56 грн, на суму 17 332,08 грн;
3) дизельне пальне:
- станом на 01.01.2016: кількість 2921, ціна без ПДВ 11,34 грн, на суму 33 112,27 грн;
- станом на 31.12.2016: кількість 1835 , ціна без ПДВ 13,9 грн, на суму 25 506,50 грн;
- станом на 31.12.2017: кількість 3046, ціна без ПДВ 18,02 грн, на суму 54 888,92 грн;
4) бензин А92е Турбо:
- станом на 01.01.2016: кількість 1775, ціна без ПДВ 11,78 грн, на суму 20 905,85 грн;
- станом на 31.12.2016: кількість 1797, ціна без ПДВ 14,53 грн, на суму 26 110,41 грн;
- станом на 31.12.2017: кількість 2000, ціна без ПДВ 18,34 грн, на суму 36 680 грн;
5) бензин А95 Преміум:
- станом на 01.01.2016: кількість 764, ціна без ПДВ 15,46 грн, на суму 11 809,84 грн;
- станом на 31.12.2016: кількість 2525, ціна без ПДВ 18,01 грн, на суму 45 475,25 грн;
- станом на 31.12.2017: кількість 2005, ціна без ПДВ 21,92 грн, на суму 43 949,60 грн;
6) олива м10г2к:
- станом на 01.01.2016: кількість 1827,5, ціна без ПДВ 18,35 грн, на суму 33 529,47 грн;
- станом на 31.12.2016: кількість 1003,5, ціна без ПДВ 18,25 грн, на суму 18 313,88 грн;
- станом на 31.12.2017: кількість 324,5, ціна без ПДВ 20,55 грн, на суму 6 668,475 грн;
7) гас:
- станом на 01.01.2016: кількість 44,5, ціна без ПДВ 8,45 грн, на суму 376,16 грн;
- станом на 31.12.2016: кількість 240,5, ціна без ПДВ 13,07 грн, на суму 3 143,335 грн;
- станом на 31.12.2017: кількість 220,5, ціна без ПДВ 13,07 грн, на суму 2 881,935 грн;
8) нігрол:
- станом на 01.01.2016: кількість 92, ціна без ПДВ 10,24 грн, на суму 942,36 грн;
- станом на 31.12.2016: кількість 92, ціна без ПДВ 10,24 грн, на суму 942,08 грн;
- станом на 31.12.2017: кількість 92, ціна без ПДВ 15,22 грн, на суму 1 400,24 грн;
За даними перевірки залишки ТМЦ складають:
9) бензин А 92:
- станом на 31.12.2016: кількість 8317,53, ціна без ПДВ 15,68 грн, на суму 130 418,90 грн;
- станом на 31.12.2017: кількість 7415,53, ціна без ПДВ 19,72 грн, на суму 146 234,25 грн;
10) бензин А 95:
- станом на 31.12.2016: кількість 3163,28, ціна без ПДВ 16,27 грн, на суму 51 466,57 грн;
- станом на 31.12.2017: кількість 2425,28, ціна без ПДВ 20,56 грн, на суму 49 863,76 грн;
11) дизельне пальне:
12) бензин А92е Турбо:
- станом на 31.12.2016: кількість 1839,37, ціна без ПДВ 14,53 грн, на суму 26 726,05 грн;
- станом на 31.12.2017: кількість 2173,53, ціна без ПДВ 18,34 грн, на суму 39 862,54 грн;
13) бензин А95 ПРЕМІУМ:
- станом на 31.12.2016: кількість 2532,36, ціна без ПДВ 18,01 грн, на суму 45 607,80 грн;
- станом на 31.12.2017: кількість 2014,36, ціна без ПДВ 21,92 грн, на суму 44 154,77 грн;
14) олива м10г2к:
- станом на 31.12.2016: кількість 704,50, ціна без ПДВ 18,25 грн, на суму 12 857,13 грн;
- станом на 31.12.2017: кількість 0,00, ціна без ПДВ 20,55 грн, на суму 0,00 грн;
15) гас:
- станом на 31.12.2016: кількість 240,5, ціна без ПДВ 13,07 грн, на суму 3 143,34 грн;
- станом на 31.12.2017: кількість 220,5, ціна без ПДВ 13,07 грн, на суму 2 881,94 грн;
16) нігрол:
- станом на 31.12.2016: кількість 92, ціна без ПДВ 10,24 грн, на суму 942,08 грн;
- станом на 31.12.2017: кількість 92, ціна без ПДВ 15,22 грн, на суму 1 400,24 грн;
150. Розбіжності між даними залишків товарно-матеріальних цінностей за результатами перевірки з даними ФОП ОСОБА_1 наведено у розділах 2.2.3, 2.2.4 акту перевірки та додатках 3, 4.
151. Розбіжності по розрахунках з контрагентами за даними перевірки та даними ФОП ОСОБА_1 детально наведено у розділах 2.2.3 акту перевірки та додатках 3, 4.
(3) щодо правильності визначення одержаного доходу
152. Пунктом 2.2.3 акту позапланової перевірки проаналізовано правильність визначення одержаного доходу.
153. За результатами перевірки загального оподатковуваного доходу ФОП ОСОБА_1 встановлено його заниження у розмірі 240 185,24 грн за 2016 рік, завищення у розмірі 286 642,14 грн за 2017 рік.
154. У запереченні від 08.01.2019 підприємець пояснює дані розбіжності тим, що не відобразив отриманий дохід у 2016 році в зв`язку із відвантаженням ТМЦ покупцю у 2017 році, в наслідок чого відбулося заниження одержаного доходу у 2016 році та завищення одержаного доходу у 2017 році, а саме:
- покупець СФГ «Норка» (30763523) сплатив грошові кошти у грудні 2016 році в розмірі 157 023,99 грн без ПДВ (до заперечення надано копії платіжних документів), що підтверджують виписки банку про рух грошових коштів, які було надано до попередньої перевірки та про що відображено у додатку 3 до акту перевірки. Згідно вимог ПК України підприємець сформував податкове зобов`язання у розмірі 157 024 грн без ПДВ (до заперечення надано копії податкових накладних), що підтверджує ЄРПН та додаток 4 до акту перевірки. В результаті чого у ФОП ОСОБА_1 станом на 31.12.2016 виникла кредиторська заборгованість перед даним покупцем у розмірі 157 024 грн, що підтверджується інформацією про розрахунки із контрагентами, наданою ФОП до попередньої перевірки, та даними попередньої перевірки;
- у березні 2017 року ФОП ОСОБА_1 відвантажив ТМЦ, що заборгував СФГ «Норка» (30763523), у розмірі 157 023,99 грн (до заперечення надано копії видаткових накладних), що були враховані перевіркою та відображені у додатку 4 до акту перевірки;
- покупець ТОВ АФГ «Резонанс» (21947643) сплатив грошові кошти у грудні 2016 році в розмірі 102 397,33 грн без ПДВ (до заперечення надано копії платіжних документів), що підтверджують виписки банку про рух грошових коштів, які було надано до попередньої перевірки та про що відображено у додатку 3 до акту перевірки. Згідно вимог ПК України підприємець сформував податкове зобов`язання у розмірі 102 397,33 грн без ПДВ (до заперечення надано копію податкової накладної), що підтверджує ЄРПН та додаток 4 до акту перевірки. В результаті чого у ФОП ОСОБА_1 станом на 31.12.2016 виникла кредиторська заборгованість перед даним покупцем у розмірі 102 397,33 грн, що підтверджується інформацією про розрахунки із контрагентами, наданою ФОП до попередньої перевірки, та даними попередньої перевірки;
- у березні 2017 року ФОП ОСОБА_1 відвантажив ТМЦ, що заборгував ТОВ АФГ Резонанс (21947643), у розмірі 102 397,33 грн (до заперечення надано копії видаткових накладних), що були враховані перевіркою та відображені у додатку 4 до акту перевірки;
- згідно зауважень наданих до заперечення ФОП ОСОБА_1 не погодився з висновками акту попередньої перевірки в частині донарахувань визначених у розділі акту 2.3.1 Податкові зобов`язання по заниженню показника податкового зобов`язання від отриманих виторгів через РРО, а саме згідно результатів попередньої перевірки підприємцем занижено податкове зобов`язання у 2016 році на суму 72 596,67 грн, у 2017 році на суму 46 747,48 грн. У запереченні надано пояснення (розділ 8 заперечення), що у періодичних звітах, які роздруковуються на РРО касовому апараті моделі «Марія ЛТ МТМ» обліковуються грошові кошти за реалізацію ПММ та «Товарів», а саме автомобільного мастила, як за готівкою, так і за безготівковим формам розрахунку. При перевірці оригіналів періодичних звітів встановлено, що товар оплачений через розрахунковий рахунок покупцями - неплатниками ПДВ проведено через касовий апарат, до перевірки також надано таблиці «Відомості щодо реалізованого масла» та пояснення розбіжностей між виторгами РРО та податковим зобов`язанням. Таким чином, виторг РРО, без товару, що виданий через касовий апарат, але сплачений через розрахунковий рахунок складає 2016 рік 896 468,20 грн, 2017 рік 1 356 456,73 грн без ПДВ;
155. Поняття загального одержаного доходу визначено пунктом 177.2 статті 177 ПК України, а саме виручка у грошовій та не грошовій формі.
156. За результатами перевірки встановлено заниження загального одержаного доходу за 2016 рік у розмірі 312 781,91 грн та завищення загального доходу у розмірі 239 894,66 грн за 2017 рік.
157. Перевірка одержаного доходу здійснювалась на підставі наявної податкової інформації, книг РРО, книг обліку доходів та витрат форми № 10, виписок банку щодо руху грошових коштів, первинних документів ФОП ОСОБА_1 , пояснень та підтвердних документів наданих в ході проведення позапланової перевірки та наданих до заперечення ФОП ОСОБА_1 Перевіркою встановлено дохід отримувався від кінцевого споживача, у готівковій формі та/або через термінал, операції по яким відображаються в РРО, від СГ юридичних осіб платників ПДВ та не платників ПДВ, розрахунки з СГ юридичними особами проводилися через розрахунковий рахунок, який обліковується в інформаційних базах даних ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
158. З метою визначення отриманого загального доходу перевіркою наводиться інформація щодо наявної заборгованості по розрахунках з покупцями, надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок, надходження грошових коштів через РРО, виписаних видаткових накладних, зареєстрованих податкових накладних. Інформація згрупована по покупцям, та вищенаведеним блокам без ПДВ. Дані в розрізі покупців щодо надходження грошових коштів, по датам, через розрахунковий рахунок є додатком 3 до акту перевірки. Дані в розрізі покупців, виписаних на їх користь видаткових та податкових накладних є додатком 4 до акту перевірки.
159. У розділі 2 заперечення підприємця, щодо зауважень по розбіжностям сум загального доходу за результатами попередньої перевірки та сумами визначеними у звітності ФОП ОСОБА_1 висвітлено питання, які більш пов`язані із показниками податкового зобов`язання з ПДВ, але, також, вплинули на показники визначення витрат, розрахунків із контрагентами, а саме:
- по покупцю СФГ «Норка» (30763523) підприємцем зазначено, що видаткову накладну № 63 від 20.03.2017 перевіркою помилково віднесено, так як такої не було, таким чином за результатами перевірки, заборгованість по розрахункам між даними контрагентами, станом на 31.12.2017 відсутня;
- по покупцю Синельниківський районний територіальний центр соціального обслуговування (20252293) до перевірки надано видаткову накладну № 239 від 13.09.2017, таким чином за результатами перевірки заборгованість по розрахункам між даними контрагентами станом на 31.12.2017 відсутня;
- по покупцю ТОВ «Українсько-Чеське СП «Ніколь Індастрі» (34588396) до перевірки надано видаткову накладну № 377 від 31.10.2016, таким чином за результатами перевірки заборгованість по розрахункам між даними контрагентами станом на 31.12.2016 відсутня. Підприємцем надано видаткову накладну № 353 від 19.12.2017, яка попередньою перевіркою врахована (додаток 4, додаток 7 до попереднього акту). Враховуючі зазначене, за результатами перевірки заборгованість даного підприємства, перед ФОП ОСОБА_1 , станом на 31.12.2017 складає 20 319,99 грн без ПДВ;
- по покупцю ПАТ «Агротехсервіс-Синельникове» (3563117) підприємцем зазначено, що видаткову накладну № 353 від 19.12.2017 перевіркою помилково віднесено, так як такої не було, таким чином за результатами перевірки, заборгованість даного підприємства, перед ФОП ОСОБА_1 , станом на 31.12.2017 складає 40 786,25 грн без ПДВ;
- по покупцю ПП «Заводян» (31335285) до перевірки надано видаткову накладну № 444 від 23.12.2016, таким чином за результатами перевірки заборгованість по розрахункам між даними контрагентами станом на 31.12.2016 та станом на 31.12.2017 відсутня.
160. Вищенаведена інформація, щодо надходження коштів по рахунку, податкові накладні, видаткові накладні, з урахуванням наданих до заперечення документів та зауважень (помилкове включення перевіркою до складу видаткових накладних, накладних які не було виписано ФОП на покупців, включення до складу отриманого доходу через РРО товарів, що оплачені через розрахунковий рахунок, а проведені через РРО) в розрізі покупців наведено у додатках 3 та 4 до акту перевірки).
161. В порушення вимог пункту 177.2 статті 177 ПК України ФОП ОСОБА_1 занижено показник загального одержаного доходу за 2016 рік у сумі 240 185,24 грн та завищено показник загального одержаного доходу за 2017 рік у сумі 286 642,14 грн.
(4) щодо визначення витрат
162. Пунктом 2.2.4 акта позапланової перевірки проаналізовано визначення витрат, безпосередньо пов`язаних з одержанням доходу (документально підтверджених).
163. Згідно декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 за 2016 рік задекларовано валових витрат всього у розмірі 10 365 685,24 грн, за даними перевірки витрати складають 10 085 340,20 грн, розбіжність за результатами перевірки у сумі «- 280 345,04» грн складається з витрат на:
- придбання ТМЦ на суму « - 268 419,07» грн;
- оплату оренди землі на суму «- 8 392,28» грн;
- сплату земельного податку на суму «- 3 533,69» грн.
164. Згідно декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 за 2017 рік задекларовано валових витрат всього у розмірі 10 024 642,62 грн., за даними перевірки витрати складають 9 420 963,65 грн, розбіжність за результатами перевірки у сумі «- 603 678,97» грн складається з витрат на:
- придбання ТМЦ на суму «- 597 922,47» грн;
- придбання запасних частин на суму «- 5 266,50» грн;
- сплату земельного податку на суму «- 490» грн.
165. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 завищено валові витрати у 2016 році на 280 345,04 грн, у 2017 році на 603 678,97 грн.
166. З метою здійснення перевірки формування витрат на придбаний ТМЦ, що реалізований та від якого отримано дохід, перевіркою бралися до уваги: прибуткові накладні, податкові накладні постачальників, видаткові накладні, податкові накладні виписані на користь покупців, розрахунки коригування, наявність заборгованості по розрахункам з контрагентами, залишки ТМЦ на початок перевірки, акти списання пального на власні автотранспортні засоби (за допомогою яких здійснюється перевезення ТМЦ контрагентам), шляхові листи, ТТН та надані до поточної перевірки таблиці підприємця щодо придбання та реалізації ТМЦ переведеного у літри, оригінали прибуткових накладних, які не було надано до попередньої перевірки:
- від 28.09.2016 № 10, ТОВ «Всесвіт», бензин А-95 Евро, 3572 л, за ціною 16,25 грн на суму 58 045 грн без ПДВ;
- від 23.08.2016 № 2889, ТОВ «Транс.Нафта», бензин А-95 (Premium), 1500 л, за ціною 15,83 грн на суму 23 745 грн без ПДВ;
- від 28.09.2016 № 10, ТОВ «Всесвіт», дизельне пальне Євро, 5608 л, за ціною 14,42 грн на суму 80 867,36 грн без ПДВ;
- від 23.08.2016 № 2890.,ТОВ «Транс.Нафта», дизельне паливо, 5608 л, за ціною 12,79 грн на суму 71 726,32 грн без ПДВ;
- від 07.09.2016 № 20, ТОВ «Всесвіт» дизельне пальне Євро, 5100 л, за ціною 13,72 грн на суму 69 972 грн без ПДВ;
- від 07.09.2016 № 19, ТОВ «Всесвіт» дизельне пальне Євро, 5100 л, за ціною 13,72 грн на суму 69 972 грн без ПДВ;
- від 12.03.2016 № 731, ТОВ «Транс.Нафта» дизельне паливо, 1000 л, за ціною 11,67 грн на суму 11 670 грн без ПДВ;
- від 27.01.2017 № 6, ТОВ «Всесвіт», бензин А-92 Євро, 2537 л, за ціною 17,58 грн на суму 44 600,46 грн без ПДВ;
- від 24.01.2017 № 10, ТОВ «Всесвіт», бензин А-95 Евро, 2425 л, за ціною 18,25 грн на суму 44 256,25 грн без ПДВ;
- від 31.10.2017 № 2392, ТОВ «Транс.Нафта», дизельне паливо, 7680 л, за ціною 19,33 грн на суму 148 480 грн без ПДВ;
- від 31.10.2017 № 2394, ТОВ «Транс.Нафта», дизельне паливо, 1500 л, за ціною 19,33 грн на суму 29 000 грн без ПДВ;
- від 31.01.2017 № 11, ТОВ «Всесвіт», дизельне пальне Євро, 2425 л, за ціною 16,25 грн на суму 39 406,25 грн без ПДВ;
- від 24.01.2017 № 7, ТОВ «Всесвіт», дизельне пальне Євро, 3572 л, за ціною 16,25 грн на суму 58 045 грн без ПДВ;
- від 06.01.2017 № 9, ТОВ «Всесвіт», дизельне пальне Євро, 2500 л, за ціною 15,58 грн на суму 38 950 грн без ПДВ.
167. Накладні перевірено, внесено до додатків даного акту перевірки.
168. ФОП ОСОБА_1 Книга обліку доходів та витрат ведеться в порушення вимог пункту 177.10 статті 177 ПК України, а саме підприємцем занесені дані помісячно, без реквізитів документів.
169. Для встановлення реальної реалізації, перевіркою наводиться інформація в розрізі періодів придбання та реалізації (помісячно), з наведенням податкових накладних (ПН) та видаткових накладних(ВН)/виторгів РРО, в розрізі ТМЦ, в розрізі кодів УКТЗЕД (за наявності), актів списання (додаток 5) така інформація згрупована з метою наочності розрахунку залишків ТМЦ за результатами перевірки (додаток 6), залишки ТМЦ обраховувалися по ВН (з урахуванням приведення кг у літри Абсорбенту (компонент дизельного палива) та Абсорбенту газоконденсатного на підставі відомостей ТТН - у разі придбання у кг, а реалізації у літрах), детальна інформація, де наведено придбання та реалізація ТМЦ, у розрізі контрагентів, кодів УКТЗЕД, номенклатури, реквізитів ВН та ПН є додатком 7 до акту.
170. Перевіркою наводиться опис додатків 6 та 7:
- 2016 рік, згідно первинних документів та наявної податкової інформації встановлено, що по ТМЦ:
б) абсорбент газоконденсатний ТУ У 23919929.011-2000 в попередній перевірці обраховано від`ємне значення (у кількості ТМЦ у розмірі 3991 кг);
- в подальшому перевіркою наводяться ТМЦ, що є підакцизними товарами;
- статтею 232 ПК України, а саме пунктом 232.1 встановлено, що облік обсягів пального в системі електронного адміністрування реалізації пального ведеться за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Ведення обліку обсягів пального у системі електронного адміністрування реалізації пального здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Одиницею обліку обсягів пального в системі електронного адміністрування реалізації пального є літри, приведені до температури 15°C. При цьому відпущені літри через паливороздавальні колонки на автомобільних заправних станціях (комплексах), автомобільних газових заправних станціях для цілей цього розділу вважаються як літри, приведені до температури 15 °C. Така одиниця обліку повинна використовуватися в первинних бухгалтерських документах, акцизних накладних/розрахунках коригування до акцизних накладних, декларації з акцизного податку;
- облік даного виду ТМЦ на підприємництві ведеться загалом, перевіркою в додатку 6 зведено показники по кодам УКТЗЕД, в додатку 7 в розрізі покупців, постачальників, первинних документів та кодам УКТЗЕД;
- згідно додатку 5 до акту (акти списання пального на господарські потреби) списано бензин А-92 у кількості 2238 л;
- залишок на 01.01.2016 2886 л (додаток 2):
- відповідно наданих до попередньої перевірки актів списання пального - списано пального на господарські потреби у кількості 2238 л (додаток 5), до заперечення підприємцем не надано первинних документів, щоб підтверджували використання пального на різницю 2318 л. До заперечення не надано будь-яких первинних документів, які підтверджували реалізацію пального на різницю 3679,53 л, у додатку 7 до акту наведено усі первинні документи, які надано підприємцем, в межах реалізації даного ТМЦ, що підтверджує ЄРПН;
- згідно даних ФО ОСОБА_1 залишки бензин А-92 складають 4598 л;
- за даними перевірки залишок на 01.01.2017 складає 8317,53 л, що на 3719,53 л більше ніж у підприємця;
- облік даного виду ТМЦ на підприємництві ведеться загалом, перевіркою в додатку № 6 зведено показники по кодам УКТЗЕД, в додатку 7 в розрізі покупців, постачальників, первинних документів та кодам УКТЗЕД;
- залишок на 01.01.2016 1677 л (додаток 2):
- Роздорська ср, 200 л, ціна за одиницю 16,25 грн,на суму 3250 грн без ПДВ, видаткова накладна від 20.04.2016 № 125;
- Синельн. СДС ДУ Інституту зернових культур НААН України, 270 л, ціна за одиницю 16,25 грн, на суму 4387,50 грн без ПДВ, видаткова накладна від 20.04.2016 № 124;
- Синельн. СДС ДУ Інституту зернових культур НААН України, 355 л, ціна за одиницю 15,83 грн на суму 5620,83 грн без ПДВ, видаткова накладна від 12.04.2016 № 114;
- ТОВ Легіон Інвест, 88 л, ціна за одиницю 15,83 грн на суму 1393,33 грн без ПДВ, видаткова накладна від 12.04.2016 № 116;
- ПП Магістр філія, 165 л, ціна за одиницю 16,25 грн на суму 2681,25 грн без ПДВ, видаткова накладна від 15.04.2016 № 122;
- ФОП ОСОБА_3 , 150 л, ціна за одиницю 15,83 грн на суму 2375 грн без ПДВ, видаткова накладна від 08.04.2016 № 109;
- неплатник, 519 л, ціна за одиницю 16,05 грн на суму 8329,58 грн без ПДВ;
- неплатник, 492 л, ціна за одиницю 16,10 грн на суму 7922,58 грн;
- Синельн СДС ДУ Інституту зернових культур НААН України, 590 л, ціна за одиницю 16,67 грн на суму 9 833,33 грн без ПДВ, видаткова накладна від 11.05.2016 № 146;
- ТОВ "Автопромлит", 200 л, ціна за одиницю 16,67 грн на суму 3 333,33 грн без ПДВ, видаткова накладна від 10.05.2016 № 142;
- ПП Магістр філія, 143 л, ціна за одиницю 17,08 грн на суму 2 442,92 грн без ПДВ, видаткова накладна від 17.05.2016 № 156;
- ФОП ОСОБА_3 , 190 л, ціна за одиницю 16,92 грн на суму 3 214,17 грн на суму грн без ПДВ, видаткова накладна від 10.05.2016 № 143;
- Роздорська ср, 200 л, ціна за одиницю 17,92 грн на суму 3 583,33 грн без ПДВ, видаткова накладна від 24.05.2016 №166;
- Синельн. СДС ДУ Інституту зернових культур НААН України, 320 л, ціна за одиницю 17,50 грн на суму 5 600 грн без ПДВ, видаткова накладна від 27.05.2016 №174;
- Синельн. СДС ДУ Інституту зернових культур НААН України, 200 л, ціна за одиницю 17,65 грн на суму 3 529,17 грн без ПДВ, видаткова накладна від 26.05.2016 № 172;
- Синельниківська райрада, 500 л, ціна за одиницю 17,50 грн на суму 8 750 грн без ПДВ, видаткова накладна від 24.05.2016 № 168;
- неплатник, 316 л, ціна за одиницю 17,37 грн на суму 5 489,17 грн без ПДВ;
- неплатник, 368 л, ціна за одиницю 17,05 грн на суму 6 274,67 грн;
-- до заперечення не надано будь-яких первинних документів, які підтверджували реалізацію пального на різницю 81,28 л, у додатку 7 до акту наведено усі первинні документи, які надано підприємцем, в межах реалізації даного ТМЦ, що підтверджує ЄРПН;
-- згідно даних ФО ОСОБА_1 залишки бензину А-95 складають 1582 л;
-- за даними перевірки залишок на 01.01.2017 року складає 3163,28 л, що на 1582,28 л більше ніж у підприємця;
- залишок на 01.01.2016 1775 л (додаток 2)
- придбано 11 110,82 л, реалізовано 11 046,45 л;
- до заперечення будь-яких інших первинних документів не надано. Перевіркою в додатку 6 зведено показники по кодам УКТЗЕД, в додатку 7 в розрізі покупців, постачальників, первинних документів та кодам УКТЗЕД;
- згідно даних ФО ОСОБА_1 залишки бензину А-92 Е Турбо складають 1797 л;
- за даними перевірки залишок на 01.01.2017 складає 1839,37 л, що на 42,37 л більше ніж у підприємця;
- згідно таблиць підприємця щодо придбання та реалізації ТМЦ переведеного у літри в частині реалізації зазначена реалізація більша на 7,36 л, до заперечення не надано будь-які первинні документи, що підтверджують більшу реалізацію;
- до попередньої перевірки не надано видаткову накладну виписану на покупця ТОВ «Продімпекс» (31770903), згідно з ЄРПН згідно податкової накладної № 447 від 02.12.2016 від даного покупця отримано кошти та/або відвантажено бензин А-95 Преміум у кількості 10 л. В додатках 6 та 7 відображено усі первинні документи, що були надані, до заперечення не надано видаткову накладну по ТОВ «Продімпекс»;
- згідно даних ФОП ОСОБА_1 залишки бензину А-95 Преміум складають 2525 л;
- за даними перевірки залишок на 01.01.2017 складає 2532,36 л, що на 7,36 л більше ніж у підприємця;
- облік даного виду ТМЦ на підприємництві ведеться загалом, перевіркою в додатку 6 зведено показники по кодам УКТЗЕД, в додатку 7 в розрізі покупців, постачальників, первинних документів та кодам УКТЗЕД;
- до перевірки надано видаткову накладну виписану на покупця ТОВ «Укр-чеське СП» НІКОЛЬ ІНДАСТРІ» (34588396) від 31.10.2016 № 377 на кількість 670 л. Дані первині накладні внесено до додатків 6 та 7;
- згідно додатку 5 до акту (акти списання пального на господарські потреби) списано дизельне пальне у кількості 4603 л;
- залишок на 01.01.2016 2921 л (додаток 2):
- всього придбано 457909 л, всього реалізовано/використано в господарській діяльності 437243,53 л (реалізовано 432640,53 л, використано у діяльності 4603 л);
- згідно даних ФОП ОСОБА_1 залишки дизельне пальне складають 1835 л;
- згідно додатку 6 та 7, де зазначено усі первинні документи, що було надані до перевірки придбано протягом року 2801 л, згідно таблиці підприємця щодо придбання та реалізації ТМЦ переведеного у літри зазначено, що придбано 3100 л, різницю 299 л, не пояснено, первинних документів до заперечення не надано;
- у попередній перевірці допущено технічну помилку в частині відображення оливи, в межах реалізації на покупця Синельниківське МКП "Водоканал" (31802662) у кількості 130 л, до додатку 7 дані первинних документів внесено, до додатку 6 дані не обліковано. За результатами поточної перевірки реалізовано оливи у кількості 3924 л, такі дані співпадають з даними таблиці підприємця щодо придбання та реалізації ТМЦ переведеного у літри
- залишок на 01.01.2016 1827,50 л (додаток 2): придбано 2801 л, реалізовано 3924 л;
- згідно даних ФОП ОСОБА_1 залишки оливи складають 1003,5 л;
- за даними перевірки залишок на 01.01.2017 складає 704,5 л, що на 299 л менше ніж у підприємця;
- в частині придбання та реалізації оливи нігрол та палива для реактивних двигунів ТС-1 (гас) розбіжностей не встановлено, тому в додатках 6 та 7 такі ТМЦ не наведено. Паливо для реактивних двигунів ТС-1 реалізується ФОП, таке придбання здійснюються у холодні пори року з метою обігріву двигунів, що працюють на дизельному паливі;
171. Враховуючі вищевикладене, протягом 2016 року ФОП ОСОБА_1 реалізовано ТМЦ у кількості: 748245,81 л, а саме:
1) абсорбент (компонент дизельного палива) 106588 л;
6) бензин А-95 ПРЕМІУМ 8581,64 л;
7) дизельне пальне - 432640,53 л;
8) олива 3924 л;
9) паливо для реактивних двигунів ТС-1 (гас) 4 л;
10) олива Нігрол 12 л.
172. ФОП ОСОБА_1 до попередньої перевірки надано розрахунки собівартості продукції, згідно яких підприємець формує собівартість у кожному місяці, розрахунки є додатком 2 до акту.
173. З метою перевірки правильності формування витрат на придбання ТМЦ, з урахуванням неналежного ведення книги обліку доходів та витрат форми № 10, перевіркою взято сформована підприємцем собівартість продукції, згідно додатку 6 взята кількість реалізованої продукції, за результатами перевірки вартість товарно-матеріальних цінностей за 2016 рік складає 9 517 684,96 грн:
1) абсорбент (компонент дизельного палива) за січень-травень в кількості 106 588 на суму 1056401,53 грн;
6) бензин А-95 Преміум за рік в кількості 8581,64 на суму 132906,87 грн;
7) дизельне пальне за рік в кількості 432640,53 на суму 5503494,39 грн;
9) паливо для реактивних двигунів ТС-1 (гас) за березень, листопад в кількості 4 на суму 33,80 грн;
10) олива Нігрол за червень в кількості 12 на суму 122,88 грн;
-- згідно первинних документів та пояснень встановлено, що платник податків отримав передплату від покупців СФГ «Норка» (30763523) 157 023,99 грн. без ПДВ, ТОВ АФГ Резонанс (21947643) 102 397,33 грн. без ПДВ;
-- підприємцем здійснено передплату на користь постачальника ТОВ «Алекспром» (32679601) на суму 230 556,67 грн, а саме: 23.12.2016 на суму 83 346,67 грн без ПДВ, 22.12.2016 на суму 74 773,33 грн без ПДВ, 15.12.2016 на суму 72 436,67 грн без ПДВ;
-- згідно первинних документів підприємцем отримано від постачальника абсорбент газоконденсатний ТУ У 23919929.011-2000 у березні 2017 року: 4582 кг на суму без ПДВ 72 436,655 грн, видаткова накладна від 15.03.2017 № 747; 2918 кг на суму без ПДВ 41 673,329 грн, видаткова накладна від 15.03.2017 № 748; 2911 кг на суму без ПДВ 41 673,323 грн, видаткова накладна від 20.03.2017 № 809; 4571 кг на суму без ПДВ 74 773,332 грн, видаткова накладна від 20.03.2017 № 808;
-- згідно первинних документів підприємцем відвантажено покупцям абсорбент газоконденсатний ТУ У 23919929.011-2000 у березні 2017 року:
-- ТОВ АФГ Резонанс (21947643) на загальну суму без ПДВ 102 397,28 грн, а саме: 3572 л на загальну суму без ПДВ 51 198,64 грн, видаткова накладна від 15.03.2017 № 55; 3572 л на загальну суму без ПДВ 51 198,64 грн, видаткова накладна від 20.03.2017 № 63;
-- СФГ «Норка» (30763523) на загальну суму без ПДВ 157 024 грн, а саме:
-- 5608 л на загальну суму без ПДВ 79 446,67 грн, видаткова накладна від 20.03.2017 № 62; 5608 л на загальну суму без ПДВ 77 577,33 грн, видаткова накладна від 15.03.2017 № 56.
174. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 , як отримано дохід, так і понесені витрати, в зв`язку із перерахуванням грошових коштів на постачальника ТОВ «Алекспром» (32679601), в зв`язку з чим перевіркою прийнято витрати у розмірі 230 560 грн, без ПДВ.
175. Вище перелічені первинні документи відображено у додатках 6 та 7 до акту перевірки.
176. За 2017 рік згідно первинних документів та наявної податкової інформації встановлено, що по ТМЦ:
- в подальшому перевіркою наводяться ТМЦ, що є підакцизними товарами.
- одиницею обліку обсягів пального в системі електронного адміністрування реалізації пального є літри, приведені до температури 15 °C. При цьому відпущені літри через паливороздавальні колонки на автомобільних заправних станціях (комплексах), автомобільних газових заправних станціях для цілей цього розділу вважаються як літри, приведені до температури 15 °C. Така одиниця обліку повинна використовуватися в первинних бухгалтерських документах, акцизних накладних/розрахунках коригування до акцизних накладних, декларації з акцизного податку;
- облік даного виду ТМЦ на підприємництві ведеться загалом, перевіркою в додатку 6 зведено показники по кодам УКТЗЕД, в додатку 7 в розрізі покупців, постачальників, первинних документів та кодам УКТЗЕД;
- згідно додатку 5 до акту (акти списання пального на господарські потреби) списано бензину А-92 у кількості 1844 л;
- до заперечення надано копію видаткової накладної, виписаної на покупця Синельниківський Районний територіальний центр соц.обслуговування (20252293) від 13.09.2017 № 239 (що не була надана до попередньої перевірки), на кількість реалізації 120 л, в додаток 6 та 7 внесено відповідні зміни;
- залишок на 01.01.2017 8713,53 л (додаток 6):
- відповідно наданих до попередньої перевірки актів списання пального - списано пального на господарські потреби у кількості 1844 л (додаток 5), до заперечення підприємцем не надано первинних документів, щоб підтверджували використання пального на різницю 693 л. До заперечення не надано будь-яких первинних документів, які підтверджували реалізацію пального на різницю меншу 118 л, у додатку 7 до акту наведено усі первинні документи, які надано підприємцем, в межах реалізації даного ТМЦ, що підтверджує ЄРПН;
- згідно даних ФОП ОСОБА_1 залишки бензину А-92 складають 3848 л;
- за даними перевірки залишок на 01.01.2018 складає 7415,53 л, що на 3567,53 л більше ніж у підприємця;
- за даними попередньої перевірки обраховано від`ємне значення (у кількості ТМЦ у розмірі 2424,72 л);
- облік даного виду ТМЦ на підприємництві ведеться загалом, перевіркою в додатку 6 зведено показники по кодам УКТЗЕД, в додатку 7 в розрізі покупців, постачальників, первинних документів та кодам УКТЗЕД;
- залишок на 01.01.2017 3163,28 л (додаток № 6);
- згідно даних ФОП ОСОБА_1 залишки бензину А-95 складають 843 л;
- за даними перевірки залишок на 01.01.2018 складає 2425,28 л, що на 1582,28 л більше ніж у підприємця;
г) бензин А-92 Е Турбо:
- з урахуванням переведення перевіркою придбаного ТМЦ з кілограм у літри, за 2016 рік, встановлено, що залишки станом на 01.01.2017 складають - 1839,37 л (додаток 6);
- попередньою перевіркою не переведено придбання з кілограм у літри, в поточній перевірці здійснено виправлення, внесено зміни до додатку 6 згідно даних ЄРАН;
- придбано 7706,16 л, реалізовано 7307 л, використано у господарській діяльності 65 л (додаток 5);
- згідно таблиць підприємця щодо придбання та реалізації ТМЦ переведеного у літри, - реалізація співпадає. Придбання складає 7611 л, що менше на 95,11 л, списання на господарські потреби складають 100 л, що більше на 35 л;
- до заперечення підприємцем не надано первинних документів, щоб підтверджували використання пального на різницю 35 л, придбання бензину А-92 Е Турбо підтверджує ЄРПН, видаткові накладні (наведені у додатку 7), згідно ЄРАН отримано даного виду ТМЦ на 2577,39 л більше, але до перевірки не надано видаткових накладних на таке придбання;
- згідно даних ФОП ОСОБА_1 залишки бензину А-92 Е Турбо складають 2000 л;
- за даними перевірки залишок на 01.01.2018 складає 2173,53 л, що на 173,53 л більше ніж у підприємця;
ґ) бензин А-95 Преміум:
- відповідно до таблиць підприємця щодо придбання та реалізації ТМЦ переведеного у літри, ФОП ОСОБА_1 погоджується із придбанням та реалізацією даного виду ТМЦ;
- згідно даних ФОП ОСОБА_1 залишки бензину А-95 Преміум складають 2005 л;
- за даними перевірки залишок на 01.01.2018 складає 2014,36 л, що на 9,36 л більше ніж у підприємця;
- облік даного виду ТМЦ на підприємництві ведеться загалом, перевіркою в додатку № 6 зведено показники по кодам УКТЗЕД, в додатку 7 в розрізі покупців, постачальників, первинних документів та кодам УКТЗЕД;
-- ТОВ «Транс.Нафта» (36605198) від 31.10.2017 № 2392 та № 2394 на загальну кількість придбання 9180 л;
-- ТОВ «Всесвіт» (31313654) від 31.01.2017 № 11, від 24.01.2017 № 7, від 06.01.2017 № 9, на загальну кількість придбання 8497 л, зміни внесено до додатків 6 та 7;
- згідно додатку 5 до акту (акти списання пального на господарські потреби) списано дизельне пальне у кількості 3023 л:
- всього придбано 347563 л, всього реалізовано 344180 л, використано у господарській діяльності 3023 л;
- відповідно до таблиць підприємця щодо придбання та реалізації ТМЦ переведеного у літри, - в частині придбання підприємець погоджується з даними перевірки, з урахуванням внесених змін та наданих первинних документів, в частині списання на власні потреби показники збігаються;
- інші видаткові накладні та/або реалізація через РРО зазначені у повному обсязі, така реалізація складає 309015 л. ФОП Жуком до перевірки не надано будь-яких інших первинних документів, які б підтверджували реалізацію даного виду ТМЦ менше на 851 л;
- згідно даних ФОП ОСОБА_1 залишки дизельного палива складають 3046 л;
- попередньою перевіркою обраховано від`ємне значення (у кількості ТМЦ у розмірі 104,50 л). З урахування виправлення технічної помилки, зробленою в попередній перевірці за 2016 рік, залишки оливи станом на 01.01.2017 складають 704,5 л (додаток 6);
- придбано 2240 л, реалізовано 3179 л, придбання та реалізація, згідно первинних документів, ЄРПН відбувалася у літрах;
- відповідно до таблиць підприємця щодо придбання та реалізації ТМЦ переведеного у літри, - в частині реалізації підприємець погоджується з даними перевірки, в частині придбання в таблиці обліковується 2500 л, що більше на 260 л, до перевірки не надано будь-яких первинних документів, щоб підтверджували походження придбання даного виду ТМЦ більше на 260 л;
- згідно даних ФОП ОСОБА_1 залишки оливи складають 324,5 л, за даними перевірки обраховано від`ємне значення у кількості ТМЦ 234,5 л;
- отже, витрати на таке ТМЦ не пов`язане із одержанням доходу, так як не підтверджено первинними документами на придбання;
- в частині придбання та реалізації оливи Нігрол та палива для реактивних двигунів ТС-1 (гас) розбіжностей не встановлено, тому в додатках 6 та 7 такі ТМЦ не наведено. Паливо для реактивних двигунів ТС-1 реалізується ФОП, таке придбання здійснюються у холодні пори року з метою обігріву двигунів, що працюють на дизельному паливі.
177. Враховуючі вищевикладене, протягом 2017 року ФОП ОСОБА_1 реалізовано ТМЦ у кількості: 543864,50 л, а саме:
4) бензин А-92 Е Турбо 7307 л;
5) бензин А-95 Преміум 7943 л;
6) дизельне пальне 344180 л;
7) олива 2944,5 л;
8) паливо для реактивних двигунів ТС-1 (гас) 20 л;
9) олива Нігрол 12 л.
178. ФОП ОСОБА_1 до попередньої перевірки надано розрахунки собівартості продукції, згідно яких підприємець формує собівартість у кожному місяці, розрахунки є додатком 2 до акту. З метою перевірки правильності формування витрат на придбання ТМЦ, з урахуванням неналежного ведення книги обліку доходів та витрат форми № 10, перевіркою взято сформована підприємцем собівартість продукції, згідно додатку 6 взята кількість реалізованої продукції, за результатами перевірки вартість товарно-матеріальних цінностей за 2017 рік складає 8 874 462,02 грн:
4) бензин А-92 Е Турбо за рік в кількості 7307 на суму 119 064 грн;
5) бензин А-95 Преміум за рік в кількості 7943 на суму 154 341 грн;
6) дизельне пальне за рік в кількості 344180 на суму 5 649 907 грн;
7) олива за рік в кількості 2944,50 на суму 57 170,8 грн;
8) паливо для реактивних двигунів ТС-1 (гас) за лютий в кількості 20 на суму 261,40 грн;
9) олива Нігрол за грудень в кількості 12 на суму 182,64 грн;
179. Відповідно до підпункту 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України не включаються до складу витрат підприємця на загальній системі оподаткування, витрати, документально не підтверджені.
180. Згідно наданих до перевірки таблиць підприємцем зазначено реалізація ТМЦ більша ніж надано документи, дані свідчення не підтверджено первинними документами. Згідно додатку 7, який складено на підставі наданих первинних документів та ЄРПН, зафіксовано відсутність видаткових накладних, у даному розділі наведено, які накладні відсутні.
181. Попередньою перевіркою було зменшено показник інших витрат, в частині використаного пального на господарські потреби, таке зменшення відбулося за рахунок від`ємного значення залишків палива, що використовувалося у господарській діяльності для перевезення ТМЦ контрагентам та було пов`язано з такими витратами. ФОП ОСОБА_1 надано первині документи на придбання, від`ємне значення за результатами поточної перевірки, по паливу використовуваному для перевезення ТМЦ, не встановлено. До попередньої перевірки ФОП ОСОБА_1 надано акти списання пального на господарські потреби (додаток 5), шляхові листи та ТТН, що підтвердили такі витрати.
182. Згідно розшифровки інших витрат встановлено, що до складу таких витрат ФОП ОСОБА_1 у 2016 році включено витрати на сплату земельного податку на суму 3 533,69 грн, орендної плати на суму 8 392,28 грн.
183. Підпунктом 177.4.3 пункту 177.4 статті 117 ПК України визначено які саме суми податків та зборів підприємець має право віднести до витрат, а саме: суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом.
184. Отже, у 2016 році ФОП ОСОБА_1 неправомірно віднесено до складу витрат суми на сплату земельного податку та орендної плати, всього у розмірі 11 925,97 грн.
185. Згідно розшифровки витрат встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до складу витрат 2017 року включено витрати на придбання запасних частин у розмірі 5 266,50 грн та технічне обслуговування авто у розмірі 490 грн, всього у розмірі 5 756,50 грн.
186. Підпунктом 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України передбачено, що не включаються до складу витрат підприємця витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених статтею 177 ПК України, до основних засобів подвійного призначення належать, зокрема вантажні автомобілі (підпункт 177.4.6 пункту 177.4 статті 177 ПК України).
187. Отже, ФОП ОСОБА_1 завищено витрати у розмірі 5756,50 грн на придбання запасних частин та сплату за технічне обслуговування авто.
188. Враховуючі вищенаведене, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 177.2, підпунктів 177.4.1, 177.4.3, 177.4.5 пункту 177.4 статті 177, пунктів 44.1, 44.3 статті 44 ПК України, чим завищено валові витрати у 2016 році на суму 280 345,04 грн, у 2017 році на суму 603 678,97 грн.
(5) щодо правильності визначення оподатковуваного доходу
191. Перевіркою правильності визначення оподатковуваного доходу, відображеного в податкових деклараціях про майновий стан і доходи, з даними про суми оподатковуваного доходу, визначеними в ході перевірки, встановлено розбіжності оподатковуваного доходу за 2016 рік у розмірі 520 530,28 грн, за 2017 рік у розмірі 317 036,83 грн, які виникли за рахунок порушень, відображених у підпунктах 2.2.3, 2.2.4 пункту 2.2 розділу 2 акту перевірки, чим порушено підпункт 177.2 пункту 177.4 статті 177 ПК України.
(6) щодо військового збору
192. Пунктом 2.2.6 акту позапланової перевірки на підставі порушень викладених у підпунктах 2.2.3, 2.2.4 пункту 2.2 розділу 2 акту перевірки встановлено заниження отриманого чистого доходу ФОП ОСОБА_1 від провадження господарської діяльності за 2016 рік у розмірі 520 530,28 грн, за 2017 рік у розмірі 317 036,83 грн.
193. За результатами перевірки, з урахуванням пункту 167.1 статті 167 ПК України донараховано податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 150 762,08 грн, в тому числі за 2016 рік 93 695,45 грн, за 2017 рік 57 066,63 грн.
194. Платником податків за 2016 рік визначено чистий оподатковуваний дохід в розмірі 95 808,54 грн, за результатами перевірки 616 338,82 грн; сума військового збору згідно декларації 1 437,13 грн, за результатами перевірки 7 807,95 грн, різниця 6 370,82 грн.
195. Платником податків за 2017 рік визначено чистий оподатковуваний дохід в розмірі 15 978,86 грн, за результатами перевірки 333 015,69 грн; сума військового збору згідно декларації 239,68 грн, за результатами перевірки 4 755,55 грн, різниця 4 515,87 грн.
196. Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX, статті 177 ПК України, в результаті донараховано військового збору у розмірі 10 886,70 грн, в тому числі за 2016 рік 6 370,82 грн, за 2017 рік 4 515,87 грн.
(7) щодо податку на додану вартість
198. В попередній перевірці були встановлені порушення в частині не відображення податкового зобов`язання не у повному обсязі за рахунок: виписаних видаткових накладних та/або надходження грошових коштів, що перевищувало задекларовані зобов`язання з ПДВ (виторг РРО більший зобов`язання, СФГ «Норка» (30763523) видаткових накладних більше ніж зобов`язання, Синельниківський районний терит.центр соціального обслуговування (20252293) надійшло грошових коштів більше ніж зобов`язання, ТОВ «Українсько-чеське спільне підприємство «Ніколь Індастрі» (34588396) надійшло грошових коштів більше ніж зобов`язання, ПАТ «Агротехсервіс-Синельникове» (3563117) видаткових накладних більше ніж зобов`язання) та завищенню сум товарно-матеріальних цінностей на залишках.
199. До заперечення ФОП ОСОБА_1 надано первинні документи та зауваження:
- по покупцю СФГ «Норка» (30763523) підприємцем зазначено, що видаткову накладну № 63 від 20.03.2017 перевіркою помилково віднесено, так як такої не було, таким чином за результатами перевірки, заниження податкового зобов`язання по даному контрагенту відсутнє;
- по покупцю Синельниківський районний територіальний центр соціального обслуговування (20252293) до перевірки надано видаткову накладну № 239 від 13.09.2017, так як даний покупець не є платником ПДВ згідно ЄРПН та зауважень у запереченні встановлено, що ФОП ОСОБА_1 задекларовано податкове зобов`язання по розбіжностям виявленим попередньою перевіркою, а саме виписано податкову накладну від 13.09.2017 № 255, таким чином за результатами перевірки, заниження податкового зобов`язання по даному контрагенту відсутнє;
- по покупцю ПАТ «Агротехсервіс-Синельникове» (3563117) підприємцем зазначено, що видаткову накладну № 353 від 19.12.2017 перевіркою помилково віднесено, так як такої не було, таким чином за результатами перевірки, заниження податкового зобов`язання по даному контрагенту відсутнє;
- стосовно донарахувань попередньою перевіркою по ризниці між виторгами РРО та податковими зобов`язаннями задекларованими на кінцевого споживача, - у запереченні надано пояснення (розділ 8 заперечення), що у періодичних звітах, які роздруковуються на РРО касовому апараті моделі «Марія-ЛТ-МТМ» обліковуються грошові кошти за реалізацію ПММ та «Товарів», а саме автомобільного мастила, як за готівкою, так і за безготівковим формам розрахунку. При перевірці оригіналів періодичних звітів встановлено, що товар оплачений через розрахунковий рахунок покупцями неплатниками ПДВ проведено через касовий апарат, до перевірки також надано таблиці «Відомості щодо реалізованого масла» та пояснення розбіжностей між виторгами РРО та податковим зобов`язанням. Таким чином, виторг РРО, без товару, що виданий через касовий апарат, але сплачений через розрахунковий рахунок складає 2016 рік 896 468,20 грн, 2017 рік 1 356 456,73 грн без ПДВ, розбіжності з ПДВ відсутні.
200. За період з 01.01.216 по 31.12.2016 ФОП ОСОБА_1 задекларовано податкових зобов`язань у розмірі 10 786 788 грн.
201. За результатами поточної перевірки податкові зобов`язання ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, складають 11 173 948 грн.
202. За період з 01.01.2017 по 31.12.2017 ФОП ОСОБА_1 задекларовано податкових зобов`язань у розмірі 9 781 201 грн.
203. За результатами поточної перевірки податкові зобов`язання ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, складають 10 281 003 грн.
204. ФОП ОСОБА_1 , занижено обсяги постачання з ПДВ за 2016 рік у розмірі 387 160 грн (за ставкою 20%), за 2017 рік у розмірі 499 802 грн (за ставкою 20%) в частині не відображення у складі податкового зобов`язання сум по операціям по відвантаженню товару на рахунок покупця згідно видаткових накладних, заниженню сум товарно-матеріальних цінностей на залишках, в порівнянні з даними перевірки:
- по покупцю ТОВ "Українсько-Чеське СП «Ніколь Індастрі» (34588396) до перевірки надано видаткову накладну № 377 від 31.10.2016 року, таким чином за результатами перевірки, заборгованість по розрахункам між даними контрагентами, станом на 31.12.2016 року відсутня. Податкове зобов`язання по даному контрагенту, за 2016 рік, задекларовано у повному обсязі; згідно виписок банку про рух грошових коштів встановлено, що протягом 2017 року, ТОВ "Українсько-Чеське СП «Ніколь Індастрі» (34588396) перерахувало грошові кошти у розмірі 1 308 741,67 грн (додаток 3);
- ФОП ОСОБА_1 протягом 2017 року відвантажив ТМЦ відповідно до наданих видаткових накладних на суму 1 329 061,66 грн (додаток 4), згідно ЄРПН підприємцем задекларовано податкове зобов`язання, в межах відносин з даним покупцем, у розмірі 1 312 157,50 грн, що менше на 16 904,17 грн, а саме: у травні 2017 року платником податків виписано податкову накладну № 136 від 18.05.2017 на суму 2 933 грн без ПДВ, видаткова накладна на відвантаження товару не оформлена; у жовтні платником податків відвантаження товару оформлено видатковою накладною № 287 від 19.10.2017 на суму 19 838 грн без ПДВ, податкова накладна не складена;
- у жовтні 2017 року занижено показник податкового зобов`язання з ПДВ в межах відносин з покупцем ТОВ «Українсько-Чеське СП «НІКОЛЬ ІНДАСТРІ» (34588396), на суму 16 904 грн.
205. При перевірці перинних документів, проведенні перевірки обліку реалізованого ТМЦ, згідно яких ФОП ОСОБА_1 формує показник витрат перевіркою встановлено факт перекручення даних обліку залишків ТМЦ, а саме заниження сум залишків ТМЦ станом на 31.12.2016 та станом на 31.12.2017. Детальна інформація наведена у розділі 2.2.4 акту перевірки та в додатках до перевірки 6 та 7, а саме:
- за 2016 рік:
1) бензин А-92. Згідно даних платника залишки бензину А-92 складають 4598 л. За даними перевірки залишок на 01.01.2017 складає 8317,53 л, що на 3719,53 л більше ніж у підприємця;
2) бензин А-95. Згідно даних платника залишки бензину А-95 складають 1582 л. За даними перевірки залишок на 01.01.2017 складає 3163,28 л, що на 1582,28 л більше ніж у підприємця;
3) бензин А-92 Е Турбо. Згідно даних платника залишки бензину А-92 Е Турбо складають 1797 л. За даними перевірки залишок на 01.01.2017 складає 1839,37 л, що на 42,37 л більше ніж у підприємця;
4) бензин А-95 Преміум. Згідно даних платника залишки бензину А-95 Преміум складають 2525 л. За даними перевірки залишок на 01.01.2017 складає 2532,36 л, що на 7,36 л більше ніж у підприємця;
- за 2017 рік:
1) бензин А-92. Згідно даних платника залишки бензину А-92 складають 3848 л. За даними перевірки залишок на 01.01.2018 складає 7415,53 л, що на 3567,53 л більше ніж у підприємця.;
2) бензин А-95. Згідно даних платника залишки бензину А-95 складають 843 л. За даними перевірки залишок на 01.01.2018 складає 2425,28 л, що на 1582,28 л більше ніж у підприємця;
3) бензин А-92 Е Турбо. Згідно даних платника залишки бензину А-92 Е Турбо складають 2000 л. За даними перевірки залишок на 01.01.2018 складає 2173,53 л, що на 173,53 л більше ніж у підприємця;
4) бензин А-95 Преміум. Згідно даних платника залишки бензину А-95 Преміум складають 2005 л. За даними перевірки залишок на 01.01.2018 складає 2014,36 л, що на 9,36 л більше ніж у підприємця;
207. В порушення вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України ФОП ОСОБА_1 занижено показник податкового зобов`язання за 2016 рік, у розмірі 387160 грн (за ставкою 20%), за 2017 рік у розмірі 499 802 грн (за ставкою 20%) в частині не відображення у складі податкового зобов`язання сум по операціям по відвантаженню товару на рахунок покупця згідно видаткових накладних, заниженню сум товарно-матеріальних цінностей на залишках, в порівнянні з даними перевірки.
(8) щодо реєстрації податкових накладних
208. Згідно усного пояснення ФОП встановлено, що по покупцю по покупцю СФГ «НОРКА» (30763523) податкову накладу № 252 від 15.07.2016 на суму ПДВ 13 067 грн помилково виписано як на неплатника ПДВ, цей факт підтверджує видаткова накладна № 242 від 15.07.2016 (додаток 4).
209. В порушення вимог пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України ФОП ОСОБА_1 зареєстровано з помилками податкову накладну № 252 від 15.07.2016 на суму ПДВ у розмірі 13 067 грн, що підлягає обкладенню штрафом у розмірі 50% на суму 6 533,50 грн.
210. Також, відсутність реєстрації податкових накладних, які мали бути виписані ФОП ОСОБА_1 , за 2017 рік за рахунок не відображення у складі податкового зобов`язання сум по заниженню сум товарно-матеріальних цінностей на залишках, в порівнянні з даними перевірки та сум по операціям по відвантаженню товару на рахунок покупця згідно видаткових накладних на суму 99 960 тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50% суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість в розмірі 49 980 відповідно до пункту 120-1.2 статті 120-1 ПКУ:
- за жовтень 2017 року на суму податкового зобов`язання з ПДВ 3 381 грн, штраф 50% - 1 690 грн;
- за грудень 2017 року на суму податкового зобов`язання з ПДВ 96 580 грн, штраф 50% - 48 290 грн.
211. Виходячи з вищевикладеного ФОП ОСОБА_1 порушено:
1) пункт 187.1 статті 187 ПК України занижено показник податкового зобов`язання за 2016 рік у розмірі 387 160 грн (за ставкою 20%), за 2017 рік у розмірі 499 802 грн (за ставкою 20%) в частині не відображення у складі податкового зобов`язання сум по операціям по відвантаженню товару на рахунок покупця згідно видаткових накладних, заниженню сум товарно-матеріальних цінностей на залишках, в порівнянні з даними перевірки. За результатами таких порушень донараховано ПДВ за 2016 рік у розмірі 77 432 грн, за 2017 рік 99 961 грн;
2) вимоги пунктів 201.1, 201.2, 201.10 статті 201 ПК України в частині відсутності реєстрації податкових накладних.
(9) щодо єдиного внеску
212. Пунктом 4 акту перевірки проаналізовано нарахування, обчислення і сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
213. Згідно наданих до Дніпровської ОДПІ (м. Синельникове) ГУ ДФС у Дніпропетровській області декларацій про майновий стан і доходи за 2016 рік та 2017 рік ФОП ОСОБА_1 отримав дохід від здійснення діяльності у розмірі: 2016 рік 95 808,54 грн, 2017 рік 15 978,86 грн, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, військовим збором та на який нараховується єдиний внесок, за результатами документальної перевірки оподатковуваний дохід ФОП ОСОБА_1 складає: 2016 рік 616 338,82 грн, 2017 рік 333 015,69 грн.
214. Сума боргу по єдиному внеску складає 123 831,21 грн, в тому числі за 2016 рік 73 863,12 грн, за 2017 рік 49 968,09 грн.
215. Позивачем надано висновок експерта від 31.05.2019 № 23/11.1/96, яким за результатами розгляду питання щодо заниження доходу та завищення витрат за 2016 рік надано висновок про необхідність донарахування сум податків та зборів: ПДФО 15 321,13 грн, ЄСВ 18 616,20 грн, ВЗ 1 269,26 грн, інші порушення експертизою не підтвреджені (т.2 а.с.152-243). Експертом встановлено заниження чистого оподатковуваного доходу за 2016 рік в розмірі 84 617,37 грн (таблиця 9).
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
216. Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
217. Правила оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, врегульовані статтею 177 ПК України.
218. Доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 ПК України.
219. Об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи підприємця (пункт 177.2 статті 177 ПК України).
220. Для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого платником податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг).
221. Згідно підпункту 177.4.1 пункту 177.4 статті 177 ПК України до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать, витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат.
222. Не включаються до складу витрат підприємця витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою підприємцем (підпункт 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України).
223. Фізичні особи - підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Для реєстрації Книги обліку доходів і витрат фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді (пункт 177.10 статті 177 ПК України).
224. Згідно пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 01.07.2015, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
225. У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних;
226. З метою застосування пункту 198.5 статті 198 ПК України податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:
- придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;
- придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
227. Згідно абзацу десятого пункту 198.5 статті 198 ПК України у разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
228. Відповідно до пункту 199.1 статті 199 ПК України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.
229. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 ПК України).
230. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзаци перший та другий пункту 201.10 статті 201 ПК України).
231. У 2016 році реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних мала бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
232. З 01.01.2017 реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
233. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
234. Абзацом першим пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.
235. Об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту (пункти 1.2, 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України ).
236. Згідно абзацу першого пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
(1) щодо проведення перевірки
237. Заперечуючи правомірність прийнятих рішень позивач посилається на відсутність підстав для призначення позапланової перевірки, неправомірність наказу про її проведення - у зв`язку з поданням всіх необхідних документів для проведення планової перевірки та відсутністю необхідності її проведення для об`єктивного розгляду заперечень платника на акт планової перевірки.
238. Надаючи оцінку доводам позивача щодо неправомірності призначення позапланової перевірки, суд виходить із того, що підпункт 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачає право призначення позапланової перевірки у разі подання платником податків заперечень до акта перевірки як самостійну підставу для такого призначення, з вимогою повного або часткового перегляду результатів відповідної перевірки у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки.
239. У запереченнях на акт планової перевірки платник податків зазначив, що незгодний з встановленими порушеннями, оскільки в ході перевірки не взято до уваги первинні документи, надані під час перевірки, допущення логічних та арифметичних помилок, просив врахувати відомості вказані в запереченнях, посилався на обставини, що не були досліджені під час перевірки, до заперечень надав документи на 38 аркушах (т.12 а.с.41-62).
240. Суд дійшов висновку, що відповідач мав право надати оцінку можливості розгляду заперечень до акту перевірки з призначенням або не призначенням перевірки, та правомірно у розглянутому спорі дійшов висновку про те, що без проведення позапланової перевірки об`єктивний розгляд заперечень є неможливим, оскільки врахування доводів платника призвело би до перегляду результатів перевірки. Що фактично і відбулось за результатами позапланової перевірки.
241. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність призначення позапланової перевірки у розглянутому спорі.
(2) щодо податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску
242. Згідно висновків позапланової перевірки за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 встановлені порушення пункту 177.2 статті 177, підпунктів 177.4.1, 177.4.3, 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України, в результаті чого занижено чистий (оподатковуваний) дохід в розмірі: 520 530,28 грн за 2016 рік, 317 036,83 грн за 2017 рік, в наслідок заниження загального доходу за 2016 рік у розмірі 240 185,24 грн, завищення загального доходу за 2017 рік у розмірі 286 642,14 грн та в наслідок завищення витрат у розмірі: 280 345,04 грн за 2016 рік, на 603 678,97 грн за 2017 рік.
243. В результаті вказаних порушень за результатами перевірки донараховано:
- ПДФО у розмірі у розмірі 150 762,08 грн, в тому числі за 2016 рік 93 695,45 грн, за 2017 рік 57 066,63 грн;
- військовий збір у розмірі 10 886,70 грн, в тому числі за 2016 рік 6 370,82 грн, за 2017 рік 4 515,87 грн;
- ЄСВ у розмірі 123 831,21 грн, в тому числі за 2016 рік 73 863,12 грн, за 2017 рік 49 968,09 грн.
244. Надаючи оцінку експертному висновку, суд виходить із наступного.
245. Суд критично ставиться до експертного висновку, який складений максимально описово, не в розрізі конкретних спірних операції, зокрема, має неточності та описки (а.с.155, 2, 3 абзаци).
246. Крім того, висновком експерта встановлено заниження чистого оподатковуваного доходу за 2016 рік в розмірі 84 617,37 грн, зазначивши, що чистий дохід за 2016 рік мав складати 180 425,91 грн (таблиця 9).
247. З додатку 3 до висновку експерта (т.2 а.с.198) вбачається наявність у експерта інформації по одержаній передплаті у безготівковій формі від СФХ «Норка» та ТОВ АФГ «Резонанс», у зв`язку із чим відображено кредитову заборгованість, однак до суми оподатковуваних доходів вказані надходження за грудень 2016 року експертом не включені.
248. Суд частково погоджується із доводами позивача щодо правильності визначення доходів і витрат за перевірений період, виходячи з наступного.
249. В судовому засіданні ревізор підтвердила, що відомості акту про те, що ФОП ОСОБА_1 занижено показник загального одержаного доходу за 2016 рік у сумі 312 781,91 грн та завищено показник загального одержаного доходу за 2017 рік у сумі 239 894,66 грн, є помилкою, оскільки такі відомості були визначені в акті планової перевірки, та їх зазначення в акті позапланової перевірки є технічною помилкою.
250. Суд зазначає, що висновки перевірки по реалізації та залишкам пального не підтверджуються матеріалами справи, оскільки не враховують використання пального у господарській діяльності платника податків, не враховують норму природнього убутку палива при його зберіганні, транспортуванні та реалізації, позаплановою перевіркою допущені повторні порушення переведення кілограмів в літри, при перевірці не ініційовано проведення інвентаризації.
251. Позивачем на підтвердження операцій з бензином А-92 надані видаткові накладні № 0000123 від 19.04.2016 у кількості 3094 л, № 0000164 від 23.05.2016 у кількості 586 л, разом із податковими накладними № 126 від 19.04.2016 у кількості 3094 л, № 169 від 23.05.2016 А-92 у кількості 586 л, разом 3680 л, що відбулись із ТОВ «Южспецконструкція».
252. При перевірці не врахована податкова накладна № 169 від 23.05.2016 по ТОВ «Южспецконструкція» на кількість бензину А-95 80 л.
253. Платником податків допускались порушення складення первинних документів, зокрема, допущені помилки по постачальнику ТОВ «Всесвіт» при придбанні дизельного палива виникла у серпні 2016 року, зазначенням придбання бензину А-95, що не вплинуло на фактичну реалізацію та залишки палива. Вказана помилка призвела до подвійного включення видаткової накладної № 2890 від 23.08.2016 по «Транс.Нафта» на кількість пального 5608 л.
254. Перевіркою не враховано наявність чеків РРО на загальну суму 225 грн, та неправомірно вимагалось надання видаткової накладної при виписці податкової накладної № 447 від 02.12.2016 ТОВ «Продімпекс»; не враховано при продажу дизельного пального у кількості 48,65 літрів за готівковий рахунок ДП «Дирекція пересувних циркових колективів України», що оформлено податковою накладною № 175 від 25.05.2016; не врахування проведення через РРО продажу із випискою податкових накладних № 19 від 20.01.2017, № 136 від 18.05.2017, № 289 від 03.10.2017; не враховано розрахунок коригування від 30.01.2017 № 20 до податкової накладної № 18 від 31.01.2017.
255. Є також помилковим висновок контролюючого органу про виключення із вкладу витрат платника податків: витрат 2016 року на оплату оренди землі (8 392,28 грн), сплату земельного податку (3 533,69 грн); витрат 2017 року на придбання запасних частин для автомобілів, які використовуються у господарській діяльної (5 266,50 грн), сплату земельного податку (490 грн).
256. Матеріалами справи підтверджується, що земельні ділянки знаходяться під об`єктами, що використовуються позивачем у господарській діяльності, у тому числі для реалізації пального, вказані обставини не заперечуються сторонами, проте, відповідач заперечує проти включення до витрат плати за землю, оскільки це не передбачено ПК України.
257. Суд не погоджується з таким висновком, оскільки для врахування витрат при обчисленні об`єкта оподаткування, необхідно дотримуватися умов, за якими витрати повинні бути документально підтверджені первинними документами та повинні бути пов`язані із господарською діяльністю підприємця, товари повинні бути фактично доставлені, а послуги - фактично отримані, такі витрати повинні включатися до витрат операційної діяльності відповідно до Розділу ІІІ ПК України, при цьому позивач, як фізична особа-підприємець, який перебував на загальній системі оподаткування мав право формувати витрати так як і юридичні особи - платники податку на прибуток, з урахуванням обмежень, встановлених статтею 177 ПК України.
258. Таким чином, віднесення до складу витрат 2016-2017 років витрат, пов`язаних з оплатою земельного податку та орендних платежів за користування земельною ділянкою, яка використовується у господарській діяльності, є правомірним.
259. Щодо віднесення витрат на придбання запчастин для автомобілів, суд виходить із того, що витрати виникли у зв`язку із обслуговуванням транспортних засобів ГАЗ 3307 тип паливозаправник, держномер АЕ9092ВН, зареєстрований за позивачем як власником 20.03.2007, та МАЗ 5337, тип паливозаправник-С, держномер НОМЕР_4 , зареєстрований за позивачем у 2006 році ( (т.12 а.с.132).
260. Суд вважає відсутніми порушення підпункту 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України, оскільки є помилковим віднесення спеціалізованих паливозаправників до вантажних автомобілів як основних фондів подвійного призначення.
261. Відповідно до статті 5 ПК України поняття, правила та положення, установлені цим Кодексом та законами з питань митної справи, застосовуються виключно для регулювання відносин, передбачених статтею 1 цього Кодексу. У разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу. Інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.
262. Закон № 2344-III надає визначення терміну автомобільний транспортний засіб це колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб).
263. Вказаний Закон визначає «автомобіль вантажний» - як автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів, при цьому розподіляє всі автомобільні транспортні засоби на три категорії (стаття 19);
- транспортний засіб загального призначення - транспортний засіб, не обладнаний спеціальним устаткуванням і призначений для перевезення пасажирів або вантажів (автобус, легковий автомобіль, вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу);
- транспортний засіб спеціалізованого призначення - транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, осіб з інвалідністю, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо);
- транспортний засіб спеціального призначення - транспортний засіб, призначений для виконання спеціальних робочих функцій (для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автобетономішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо);
264. Метою введення в правила оподаткування особливостей обліку витрат із подвійним призначенням є недопущення (обмеження) шляхів заниження чистого оподатковуваного доходу декларуванням витрат, які неможливо пов`язати із конкретною господарською операцією фізичної особи-підприємця (мінімізація податкового навантаження).
265. Таким чином, тільки вантажний автомобіль як транспортний засіб загального призначення може відповідати критеріям подвійного призначення.
266. Судом встановлено, що транспорті засоби, які використовувались у спірних періодах позивачем паливозаправники, є транспортними засобами спеціалізованого призначення, у жодному свідоцтві про реєстрацію такі транспортні засоби не зареєстровані за типом «вантажний автомобіль».
267. Контролюючий орган, посилаючись на віднесення транспортних засобів до вантажних автомобілів подвійного призначення, не підтвердив яке інше (друге) призначення окрім основного (першого) мають транспортні засоби, використані платником податків.
268. Поряд з цим, суд дійшов висновку про заниження платником податків оподатковуваного доходу за 2016 рік.
269. Частково погоджуючись з доводами позивача щодо правильності визначення оподатковуваного доходу платника податків за 2016 рік, та відповідно сум військового збору та єдиного соціального внеску, суд виходить із наступного.
271. Розбіжність при визначенні оподатковуваного доходу у 2016 році на суму 520 530,28 грн складається з встановленого перевіркою завищення доходу на суму 240 185,24 грн та завищення валових витрат на суму 280 345,04 грн (240 185,24 грн + 280 345,04 грн = 520 530,28 грн).
272. Об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи підприємця (пункт 177.2 статті 177 ПК України).
273. Судом встановлено, що у грудні 2016 року на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 від покупців надійшли грошові кошти від СФГ «Норка» (30763523), в розмірі 157 023,99 грн без ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями № 781 від 14.12.2016 на суму з ПДВ 93 092,80 грн, без ПДВ 77 577,33 грн; 21.12.2016 на суму з ПДВ 85 336 грн, за меморіальним ордером від 21.12.2016 «від норка» 1000 грн з ПДВ (т.2 а.с.93-95).
274. Позивачем виписані податкові накладні від 14.12.2016 № 463 на суму поставки без ПДВ 77 577,33 грн, від 21.12.2016 № 473 на суму поставки без ПДВ 79 446,67 грн (т.2 а.с.96-97).
275. Поставка товару здійснена згідно видаткових накладних від 15.03.2017, 20.03.2017 (т.2 а.с.98-99).
276. ТОВ АФГ «Резонанс» (21947643) сплатив платнику податків грошові кошти у грудні 2016 році в розмірі 102 397,33 грн без ПДВ платіжними дорученнями № 290 від 22.12.2016, від 22.12.2016 № 6 (т.2 а.с.100-101).
277. Позивачем виписана податкова накладна № 467 від 22.12.2016 на поставку товару ТОВ АФГ «Резонанс» на суму 102 397,33 без ПДВ (т.2 а.с.102).
278. Поставка товару ТОВ АФГ «Резонанс» здійснена згідно видаткових накладних від 15.03.2017, 20.03.2017 (т.2 а.с.103-104).
281. Платником обчислено суму податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 17 245,54 грн (95 808,54 грн х 18%).
282. Платник податку допустив порушення пункту 177.2 статті 177 ПК України не включивши до сум одержаного доходу 259 421,32 грн, який за результатами перевірки мав складати 355 229,86 грн (95 808,54 грн + 259 421,32 грн), а сума податку на доходи за 2016 рік 63 941,37 грн.
283. Таким чином, правомірним за результатами перевірки є донарахування сум податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 58 369,80 грн, з них за основним платежем у розмірі 46 695,84 грн (259 421,32 грн х 18%), та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 11 673,96 грн (46 695,84 грн х 25%).
- на загальну суму 130 082,80 грн (188 452,60 грн - 58 369,80 грн), з них за основним платежем на 104 066,24 грн (150 762,08 грн - 46 695,84 грн), за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 26 016,56 грн (37 690,52 грн - 11 673,96 грн).
285. Платником обчислено суму військового збору за 2016 рік у розмірі 1 437,13 грн (95 808,54 грн х 1,5%).
287. Оскільки за результатами розгляду справи встановлено заниження чистого оподатковуваного доходу на суму 259 421,32 грн, який за результатами перевірки мав складати 355 229,86 грн (95 808,54 грн + 259 421,32 грн), сума військового збору за 2016 рік мала складати 5 328,45 грн (355 229, 86 грн х 1,5%).
288. Таким чином, правомірним за результатами перевірки є донарахування сум військового збору на загальну суму 4 864,15 грн, з них за основним платежем у розмірі 3 891,32 грн (259 421,32 грн х 1,5%), та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 972,83 грн (46 695,84 грн х 25%).
- на загальну суму 8 744,23 грн (13 608,38 грн - 4 864,15 грн), з них за основним платежем на 6 995,38 грн (10 886,70 грн - 3 891,32 грн), за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1 748,85 грн (2 721,68 грн - 972,83 грн).
290. У звіті по єдиному внеску за 2016 рік позивачем задекларовано до сплати 21 077, 88 грн, обрахованого з чистого доходу 95 808, 54 грн х 22%.
292. Платник податку допустив порушення пункту 177.2 статті 177 ПК України, не включивши до сум одержаного доходу за 2016 рік 259 421,32 грн, який за результатами перевірки мав складати 355 229,86 грн (95 808,54 грн + 259 421,32 грн), отже сума єдиного внеску мала скласти 78 150,57 грн (355 229,86 грн х 22%).
293. Таким чином, правомірним за результатами перевірки є донарахування сум єдиного внеску в розмірі 57 072,69 грн (259 421,32 грн х 22%).
- на суму 66 758,52 грн (123 831,21 грн - 57 072,69 грн).
296. Правомірним за результатами перевірки є донарахування сум єдиного внеску за 2016 рік в розмірі 57 072,69 грн.
297. Відповідно до пункту 3 частини одинадцятої статті 25 Закону № 2464-VI орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції: за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.
298. Таким чином, за результатами перевірки, у зв`язку зі донарахування територіальним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску застосовуються штраф у розмірі 10 відсотків донарахованої суми 57 072,69 грн, а саме 5 707,27 грн (57 072,69 грн х 10%).
- на суму 26 445,26 грн (32 152,53 грн - 5 707,27 грн).
300. Вищенаведене є підставою для часткового задоволення позову.
(3) щодо податку на додану вартість
302. Порушення пункту 187.1 статті 187 ПК України встановлено у зв`язку із виявленням заниження показника податкового зобов`язання за 2016 рік у розмірі 387 160 грн, за 2017 рік у розмірі 499 802 грн в частині не відображення у складі податкового зобов`язання сум по операціям по відвантаженню товару на рахунок ТОВ «УЧПС «Ніколь-Інластрі» товару на суму 3 381 грн згідно видаткових накладних та заниженню сум товарно-матеріальних цінностей на залишках, в порівнянні з даними перевірки. За результатами таких порушень донараховано ПДВ за 2016 рік у розмірі 77 432 грн, за 2017 рік 99 961 грн.
303. Суд погоджується з доводами позивача про відсутність заниження податкового зобов`язання з ПДВ та помилковий висновок про заниження податкового зобов`язання ФОП ОСОБА_1 з ТОВ «УЧСП «Ніколь Індастрі», оскільки відповідач не врахував, що на суму 16 904 грн було виписано податкову накладну № 304 від 19.10.2017, яку було зареєстровано в ЄРПН з помилкою найменування платника, зокрема зареєстрована не на ТОВ «УЧСП «Ніколь Індастрі», а на неплатника ПДВ, що не призвело до заниження податкового зобов`язання та його несплати до бюджету.
304. Матеріалами справи не підтверджено заниження сум товарно-матеріальних цінностей на залишках, які не реалізовані, тобто визнання їх такими, що не пов`язані з отриманням доходу та використанням їх у господарській діяльності. Факт проведення інвентаризації не підтверджений матеріалами справи.
305. Таким чином, здійснений контролюючим органом розрахунок залишків товару, який не був використаний у господарській діяльності, є непідтвердженим матеріалами справи, отже відсутні підстави й для умовного нарахування ПДВ.
(4) щодо штрафу за нереєстрацію податкових накладних
307. Судом встановлено, що податкові накладні були зареєстровані з помилками, помилкою є позначка - неплатник ПДВ, однак, вказана помилка не є тотожною дії щодо нереєстрації податкової накладної.
308. Встановлення відсутності обов`язку щодо умовного нарахування ПДВ по залишкам товару має наслідком визнання неправомірним застосування штрафу за не виписку умовної податкової накладної.
(5) щодо застосування санкцій за ненадання документів до перевірки
310. У судовому засіданні інспектор пояснила, що не були надані документи, які підтверджують суми витрат, по яких перевіркою встановлено їх завищення.
311. Суд зазначає, що позивач у порядку, встановленому ПК України, надавав документи для перевірки, акти про ненадання документів до перевірки не складались, отже, застосування такого штрафу за актом позапланової перевірки є необґрунтованим.
(6) щодо штрафу за неподання інформації за формою 20-ОПП
313. На питання суду в який момент у платника податків виник такий обов`язок, та коли сплинув 10-денний термін надання довідки за формою 20-ОПП, інспектор не надала відповідь, зазначила, що мала відобразити факт відсутності такої довідки.
314. Надаючи оцінку правомірності застосування такого штрафу, суд зазначає, що пунктом 8.4. «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, встановлено, що повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за ф. № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після його реєстрації, створення чи відкриття до органу державної податкової служби за місцезнаходженням такого об`єкта.
315. Вимога щодо подання повідомлення за формою 20-ОПП була запроваджена «Порядком обліку платників податків і зборів», затвердженим наказом ДПА України від 22.12.2010 № 979, та пунктами 8.3 та 8.4 також передбачала, що якщо у платника податків відбувається реєстрація, створення чи відкриття об`єкта оподаткування на території адміністративно-територіальної одиниці, де він не перебуває на обліку, то такий платник податків зобов`язаний стати на облік за неосновним місцем обліку в органі державної податкової служби за місцезнаходженням такого об`єкта у порядку, визначеному розділом VII цього Порядку. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (об`єкт оподаткування), за ф. № 20-ОПП (додаток 11) подається протягом 10 робочих днів після його реєстрації, створення чи відкриття до органу державної податкової служби за місцезнаходженням такого об`єкта.
316. Судом встановлено, не заперечено відповідачем, що офіс одержаний платником податків в оренду у 2009 році, два спеціалізованих транспортних засоби придбані позивачем у 2006 та 2007 роках, та почали використовуватись у господарській діяльності до запровадження звітності за формою 20-ОПП.
317. Підприємницьку діяльність позивач здійснює з 1998 року.
318. Таким чином, обов`язок подавати повідомлення за формою 20-ОПП пов`язано з реєстрацією, створенням чи відкриттям об`єкта оподаткування, оскільки такі юридичні факти не виникли у період з 22.12.2010 (дати набуття чинності Порядку № 979), а виникли раніше, притягнення позивача до відповідальності у розглянутому випадку є незаконним, оскільки неможливо розрахувати дату, в яку допущене порушення, у тому числі із застосуванням строків притягнення до відповідальності.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
319. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підставі для часткового задоволення заявленого позову.
щодо судового збору
320. Вирішуючи питання про присудження на користь позивача судових витрат, суд виходить із судової практики Верховного Суду щодо визначення ціни позову при об`єднанні майнових позовних вимог, та зазначає, що при первісному пред`явленні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6 813,28 грн платіжним дорученням № 414 від 23.04.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
322. Ціна позову складає: 188 452,60 грн (ПДФО) + 13 608,38 грн (ВЗ) + 32 152,53 грн (штраф ЄСВ) + 123 831,21 грн (ЄСВ ) + 510 грн (штраф за ненадання документів) + 170 грн (штраф за неподання звітності за формою 20-ОПП) + 266 089,50 грн (ПДВ) + 56 513,50 грн (штраф за неподання ПН) = 681 327,72 грн
323. Судовий збір: 681 327,72 х 1% = 6 813,28 грн. Сплачено позивачем за подання позову 9 625,74 грн.
324. Підлягає сплаті за подання цього позову 6 813,28 грн, різниця в сумі 2 812,46 грн підлягає поверненню, як надмірно сплачений судовий збір, шляхом подання відповідного клопотання про повернення надмірно плаченого судового збору.
325. Оскільки цей позов задоволений на суму 555 313,81 грн = (130 082,80 грн (ПДФО) + 8 744,23 грн (ВЗ) + 66 758,52 грн (ЄСВ) + 26 445,26 грн (штраф ЄСВ) + 510 грн (штраф за ненадання документів) + 170 грн (штраф за неподання звітності за формою 20 ОПП) + 266 089,50 грн (ПДВ) + 56 513,50 грн (штраф за неподання ПН), що складає 81,50 % від задоволеної частини позову (555 313, 81 грн х 100 / 681 327,72 грн), присудженню на користь позивача підлягає судовий збір згідно задоволеної частини позовних вимог у розмірі 81,50 % у сумі 5 552, 82 грн (6 813,28 грн х 81,50 / 100).
326. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Визнати протиправними та скасувати:
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
5. Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 5 552,82 грн.
6. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Повне рішення складено 20.12.2019.

Суддя І.О. Верба