Справа № 326/1657/19
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/1657/19
Провадження № 2-а/326/21/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області Чухаленка Сергія Вікторовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) скасувати постанову інспектора 2 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області Чухаленка С.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1611406 від 11.10.2019; 2) закрити провадження по адміністративній справі відносно нього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з даною постановою він не згоден, та вважає її такою, що не відповідає чинному законодавству, складеною з істотним порушенням його прав. Поліцейським його не було ознайомлено зі змістом ст. 268 КУпАП, не було встановлено відомостей щодо майнового стану, наявності осіб на утриманні та таке інше. В порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженій наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, працівником поліції в постанові допущено скорочення своєї посади, найменування органу, в якому він працює взагалі зазначено не повністю. На підтвердження встановленого в постанові вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутні пояснення свідків, речових доказів, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису тощо, окрім адміністративної постанови. Розділ 22 Правил дорожнього руху України не передбачає обов`язку водія мати при собі більше однієї копії ТТН.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у відсутності його та позивача (а.с.34).

Відповідач - інспектор 2 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області Чухаленко С.В. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.15, 16, 33), заяв про розгляд справи без його участі, чи відзиву на позов від нього не надходило.

Представник третьої особи в наданих суду поясненнях просить розглянути справу без участі їх представника, в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі (а.с.21-25).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою серії ЕАК № 1611406 від 11.10.2019 інспектором 2 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області Чухаленко Сергієм Вікторовичем накладено на водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Запорізької АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: 11.10.2019 о 13.51 годині водій транспортного засобу DAF FT XF 105.410 НОМЕР_1 ОСОБА_1 перевозив вантаж - сою, мав одну копію ТТН, чим порушив вимогу наказу 363 МТУ, та п. 22 ПДР - порушення правил перевезення вантажів (а.с.5).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 11.10.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, враховуючи, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем в судовому засіданні не оспорювались, та відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, правомірності прийнятого ним рішення, тому суд скасовує зазначену постанову, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 247 ч. 1 п. 1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 77, 241-246, 255, 286, 293, 295 КАС України , суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області Чухаленка Сергія Вікторовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 2 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області Чухаленка Сергія Вікторовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1611406 від 11.10.2019, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

13.12.19