overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/1859/19
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.12.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Жмеринської міської ради Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Жмеринської міської ради Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 17.09.2019 року відкрито провадження по справі.

12.11.2019 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співідповідача - адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Жмеринської міської ради Вінницької області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів - виконавчого комітету Жмеринської міської ради та адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Жмеринської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулися. Причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.205 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.01.2020 на 15 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 127/31485/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/536/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" грудня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Мойсюк А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Ткаченка Вадима Олександровича та УПП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ № 1470290 від 30.08.2019 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Ткаченка Вадима Олександровича серії ЕАВ № 1470290 від 30.08.2019 року скасувати.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/31700/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/542/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" грудня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Мойсюк А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 П ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції роти № 3 першого батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Жирного Максима Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАК № 1696572 від 02.11.2019 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову капрала поліції роти № 3 першого батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Жирного Максима Миколайовича серії ЕАК № 1696572 від 02.11.2019 року скасувати.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 242/2286/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2019 р оку суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчини певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчини певні дії.

Провадження по справі було зупинено на час проведення судової економічної експертизи відповідно до ухвали суду від 29 листопада 2017 року.

20 грудня 2019 року матеріали вказаної справи були повернуті з Донецького науково-дослідного інституту судовий експертиз з висновком експерта № 102 від 29 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчини певні дії та призначити справу до розгляду 29 січня 2020 року об 11 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 303/7974/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7974/19
2а/303/272/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до посадової особи поліцейського 2 роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП сержанта поліції Шаленик Вікторії Василівни на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським 2 роти 4-го батальйону УПП в Закарпатській області ДПП сержантом поліції Шаленик В.В..

В той же час, відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Статтею 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Аналізуючи вищезазначені норми, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 скарга на відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Крім того, статтею 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що до справи додано не належно засвідчені письмові докази.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи поліцейського 2 роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП сержанта поліції Шаленик Вікторії Василівни на постанову по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заяву буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 306/2454/18
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2454/18
Провадження № 2-а/306/20/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора стаціонарного посту ДАІ Житомерської області Олійник І.О. про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 листопада 2018 року вказану заяву залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу встановлювався десятиденний строк, який слід обраховувати з дня отримання останнім копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 29.11.2018 року.

Станом на 21.12.2018 року позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, а тому вказану позовну заяву і додані до неї документи належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора стаціонарного посту ДАІ Житомерської області Олійник І.О. про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України , та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий П.І. Уліганинець

21.12.2018 року
Справа № 308/14428/19
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.12.2019 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Крук Ганни Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до сержанта поліції батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Крук Ганни Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 161 КАС України, а саме позивачем не додано до позовної заяви постанову, яка ним оскаржується

А тому відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.161, 169, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Крук Ганни Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 308/14163/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП сержанта поліції Орсаг Олександра Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП сержанта поліції Орсаг Олександра Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 15.01.2020 року о 15 год.00 хв.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
Справа № 308/7139/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7139/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

18 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил від 22.05.2019,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил від 22.05.2019.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 865 від 18.12.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 О.А. відрахована зі штату Ужгородського міськрайонного суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 року, головуючим суддею визначено Іванова А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену адміністративну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 162-163, 168, 171,243, 248, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил від 22.05.2019.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 лютого 2020 року на 13 год. 10 хв.

Судове засідання відбуватиметься в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/14087/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції Гога Т.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції Гога Т.В.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 11.03.2020 року о 09 год.15 хв.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
Справа № 308/14376/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Київ, інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Київ лейтенанта поліції Коміренко Дмитра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Київ, інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Київ лейтенанта поліції Коміренко Дмитра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 27.02.2020 року о 09 год.00 хв.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.