Справа № 640/22281/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 640/22281/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення разом із апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року.

Ухвалою судді від 19 листопада 2019 року у зв`язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а Головному управлінню ДФС у м. Києві запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення та квитанції про сплату судового збору у розмірі 15 037,79 грн.

На виконання ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року Головним управлінням ДФС у м. Києві подано заяву про поновлення процесуального строку та клопотання про продовження строків для сплати судового збору.

Заяву про поновлення строку обґрунтовано тим, що дану апеляційну скаргу в перше ними було подано в межах строку передбаченого КАС України, однак, у вказаний період Головне управління ДФС у м. Києві було позбавлений можливості здійснити сплату судового збору, у зв`язку з зупиненням операції за їх рахунками.

Однак, неналежне фінансування податкового органу з боку державного бюджету не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження та реалізувати своє право щодо оскарження без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.

Строк для подання апеляційної скарги може бути поновлений тільки тоді, коли причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами.

Посилання відповідача на непоодиноку практику Верховного Суду не заслуговують на увагу, оскільки в них Верховним Судом закцентовано увагу на максимально короткому строку усунення перешкод.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2019 року було подано 16 липня 2019 року, яку залишено без руху ще ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року, а повернуто було ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року. Вдруге апеляційну скаргу подано лише 12 листопада 2019 року, при цьому судовий збір так і не був сплачений.

Тобто, у даному випадку мова йде про п`ять місяціd здійснення дій щодо сплати судового збору, що не відповідає критеріям найкоротших строків без зайвих зволікань, що визнавалися Верховним Судом поважними підставами.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених апелянтом у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи те, що зазначені апелянтом підстави щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнані апеляційним судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

У зв`язку із відмовою у відкритті апеляційного провадження, немає підстав для продовження строку для сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 299, 321,329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Наведені Головним управлінням ДФС у м. Києві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель