Справа № 2а-18554/10/2670
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Київ

справа № 2а-18554/10/2670

адміністративне провадження № К/9901/30118/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргуГоловного управління ДФС у м. Києві, яке є правонаступником Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №2а-18554/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, Головне управління ДФС у м. Києві, про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м.Києві, яке є правонаступником Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - скаржник, заявник).

Верховний Суд ухвалою від 11.11.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

На підставі клопотання скаржника, ухвалою Верховного Суду від 29.11.2019 заявнику продовжено процесуальний строк виконання вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху терміном десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№321), копія ухвали суду від 29.11.2019 про продовження процесуального строку скаржником отримана 05.12.2019.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником 16.12.2019 надіслано платіжне доручення №595 від 06.12.2019 про сплату судового збору в розмірі 6,80 гривень.

Перевіривши надіслані матеріали, суд вважає їх такими, що не усувають виявлених судом недоліків, оскільки, як вбачається з ухвали Верховного Суду від 11.11.2019, скаржнику було запропоновано за подання касаційної скарги сплатити судовий збір у розмірі 3400 гривень.

Як убачається з наданого платіжного доручення №595 від 06.12.2019 судовий збір сплачено лише в розмірі 6,80 гривень.

Отже, ГУ ДФС не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху в частині сплати судового збору в повному обсязі.

Згідно частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві, яке є правонаступником Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №2а-18554/10/2670 - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду