Справа № 520/3705/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №520/3705/19

адміністративне провадження №К/9901/28158/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши заяву Харківської митниці Державної фіскальної служби про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі №520/3705/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський регіональний центр підтримки та розвитку ЗЕД» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Харківська митниця Державної фіскальної служби звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2019 Харківській митниці Державної фіскальної служби відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі №520/3705/19.

До Верховного Суду надійшла заява Харківської митниці Державної фіскальної служби про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1536,80грн. за подання касаційної скарги у справі №520/3705/19.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зі змісту заяви Харківської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору у справі №520/3705/19 вбачається, що заявник просить повернути судовий збір за платіжним дорученням від 04.11.2019 №6001, однак оригінал зазначеного документу про сплату судового збору останнім не надано.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Харківської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву Харківської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі №520/3705/19 повернути без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду