Справа № 826/20960/14
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-аз/756/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до голови Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області Кузьменко Яни Іванівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до голови Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області Кузьменко Яни Іванівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу та іншим посадовим особам Кодаківської сільської ради вчиняти дії, пов`язані з передачею третім особам земельних ділянок, а також інших дій, спрямованих на відчуження належних позивачам земельних ділянок; шляхом зупинення дії Рішення Кодаківської сільської ради №32-18/2018 від 23.05.2017 та Рішення Кодаківської сільської ради №33-18/2018 від 23.05.2017; шляхом встановлення заборони третім особам розпоряджатися земельними ділянками, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:006:0047, та за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:006:0048.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що відповідачу було відомо про те, що спірні земельні ділянки належать позивачам, проте відповідними рішеннями Кодаківської сільської ради земельні ділянки передані у власність третіх осіб, про що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено не було.

Позивачі у зв`язку з викладеним звернулись до органів прокуратури із заявою про вчинення відповідачем ОСОБА_3 злочину, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник вказала, що відповідач шляхом незаконної передачі частини належного їм майна третім особам порушив права позивачів та є підстави вважати, що зазначене майно може бути відчужене на користь третіх осіб, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов забезпечується зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Разом з тим, пунктом 5 частини 3 ст. 151 КАС України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Так, із заяви про зміну позовних вимог, прийняту ухвалою суду 21.03.2017, убачається, що позивачі просять суд визнати відмову відповідача у задоволенні прохань представника позивачів протиправною, зобов`язати позивача погодити акти встановлення та акти приймання-передачі меж спірних земельних ділянок, зобов`язати відповідача надати позивачам викопіювання з діючого генерального плану с. Кодаки та з актуальних картографічних матеріалів, які відносяться до встановлення меж с. Кодаки, а також зобов`язати відповідача надати позивачам Рішення Кодаківської сільської ради №89-13-IV від 20.08.2004.

Таким чином, заявник просить заборонити відповідачу та іншим посадовим особам Кодаківської сільської ради вчиняти дії, пов`язані з передачею третім особам земельних ділянок, а також інших дій, спрямованих на відчуження належних позивачам земельних ділянок, не заявляючи відповідних позовних вимог. Окрім цього, заявник зупинити дію Рішення Кодаківської сільської ради №32-18/2018 від 23.05.2017 та Рішення Кодаківської сільської ради №33-18/2018 від 23.05.2017, хоча вказані рішення не є предметом оскарження.

Крім того, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, судом встановлено, що викладені у заяві вимоги про забезпечення позову не відповідають заявленим позивачами позовним вимогам.

Окрім викладеного, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вид забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 не відповідаєзаявленим позовним вимогам, а забезпечення позову може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу, у зв`язку з чим, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до голови Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області Кузьменко Яни Іванівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити;

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Диба