Справа № 1.380.2019.006280
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.006280
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 грудня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі № 1.380.2019.006280 за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Від представника позивача 18.12.2019 року через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій просить:

- закрити провадження по справі № 1.380.2019.006280 за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії;

- присудити всі понесені позивачем витрати (пов`язані з підготовкою, написанням, поданням позовної заяви) у справі із відповідача в сумі 7470,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що 17.12.2019 року на адресу позивача, простою кореспонденцією, надійшов лист, яким відповідач надав рішення про розгляд клопотання позивача від 18.10.2019, тобто після того, як позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права на отримання відповіді за результатами його розгляду. Таким чином, представник позивача вважає, що позивач має підстави для відмови від позову.

Крім цього, представник позивача зазначив, що зважаючи на те, що відповідач усунув порушення прав позивача вже після звернення до суду, а позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу, вважає, що позивач в силу приписів статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України має право на відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача таких витрат.

Згідно ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, оцінюючи подану позивачем заяву про закриття провадження, суд приходить до висновку, що на момент розгляду даної справи відсутні підстави, що зумовили звернення позивача до суду з даним позовом, тому заяву представника позивач суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягають до задоволення у цій частині, відтак провадження у даній справі необхідно закрити.

Водночас вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу у розмірі 7470,00 грн. суд зазначає наступне.

Статтею 140 КАС України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Зі змісту заяви про закриття провадження, суд встановив, що представник позивача підставою такої відмови зазначає те, що відповідач виконав усі вимоги позивача у добровільному порядку, а саме на адресу позивача від відповідача надійшов лист, яким відповідач надав рішення про розгляд клопотання позивача від 18.10.2019 року.

Однак, до заяви про закриття провадження представник позивача не долучив жодного доказу про те, що відповідач дійсно задоволив усі вимоги позивача після подання позовної заяви, та не надав доказів отримання позивачем листа відповідача із зазначеною інформацією.

Таким чином, суд вважає недоведеним той факт, що відповідач задоволив вимоги позивача після подання позовної заяви, відтак зважаючи на вказане, суд не може застосувати норму ст. 140 КАС України, тому у задоволенні заяви в частині присудити всі понесені позивачем витрати (пов`язані з підготовкою, написанням, поданням позовної заяви) у справі із відповідача в сумі 7470,00 грн. на переконання суду слід відмовити.

Крім цього, судом встановлено, що на підтвердження вказаних витрат представник позивача надав копії доказів витрат на правничу допомогу:

- Договору №11/11про надання правничої допомоги від 11.11.2019 року;

- Звіту № 26/11 про виконанні адвокатом роботи (надані послуги) та час, витрачений на їх реалізацію, а також розмір коштів, що підлягає сплаті за них клієнтом;

- квитанції на оплату виконаних адвокатом робіт (наданих послу);

- ордеру серії ПТ № 163833 на надання правової допомоги.

Згідно ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

3. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

6. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

7. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що поданий позивачем розрахунок зазначений в Звіті № 26/11 про виконанні адвокатом роботи (надані послуги) та час, витрачений на їх реалізацію, а також розмір коштів, що підлягає сплаті за них клієнтом, включає в себе:

- проведення юридичної консультації клієнту стосовно звернення до суду з адміністративним позовом;

- підбір нормативної бази;

- написання позовної заяви.

Суд зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Оскільки представник не надав суду належних та допустимих доказів щодо обсягу отриманих послуг і робіт, а лише квитанція на оплату виконаних адвокатом робіт про сплату коштів у розмірі 7470,00 грн. не є безумовною підставою для відшкодування таких витрат.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача від 18.12.2019 року про закриття провадження у справі задоволити частково.

Провадження у справі 1.380.2019.006280 за ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, - закрити.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.