Справа № 725/5420/19
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5420/19
Номер провадження 2-а/725/264/19
20.12.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівців
головуючого судді - Нестеренко Є. В.,
секретаря судового засідання - Кочут М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: Республіка Румунія, Ботошанська область, Бучеча район, с. Вирфу Кимпулуй, до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
Рішенням Першотравневого районного суду 06.12.2019 року у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови у справі про порушення митних правил відповідно до ч. 4 ст. 143 КАС України було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати із встановленням строку для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

10.12.2019 до Першотравневого районного суду від представника позивача - адвоката Шевченка С.С. надійшов детальний опис робіт виконаних адвокатомв розмірі 11948,29 грн. Судові витрати на правничу допомогу обґрунтовані тим, що 23.09.2019 між ним та позивачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги № 2309/2019, 02.12.2019 року акт приймання-передачі правової допомоги №1 до Договору про надання правової допомоги.

Згідно з пунктом 2 акту приймання-передачі правової допомоги №1 до Договору про надання правової допомоги загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 11948,29 грн.

Крім того, адвокат Шевченко С.С. надав суду копію прибуткового касового ордеру №2019/0212 від 02.12.2019 року та детальний опис робіт (наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги № 2309/2019 від 23.09.2019 та зазначає, що позивачу було надано такі юридичні послуги:

-підготовка адвокатського запиту до Чернівецької митниці ФДС та надсилання її до вказаної митниці - 52 хв.;

-вивчення матеріалів справи. Формування правової позиції - 3 год. 31 хв.;

-підготовка та складання позовної заяви до суду у справі №725/5420/19 та надсилання її до суду разом з додатками відповідно до кількості сторін у справі - 3 год. 29 хв.;

-підготовка та подання до суду процесуальних документів у справі №725/5420/19 у кількості необхідних для подачі до суду - 3 год. 47 хв.;

-представництво інтересів позивача у судовому засіданні 12.11.2019 року - 27 хв.;

-підготовка та подання до суду відповіді на відзив Чернівецької митниці ДФС у справі №725/5420/19 у кількості необхідних для подачі до суду - 2 год. 46 хв.;

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі позивача, просив вимоги про стягнення витрат понесених на правничу допомогу задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас в силу вимог ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивач у справі подані докази понесених витрат на професійно правничу допомогу у строк визначений судом.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Оцінивши надані суду докази про витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи, що такі витрати понесені позивачем фактично, а сума таких витрат є обґрунтованою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 134, 139, 143, 242, 245, 246, 250, 252, 255 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11948,29 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень двадцять дев`ять копійок.)

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційна скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко