Справа № 425/2227/19
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 Провадження №2-а/425/97/19

Справа №425/2227/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Шимкене Наталії Петрівни про визнання дій незаконними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.2019 року відповідачем відносно нього винесено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 497170 та накладено адміністративне стягнення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., внаслідок того, що він 20.06.2019 року, керуючи транспортним засобом «Renault Premium 440 General Tkaкers SYY-3CP», н/з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на А/Д М.06 «Київ - Чоп» 434 км. порушив правила перевезення великовагового вантажів, а саме навантаження на строєну вісь перевищує встановлені 22 т., а саме (23 т.130 кг.) без узгодження з органами національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Позивач не погоджується з даним правопорушенням та вказує, що 20.06.2019 року, дійсно керував зазначеним транспортним на А/Д М.06 «Київ - Чоп» 434 км, однак правил перевезення великовагових вантажів не порушував, а працівники поліції здійснювали зважування на зважувальному обладнанні пункту габаритно-вагового контролю, який постійно знаходиться у несправному стані, декілька разів ремонтувалося, у зв`язку з чим деякий час не працював, а тому просив суд визнати дії поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції

Шимкене Н.П. щодо накладання на нього адміністративного стягнення незаконними та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.06.2019 року серія ДП 18 № 497170 про накладання на нього адміністративного стягнення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510, 00 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що дійсно 20.06.2019 року відносно позивача було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

серії ДП 18 № 497170 та накладено адміністративне стягнення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. Відповідач зазначає, що розгляд справи було проведено відповідно до вимог 279 КУпАП, роз`яснено права позивачу, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, заслухано пояснення та клопотання. Перевищення навантаження на строєну вісь встановлених 22 т. підтверджується довідкою, виданою службою автомобільних доріг в Рівенській області, що проводила зважування о 19 год.18 хв. 20.06.2019 року відповідно до якої навантаження на строєну вісь становила 23 т. 130 кг. та актом № 0001142 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 20.06.2019 року. Крім того протокол динамічного поосного зважування транспортного засобу , який надано позивачем, не підписаний посадовою особою, що його виконувала та не закріплений печаткою, тому не має достатніх підстав вважати достовірними відомості, що до нього внесені, а тому просила відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Національну поліцію", поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Отже, згідно Конституції та Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський, під час виконання своїх службових обов`язків, зобов`язаний діяти виключно на підставі у порядку у межах повноважень та у спосіб визначений Конституцією України, Законами України, зокрема КУпАП, іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 29.11.2017 року № 4436-1 (а.с.12-13, 14).

Транспортні засоби «Renault Premium 440 General Tkaкers SYY-3CP», н/з НОМЕР_1 , на праві приватної власності належать ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.11).

Відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної Серії НОМЕР_4 19.06.2019 року було завантажено вантаж з датою розвантаження в м. Харків 24.06.2019 року. (а.с.6-7).

Відповідно до протоколу динамічного поосного зважування транспортного засобу від 20.06.2019 року сумма брутто автомобіля з причепом 37,265 т.(а.с.9).

Актом № 0001142 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 20.06.2019 року Управлінням Укртрансбезпеки Рівненської області проведено габаритно- ваговий контроль на 434 км. а/д Київ-Чоп автомобіля марки «Renault Premium 440» н/з НОМЕР_1 з причепом « General Tkaкers SYY-3CP», НОМЕР_2 , яким встановлено, що повна маса становить 40,00 т, а фактична - 38,94 т. (а.с.49).

Відповідно до свідоцтва про державну метрологічну атестацію № 187 від 13.10.2009 року вага автомобільна для зважування в русі ВА -20К-023 № 013 визнана такою, що відповідає середньому класу точності згідно ГОСТ 29329-92, перевірку проведено відповідно до ПМА. РЛ33.02.04-98, ГОСТ 8.453-82, міжперевірочний інтервал становить 12 місяців (а.с.75-76).

Згідно паспорту № 1 на вимірювальний прилад рейка нівелірна телескопічна, тип- TN-15, завод - виробник - ТОВ «Теостар» 2009 року від 07.10.2009 року та паспорту № 1 на вимірювальний прилад рулетку металеву МТ- 0555 клас точності 3, завод - виробник м. Харків від 07.10.2009 року остання перевірка проводилася 04.07.2019 року, а попередня 13.07.2018 року (77-78, 79-80).

З постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.06.2019 року серія ДП 18 № 497170 вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. у зв`язку з тим, що він 20.06.2019 року о 19-18 год., керуючи транспортним засобом «Renault Premium 440 General Tkaкers SYY-3CP», н/з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на А/Д М.06 «Київ - Чоп» 434 км. порушив правила перевезення великовагового вантажів, а саме навантаження на строєну вісь перевищує встановлені 22 т., а саме (23 т.130 кг.) без узгодження з органами національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР. (а.с.5).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення про порушення Правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

В силу вимог встановлених правил ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху: створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. При цьому водій має право відступати від вимог Закону та відповідно правил дорожнього руху лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила дорожнього руху) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 132-1КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 9.3 паспорту Ат - 037 ПС вагів спеціальних для важення автотранспортних засобів в русі ВА-20Э-023 встановлено, що не ріже одного разу в шість місяців необхідно проводити повірку вагів відповідно розділу 15 даного паспорту. Для підготовки вагів до переодичної повірки рекомендовано залучати фахівців підприємства - виробника.

Позивач не погоджується з обставинами, викладеними в постанові про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.06.2019 року серія ДП18№ 497170, стверджуючи, що не порушував вимог п.22.5 Правил дорожнього руху, а також зазначив, що зважування проводилося на зважувальному обладнанні пункту габаритно-вагового контролю, яке не пройшло належної перевірки відповідно до п. 9.2 паспорту Ат-037 ПС, а саме остання перевірка відбулася 13.07.2018 року.

Під час судового засідання, в порядку ст. 220 КАС України, досліджено та здійснено демонстрацію відеозапису з персонального мобільного відеореєстратора інспектора патрульного поліції, з якого вбачається, що позивач був звинувачений у порушенні вимог п.22.5 Правил дорожнього руху, оскільки порушив правила перевезення великовагового вантажів, а саме навантаження на строєну вісь перевищує встановлені

22 т., а саме (23 т.130 кг.) без узгодження з органами національної поліції, однак на відеозаписі не зафіксовано безпосередньо факт вчинення позивачем правопорушення.

Крім того, суд не бере до уваги даний відеозапис, оскільки він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність винесення оскаржуваної постанови.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 18.07.2019 року у справі № 216/5226/16-а (2-а/216/33/17).

Крім того оскаржувана постанова складена 20.06.2019 року, а відповідно до паспорту № 1 на вимірювальний прилад рейка нівелірна телескопічна, тип- TN-15, завод - виробник - ТОВ «Теостар» 2009 року від 07.10.2009 року та паспорту № 1 на вимірювальний прилад рулетку металеву МТ- 0555 клас точності 3, завод - виробник

м. Харків від 07.10.2009 року остання перевірка проводилася 13.07.2018 року (77-78, 79-80), тобто більше ніж пів року як це передбачено п. 9.2 паспорту Ат-037 ПС.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правомірність свого рішення не довів, а тому думку суду, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, за порушення п.22.5 Правил дорожнього руху.

Щодо вимоги позивача про визнання дій відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 2 ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Зважаючи на обставини справи, враховуючи, що настання для позивача негативних наслідків пов`язано із прийняттям відповідачем рішення, а не з діями, вчиненими останнім з метою виконання своїх функцій та повноважень, суд вважає, що достатнім та ефективним способом захисту порушених прав позивача, на підставі ч. 3 ст. 286 КАС України, є скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 20.06.2019 року серія ДП18 № 497170, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Самі по собі дії відповідача не тягнуть для позивача настання будь-яких негативних наслідків, відповідно, такий спосіб захисту, як визнання їх незаконними, жодним чином не сприятиме відновленню прав позивача, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цієї вимоги позивача.

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 211, 217, 220, 229, 241-246, 250, 255, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Шимкене Наталії Петрівни про визнання дій незаконними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 20 червня 2019 року серія ДП18 № 497170 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В задоволенні іншої вимоги - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 20 грудня 2019 року.

Суддя Є.О. Романовський