Справа № 391/429/19 (2-а/391/9/19)
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Київ

справа №391/429/19 (2-а/391/9/19)

адміністративне провадження №К/9901/34423/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року

у справі № 391/429/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича

про скасування постанови

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, в якому просив скасувати постанову № 25/2019 від 30 травня 2019 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а провадження у справі закрити.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2019 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області задоволено. Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким задоволенні позову відмовлено.

09 грудня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 391/429/19.

Предметом оскарження у цій справі є постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 96 КУпАП, що за правилами ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених ст.ст. 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 12 червня 2019 року у справі № 351/1198/18, від 06 червня 2018 року у справі № 522/16158/18 та від 05 червня 2019 року у справі № 521/16055/18, від 18 листопада 2019 року у справі №759/ 6370/19.

Керуючись ст. 248, 272, 286, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 391/429/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича про скасування постанови.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко