Справа № 400/2552/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2019 р. № 400/2552/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрошкіної Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до за участю: ОСОБА_2 Миколаївського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2019 р. № 0-1404,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення складеного відповідачем №0-1404 від 22.05.2019.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Загальна площа нерухомого майна складає 520,6 кв.м., а житлова площа 240,8 кв.м. Відповідачем було визначено податок на нерухомість в сумі 26491,43 гривень, з яким він не згоден. На думку позивача, відповідачем не було дотримано вимоги ст.266.1.1 ПК України, щодо того, що база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Інформація, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, свідчить про відсутність бази для оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок позивача складає 240,8 кв.м, що не перевищує встановленого розміру площі. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, його площа складає 265,6 кв.м. (житлова площа 240,8 кв.м., сходинкова клітина-коридор 8,7 кв.м., топочна 7,4 кв.м., сходинкова клітина-коридор 8,7 кв.м.), що не перевищує 500 кв.м.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, надіслав відзив, в якому свою позицію виклав наступним чином. Згідно інформаційних баз даних органів ДФС України, у власності ОСОБА_1 перебуває житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 520,6 кв.м. Згідно, Державного реєстру речових прав на нерухому майно, за фізичною особою ОСОБА_1 рахується житловий будинок з автомайстернею за адресою, зазначеною вище. При цьому, будинок та автомайстерня є складовими частинними одного і того ж об`єкту нерухомого майна, які мають ту ж саму адресу та той же самий реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна.

У зв`язку з чим, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, нараховано на загальну площу зазначеного вище будинку, яка складає 520,6 кв.м з врахуванням норм пп.266.7.1 п.266.7 ст.266 Кодексу.

Позивач надіслав відзив, в якому зазначив, що Податковим кодексом України не передбачено визначення об`єкту оподаткування відповідно до відомостей інформацій баз даних ДФС, а передбачено саме на підставі відомостей Державного реєстру речових прав на нерухому майно. Відповідно до відомостей Державного реєстру, будинок має площу менше 500 кв.м., а тому не є об`єктом оподаткування.

В судове засіданні 23.09.2019 позивач, його представник не з`явились. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію, викладену в відзиві.

Судом з власної ініціативи зроблено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомості позивача за адресою: АДРЕСА_2 .

18.11.2019 ухвалою суду справу призначено до розгляду на 17.12.2019.

17.12.2019 в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволення позову, звернув увагу, що житлова площа будинку позивача дорівнює всього 240,8 кв.м., а тому зазначений будинок не є об`єктом оподаткування. Представник відповідача в судове засіданні не з`явився.

Суд розглянув справу 17.12.2019 у судовому засіданні за участю представника позивача. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення підписано 18.12.2019.

Дослідив матеріали справи, вислухав представника позивача, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 25.08.2015 №42706241 є власником об`єкту житлової нерухомості, житлового будинку з автомайстернею за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 520,6 кв.м., у тому числі житловий будинок літ.К-3 загальною площею 265,6 кв.м., житловою площею 240,8 кв.м., автомайстерня (І поверх, підвал), загальною площею 255 кв.м.

Рішенням Миколаївської міської ради від 13.07.2017 №22/3, затверджені ставки податку на майно у м. Миколаєві, які дорівнюють для об`єктів житлової нерухомості 0,1 відсотка до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) періоду.

ГУ ДФС у Миколаївській області обраховано суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за зазначений будинок в сумі 26491,43 гривень.

22.05.2019 уповноваженою особою ГУ ДФС у Миколаївській області винесено податкове повідомлення-рішення №0-1404 про визначення ОСОБА_1 грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік на суму 26491,43 гривень.

Відповідно до п. 266.2. ст.266 ПК України, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Відповідно до 266.3.1., 266.3.2. ст.266 ПК України, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до п.266.5.1. ст.266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Відповідно до п.п. «б» п.266.4.1. ст.266 ПК України, база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів.

Одночасно з цим, відповідно до п.п. «г» п.266.7.1. ст.266 ПК України, за наявності у власності платника податку об`єкта (об`єктів) житлової нерухомості, у тому числі його частки, що перебуває у власності фізичної чи юридичної особи - платника податку, загальна площа якого перевищує 300 квадратних метрів (для квартири) та/або 500 квадратних метрів (для будинку), сума податку, розрахована відповідно до підпунктів "а"-"г" цього підпункту, збільшується на 25000 гривень на рік за кожен такий об`єкт житлової нерухомості (його частку).

Враховуючи, що житловий будинок ОСОБА_1 має загальну площу 520,6 кв.м., він є об`єктом оподаткування.

Посилання представника позивача на необхідність врахування лише житлової площі, суд не приймає, оскільки така позиція прямо суперечить вимогам п. 266.3.1. ПК України.

Також, не є обґрунтованими аргументи представника позивача про відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про площу будинку позивача 520,6 кв.м. Судом самостійно перевірена зазначена інформація, та отримано витяг з Реєстру, який підтверджує саме таку площу житлового будинку позивача.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» мінімальну заробітна плата з 1 січня - 3723 гривні.

Таким чином, 0,1% від мінімальної заробітної плати дорівнює 3,723 гривень.

Оскільки, відповідно до вимог п.266.4.1. базою оподаткування є лише 400,6 кв.м. (500,6-120 (пільга)), то нарахований податок складає 1491,43 гривні (3,723*400,6). До зазначеної суми податку також, відповідно до вимог п.п. «г» п.266.7.1. ст.266 ПК, необхідно додати 25000 гривень, 25000+1491,43=26491,43 гривень. Тобто, суму грошового зобов`язання, контролюючим органом обраховано правильно.

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Миколаївського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,542) відмовити.

2. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 18.12.19