Справа № 200/7929/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 грудня 2019 р. Справа №200/7929/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Дяченко А.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОЕКТСТРОЙ про стягнення з платника податків податкового боргу,-

за участю представників сторін:

представник позивача - Ярова С.Е., довіреність

представник відповідача - Павленко О.В., ордер

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОЕКТСТРОЙ, в якому просить суд (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпроектстрой" () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 295 225,49 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/7929/19-а в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог та призначено розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог, розгляд справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОЕКТСТРОЙ про стягнення з платника податків податкового боргу призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 жовтня 2019 року о 15:30 год.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони у справі - задоволено. Замінено позивача - Головне управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області.

У підготовчому засіданні 16 жовтня 2019 року відкладено розгляд справи до 18 листопада 2019 року о 15:00 годині.

У підготовчому засіданні 18 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18 грудня 2019 року о 13:30 року.

У судове засідання призначене на 18 грудня 2019 року з`явилися повноважні представники сторін.

Разом з цим, у судовому засіданні представником позивача надана заява про часткову відмову від позовних вимог. В обґрунтування заяви зазначено про те, що станом на 18.12.2019 відповідачем сплачено в рахунок погашення податкового боргу 15 377,00 грн., у зв`язку з чим залишок податкового боргу, заявленого позивачем до стягнення становить 279 848,49 грн. Окрім того, зазначив про те, що згідно статті 140 КАС України (яка є спеціальною нормою у випадку відмови позивача від позову), якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви (дата звернення до суду 10.06.2019), то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача, при цьому посилаючись на аналогічну позицію зазначену у постановах Першого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 по справі №805/3305/16-а, від 12.11.2019 по справі №200/10062/19-а та ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 по справі №805/3836/18-а.

У зв`язку з чим, просив суд:

- закрити провадження у справі №200/7929/19-а в частині погашеного відповідачем податкового боргу у розмірі 15 377,00 грн.;

- стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю УКРПРОЕКТСТРОЙ () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 279 848,49 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОЕКТСТРОЙ () на користь Головного управління ДПС у Донецькій області судовий збір у розмірі 230,65 грн.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Приписами ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на те, що позивач відмовився від частини позовних вимог, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, за таких обставин, суд вважає, що заява про відмову від позову в частині погашеного відповідачем податкового боргу у розмірі 15 377,00 грн. підлягає задоволенню, а провадження у справі в цій частині - закриттю.

Згідно ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено податковий борг 23.08.2019 року у розмірі 15 377,00 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків. Відтак, сплата податкового боргу підприємством розпочалася після подання позовної заяви (24.06.2019 року) про стягнення цього боргу у судовому порядку та її реєстрації, відтак, судові витрати понесені позивачем мають бути стягненні з відповідача на виконання ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд зазначає, що стаття 140 Кодексу адміністративного судочинства України не містить виключень та має імперативний характер та в процесуальному законодавстві не міститься жодних застережень щодо застосування статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управління ДФС у Донецькій області сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5 670,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1198 від 14 травня 2019 року, у зв`язку з чим, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 230,66 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 140, 189, 238, 239, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову від позову в частині - задовольнити.

Закрити провадження у справі №200/7929/19-а в частині погашеного відповідачем податкового боргу у розмірі 15 377,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОЕКТСТРОЙ (, юридична адреса: 84100, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Толстого Л., будинок 5) на користь Головного управління ДПС у Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) сплачений судовий збір у розмірі 230 (двісті тридцять) гривень 66 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.В. Кочанова