Справа № 160/12524/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Справа № 160/12524/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту Солонянської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного з позовною заявою до управління соціального захисту Солонянської районної державної адміністрації з вимогами:

- визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації щодо припинення з 01.07.2019 р. виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям;

- зобов`язати управління соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації здійснити з 01.07.2019 р. перерахунок суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 , в бік зменшення суми вказаної допомоги з урахуванням суми аліментів, які отримані ОСОБА_1 від ОСОБА_2 в першому півріччі 2019 р.;

- зобов`язати управління соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації здійснити виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, починаючи з 01.07.2019 р. з урахуванням здійсненого перерахунку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

За даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що в провадження суду надійшов адміністративний позов № 160/12530/19 з аналогічними предметом та з однакових підстав.

На час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі № 160/12530/19.

У відповідності до приписів пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вбачає достатньо підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту Солонянської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков