Справа № 420/2159/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Київ

справа №420/2159/19

адміністративне провадження №К/9901/35112/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Сервіс» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №420/2159/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Сервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра Сервіс» 13.12.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №420/2159/19.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Зі змісту касаціної скарги вбачається, що позивачем порушено питання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №420/2159/19 до закінчення її перегляду Верховним Судом. Обгрунтовуючи вказане колопотання позивач вказує, що виконання рішення суду апеляційної інстанції, яке набрало заканної сили, може призвести до стягнення суми штафної сканкції визначеної в оскаржуваному податковому повідомленні-рішення та завдати негативних наслідків підприємтву.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №420/2159/19, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Сервіс» в оскаржуваній частині, не передбачає примусового виконання, можливість зупинення виконання такого судового рішення відсутня.

Також, зі змісту касаціної скарги вбачається, що позивачем порушено питання про передачу на розгялд Великої Палати Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Сервіс» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №420/2159/19, з посиланням на те, що дана справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частин четвертої-п`ятої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши зазначені в клопотанні підстави, якими заявник обґрунтовує необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Суд дійшов висновку, що клопотання скаржника не підлягає задоволенню, оскільки в спірних правовідносинах не вбачається виключної правової проблеми, такі правовідносини врегульовано нормами права, які є чіткими та в повній мірі дозволяють вирішити спір.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першої статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Сервіс» постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №420/2159/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Сервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Сервіс» про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №420/2159/19.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Сервіс» про передачу справи №420/2159/19 до Великої Палати Верховного Суду.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/2159/19.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

..........................

.........................

..........................

І.Я. Олендер

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду