Справа № 132/4242/19
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Театральна, будинок № 14) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов, ознайомившись із яким, вважаю, що його необхідно залишити без руху виходячи з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтми 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.п. 2, 4, 11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак ОСОБА_1 , під час звернення до суду з адміністративним позовом, вищевказані вимоги ст. 160 КАС України не дотримані.

Так, у позовній заяві зазначено в якості відповідача: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, що не відповідає приписам закону.

Так, відповідно до п.п.7, 9 ч.1 ст.4 КАС України, субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач це субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно приписів ч.3 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В справах про оскарження постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідачами не можуть бути структурні підрозділи органу державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, оскільки від їх імені можуть складати протоколи, розглядати справи і накладати адміністративне стягнення мають право головні інспектори будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, що передбачено ст.244-6 КУпАП, в даній справі це головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Барун Валерій Григорович, оскільки оскаржується саме його рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 визначаючи в своїй позовній заяві в якості відповідача безпосередньо Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, на вказані вимоги закону уваги не звернув.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.2 цієї ж статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного місцевий суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов без руху, надавши заявнику строк для усунення його недоліків /тобто, для надання місцевому суду позову, оформленого відповідно до вимог процесуального закону/.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснив при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін