Справа № 360/5040/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5040/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 26 листопада 2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, яким позивачу не призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви;

2) зобов`язати відповідача включити позивача в списки осіб, які мають право на призначену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання;

3) зобов`язати відповідача призначити позивачу за заявою щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо перемішеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», на період з 03.03.2019 по 20.11.2019 року, а також виплатити заборгованість із цієї допомоги, що виникла за період її несплати.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу;

- належним чином засвідчені копії письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідачу;

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом разом з відповідними доказами (в разі пропуску позивачем строку звернення), або надати письмові пояснення з обґрунтуванням та зазначенням дати, коли позивач отримала рішення відповідача, яким позивачу не призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви, із обов`язковим документальним підтвердженням дати отримання зазначеного рішення.

Позивачем 17.12.2019 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 61747/2019 від позивача надійшов лист від 13.12.2019 б/н, до якого додано адміністративний позов.

Перевіривши матеріали уточненої позовної заяви, суддя встановив, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, в ухвалі від 29.11.2019 про залишення позовної заяви без руху суд зауважив, що позивачу необхідно було надати адміністративний позов, оформлений у відповідності з нормами статей 160, 161 КАС України, та його копію для вручення відповідачу, зазначивши правильну юридичну адресу відповідача, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; узгодивши зміст позовних вимог з викладом обставин справи, надавши нормативно-правове обґрунтування наявності списків осіб, які мають право на призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання; обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, яким позивачу не призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, мотивів, з яких позивачем зроблено такий висновок.

Натомість вивченням уточненого адміністративного позову встановлено, що він не приведений у відповідність з вимогами статті 160, 161 КАС України, позивачем не зазначено правильну юридичну адресу відповідача, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не узгоджено зміст позовних вимог з викладом обставин справи, не надано нормативно-правове обґрунтування наявності списків осіб, які мають право на призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання; не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, яким позивачу не призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, мотивів, з яких позивачем зроблено такий висновок.

Отже судом встановлено, що уточнений позов, поданий на виконання ухвали суду від 29.11.2019, містить недоліки, на які вказано судом в цій ухвалі та які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги ухвали суду від 29.11.2019 виконано лише в частині надання належним чином засвідчених копій письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для приєднання до матеріалів справи та вручення відповідачу, та зазначення в уточненій позовній заяві дати отримання рішення відповідача, яким позивачу не призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання як підтвердження дотримання строку звернення до суду з даним позовом.

Про причини не виконання решти вказаних судом недоліків позовної заяви позивачем суду не повідомлено.

У розумінні вимог статей 14, 256 КАС України ухвала суду від 29.11.2019 набрала законної сили та є обов`язковою для виконання. Невиконання ухвали суду від 29.11.2019 тягне за собою передбачені законом наслідки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами представнику позивача.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова