Справа № 520/8652/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 грудня 2019 р. № 520/8652/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача - Басули Б.І.,

представника відповідача - Шапошника С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.05.2016 року № 128/1304 Східної ОДНІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення- від 20.12.2017 року № 2040-58/1303 Головного управління ДФС у Харківській області.

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 року № 0-2038 Головного управління ДФС у Харківській області.

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2018 року № 0-2038 Головного управління ДФС у Харківській області.

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.07.2019 року № 0-2038 Головного управління ДФС у Харківській області.

- стягнути з відповідача суму судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем неправомірно винесено податкові повідомлення-рішення, якими позивачу донараховано податок на транспортні засоби.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на правомірність рішень.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

07.05.2019 року позивач звернувся до контролюючого органу для звірки нарахованого транспортного податку щодо об`єктів оподаткування - автомобілів:

- MERSEDES-BENS GLE 400 4 МАТІС, 2015 року випуску, ДИЗ НОМЕР_2;

- MERSEDES-BENS GLS 350 D 4 МАТІС, 2016 року випуску, ДИЗ НОМЕР_2 ;

- LAND ROVER RANG ROVER, 2013 року випуску, ДІ13 НОМЕР_2 ;

- MERSEDES-BENS GLS 350, 2018 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 .

які належали або належать позивачу на праві власності у 2016-2019 роках.

З відповіді контролюючого органу за номером 8582/K/20-40-5S-06-20 від 08.07.2019 року вбачається, що у відношенні позивача прийняті:

1) податкове повідомлення-рішення від 16.05.2016 року № 128/1304 на суму 25000 гривень.

2) податкове повідомлення-рішення від 20.12.2017 року № 2040-58/1303 на суму 8333,33 гривень:

3) податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 року № 0-2038 на суму 16666,67 гривень;

4) податкове повідомлення-рішення від 25.10.2018 року № 0-2038 на суму 10416,67 гривень.

5) податкове повідомлення-рішення від 05.07.2019 року № 0-2038 на суму 6250 гривень.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 16.05.2016 року № 128/1304 на суму 25000 гривень судом встановлено наступне.

Підставою для винесення податкового повідомлеппя-ріпіснпя стало приналежність позивачу автомобілю Мersedes -Bens GLE 400 4 МАТІС, 2015 року випуску. ДНЗ НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 2996 куб.см., типом пального - дизель, та автомобілю Мersedes -Bens 350 D 4 МАТІС, 2016 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 2987 куб.см.. типом пального - дизель.

Законом України від 24.12.2015 №909-УІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" (далі - Закон №909) внесені зміни до Податкового кодексу України (далі - Кодекс), зокрема, у частині справляння транспортного податку, які набрали чинності з 01.01.2016.

Підпунктом 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Кодексу визначено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, у тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Кодексу є об`єктами оподаткування.

Об`єктом оподаткування Податкового кодексу України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом №909-УІІІ), стали легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті (підпункт 267.2.1 п. 267.2 статті 267 Кодексу).

Отже, об`єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати (1033500 грн.). встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року та з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно).

З 19 лютого 2016 року набула чинності Методика визначення середньорннкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабміну від 18 лютого 2016 року № 66, яка встановлює механізм визначення середньорннкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей їх віднесення до об`єктів оподаткування транспортним податком та зазначено, що Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного всб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньорннкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Пунктом 2 названої Методики № 66 (в редакції від 18.02.2016 року) передбачено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньорннкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 року № 403 (зі змінами та доповненнями), відповідно до п.3 якого середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою: С ср= Ц н х (Г / 100) х (1 +/- (Г к /100), де Ц н - ціна нового транспортного засобу в У країні: Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1: Г к - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.

Згідно положень пункту 13 вказаної Методики № 66, Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів .мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Аналіз наведених положень Податкового кодексу України. Методики та Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів свідчить, що для визнання автомобіля об`єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб до уваги береться, зокрема середньоринкова вартість такого автомобіля, яка визначається статистичними методами з урахуванням певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу та встановлюється, виключно Мінекономрозвитку.

Таким чином, межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

У позивача відсутня інформація від Мінекономрозвитку, на підставі якої відповідачем відносно позивача приймалось податкове повідомлення-рішення. а отже відповідно неможливо встановити правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

На думку позивача, відповідачу від Мінекономрозвитку не надходило інформації про середньо ринкову вартість автомобіля позивача Мersedes -Bens GLE 400 4 МАТІС, 2015 року випуску. ДНЗ НОМЕР_4 , з об`ємом двигуна 2996 куб.см., типом пального - дизель, та автомобілю Мersedes -Bens GLS 350 D 4 МАТІС. 2016 року випуску. ДНЗ НОМЕР_2 . з об`ємом двигуна 2987 куб.см., типом пального - дизель, що унеможливлює прийняття податковим органом податкового повідомлення рішення від 16.05.2016 року № 128/1304. а отже податкове повідомлення - рішення № від 16.05.2016 року № 128/1304 є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Крім того, з відповіді контролюючого органу вбачається, що транспортний податок у 2016 році нараховано за приналежність позивачу двох вищевказаних автомобілів. Проте автомобіль Мersedes -Bens GLS 350 D 4 МАТІС, 2016 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 . з об`ємом двигуна 2987 куб.см., типом пального-дизель, позивач придбав лише 04.10.2016 року (що підтверджується даними НАІС ГСЦ МВС України які були надані Регіональним сервісним центром в Харківській області № 31/20-2389 від 06.06.2019). Незрозуміло яким чином відповідач нарахував зобов`язання зі сплати транспортного податку на автомобіль якого у позивача не було на момент винесення податкового повідомлення-рішення 16.05.2016 року.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 20.12.2017 року № 2040-58/1303 на суму 8333,33 гривень та податкового повідомлення-рішення від 22.11.2018 року № 0-2038 на суму 16666,67 гривень судом встановлено наступне.

Підставою для винесення цих податкових повідомленнь-рішеннь стало приналежність позивачу (з 26.09.2017 року по 18.08.2018 року) автомобілю LAND ROVER RANG ROVER. 2013 року випуску. ДНЗ НОМЕР_2 . з об`ємом двигуна 4999 куб.см.. типом пального - бензин.

Відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (в редакції закону від 01.01.2017).

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, шо забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, па своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної, який станом на 01.01.2017 становив 3200 грн.

Таким чином, об`єктом оподаткування у 2017 році є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років та середньорннкова вартість яких становить понад 1 200 000 грн.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної, який станом на 01.01.2018 становив 3723 грн.

Таким чином, об`єктом оподаткування у 2018 році є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років та середньорннкова вартість яких становить понад 1 396 125 грн.

Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66 (далі - Методика) встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком.

Пунктом 2 Методики встановлено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403 (Офіційний вісник України, 2013 р.. № 44. ст. 1576), де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Відтак, перелік легкових автомобілів, які є об`єктом оподаткування у 2017 і 2018 роках (з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньорннкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року), із зазначенням марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального, розміщується на офіційному веб-сайті центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі.

Обов`язок щодо визначення середньориикової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, які є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2017 і 2018 роках.

Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньорннкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг (пункт 14 Методики).

На коефіцієнт коригування ринкової вартості транспортних засобів згідно додатком 1 та додатком 2 Методики впливає строк експлуатації транспортних засобів та нормативний середньорічний пробіг транспортних засобів.

Станом на 01.01.2017 до переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, який розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку, віднесено LAND ROVER RANG ROVER, об`єм циліндрів двигуна 5,0 тип пального - бензин, рік випуску - до п`яти років включно та LAND ROVER RANG ROVER об`єм циліндрів двигуна 3,0 тип пального - бензин, рік випуску - до п`яти років включно (витяг з переліку додаю до позовної заяви).

Станом на 01.01.2018 до переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, який розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку. віднесено LAND ROVER RANG ROVER, об`єм циліндрів двигуна 5.0 тип пального - бензин, рік випуску - до п`яти років включно та LAND ROVER RANG ROVER об`єм циліндрів двигуна 3.0 тип пального - бензин, рік випуску - до п`яти років включно (витяг з переліку додаю до позовної заяви).

Разом із тим, позивач є власником автомобіля LAND ROVER RANG ROVER. 2013 року випуску, з об`ємом двигуна 4999 куб.с.м., типом пального - бензин, отже технічні характеристики автомобіля, зазначених у переліках Мінекономрозвитку за 2017 і 2018 роки, не співпадають з технічними характеристиками автомобіля позивача. Отже, автомобіль позивача не входить до переліку автомобілів, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2017 та 1 січня 2018 звітного року.

Підстави застосування приблизного (заокругленого) показника об`єму циліндрів двигунів автомобілів, чинними нормами закону не передбачені.

Положення статті 4 Податкового кодексу України закріплюють низку принципів, які повинні застосовуватися як на стадії встановлення податків, їх основних елементів, при внесенні змін до окремих елементів податку, так і на стадії застосування норм, якими визначений обов`язок сплати податку. Серед принципів, проголошених у вказаній нормі, є. зокрема, презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (підпункт 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Податкового кодексу України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.11. 2018 року у справі № 822/2687/17.

Згідно із статтею і 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Повік проти України» (18.12.2008) Суд зробив висновок, що «надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога «якості закону» у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля».

У справі «Щокін проти України» Суд дійшов висновку про порушення прав заявника, гарантованих статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, но-перше, в зв`язку з тим. що відповідне національне законодавство не було чітким і узгодженим, та. відповідно, не відповідало вимозі «якості» закону і не забезпечувало адекватність захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не була дотримана вимога законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника - платника податку, коли у його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

В даному випадку вважаємо, що у відповідача були відсутні будь-які підстави для додаткового трактування критеріїв необхідних для визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, оскільки щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщує Перелік автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом па 1 січня податкового (звітного) року, який містить такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Тобто, податковий орган, отримавши від законодавця вичерпний перелік технічних характеристик, необхідних для надання автомобілю статусу об`єкта оподаткування, був позбавлений необхідності в більш ширшому його тлумаченні. В даному випадку, здійснивши округлення об`єму двигуна автомобіля позивача до іншого показника, податковий орган допустив фактично свавільне втручання у майнові права позивача.

Крім того, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 22.11.2018 року № 0-2038 на суму 16666,67 гривень позивачу нараховано транспортний податок за 2018 рік.

У той час автомобіль позивача LAND ROVER RANG ROVER 2013 року випуску.

Згідно з підпунктом 14.1.220 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, рік виготовлення транспортного засобу - календарна дата виготовлення транспортного засобу (день, місяць, рік): для транспортних засобів, календарну дату виготовлення яких визначити неможливо. - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

Таким чином, у розумінні підпункту 14.1.220 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, датою виготовлення автомобіля позивача є 01.01.2013 рік.

Отже, 01.01.2018 року автомобіль позивача досяг віку 5 років включно із дня випуску і взагалі не міг рути об`єктом оподаткування v 2018 році.

Такої ж правової позиції щодо обрахунку віку автомобіля дотримується Верховний Суд. зокрема у постановах від 11.09.2018 року у справі № 807/1387/16. та від 24.04.2018 року у справі № 822/3154/17

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 25.10.2018 року № 0-2038 на суму 10416,67 гривень та податкового повідомлення-рішення від 05.07.2019 року № 0-2038 на суму 6250 гривень судом встановлено наступне.

Підставою для винесення цих податкових повідомлень-рішень стало приналежність позивачу (з 18.08.2018 року по 23.04.2019 року) автомобілю MERSEDES-BENS GLS 350, 2018 року випуску, з об`ємом двигуна 2987 куб.см., типом пального - дизель.

Відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (в редакції закону від 01.01.2017).

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної, який станом на 01.01.2018 становив 3723 грн.

Таким чином, об`єктом оподаткування у 2018 році є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років та середньоринкова вартість яких становить понад 1 396 125 грн.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної, який станом на 01.01.2019 становив 4173 грн.

Таким чином, об`єктом оподаткування у 2019 році є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років та середньоринкова вартість яких становить понад 1 564 875 грн.

Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66 (далі - Методика) встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком.

Пунктом 2 Методики встановлено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 44, ст. 1576), де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Відтак, перелік легкових автомобілів, які є об`єктом оподаткування у 2017 і 2018 роках (з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року із зазначенням марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального, розміщується на офіційному веб-сайті центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі.

Обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономрозвиткуінформації про автомобілі, які є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2018 і 2019 роках.

Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньорннкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг (пункт 14 Методики).

На коефіцієнт коригування ринкової вартості транспортних засобів згідно додатком 1 та додатком 2 Методики впливає строк експлуатації транспортних засобів та нормативний середньорічний пробіг транспортних засобів.

Станом на 01.01.2018 до переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, який розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку. віднесено MERSEDES-BENS GLS-Сlass об`єм циліндрів двигуна 3,0 тип пального - бензин, рік випуску - до двох років включно та MERSEDES-BENS GLS-Сlass об`єм циліндрів двигуна 3.0 тип пального - дизель, рік випуску - до двох років включно (витяг з переліку додаю до позовної заяви).

Станом на 01.01.2019 до переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, який розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку. віднесено MERSEDES-BENS GLS-Сlass об`єм циліндрів двигуна 3.0 тип пального - бензин, рік випуску - до одного року включно та MERSEDES-BENS GLS-Сlass об`єм циліндрів двигуна 3.0 тип пального - дизель, рік випуску - до одного року включно (витяг з переліку додаю до позовної заяви).

Разом із тим. позивач є власником автомобіля MERSEDES-BENS GLS 350, 2018 року випуску, з об`ємом двигуна 2987 куб.см., типом пального - дизель, отже технічні характеристики автомобіля, зазначених у переліках Мінекономрозвитку за 2018 і 2019 роки, не співпадають з технічними характеристиками автомобіля позивача. Отже, автомобіль позивача не входить до переліку автомобілів, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2018 та 1 січня 2019 звітного року.

Підстави застосування приблизного (заокругленого) показника об`єму циліндрів двигунів автомобілів, чинними нормами закону не передбачені.

Положення статті 4 Податкового кодексу України закріплюють низку принципів, які повинні застосовуватися як на стадії встановлення податків. їх основних елементів, при внесенні змін до окремих елементів податку, так і на стадії застосування норм, якими визначений обов`язок сплати податку. Серед принципів, проголошених у вказаній нормі, є, зокрема, презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (підпункт 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Податкового кодексу України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.11. 2018 року у справі № 822/2687/17.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Новік проти України» (18.12.2008) Суд зробив висновок, що «надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога «якості закону» у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції означає, що закон мас бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля».

У справі «Щокін проти України» Суд дійшов висновку про порушення прав заявника, гарантованих статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, по-перше, в зв`язку з тим, що відповідне національне законодавство не було чітким і узгодженим, та, відповідно, не відповідало вимозі «якості» закону і не забезпечувало адекватність захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не була дотримана вимога законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника - платника податку, коли у його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

В даному випадку у відповідача були відсутні будь-які підстави для додаткового трактування критеріїв необхідних для визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, оскільки щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщує Перелік автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який містить такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Тобто, податковий орган, отримавши від законодавця вичерпний перелік технічних характеристик, необхідних для надання автомобілю статусу об`єкта оподаткування, був позбавлений необхідності в більш ширшому його тлумаченні. В даному випадку, здійснивши округлення об`єму двигуна автомобіля позивача до іншого показника, податковий орган допустив фактично свавільне втручання у майнові права позивача.

Крім того, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 05.07.2019 року № 0-2038 на суму 6250 гривень позивачу нараховано транспортний податок за 2019 рік.

У той час автомобіль позивача MERSEDES-BENS GLS 350, 2018 року випуску.

Згідно з підпунктом 14.1.220 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, рік виготовлення транспортного засобу - календарна дата виготовлення транспортного засобу (день, місяць, рік); для транспортних засобів, календарну дату виготовлення яких визначити неможливо - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

Таким чином, у розумінні підпункту 14.1.220 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, датою виготовлення автомобіля позивача є 01.01.2018 рік.

Як вже зазначалось вище до переліку у 2019 році віднесені MERSEDES-BENS GLS- Class об`єм циліндрів двигуна 3.0 тип пального - бензин, рік випуску - до одного року включно та MERSEDES-BENS GLS-Class об`єм циліндрів двигуна 3.0 тип пального - дизель, рік випуску - до одного року включно.

Отже, якщо брати до уваги перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2019 року затверджений Мінекономрозвитку, то вже 01.01.2019 року автомобіль позивача досяг 1 - річного віку включно із дня випуску і не міг бути об`єктом оподаткування у 2019 році.

Такої ж правової позиції щодо обрахунку віку автомобіля дотримується Верховний Суд, зокрема у постановах від 11.09.2018 року у справі № 807/1387/16. та від 24.04.2018 року у справі № 822/3154/17.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.05.2016 року № 128/1304 Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення- від 20.12.2017 року № 2040-58/1303 Головного управління ДФС у Харківській області.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 року № 0-2038 Головного управління ДФС у Харківській області.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2018 року № 0-2038 Головного управління ДФС у Харківській області.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.07.2019 року № 0-2038 Головного управління ДФС у Харківській області.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень, 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 19.12.2019 року.

Суддя Кухар М.Д.