overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0612/7198/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/7198/11
Провадження по справі № 6-а/281/250/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 2а/0612/7198/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати доплат, передбачених ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником ОСОБА_1 .

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення поданої ним заяви про заміну сторони без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення поданої ним заяви про заміну сторони без розгляду задоволити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 2а/0612/7198/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати доплат, передбачених ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 285/4673/19
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/4673/19
провадження № 2-а/0285/87/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., під час підготовки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Сіліпіна Олександра Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Мозгового В.Б. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Сіліпіна Олександра Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Вважаю за необхідне заявити по даній справі самовідвід в зв`язку з тим, що позивач по справі ОСОБА_1 є моїм троюрідним братом, а тому вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності суду.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36,40 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового Володимира Борисовича від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Сіліпіна Олександра Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 2-а-5103/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5103/11
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-5103/11 , -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-5103/11 боржника управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.12.2019 року о 12 год. 30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 344/18850/19
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/649/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Галицького ВП ГУ НП капрала поліції Короташ Яни Ігорівни про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до поліцейського СРПП Галицького ВП ГУ НП капрала поліції Короташ Яни Ігорівни про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

28 жовтня 2019 року лист на ім`я позивача ОСОБА_1 вручено адресату, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21 грудня 2019 року недоліки не усунено.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Галицького ВП ГУ НП капрала поліції Короташ Яни Ігорівни про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 344/20106/19
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/670/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону №1 УПП в Житомирській області Заєць Євгенія Леонідовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону №1 УПП в Житомирській області Заєць Євгенія Леонідовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

06 грудня 2019 року надійшла заява від представника Департаменту патрульної поліції Іваненко О.В. про залучення Департаменту патрульної поліції до участі в розгляді справи я якості третьої особи на стороні відповідача.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідач є працівником Департаменту патрульної поліції, тому рішення суду по даній справі у випадку задоволення судом позовних вимог, може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції як органу поліції, який здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 49,241,248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити Департамент патрульної поліції до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Повідомити третю особу про час та місце розгляду справи, надіславши копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 908/237/2012
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 908/237/2012
Провадження № 2-а/908/136/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючої- судді Кардаш О.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м.Калуш та Калуському районі про виправлення описки у постанові суду від 17.02.2012 року -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2012 року винесено постанову по справі ОСОБА_1 до УПФ України в м.Калуш та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання до проведення перерахунку та виплати недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни, де позовні вимоги задоволено частково. Однак в даній постанові, а саме у вступній частині допущена описка та помилково вказано прізвище позивача як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно із постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.02.2012 року позов ОСОБА_1 до УПФ України в м.Калуш та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання до проведення перерахунку та виплати недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни задоволено частково. Проте в постанові невірно вказано по прізвище особи, якій зобов`язано Управління пенсійного фонду України в м.Калуш та Калуському районі вчинити дії, тобто вказано як ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.02.2012 року позов ОСОБА_1 до УПФ України в м.Калуш та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання до проведення перерахунку та виплати недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни, а саме в постанові вказати правильне прізвище позивача як « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 345/5438/19
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5438/19
Провадження № 2-а/345/98/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.01.2020 року о 09.30 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 345/5419/19
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5419/19
Провадження № 2-а/345/96/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.12.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції у Івано-Франківській області старшого сержанта Рошаковського Василя Яремовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції у Івано-Франківській області старшого сержанта Рошаковського Василя Яремовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 січня 2020 року о 10.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 357/12153/19
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Народного Ополчення, буд. 9, м. Київ, 03151) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 586538 від 20.10.2019 р., винесену відповідачем по справі про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2019 року о 14:00 год.

в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк до 04.13.2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковане судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель