Справа № 807/2024/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

19 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 807/2024/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинець Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Гудянської загальноосвітньої школи І ступеня про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Гудянської загальноосвітньої школи І ступенів, в якій просило: 1) задовольнити адміністративний позов та застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Гудянської загальноосвітньої школи І ступенів, розташованої за адресою: 90344, вул. Гевденя, буд. 119, с. Гудя, Виноградівського району до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки; 2) стягнути розмір судових витрат з відповідача на користь позивача.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року № 807/2024/17 позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Гудянської загальноосвітньої школи І ступеня про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи задоволено частково.

09 грудня 2019 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 807/2024/17/2019 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Гудянської загальноосвітньої школи І ступеня до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В обґрунтування заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник вказує, що Гудяньска загальноосвітня школа І ступеня протягом більш ніж одного року з моменту набрання законної сили рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 807/2024/17 зобов`язалася добровільно усунути порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Зазначає, що дана обставина неодноразово підтверджувалася усними обіцянками керівництва даного навчального закладу. Однак свої зобов`язання Гудяньска загальноосвітня шкода І ступеня не виконала. Вважає встановлений законом строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання Управління ДСНС України у Закарпатській області пропустило з поважних причин.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року призначено до розгляду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в даній адміністративній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Згідно статті 376 частини 1 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 12 частини 6 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто законодавцем встановлено можливість поновлення позивачеві (стягувачу) строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, однак для цього необхідним є наявність причин, які повинні бути поважними.

Відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Законодавцем чітко встановлено граничний строк пред`явлення виконавчого документу державними органами (держави) до виконання три місяці.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року, що ухвалене в адміністративній справі № 807/2024/17 набрало законної сили 26 березня 2018 року, та отримане Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області 01.03.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Однак із заявою до суду про видачу виконавчого листа у даній справі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося 13 вересня 2019 року.

Суд зазначає, що заявник не був позбавлений можливості звернутися до суду після 26 березня 2018 року (дата набрання рішення законної сили) із відповідною заявою (клопотанням) про видачу виконавчого листа.

Таким чином судом резюмується, що позивачем допущено бездіяльність яка призвела до пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Позивач мав достатньо часу та надану законодавством можливість для отримання виконавчого листа.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску процесуальних строків можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Посилання позивача, на те, що ним отримано виконавчий лист із запізненням та відповідно, пропущено строк для його пред`явлення, оскільки відповідач протягом більш ніж одного року з моменту набрання рішенням законної сили зобов`язався добровільно усунути порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що підтверджується усними обіцянками керівництва навчального закладу, судом до уваги не приймається, оскільки такі посилання є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

Заявником не було використано законодавчо наданих можливостей для вчасного отримання виконавчого листа і, відповідно вчасного пред`явлення його до виконання.

Таким чином доказів, на підтвердження пропущення строку із поважних причин, суду позивач не надав. Про будь-які інші поважні причини пропуску строку також не зазначено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 243, частиною 3 абзацом 2, 248, 376 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Гудянської загальноосвітньої школи І ступеня про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя Д.В. Іванчулинець