Справа № 298/861/19
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/861/19
Номер провадження 2-а/298/31/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.,

при секретарі Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, завідувачу сектору-державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області Костик Ганни Василівни, приватного підприємства "АУТЛЕНТ-ОНЛАЙН", третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Великоберезнянської ДПІ Ужгородського управління Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання неправомірними дій державного реєстратора відділу з державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області відносно державної реєстрації, що пов`язано із зміною місцезнаходження юридичної особи, шляхом визнання реєстраційного запису недійсним та скасування його,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що 07.06.2019 року на поштову адресу заявника/позивача, тобто за місцем його фактичного проживання, надійшов один поштовий лист, де чомусь «адресатом», тобто одержувачем - Приватне підприємство " АУТЛЕНТ-ОНЛАЙН", а «адресантом», тобто відправником - сектор державної реєстрації Великоберезнянської РДА, в якому містився наступний документ, а саме:

- лист-повідомлення, який виданий завідувачем сектору-державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Г.Костик від 03.06.2019 року за № 02.02.-01/17 про зміну місцезнаходження реєстраційної справи, в якому зазначено наступне, цитую: «відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у зв`язку із зміною місцезнаходження юридичної особи на вулиця Гожика, будинок 58, смт. Великий Березний, Великоберезнянський район, Закарпатська область, 89000» -місцезнаходження реєстраційної справи юридичної особи приватного підприємства " АУТЛЕНТ-ОНЛАЙН" змінено на сектор державної реєстрації Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області: 89000, Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, будинок 27. Позивач зазначає, що ані він, ані його близькі члени сім`ї взагалі не мають жодного стосунку та відношення до юридичної особи -ПП " АУТЛЕНТ-ОНЛАЙН» та до її засновників, оскільки про таку юридичну особу йому стало відомо вперше - 07.06.2019 року, одержавши та розкривши відповідний поштовий лист, де як виявилось згодом, місцезнаходження даної юридичної особи за неймовірно дивних на те обставин та підстав, як виявилось є його адреса, за якою він спільно зі своєю сім`єю вже багато років як проживають. Крім того, зазначає, що житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будовами та спорудами належить його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому протиправність, незаконність і неправомірність дій певного кола осіб є очевидними та неспростовними, куди слід віднести керівника ПП «АУТЛЕНТ -ОНЛАЙН» гр. ОСОБА_3 , який подавав «недостовірні» документи на реєстрації/зміни місцязнаходження юридичної особи та державного реєстратора, який проводив відповідну реєстрацію, згідно поданих та наявних документів, а також можливо є ще ряд інших осіб, які причетні до скоєння даного злочину.

Тобто даними протиправними, незаконними та неправомірними діями невстановлених осіб, які причетні до скоєння даного злочину, призвели до порушень його фактично законних конституційних прав та інтересів , тобто при зміні реєстрації ПП «АУТЛЕНТ-ОНЛАЙН» із попередньої адреси - міста Ірпінь на похідну адресу: Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. В.Березний. вул. Гожика,бул. № 5, фактично відбулося зазіхання перш за все на його майнові права , оскільки із засобів масової інформації' постійно лунають та висвітлюються неприємні життєві моменти, пов`язані із аналогічними випадками, що поєднуються із такими юридичними речами та аспектами як - арешт рухомого майна юридичної особи, яка знаходиться в статусі БОРЖНИКА, куди залучена як судова так і виконавча гілка влади - це насамперед стосується виконання в примусовому порядку різних рішень судів, у зв`язку із дебіторською заборгованістю перед державними органами та установами, до яких слід віднести - податковий орган, пенсійний фонд тощо, і як наслідок - звернення стягнення на рухоме майно, шляхом опису й арешту майна за місцем реєстрації' юридичної особи, тобто за його місцем проживання та за місцем знаходження нерухомого майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Виходячи з вищенаведеного, позивач просить прийняти до провадження позовну заяву та визнати неправомірними дій відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області відносно державної реєстрації, що пов`язано із зміною місцезнаходження юридичної особи приватного підприємства " АУТЛЕНТ-ОНЛАЙН", на адресу: 89000, Закарпатська область, Великоберезнянський район смт. Великий Березний, вул. Гожика,буд.№5, шляхом визнання реєстраційного запису недійсним та скасування його.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Представник відповідача завідувач сектору державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Великоберезнянської районної державної адміністрації Костик Г.В. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає частково в частині скасування реєстраційного запису щодо місця реєстрації ПП " АУТЛЕНТ-ОНЛАЙН", щодо інших вимог рішення залишає на розсуд суду.

Представник відповідача - відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради в Київській області та представник приватного підприємства " АУТЛЕНТ-ОНЛАЙН" в судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи- Великоберезнянської ДПІ Ужгородського управління Головного управління ДФС у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позов визнає частково в частині скасування реєстраційного запису щодо місця реєстрації ПП " АУТЛЕНТ-ОНЛАЙН", щодо інших позовних вимог залишає на розгляд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 з 09 липня 1975 року по теперішній час. Також встановлено, що власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Також судом досліджено, свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , повідомлення про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлено , що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини , проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно стаття 19 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав, що позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів про те, що він є власником житлового будинку , що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушено його права, свободи або законні інтереси. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що власником житлового будинку ,який розташований за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Частина 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття "рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи па участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів па відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуюча вищевикладене, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення .

Керуючись ст.19, ст. 41 Конституції України, ст.ст.2,5,11, 71, 72,132,139, 211,242,245,246,250 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, завідувачу сектору-державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області Костик Ганни Василівни, приватного підприємства "АУТЛЕНТ-ОНЛАЙН", третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Великоберезнянської ДПІ Ужгородського управління Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання неправомірними дій державного реєстратора відділу з державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області відносно державної реєстрації, що пов`язано із зміною місцезнаходження юридичної особи, шляхом визнання реєстраційного запису недійсним та скасування його.

Судові витрати в розмірі 768( сімсот шістдесят вісім) грн.40 коп.віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Лютянська М.С.