Справа № 619/1763/19
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/1763/19
провадження №2-а/619/43/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року

Дергачівський районний суд Харківської області, діючий як адміністративний суд,

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Дергачі

адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України «про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення»,

встановив:

До суду із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України «про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення». Із матеріалів позову вбачається, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 000268 від 24.04.2019, винесену начальником відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Черноморець Р.В. про притягнення громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою у розмірі 4580 грн. Підставами скасування постанови є порушення права на захист, порушення інших прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, просили розглядати справу за їх відсутності. Суд розглядає справу за відсутності позивача та його представника, на тих доказах, які надані до судового засідання.

В судове засідання представник відповідача Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутністю чи відкладення слухання справи не надав, про причини неявки не повідомив. Суд розглядає справу за відсутності представника відповідача, який не з`явився без поважних причин, на тих доказах, які надані до судового засідання.

Суд, аналізуючи матеріли справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, (ст.1 КУпАП).

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку встановленому законом. Провадження по даних справах здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Згідно з статтею 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне порушення, підлягає відповідальності на підставі закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Обставини справи: згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення № 000268 від 24.04.2019, винесену начальником відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Черноморець Р.В. про притягнення громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу -

24.04.2019 о 01.30 годин на ПП в районі ІПЗ № 1376 близько 100м. від лінії Державного кордону України на напрямку н.п. Ветеринарне (Україна) до н.п. Наумівка (Російська Федерація) виявлено гр. ОСОБА_1 якому заборонено знаходитися у контрольованому прикордонному районі згідно п.3 ст. 2 Додаткових тимчасових режимних обмежень в контрольованих прикордонних районах, згідно Наказу МВС № 1075 від 07.09.2015, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 202 КУпАП.

Дійсно, 24.04.2019 позивач ОСОБА_1 направився до пункту пропуску «Козача Лопань» Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України - з метою уточнення можливості перетину державного кордону України.

До пункту пропуску позивач дістався на таксі, водій довіз позивача до певного місця, висадив його та вказав напрямок руху для перетину державного кордону.

Оскільки позивач не знав місцевості і не розумів, де його висадив таксист, він направився до найближчого посту Державної прикордонної служби України.

Після цього позивач зустрів співробітників ДПС України, які в подальшому склали протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №459693 від 24.04.2019 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а також склали постанову у справі про адміністративне правопорушення № 000268 від 24.04.2019, винесену начальником відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Черноморець Р.В. про притягнення громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП Дергачівський районний суд Харківської області дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для належного оформлення через те, що під час складання протоколу не було залучено перекладача та захисника для правопорушника (постанова від 24.04.2019 №°619/1608/19).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення представниками Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України - позивач взагалі не розумів, що відбувається, оскільки є громадянином Республіки Молдови та абсолютно не розуміє українську мову, як позивач пояснив це у позовній заяві, а представник відповідача не спростував вказані заяви у судовому засіданні.

Жодної процедури з розгляду справи відносно позивача-правопорушника у Відділі прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України - не відбулося, позивачу формально дали ставити свій підпис на постанові, як позивач пояснив це у позовній заяві, а представник відповідача не спростував вказані заяви у судовому засіданні.

Крім того, співробітники ДПС України не вважали за потрібне надати копію постанови у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як позивач пояснив це у позовній заяві, а представник відповідача не спростував вказані заяви у судовому засіданні.

Під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення за ст. 202 КУпАП позивачу не було роз`яснено його права, не було залучено перекладача, не роз`яснено право на захист, тощо. Також слід зауважити, що позивача безпідставно тримали у невідомому місці майже добу.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених осіб, порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справ про такі правопорушення та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, де серед іншого визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є - зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом - уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією виявлення адміністративного правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, розгляд адміністративного правопорушення позивача взагалі не відбувався, а фактично здійснювалось лише складання постанови, під час якого позивача було позбавлено вищезазначених прав, зокрема, щодо права на перекладача, захисника, та прийняття участі у розгляді цієї справи, надання пояснень, доказів, клопотань.

Пунктом 7 Розділу III Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, що затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 вересня 2013 року № 898 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 грудня 2018 року № 1046) передбачено, що якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, володіє тільки іноземною мовою та не розуміє української, уповноважена посадова особа призначає перекладача, який зобов`язаний з`явитися і зробити повно й точно доручений йому - переклад.

Перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Перекладачами також можуть бути залучені особи, відомості про яких відповідно до порядку ведення Державною міграційною службою України Довідково-інформаційного реєстру перекладачів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 березня 2013 року за № 228, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 травня 2013 року за № 801/23333, внесено до Довідково-інформаційного реєстру перекладачів. Доступ посадових осіб Держприкордонслужби до відомостей цього реєстру надається відповідно розділу IV Порядку ведення реєстру за письмовим зверненням Адміністрації Державної прикордонної служби.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям ч.2 ст. 2 КАСУ, суд вважає що відповідачем не було дотримано порядок, встановлений законом для розгляду справи, тому постанова є такою, що не відповідає закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАСУ.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності об`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи

тлумачиться на її користь.

Крім того, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на покази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

В судове засідання представник відповідача Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України не з`явився, доказів на підтвердження доведеності вини позивача у скоєнні ним правопорушення за ст. 202 КУпАП - не надав, доказів правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не надав.

Тому суд вважає необхідним визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 000268 від 24.04.2019, винесену начальником відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Черноморець Р.В. про притягнення громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат позивач подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У даному разі розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ч.1 ст. 139 КАСУ передбачено, що при задоволенні позову всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, 25.04.2019 між АБ «Дмитра Ципліцького» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №25042019, відповідно до умов якого АБ «Дмитра Ципліцького» зобов`язалося здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в межах процедури оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, складеної 24.04.2019.

02 травня 2019 року АБ «Дмитра Ципліцького» виставило ОСОБА_1 рахунок №665 для сплати за фактично надані юридичні послуги та фактично понесені витрати в загальному розмірі 3500 грн.

Строк оплати цього рахунку встановлений до 09.05.2019. На доказ його сплати надана квитанція від 04.05.2019.

Таким чином, позивачем було проведено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн. Тому суд стягує з Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 3500 грн. суми компенсації за правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 243, 246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №000268 від 24.04.2019, винесену начальником відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Черноморець Р.В. про притягнення громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою у розмірі 3500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження, проживання чи перебування:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

відповідач: відділ прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місцезнаходження: 62310, Харківська область, Дергачівський район, смт Козача Лопань, вул. Прикордонна, 4, а/с 1.

Суддя Н. Ю. Кононихіна