Справа № 237/6067/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2019 року справа №237/6067/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Куксова Станіслава Анатолійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року.

Статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч.1 ст.272 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 18.12.2018 року судом першої інстанції прийнято рішення у справі за позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 9).

Рішення суду оприлюднено судом першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.12.2018 року.

Копію оскарженого рішення отримано відповідачем 11.12.2019 року (а.с. 23).

13.12.2019 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду, тобто з грубим порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України (а.с. 25).

Відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення та в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилалася на отримання управлінням копії оскарженого рішення - 11.12.2019 року.

За пунктом 3 частини 1 статті 7 КАС України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеними положеннями КАС України чітко визначено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги.

Матеріалами справи встановлено, що судом першої інстанції 18.12.2018 року прийнято рішення у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції визнає неповажними доводи апелянта зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки норми статті 286 КАС України є спеціальними по відношенню до статті 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, а не з дня вручення повного рішення суду. Також суд зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Крім того, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії»).

Таким чином, при належному добросовісному відношенні відповідач не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в межах строку звернення до суду апеляційної інстанції, проте таким правом не скористався.

Зазначена правова позиція наведена в ухвалі Верховного Суду від 24.07.2018 року у справі № 211/797/18.

Скаржник не скористався своїм правом на своєчасне оскарження рішення суду і лише майже через рік після ухвалення судом рішення у цій справі звернувся із заявою про отримання копії рішення, тим самим допустив тривалу бездіяльність в отриманні копії рішення, це сталося внаслідок неналежного виконання посадовими особами суб`єкта владних повноважень своїх посадових обов`язків.

З заявою про видачу копії рішення від 18.12.2018 року відповідач звернувся до суду лише 31.10.2019 року, при цьому, рішення суду у цій справі оприлюднено судом першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.12.2018 року, тобто саме з цього часу відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, повинен бути обізнаним щодо прийнятого рішення суду у цій справі.

Крім того, в матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, що свідчить про те, що відповідач був обізнаний про номер цієї справи, а тому мав об`єктивну можливість, при добросовісному ставленні до своїх прав та обов`язків, своєчасно звернутися до суду як із заявою про видачу копії рішення, так і з апеляційною скаргою.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення

Керуючись статтями 169, 272, 287, 295, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строку на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наданням відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Геращенко