Справа № 686/14184/19
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/565/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області Назарчука Сергія Івановича (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області Назарчука Сергія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Мотивує тим, що старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення, внаслідок своїх незаконних та некомпетентних дій. Позивач вказує, що в його діях був відсутній склад правопорушення, відтак в представника поліції не було жодних підстав для винесення спірної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить позов розглядати без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2019 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Назарчуком Сергієм Івановичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №18/04, якою визнано гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 52, ч. 2 ст. 61, ст. 82, ст. 82-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн..

У постанові від 14.05.2019 №18/04 зазначено, що 23.04.2019 під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Подільська Сироварня» встановлено, що посадовою особою - директором ОСОБА_1 допущено наступні порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме: здійснюється скидання стічних вод на ґрунт, внаслідок чого відбувається його забруднення; порушено правила поводження з рідкими відходами; порушено правила експлуатації водогосподарських споруд; не забезпечено ведення обліку рідких відходів відповідно до встановленої форми №1Вт.

В акті №199/04 від 02.05.2019, протоколі №003717 від 02.05.2019 та оскаржуваній постанові відсутні посилання на докази, які свідчать про погіршення стану землі на час винесення оскаржуваної постанови. Протокол №003717 від 02.05.2019 містить посилання на відібрання проб відділом ІЛК, однак у протоколі не зазначено час відбору проб, № акта чи протоколу, що прямо передбачено формою протоколу.

Позивач вважаючи спірну постанову протиправною, звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В оскаржуваній постанові не викладена об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП, не вказано, в чому виявилося забруднення (або псування) земель, відсутні будь-які докази забруднення земель, не наведено результат розрахунку забруднення земель та не доведено, що будь-які стічні води скидуються саме ТОВ «Подільська Сироварня».

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 77, 243, 244, 286, 295 КАС України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області Назарчука Сергія Івановича від 14.05.2019 №18/04 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 52, ч. 2 ст. 61, ст. 82, ст. 82-1 КУпАП, провадження по справі - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якшо було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа