Справа № 591/7014/19
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7014/19
Провадження № 2-а/591/343/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу податкового супроводження підприємств машинобудування Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби Красної Світлани Юріївни про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови від 29 жовтня 2019 року, винесеної начальником відділу податкового супроводження підприємств машинобудування Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3825,00 грн. на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 165-1 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим що, Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС на підставі даних інтегрованої картки ТОВ «СМНВО» прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску від 4 жовтня 2019 року. У зв`язку з прийнятим рішенням, 16 жовтня 2019 року стосовно позивача як головного бухгалтера ТОВ «СМНВО» складено протокол за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за березень 2019 року на суму 315 272,57 грн. терміном сплати 22 квітня 2019 року. На підставі протоколу 29 жовтня 2019 року відповідачем відносно позивача винесено оскаржувану постанову. Вважає, що при винесенні постанови відповідачем порушено ч. 1 ст. 276 КУпАП та п. 7 ст. 247 КУпАП, а саме справу розглянуто не на місці вчинення правопорушення та з порушенням строку притягнення до відповідальності.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

9 грудня 2019 року відповідач подав письмовий відзив, в якому зазначив, що позивачем допущено несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за березень 2019 року у сумі 315 272 грн. терміном сплати 22.04.2019 року (фактично сплачено з 5 серпня 2019 року по 5 вересня 2019 року). Справа була розглянута за місцем вчинення правопорушення за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Оскільки єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фактично було сплачено з 5 серпня 2019 року по 5 вересня 2019 року. Тобто факт останньої несвоєчасної сплати відбувся 5 вересня 2019 року. Отже, оскаржувана постанова винесена в межах двомісячного строку, визначеного КУпАП.

Таким чином, вважає постанову законною та обгрунтованою, в задоволенні позову просить відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 4 жовтня 2019 року Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі даних інтегрованої картки ТОВ «СМНВО» прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 4 жовтня 2019 року, відповідно до якого до ТОВ «СМНВО» застосовано штраф у розмірі 63 054 грн. 52 коп. (а.с.9).

16 жовтня 2019 року заступником начальника відділу металообробки Степаненко Юрієм Івановичем складено протокол №46 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за несвоєчасну сплату ЄСВ за березень 2019 року у сумі 315 272,57 грн. терміном сплати 22 квітня 2019 року (фактично сплачено з 5 серпня 2019 року по 05 вересня 2019 року, чим порушено абз. 8 ст. 9 Закону України від 8 липня 2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (а.с.7).

29 жовтня 2019 року начальник відділу податкового супроводження підприємств машинобудування Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби Красна Світлана Юріївна винесла постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 3825,00 грн. за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП (а.с.8).

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у п. 4, 5 та 5-1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований на календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно 26.1 статті 26 Закону № 2464-VІ, посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску.

У свою чергу, відповідно до ч.2 ст.2 Закону № 2464-VІ виключно цим Законом визначається, зокрема, порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску.

Згідно з ч.17 ст. 25 Закону № 2464-VІ провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється в порядку, встановленому КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, несплата або несвоєчасна сплата ЄСВ, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від вісімдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 38 КУАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Час вчинення правопорушення (несвоєчасна сплата ЄСВ) - з 5 серпня 2019 року по 5 вересня 2019 року за березень 2019 року. Тобто встановлене правопорушення (несвоєчасна плата ЄСВ за період, за який встановлено порушення граничних термінів сплати) припинилося (остання несвоєчасна сплата) 5 вересня 2019 р.

Статтею 165-1 КУАП передбачена адміністративна відповідальність як за несплату, так і за несвоєчасну сплату єдиного внеску. Факт останньої несвоєчасної сплати відбувся 5 вересня 2019 року.

Таким чином, дата 5 вересня 2019 року є датою виявлення правопорушення, і саме з 5 вересня 2019 року повинен обчислюватись двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

Таким чином, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 5 листопада 2019 року. Постанова про накладення адміністративного стягнення була прийнята 29 жовтня 2019 року, що відповідає вимогам ст. 38 КУАП.

Згідно тексту постанови, розгляд справи відбувався в Офісі великих платників ДПС.

Позивач посилається на те, що справа мала бути розглянута за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Територіальним органом Державної фіскальної служби України як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є Офіс великих платників податків ДФС України.

Водночас з цим, п. 20.4 ст. 20 Податкового кодексу України визначений порядок передачі повноважень посадових (службових) осіб контролюючого органу у межах цього ж органу, зокрема, зазначено, що керівник контролюючого органу має право надавати посадовим (службовим) особам такого органу повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за погодженням з керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (аб. 2 ц.20.4 ст. 20).

Підпунктом 14.1.137-1 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що уповноважена особа контролюючого органу - посадова (службова) особа контролюючого органу, уповноважена керівником такого органу на виконання певних його функцій в порядку передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби зареєстрований в органах державної влади, як юридична особа з номером запису 1 074 102 0000 086628, дата запису 30.07.2019. Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не є юридичною особою, а лише відокремленим підрозділом Офісу великих платників. Вказане підтверджується Тимчасовим Положенням про Харківське, управління Офісу ВПП ДФС, затвердженого Наказом Офісу ВППДФС від 03.09.2019 року № 32.

Тобто місце винесення постанови, як зазначено в самій постанові «Офіс великих платників податків», що відповідає дійсності, оскільки Харківське управління і є Офісом великих платників податків, бо є відокремленим структурним підрозділом.

Відповідно до п. 2.3.58 Тимчасового Положення Харківське управління наділене повноваженнями розглядати справи про адміністративні правопорушення, складати протоколи та виносити постанови.

Наказом Офісу ВПП ДПС від 20 вересня 2019 року №165 уповноважено начальника відділу податкового супроводження підприємств машинобудування Харківського управління Красну Світлану Юріївну, зокрема на розгляд справ про адміністративні правопорушення та виконання функцій керівника контролюючого органу Офісу ВПП ДПС (а.с.24-25).

Відповідно до ст. 234-2 КУпАП органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку приймання готівки, порушенням порядку проведення, готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги), ухиленням від подання декларації про доходи, порушенням законодавства про збір та облік ЄСВ, порушенням порядку припинення юридичної особи, перешкоджанням уповноваженим особам органів доходів і зборів у проведенні перевірок.

Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники, уповноважені ними посадові (службові) особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Офіційне тлумачення частини першої статті 276 визначене Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 р. N 5-рп/2015, а саме: п. 2.4 ч. 2 зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення», застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Юрисдикція Офісу ВПП ДФС поширюється, зокрема, на адміністративно-територіальні одиниці - Сумську область та Харківську область.

Відповідно до Протоколу службової наради з питання визначення комплексного підходу щодо обслуговування великих платників податків в Офісі ВПП ДФС у 2019 році №3 від 26.12.2018 року закріплено за структурними підрозділами Офісу суб`єкти господарювання, зокрема, ТОВ «Сумське машинобудівне НВО» закріплено за Харківським управлінням (а.с.20-23).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови від 29 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення суб`єкт владних повноважень діяв в межах визначеної компетенції та виключно в межах наданих повноважень. Відтак, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу податкового супроводження підприємств машинобудування Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби Красної Світлани Юріївни про визнання протиправною та скасування постанови відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 21 грудня 2019 року.

Суддя Г.В.Шелєхова