Справа № 200/10626/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 р. Справа№200/10626/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., при секретарі судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас

до відповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.03.2019 року № .

за участю

представників сторін:

від позивача: Тимошина О.А. на підставі ордеру,

від відповідача: Ярова С.Е. за довірен.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.03.2019 року № .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. ГУ ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення рішення № від 05.03.2019 року, яким повідомлено позивача, що відповідно до акту перевірки встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання по рентній платі за користування надрами для видобудування корисних копалин загальнодержавного значення визначеного п. 57.1 ст. 57 п. 257.5 ст. 257 ПК України та на підставі ст. 126 ПК України за затримку на 411-534-581-588-597-599 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 366748,76 грн. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 733049,82 грн. Позивач зазначає, що відповідачем порушено порядок прийняття податкового повідомлення рішення, а саме вимоги п. 86.8 ст. 86 ПК України. Крім того сума штрафних санкцій в розмірі 20% від суми грошового зобов`язання в розмірі 366748,76 грн. визначена в сумі 733049,82 грн., що не є 20 % від суми зобов`язань. Також позивач зазначає, про порушення порядку проведення перевірки та не відповідність висновків акту перевірки.

Представник позивача у судове засідання з`явився підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував надавши відзив. В якому зазначив, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області було проведено перевірку своєчасності сплати грошового зобов`язання з рентної плати за надра за липень, листопад, грудень 2018 року ТОВ «Шахтоуправління Донбас», за податковою декларацією та Розрахунком з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин про що було складено акт №26/05-99-43-08-36982901 від 28.01.2019 р. За результатами проведеної перевірки встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 та п. 252.26 ст. 252, пп. 258.1.1 п. 258.1 ст. 258 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з рентної плати за надра на загальну суму 366748,76 грн. На підставі висновків акту перевірки було прийнято спірне податкове повідомлення - рішення № від 05.03.2019, яке направлено на адресу позивача 05.03.2019 р., але 12.03.2019 р. відповідачем отримано заперечення за № 24-юр на акт перевірки. З метою дотримання вимог чинного законодавства відповідач відкликав прийняте податкове повідомлення рішення про що повідомив позивача листом № 30641/10/05-99-43-08 від 12.04.2019 р., зазначений вище лист отриманий позивачем 14.05.2019 р. Відповідач вважає, що відсутній предмет спору, оскільки податкове повідомлення рішення є відкликаним.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 25 вересня 2019 року.

25.09.20129 р. суд відклав розгляд справи на 22.10.2019 р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 11 листопада 2019 року, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою від 11 листопада 2019 р. закрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.12.2019 р.

Розглянувши матеріали справи та всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ Шахтоуправління Донбас, зареєстроване в якості юридичної особи, .

Податковим органом проведена перевірка своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з рентної плати за надра ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» за липень, листопад, грудень 2018 року. За результатами якої складено акт від 28 січня 2019 року за № 26/05-99-43-08-36982901, який направлено на адресу позивача 30.01.2019 р. та отримано позивачем 28.02.2019 р. (а.с. 12-16)

Актом перевірки встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання з рентної плати за надра за липень, листопад та грудень 2018 року та з рентної плати за надра І квартали 2017 року, визначених п. 57.1 ст. 57 та п. 252.26 ст. 252, пп. 258.1.1 п. 258.1 ст. 258 Податкового кодексу України.

Позивач не погодившись з висновками акту перевірки направив до Костянтинівсько Дружківського ГУ ДФС у Донецькій області заперечення на акт від 12.03.2019 р. № 24-юр., яке отримано 18.03.2019 р. (а.с. 17-19, 36-37)

05.03.2019 року відповідачем на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення рішення № , яким визначено суму грошового зобов`язання за затримку сплати в розмірі 366748,76 та зобов`язано сплатити штраф в розмірі 20% - 733049,82 грн. зазначене податкове повідомлення рішення направлено на адресу позивача 07.03.2019 р. та отримано позивачем 09.04.2019 р. (а.с. 38-40)

За результатами розгляду заперечень, ГУ ДФС у Донецькій області надана відповідь від 29.03.2019 р. № 26482/10/05-99-43-08 відповідно до якої висновки акту перевірки є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства та залишаються без змін. Зазначений лист направлено 11.04.2019 р. та отримано 11.05.2019 р. (а.с. 41-49)

Листом від 12.04.2019 р. який підписано начальником Костянтинівсько- Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області повідомлено позивача, що Костянтинівсько Дружківським управлінням ГУДФС у Донецькій області 12.03.2019 р. отримано заперечення ТОВ «Шахтоуправління Донбас» за № 24-юр (вхід. № 47247/10/ від 20.03.2019 р.) на акт перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з рентної плати за надра за липень, листопад, грудень 2018 р. № 26/05-99-43-08-36982901 від 28.01.2019 р. Але 05.03.2019 р. було направлено податкове повідомлення рішення за № . В зв`язку з отриманням заперечень на акт перевірки, направлене податкове повідомлення рішення № від 05.03.2019 р. вважається відкликаним. Разом з вищезазначеним листом на адресу позивача направлено податкове повідомлення рішення від 08.04.2019 р. № , яке складено на підставі акту перевірки від 28 січня 2019 року за № 26/05-99-43-08-36982901 та яким визначено суму грошового зобов`язання за затримку сплати в розмірі 366748,76 та зобов`язано сплатити штраф в розмірі 20% - 73349,75 грн. (а.с. 92-94)

Позивачем 18.04.2019 р. на адресу ДФС України направлена скарга на податкове повідомлення рішення від 05.03.2019 р. № від 17.04.2019 р. № 37-юр., яка вручена 26.04.2019 р. (а.с. 48-55)

08.05.2019 р. ДФС України прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги № 21160/6/99-99-11-06-01-25.

13.06.2019 р. рішенням ДФС України скарга позивача залишена без розгляду.

Відповідно до рішення ДФС України від 16.07.2019 р. про результати розгляду скарги ТОВ Шахтоуправління Донбас на податкове повідомлення рішення від 08.04.2019 р. № , скарга задоволена а податкове повідомлення рішення від 08.04.2019 р. № скасоване.

Позивач вважає, що податкове повідомлення рішення від 05.03.2019 року № порушує його права та інтереси в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Податкового кодексу України.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Стаття 76 ПКУ визначає порядок проведення камеральних перевірок.

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. (пункт 86.2 статті 86 ПК України)

Згідно п. 42.2. ст.42 ПКУ документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до приписів п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Згідно п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Пунктом 58.2 ст. 58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 глави 4 розділу II Податкового кодексу України Наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Як встановлено з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивачем були надані заперечення на висновки акту перевірки, але податковим органом без дотримання строків визначених приписами ст. 86 Податкового кодексу України було складено податкове повідомлення рішення яким застосовані штрафні (фінансові) санкції до позивача, яке є предметом розгляду даної справи.

Як зазначає відповідач спірне податкове повідомлення рішення від 05.03.2019 року № вважається відкликаним, в зв`язку з отриманням заперечень на акт перевірки, що підтверджується листом від 12.04.2019 р. № 30641/10/05-99-43-08.

Суд не приймає дане посилання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 ПК України передбачені підстави відкликання податкового повідомлення-рішення, а саме: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Суд зазначає, що законодавством не передбачено відкликання контролюючим органом податкового повідомлення рішення листом, в зв`язку з отриманням заперечень на акт перевірки. Крім того суд звертає увагу, що в листі № 30641/10/05-99-43-08 від 12.04.2019 р. зазначено про відкликання податкового повідомлення рішення № від 05.03.2019 р., але за результатами акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення рішення № від 05.03.2019 року.

Щодо посилання позивача на порушення терміну проведення камеральної перевірки, а саме стосовно того, що камеральна перевірка відповідно до вимог п. 76.3 ст. 76 ПК України може бути проведена в строк 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.

Як вбачається з акту предметом камеральної перевірки була своєчасність сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з рентної плати за надра ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» за податковою декларацією та розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобудування корисних копалин, додаток 1 № від 18.04.2017 р. та за липень, листопад, грудень 2018 року.

Відповідно до п. 76.3 ст. 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Суд зазначає, що оскільки предметом перевірки є своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання відповідно до вимог пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПКУ за податковою декларацією з рентної плати та розрахунком з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, додаток 1 № вiд 18.04.2017 року та за липень, листопад, грудень 2018 року., доводи позивача що до порушення строку проведення камеральної перевірки податкових декларацій є безпідставними.

Як вбачається з висновків акту перевірки № 26/05-99-43-08-36982901 від 28 січня 2019 року, встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання з рентної плати за надра за липень, листопад та грудень 2018 року та з рентної плати за надра І квартали 2017 року, визначених п.57.1 ст. 57 та п. 252.26 ст.252, пп.258.1.1 п.258.1 ст.258 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки податковим органом були прийняті податкові повідомлення - рішення від 05.03.2019 р. № , яким визначено суму грошового зобов`язання за затримку 411, 534, 581, 588, 597, 599 календарних днів сплати в розмірі 366748,76 в зв`язку з чим зобов`язано сплатити штраф в розмірі 20% - 733049,82 грн., та від 08.04.2019 р. № , яким визначено суму грошового зобов`язання за затримку 411, 534, 581, 588, 597, 599 календарних днів сплати в розмірі 366748,76 та зобов`язано сплатити штраф в розмірі 20% - 73349,75 грн. Податкове повідомлення рішення № від 08.04.2019 р. було скасовано в порядку адміністративного оскарження рішенням ДФС України від 16.07.2019 р. про результати розгляду скарги.

Як вбачається з акту перевірки було встановлено порушено строку сплати грошового зобов`язання в сумі 366748,76 грн. за що було застосовано штрафну (фінансову) санкцію передбачену п. 126.1 ст. 126 ПК України.

Згідно приписам п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 126.1 ст. ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з акту перевірки сума грошового зобов`язання була сплачена з затримкою 411, 534, 581, 588, 597, 599 календарних днів, в зв`язку з чим був застосований штраф в розмірі 20 % погашеної суми. Податковим повідомленням рішенням № від 05.03.2019 р. визначений штраф в розмірі 20 % від суми сплаченого грошового зобов`язання - 366748,76 грн. в розмірі 733049,82 грн., що дорівнює майже 200 % від суми сплаченого грошового зобов`язання.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що податкове повідомлення рішення № від 05.03.2019 р., яким зобов`язано позивач сплатити штраф в розмірі - 733049,82 грн. прийнято податковим органом з порушення строку на його прийняття, не обґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.03.2019 року №

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.03.2019 року № - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.03.2019 року № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, буд. 114, ) судовий збір в розмірі 8365 (вісімдесят три тисячі шістдесят п`ять ) гривень 97 копійок.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 10 грудня 2019 року в присутності представників позивача та відповідача.

Повний текст постанови складено та підписано 20 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська