Справа № 120/1630/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1630/19-а

18 грудня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, 2 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

позивач 20.05.2019 звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ (з кадрових питань (особового складу) Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області від 19.04.2019 № 121 про звільнення відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу із служби, у запас Збройних Сил, прапорщика служби цивільного захисту, ОСОБА_1 пожежного рятувальника караулу 11 державної пожежно рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Вінницькій області за пунктом 176 підпунктом 9 (у зв`язку з призовом на строкову військову службу на підставі рішення районної (міської) призовної комісії);

- поновити ОСОБА_1 на службі цивільного захисту у званні прапорщика служби цивільного захисту на посаді пожежного-рятувальника караулу 11 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Вінницькій області з 19.04.2019;

- стягнути з Головного управління ДСНС України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток, починаючи з дня, наступного після звільнення, 19.04.2019, до дня поновлення на роботі без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2019 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2019 - скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ (з кадрових питань (особового складу) Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області від 19.04.2019 № 121 в частині звільнення відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу з органів ДНСН, у запас Збройних Сил, прапорщика служби цивільного захисту, ОСОБА_1 пожежного рятувальника караулу 11 державної пожежно рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області за пунктом 176 підпунктом 9 (у зв`язку з призовом на строкову військову службу на підставі рішення районної (міської) призовної комісії).

Поновлено ОСОБА_1 на службі цивільного захисту у званні прапорщика служби цивільного захисту на посаді пожежного-рятувальника караулу 11 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з 19.04.2019.

Стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 19.04.2019 по 20.11.2019 в сумі 68 568,87 грн (суму визначено без утримання податків та зборів).

Допущено до негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць.

05.12.2019 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019, в якій заявник просить роз`яснити постанову суду щодо того, яким чином не порушуючи вимог Кодексу цивільного захисту України та Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №593 від 11.07.2013, здійснити поновлення позивача на посаді та службі, якщо на даний час він проходить строкову службу, а на посаді, з якої позивача звільнено, проходить службу інша особа.

Також просить роз`яснити стосовно виконання постанови в частині стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, так як виконати постанову в цій частині Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області не може, оскільки виплата грошового забезпечення позивача здійснювалась саме 2 державним пожежно - рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Колегія суддів, розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про роз`яснення рішення суду та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В даній заяві про роз`яснення судового рішення заявник просить роз`яснити питання щодо:

- виконання постанови суду в частині поновлення позивача на посаді та службі, якщо на даний час він проходить строкову службу, а на посаді, з якої позивача звільнено, проходить службу інша особа;

- виконання постанови суду в частині стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на користь позивача середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, так як виконати постанову в цій частині Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області не може, оскільки виплата грошового забезпечення позивача здійснювалась саме 2 державним пожежно - рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Тобто подана Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати постанову суду від 20.11.2019, що не є роз`ясненням її змісту.

Проте, законодавцем розмежовано порядок роз`яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим (ст.254 КАС України) та встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Водночас, суд звертає увагу заявника на те, що ст.14 КАС України вказано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, статтею ст.254 КАС України передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Отже, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019, а тому у задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.