Справа № 160/8605/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

17 грудня 2019 року Справа № 160/8605/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю представника заявника Ковальова В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Строймонтаж» про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Строймонтаж» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
21.03.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8605/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Строймонтаж» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
04.06.2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року повернуто скаржнику.
10.06.2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року повернуто скаржнику.
21.08.2019 року видано виконавчий лист.
04.12.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Строймонтаж» подано заяву про заміну боржника у виконавчому листі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.
Згідно з п.1 ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
09.12.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні на 17.12.2019 року.
17.12.2019 року представник заявника у судовому засіданні просив задовольнити заяву про заміну боржника у виконавчому листі та надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, відкритого з виконання виконавчого листа, виданого у даній справі, інші сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з п.2 ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу (пункт 1). Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності (абзац четвертий пункту 2).
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» затверджено відповідні положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.
Державною податковою службою України прийнято наказ від 28.08.2019 №36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», згідно якого розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, заміна стягувача у виконавчому листі можлива виключно до відкриття виконавчого провадження.
Оскільки Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України, а також, з огляду на те, що з виконання виконавчого листа, виданого у даній справі відкрито виконавче провадження, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, замінивши боржника у виконавчому провадженні.
Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Строймонтаж» про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Строймонтаж» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 18.12.2019 року.
Суддя М.В. Дєєв