Справа № 161/20324/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/642/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

з участю секретаря судового засідання Бортнюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області, начальника Луцького управління Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області Харченко Тетяни Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області, начальника Луцького управління Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області Харченко Тетяни Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що її, як головного бухгалтера Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Волинській області, постановою від 27 листопада 2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення термінів сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Позивач стверджує, що вона, як головний бухгалтер, вчасно та в повному обсязі сплачувала єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до бюджету згідно поданої звітності, проте на помилково вказані реквізити призначення платежу. Вважає, що помилка при зазначенні не того рахунку не призвела до ненадходження коштів до бюджету, тому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 27 листопада 2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання, в якому просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, вказувала, що заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Волинській області 27 листопада 2019 року щодо неї начальником Луцького управління Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області Харченко Т. В.винесено постанову про накладення адміністративного стягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 165-1 КУпАП. З постанови слідує, що головним бухгалтером Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Волинській області було порушено терміни сплати єдиного внеску за вересень-жовтень 2019 року до Луцького ГУДПС у Волинській області, а саме при терміні сплати за вересень до 21.10.2019 року та за жовтень до 20.11.2019 року внески станом на 26.11.2019 року не сплачені. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» ( далі Закон) платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до частини восьмої статті 9 Закону платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Частиною одинадцятою статті 9 Закону передбачено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Судом встановлено, що в платіжних документах на перерахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період вересень-жовтень 2019 року помилково зазначено розрахунковий рахунок, на який здійснювалось зарахування коштів, що призвело до надходження сплачених сум до бюджету Луцького району, а не міста Луцька. При виявленні помилки надіслано звернення до податкового органу про перерахування коштів з одного рахунку на інший, що і було зроблено Луцькою ОДПІ.

Відповідно до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року №449, єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. При цьому днем сплати єдиного внеску вважається у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій форм.

Таким чином, помилково сплачено єдиний соціальний внесок на рахунок для сплати єдиного соціального внеску - Луцької ОДПІ (Луцький район), замість Луцької ОДПІ (місто).

Суд звертає увагу, що зарахування проводилися на рахунок одного суб`єкта - Луцька ОДПІ, тобто дiї, якi не мiстять ознак бездiяльностi при сплатi нарахованих сум єдиного внеску, не можуть бути пiдставою для застосування штрафів.

Водночас частиною четвертою статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном). Відповідно до частини п`ятої вказаної статті податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Згідно із пунктом 1 Положення про єдиний казначейський рахунок (далі - Положення), затвердженого Наказом Державного казначейства України від 26.06.2002 року №122, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2002 року за №594/6882, єдиний казначейський рахунок (далі - ЄКР) - це консолідований рахунок, відкритий Державному казначейству України в Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів Національного банку України. Пунктом 2.1 цього Положення визначено, що ЄКР консолідує кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Державного казначейства України та регламентується законодавством.

У відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем, як посадовою особою Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Волинській області своєчасно та в повному обсязі сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період вересень-жовтень 2019 року, який зарахований на єдиний казначейський рахунок, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При цьому суд зазначає, що помилка в реквізитах платежу при визначенні поточного рахунку, на який здійснюється зарахування коштів, не впливає на своєчасність сплати таким платником єдиного внеску до бюджету.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 286,293, 295, 297 КАС України; ст. ст. 165-1, 245, 251, 252, 254, 268, 280, 289 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Постанову від 27 листопада 2019 року, винесену посадовою особою - начальником Луцького управління Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області Харченко Тетяною Володимирівною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 165-1 КУпАП- скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.