Справа № 620/3181/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3181/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Холминського будинку творчості дітей та юнацтва Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі УДСУНС у Чернігівській області, позивач) звернулося до суду з позовом до Холминського будинку творчості дітей та юнацтва Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі Холминського будинку творчості дітей та юнацтва Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 103, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що за результатами проведеної позапланової перевірки додержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому є підстави для застосування до відповідача заходів реагування згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем, в межах встановленого судом строку надано відзив на позов, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що УДСУНС у Чернігівській області звернулося з позовом до суду до закінчення встановленого приписом граничного строку для усунення порушень, висновки позивача про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення суб`єкта господарювання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі є передчасними та необґрунтованими, оскільки на думку відповідача поняття «загроза життю та здоров`ю» є оціночним і має бути доведено позивачем відповідними доказами, які б підтверджували реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а не ґрунтуватися лише на одному акті, а тому відповідні висновки, зазначені у позовній заяві позивача, не можуть визнаватися підтверджуючими обставинами існування підстав для застосування заходів реагування. Крім того, відповідач у своєму відзиві вказує на порушення позивачем ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині затвердження та оприлюднення річного плану заходів державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки УДСНС у Чернігівській області стосовно об`єктів (будівель, приміщень, споруд, територій, тощо), що перебувають у власності, володінні, користуванні центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів, органів місцевого самоврядування та непідприємницьких товариств і установ на 2019 рік (а.с. 48-58).

Представником позивача 29.11.2019 подано відповідь на відзив, в якій зазначено що не закінчення зазначених у приписі строків усунення порушень не є перешкодою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), цільове призначення застосування заходу реагування у виді звернення до суду полягає в упередженні заподіяння шкоди життю і здоров`ю людей. Також, зазначає, що посилання відповідача на порушення положення ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є невірним, оскільки дані вимоги стосуються виключно суб`єктів господарювання. Відповідач не є суб`єктом господарювання, тому не підпадає під перелік суб`єктів, які повинні вноситися до річного плану перевірок, а також інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) (а.с. 66-74).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Відповідач зареєстрований в якості юридичної особи 29.09.2003 та взятий на облік в якості платника податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.35-37).

Відповідно до витягу з наказу від 25.06.2019 № 165 про організацію планових заходів державного нагляду (контролю) (а.с.38-39) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 08.08.2019 № 126 (а.с.40), посадовими особами УДСУНС у Чернігівській області проведено плановий захід відповідача, розташованого за адресою: вул. вул. Центральна, 103, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область.

За результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено акт від 16.08.2019 № 120, яким встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме: будівлю будинку творчості не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), чим порушено п. 3.9. глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; будівлю будинку творчості не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні; дерев`яні елементи горищних покриттів будівлі будинку творчості не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п. 2.5. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні; будівлю будинку творчості не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.5 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; не забезпечено запас води (відсутнє зовнішнє протипожежне водопостачання) для цілей пожежогасіння з розрахунку 10 л/с на гасіння однієї пожежі тривалістю 3 години, чим порушено п. 22. розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, п. 1 розділу VI Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, п.п. 6.2.3, 6.2.13 ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі і споруди»; будівля будинку творчості не забезпечена двома евакуаційними виходами, чим порушено п. 1.4 глави 1 розділу VI, п. 2.23. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.2.4 ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»; в будівлі будинку творчості стіни на шляхах евакуації в коридорі оздоблені горючими матеріалами з показниками пожежної небезпеки вищими ніж Г2, В2, Д2, Т2, чим порушено п. 2.23. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.3.3 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»; в будівлі будинку творчості коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, чим порушено п. 2.31. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні; димову трубу будівлі будинку творчості не обладнано іскрогасником, чим порушено п. 2.9. глави 2 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні; в тамбурі на виході з будівлі будинку творчості експлуатується світильник зі знятим ковпаком (розсіювачем), чим порушено п. 1.18. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні (а.с. 12-22).

Також, 16.08.2019 позивачем складено припис № 102 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яким узгоджено строк виконання виявлених під час перевірки порушень до 25.10.2019 (а.с. 59-61).

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Положеннями частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду (ч. 7 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 20 червня 2018 року (справа № 826/4267/16, адміністративне провадження № К/9901/12245/18) звертає увагу на таке поняття, як небезпечний чинник. Відповідно до пункту 26 статті 1 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-VI під небезпечним небезпечним чинником розуміється складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини. За позицією суду, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та/або здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Такі обставини були зафіксовані Актом.

Таким чином, наявність вказаних порушень є тим чинником, який створює загрозу життю та здоров`ю людей.

З огляду на те, що виявленні порушення створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту і пожежної безпеки, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі Холминського будинку творчості дітей та юнацтва Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 103, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область.

Суд звертає увагу, що відповідач має право після усунення усіх порушень звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення, з повідомленням про їх усунення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Холминського будинку творчості дітей та юнацтва Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі Холминського будинку творчості дітей та юнацтва Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 103, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (прос. Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, ).

Відповідач: Холминський будинок творчості дітей та юнацтва Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області (вул. Центральна, 103, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область, 15331, ).

Повний текст рішення суду складено 19.12.2019.

Суддя О.М. Тихоненко