Справа № 200/10572/19-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

12 грудня 2019 р. Справа №200/10572/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Арестової Л.В., при секретарі судового засідання Лисинській А.О.,

за участю представника позивача Яковлевої А.С.

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання позивача про закриття провадження по справі в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до Приватної установи «Санаторій Металург» про стягнення з платника податку податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Приватної установи «Санаторій Металург» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватну установу «Санаторій «Металург» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 730 452, 78 грн.

12 грудня 2019 року представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач вважає за доцільне відмовитись від позовних вимог в частині стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 340 700,79 грн. за період з 09.02.2017 року по 31.01.2018 року.

Також зазначає, що залишок пені у розмірі 10 621,41, за період з 21.06.2018 року по 21.08.2018 року, яка виникла у зв`язку з самостійною сплатою Відповідачем грошових коштів податкового боргу по податковій декларації № від 19.02.2016 року за жовтень місяць. Згідно з даними інтегрованої картки платника за 2018 рік сплата податкового боргу здійснювалась 21.06.2018 року, 27.06.2018 року, 01.08.2018 року, 21.08.2018 року.

Структуру та розмір податкового боргу з податку на нерухоме майно позивач залишає без змін в розмірі 379 130,52 грн.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд закрити провадження в частині позовних вимог на суму 340700,79 грн.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, 12 грудня 2019 року надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Щодо заяви про часткову відмову від позовних вимог зазначає, що не погоджується з залишком суми в розмірі 10 621,47 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача як пеню з орендної плати за землю нараховану на суми коштів, сплачених відповідачем.

В обґрунтування вказує, що існують розбіжності з тим, що за даними КОР відповідачем сплачено до бюджету 31.01.2018 року, 28.02.2018 року, 31.03.2018 року, 30.04.2018 року сплачено по 373,71 за кожний місяць. Загальна сума сплати склала 1865,85 грн.

Вказує, що на кожну сплату в розмірі 373,17 грн. було нараховано пеню в розмірі 45,53 грн., таким чином загальна сума сплати склала 1 865,85 грн. На кожну суму сплати в розмірі 373,17 грн. було нараховано пеню в розмірі 45,53 грн., загальна сума пені за сплачені податкові зобов`язання в розмірі 1 865,85 грн., на думку позивача, складає 227,65 грн.

У зв`язку з викладеним відповідачу не зрозуміло, на які платежі було нараховано пеню в розмірі 10 439,35 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд констатує, що відповідач не заперечує проти самого факту заяви позивача про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення пені з орендної плати за землю в розмірі 340 700,79 грн.

Відповідач заперечує проти залишку з пені з орендної плати за землю в розмірі 10 667,00 грн.

Таким чином, з огляду на той факт, що заява позивача про часткову відмову від позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства та є правом позивача та те, що відповідач не заперечує проти закриття провадження в чистині суми стягнення у розмірі 340 700,79 грн., суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 238, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження по справі в частині стягнення податкового боргу у розмірі 340 700,79 грн. задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог на суму стягнення податкового боргу в розмірі 340 700,79 грн. в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до Приватної установи «Санаторій Металург» про стягнення з платника податку податкового боргу.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 листопада 2019 року.

Ухвалу складено у повному обсязі та підписано 17 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова