overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/21088/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/666/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 23 січня 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С. М.
Справа № 161/18069/19
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/580/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 грудня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 30 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вивчивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін..

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні, яке призначити на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Л. Українки, 24, каб. 28.

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного сулу Кирилюк В.Ф.
Справа № 165/3426/19
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/3426/19
провадження №2-а/165/62/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління націоналньої поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про порушення правил дорожнього руху, -

встановив:

16.12.2019 автоматичним розподілом справ адміністративну справу №165/3426/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління націоналньої поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про порушення правил дорожнього руху призначено до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

16.12.2019 суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. заявив клопотання про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України, на тій підставі, що їй відомі обставини стосовно предмету спорута вона особисто знайома з посадовою особою ОСОБА_2 , який склав постанову від 07.12.2019 серії БАА № НОМЕР_1 , яка оскаржується в судовому порядку, тому розгляд даного позову суддею Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-ПІжук О.Р. може викликати у сторін сумнів у неупередженості судді Ференч-Піжук О.Р.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-ПІжук О.Р.., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній адміністративній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.15-1, п.4 ч.1 ст.27, ст.30, ст.31, ст.32 КАС України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ференс-ПІжук О.Р. в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління націоналньої поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про порушення правил дорожнього руху.

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління націоналньої поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про порушення правил дорожнього руху відповідальній особі суду для проведення повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку встановленому ч.3 ст.18 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференс-Піжук О.Р.
Справа № 165/1519/19
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/1519/19
провадження №2-а/165/48/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залучення співвідповідача
18 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

встановив:

18.12.2019 представник позивача Свередюк Ю.А. подала до суду клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача Нововолинський об`єднаний районний військовий комісаріат Волинської області, як уповноважений орган, який має право розглядати справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про необхідність залучити до участі в справі в якості співвідповідача по даному адміністративному позову Нововолинський об`єднаний районний військовий комісаріат Волинської області.

Керуючись ст. 48 КАС України, -

ухвалив:

Залучити до участі в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Нововолинський об`єднаний районний військовий комісаріат Волинської області.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 168/904/19
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/904/19
Провадження № 2-а/168/10/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 грудня 2019 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Старовижівського районного військового комісаріату про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача серії №73 від 19 листопада 2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 210-1, КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф в розмірі 1530, 00 гривень.

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 160, 161, 171 КАС України, у строк, визначений статтею 286 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС відсутні.

Відповідно до положень статей 12, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до до Старовижівського районного військового комісаріату про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 січня 2020 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 210-1 КУпАП.

Витребувані документи надати у судове засідання.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 208/8276/19
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/8276/19
№ провадження 2-а/208/170/19
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позову Заводського РВ у м. Кам`янському ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в:

Представник Заводського РВ у м. Кам`янському ГУ ДМС України в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Від представника позивача Заводського РВ у м. Кам`янському ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла заява про повернення позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Заводського РВ у м. Кам`янському ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу Заводському РВ у м. Кам`янському ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 201/13290/16-а
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/446/2019
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

20 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську 9 роти 2 батальйону Солопа Олександра Володимировича про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 грудня 2019 року з Верховного суду після скасування постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 114 листопада 2016 року та ухвали Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську 9 роти 2 батальйону Солопа Олександра Володимировича про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2019 року зазначену вище адміністративну справу передано судді Федоріщеву С.С.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 29, 30 КАС України вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 29,30 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську 9 роти 2 батальйону Солопа Олександра Володимировича про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська каб. № 12 на 12 годину 30 хвилин 27 лютого 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Федоріщев
Справа № 208/1522/19
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1522/19
№ провадження 2-а/208/58/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Какуша Володимира Анатолійовича «Про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності»,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - постанову інспектора Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Какуша Володимира Анатолійовича серії ЕАВ №959484 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.03.2019р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою складення повного судового рішення є 13.08.2019р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 180/2353/19
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2353/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування адміністративного стягнення серія ЕАК 1783178 від 23.11.2019 15:22:34, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування адміністративного стягнення серія ЕАК 1783178 від 23.11.2019 15:22:34.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, для подання до суду заяви про поновлення строку з повідомленням підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, надання оригіналу оскаржуваної постанови та уточнення відповідача у позовній заяві.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 16 грудня 2019 року, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п.9 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що підстави поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначені ОСОБА_1 у клопотанні, а саме те, що він раніше звертався до суду з позовною заявою, яка повернута йому як неподана ухвалою від 09 грудня 2019 року, суд не вважає поважними причинами пропуску строку, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.123, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування адміністративного стягнення серія ЕАК 1783178 від 23.11.2019 15:22:34 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Янжула