Справа № 640/14932/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання про забезпечення позову

19 грудня 2019 року м. Київ № 640/14932/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат-7" про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат-7"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу № 10705 від 05.07.2018р. та

податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2018р.

за участю представників:

позивача: Смітюх І.І.

відповідача: Пінчук Б.В.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позову (Вх. від 11.12.2019р.) просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у місті Києві №10705 від 05.07.2018 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівний комбінат-7»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.08.2018 року, прийняте Головним управлінням ДФС у місті Києві яким ТОВ «Домобудівний комбінат-7» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 690 947 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями 2 460 631 грн., за штрафними санкціями 1 230 316 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо невнесення інформації про оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2018 року та зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести інформацію до інтегрованої картки платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівний комбінат-7» відомостей щодо судового оскарження податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

12.12.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат-7" подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити дію податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2018 року щодо збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ «Домобудівний комбінат-7» за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3 690 947 грн., сформованого Головним управлінням ДПС у місті Києві до набрання законної сили рішення суду у справі №640/14932/19.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що позивач звертався до відповідача з повідомленнями про оскарження в судовому порядку повідомлення-рішення № від 17.08.2018 року та клопотанням вважати суми податкових зобов`язань та штрафних санкцій, які визначені на підставі податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «Домобудівний комбінат-7» за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3 690 947 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями 2 460 631 грн. та за штрафними санкціями 1 230 316 грн., неузгодженими до набрання судовим рішенням законної сили у адміністративній справі про оскарження указаного наказу та податкового повідомлення-рішення. Крім того, Представник Позивача двічі звертався з адвокатськими запитами до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з вимогою надати інформацію про причини не вчинення дій щодо виключення відомостей про наявність податкового боргу в Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівний комбінат-7» за платежем податок на додану вартість в сумі 3 690 947 грн.

Однак, в порушення приписів п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, клопотання Позивача Відповідачем протиправно не розглянуті, дії, що передбачені відповідним законодавством щодо включення інформації до інтегрованої картки платника про судове оскарження Відповідач не здійснив, натомість Відповідач вчиняє усі дії, щодо стягнення грошового зобов`язання, не дивлячись на його судове оскарження.

Так, 11.12.2019 позивачем було отримано від відповідача податкову вимогу від 27.11.2019 №35517-10 про сплату податкового боргу у сумі 4 377 931,53 грн. та попередження про застосування податкової застави на суму податкового боргу та попередження про проведення публічних торгів з продажу майна, що перебуває у податковій заставі. Також, Відповідач надіслав Рішення №35517-10 про опис майна у податкову заставу. Крім того, Відповідач надіслав лист про надання документів з вимогою надати інформацію про активи, що можуть бути предметом податкової застави та попередив про зупинення видаткових операцій на рахунках Відповідача, арешт рахунків на суму податкового боргу та адміністративний арешт майна.

У відповідності до вимог абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, Позивач стверджує та документально підтверджує про те, що існує реальна загроза невиконання судового рішення, а Відповідач вчиняє протиправні дії для стягнення грошового зобов`язання з Позивача, яке не є узгодженим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2019р. розгляд заяви ТОВ "Домобудівний комбінат-7" від 11.12.2019р. про забезпечення позову в адміністративній справі призначено на 19 грудня 2019 року. Також вказаною ухвалою суд зобов`язував відповідача подати суду відомості щодо внесення чи невнесення інформації про оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2018 року до інтегрованої картки платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівний комбінат-7».

19.12.2019р. в судовому засіданні представник позивача подану заяву про забезпечення позову підтримав.

Представник відповідача проти клопотання заперечив, зазначивши про те, що в інтегрованій картці платника податку ТОВ «Домобудівний комбінат-7» дійсно відсутній запис про оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2018 року.

Судом встановлено, що у поданому відповідачем витягу з інтегрованої картки платника податку ТОВ «Домобудівний комбінат-7» дійсно відсутній запис про оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2018 року, що саме є предметом даного позову.

Відповідно до абз. 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 310, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 року про відкриття провадження у справі ГУ ДФС у м. Києві отримало 20.08.2019р.

10.09.2019р. ГУ ДФС у м. Києві було подано відзив на позовну заяву.

Отже, відповідач обізнаний про відкриття провадження у даній справі щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2018 року.

Крім того 25.11.2019р. ГУ ДФС у м. Києві отримало від позивача повідомлення про оскарження в судовому порядку повідомлення-рішення № від 17.07.2018 року та клопотанням вважати суми податкових зобов`язань та штрафних санкцій неузгодженими до набрання судовим рішенням законної сили.

Також, 13.11.2019р. та 19.11.2019р. представник позивача адвокат Смітюх І.І. двічі звертався з адвокатськими запитами до ГУ ДФС у м. Києві з вимогою надати інформацію про причини не вчинення дій щодо виключення відомостей про наявність податкового боргу в ТОВ «Домобудівний комбінат-7» за платежем податок на додану вартість в сумі 3 690 947 грн. Однак, в порушення приписів п. 56.18 ст. 56 ПК України, клопотання позивача відповідачем не розглянуті, дії, що передбачені відповідним законодавством щодо включення інформації до інтегрованої картки платника про судове оскарження відповідач не здійснив.

Натомість ГУ ДФС у м. Києві вчиняє дії щодо стягнення грошового зобов`язання, що підтверджується, зокрема, надісланням відповідачем податкової вимоги, нарахуванням пені, винесенням рішення про опис майна у податкову заставу.

Вказані дії є очевидно протиправними з огляду на імперативні приписи абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з частин першої та другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Підпунктом 19-1.1.10 пункту 19-1.1 статті 191 Податкового кодексу України до функцій контролюючих органів віднесено забезпечення ведення обліку податків, зборів, платежів.

Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затверджено наказом Міністерства фінансів України № 422 від 07 квітня 2016 р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 р. за № 751/28881 (надалі за текстом - «Порядок»).

Пункт 2 Розділу І Порядку визначає інтегровану картку платника (надалі за текстом - «ІКП»), як форму оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ порядку з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Відповідно до підпункту 1 пункту 9 Розділу IV Порядку з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

За змістом підпункту 2 пункту 9 Розділу IV Порядку інформація щодо початку/продовження та результатів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення вноситься до підсистеми, що забезпечує облік платежів, працівником структурного підрозділу органу ДФС, яким податкове повідомлення-рішення було сформовано, на підставі документів, зазначених у розділі VII цього Порядку (заяви - оскарження податкового повідомлення-рішення, ухвали суду про відкриття провадження, рішення про результати розгляду скарги (заяви), рішення суду, прийнятого по суті), протягом 3-ох днів з дати отримання такого документа. На підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її виключення. У разі якщо за результатами судового оскарження (рішення суду, прийняте по суті) нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується, та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо поновлення такої суми. У разі якщо за результатами судового оскарження нарахована сума у повному обсязі скасовується, то в ІКП відображення облікових показників щодо поновлення такої суми не проводиться.

Таким чином, у разі судового оскарження податкового повідомлення-рішення в ІКП виключаються визначені ним суми грошового зобов`язання, а у разі задоволення позову - поновлення такої суми не проводиться.

Із матеріалів справи вбачається, що в інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівний комбінат-7» не відображено відомості про оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2018 року, у зв`язку з чим за останнім обліковується податковий борг з урахуванням податкових зобов`язань, визначених цим податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно ж до підпункту 21.1.2 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Приймаючи до уваги, що відповідачем зазначеного обов`язку не виконано суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про забезпечення позову.

Забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього та тимчасового судового захисту.

Отже, враховуючи зазначене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Водночас, суд вважає, що задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення № від 17.07.2018 року є невірним способом захисту, з огляду на те, що приписами абз. 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України і так передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В даному випадку наявні очевидні ознаки протиправності дій ГУ ДФС у м. Києві в частині не виконання вимог Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07 квітня 2016 року N 422.

Отже суд частково задовольняє подану заяву та забезпечує позов шляхом зобов`язання ГУ ДФС у м. Києві внести інформацію про оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2018 року до інтегрованої картки платника податку ТОВ «Домобудівний комбінат-7».

Керуючись статтями 150-154, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат-7" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві внести інформацію про оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2018 року до інтегрованої картки платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівний комбінат-7» ().

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

4. Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат-7"

(02021, м. Київ, вул. Колекторна, 17; )

Боржник: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві

(04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19; )

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 19 грудня 2022 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій