Справа № 420/2042/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2042/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту Південний) до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Лариси Володимирівни, Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування Припису від 14.03.2019р. №22, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний") звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Лариси Володимирівни щодо видання Припису від 14.03.2019р. №22, визнати протиправним та скасувати Припис від 14.03.2019р. №22, виданий Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Ларисою Володимирівною.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що для правильного, та правомірного видання припису, державний інспектор зобов`язаний був встановити порушення природоохоронного законодавства, зазначити норму чинного законодавства України, яку порушено суб`єктом господарювання (для цього необхідно фактично провести відповідну перевірку), та на підставі повноважень, які передбачено п.е ч.1 ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного і середовища» видати припис для усунення конкретного порушення. Разом з цим, фактично перевірки державним інспектором проведено не було, оскільки у Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу відсутня можливість проведення планових або позапланових перевірок. Так, згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів. Уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством. Органи державного нагляду (контролю), які не затвердили та не оприлюднили у встановленому Законом порядку уніфіковані форми актів, що відповідають новій Методиці, втрачають можливість проведення заходів державного нагляду (контролю), оскільки за результатами перевірок можливо складання актів перевірок виключно за уніфікованою формою. Крім того, перед початком здійснення позапланового заходу (контрою) державними інспекторами Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу не пред`явлено службові посвідчення, що засвідчують посадових осіб органу державного нагляду (контролю), та не надано копій посвідчень (направлень) на проведення заходу державного нагляду (контролю), що і є порушенням ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Також, на думку позивача, оскаржуваний припис видано в супереч ч.ч.7, 8, 9 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема, вказаний припис не містить вимог щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки, замість цього містить вимоги щодо допуску державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу до проведення позапланової перевірки та надання документів необхідних для проведення позапланової перевірки.

Відповідач - Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 15.05.2019р. вхід.№17356/19), наголошуючи, зокрема, що Державною екологічною інспекцією Кримсько-Чорноморського округу здійснено намагання провести позапланову перевірку Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний») з питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища. Однак, всупереч наведеним вище законним підставам Підприємством позивача не допущено державних інспекторів до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави. Документи необхідні для проведення перевірки надано не було, що є невиконанням законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища. Також, Підприємством позивача не надано необхідної інформації для позапланової перевірки, вчинялися інші перешкоди щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). Також, відповідач стверджує, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)» №752 від 28.08.2013року, Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №303 від 09.08.2017року затверджено Уніфіковану форму акта, складеного за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони природного навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, та оприлюднено на офіційному веб-сайті (http://www.dei.gov.ua). Крім того, відповідач стверджує, що перевіряючими представнику ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії ДП "АМПУ" (адміністрація морського порту "Южний") надавалися усі документи, котрі є необхідними для допуску до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), однак, представником суб`єкта господарювання безпідставно відмовлено у проведенні заходу державного нагляду (контролю).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/2042/19 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний") до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Лариси Володимирівни, Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування Припису від 14.03.2019р. №22.

Ухвалою суду від 03.06.2019р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2019р. провадження у справі № 420/2042/19 зупинено відповідно до п.1 ч.2 ст.236 КАС України.

Ухвалою суду від 12.11.2019р., у зв`язку з усуненням обставин, котрі слугували підставою для зупинення провадження у справі №420/2042/19, провадження у справі поновлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2019р., з урахуванням положень ст.48 КАС України, судом здійснено заміну позивача - Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний") на Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту Південний).

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 13.03.2019р. Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Л.В. складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природи №54/04, у якому зазначено, що 13.03.2019р. державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу не допущено до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства Южненською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на підставі погодження Міністерства екології та природних ресурсів України від 06.03.2018р., та звернення фізичної особи гр. ОСОБА_1 від 22.02.2019р. про порушення, що спричинило шкоду правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу; документи для проведення перевірки не надано, що є невиконанням законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, ненадання їм необхідної інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків, що призвело до порушення вимог статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

14.03.2019р. відповідно до статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та Положення про Державну екологічну інспекцію Кримсько-Чорноморського округу, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 21.11.2018р. №256, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 13 березня 2019року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Л.В., Державною екологічною інспекцією Кримсько-Чорноморського округу видано Припис №22, яким від в.о. начальника Юненської філії ДП «АМПУ» Ліпського Віталія Володимировича вимагалось забезпечити допуск державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства Южненською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на підставі погодження Міністерства екології та природних ресурсів України від 06.03.2019р., звернення фізичної особи гр. ОСОБА_1 від 22.02.2019р. про порушення, що спричинило шкоду правам, законним інтересам, життю та здоров`ю, навколишньому природному середовищу; забезпечити надання документів, необхідних для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства Южненською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в частині проведення днопоглиблювальних робіт на землях водного фонду.

Не погодившись з означеним Приписом Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу від 14.03.2019р. №22, позивач - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту Південний) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Так, на думку суду, позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту Південний) про визнання протиправними дій Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Лариси Володимирівни щодо видання Припису від 14.03.2019р. №22, визнання протиправним та скасування Припису від 14.03.2019р. №22, виданого Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Ларисою Володимирівною, є неправомірними, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено вище, підставою для видачі Державною екологічною інспекцією Кримсько-Чорноморського округу спірного Припису від 14.03.2019р. №22 слугувало недопущення 13.03.2019р. державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства Южненською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», ненадання документів для проведення перевірки, що призвело до порушення вимог статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначено Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", відповідно до статті 20-2 якого до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення рослинного світу; про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу; щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі; про природно-заповідний фонд; про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на утилізацію; щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об`єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі; б) здійснення у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України перевірки дотримання вимог законодавства про радіаційну безпеку у разі виявлення органом (підрозділом) Державної прикордонної служби України транспортних засобів, вантажів та іншого майна з перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання та надання дозволу або заборони на пропуск через державний кордон України транспортних засобів, вантажів та іншого майна за результатами такої перевірки; в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин; г) складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом; ґ) пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища; д) одержання безоплатно в установленому порядку необхідних для виконання покладених на нього завдань інформації, документів і матеріалів від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, фізичних осіб; е) надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням; є) зупинка транспортних (у тому числі плавучих) засобів та проведення їх огляду, огляд знарядь добування об`єктів рослинного та тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів) у місцях їх добування, зберігання, переробки та реалізації; ж) вилучення у встановленому порядку в осіб знарядь добування об`єктів тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів), транспортних (у тому числі плавучих) засобів, обладнання та предметів, що є знаряддям добування об`єктів тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів), незаконно добутих природних ресурсів і продукції, що з них вироблена, а також відповідних документів (ліцензій, дозволів тощо); з) здійснення відповідно до закону фотографування, звукозапису, кіно- і відеозйомки, у тому числі з літальних апаратів та із застосуванням космічних технологій, як допоміжного засобу для запобігання та розкриття правопорушень; и) виконання відбору проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря, вод лляльних, баластних, зворотних, поверхневих, морських, вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережувальних свердловин на об`єктах, що обстежуються; вимірювання показників складу та властивостей викидів пересувних джерел забруднення атмосферного повітря та екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного і дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб`єктами господарювання; і) внесення в установленому порядку до органів державної влади та органів місцевого самоврядування вимог щодо приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень у сфері охорони навколишнього природного середовища, використання, відтворення та охорони природних ресурсів; ї) надання центральним органам виконавчої влади, їх територіальним органам, місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування приписів щодо зупинення дії чи анулювання в установленому законодавством порядку дозволів, ліцензій, сертифікатів, висновків, рішень, лімітів, квот, погоджень, свідоцтв на спеціальне використання природних ресурсів, викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, поводження з небезпечними хімічними речовинами, транскордонне переміщення об`єктів рослинного і тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів), ліцензій на проведення землевпорядних та землеоціночних робіт, а також щодо встановлення нормативів допустимих рівнів шкідливого впливу на стан навколишнього природного середовища; й) вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах; к) викликати громадян для одержання усних та письмових пояснень у зв`язку з порушенням ними вимог законодавства про охорону, використання та відтворення тваринного світу; л) здійснення інших повноважень, визначених законами України та покладених на нього Президентом України; м) уповноваження підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, на проведення вимірювань, не пов`язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, відповідно до вимог до технічної компетентності та незалежності, визначених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища; н) внесення пропозицій щодо визначення методик вимірювань, що є обов`язковими до використання уповноваженими підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери його управління, центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно зі статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у: а) порушенні прав громадян на екологічно безпечне навколишнє природне середовище; б) порушенні норм екологічної безпеки; в) порушенні вимог законодавства про оцінку впливу на довкілля, у тому числі поданні завідомо неправдивого звіту з оцінки впливу на довкілля чи висновку з оцінки впливу на довкілля; г) неврахуванні у встановленому порядку результатів оцінки впливу на довкілля та невиконанні екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля; е) порушенні екологічних вимог при проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції, введенні в дію, експлуатації та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об`єктів; є) допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище; ж) перевищенні лімітів та порушенні інших вимог використання природних ресурсів; з) самовільному спеціальному використанні природних ресурсів; і) невжитті заходів щодо попередження та ліквідації екологічних наслідків аварій та іншого шкідливого впливу на навколишнє природне середовище; ї) невиконанні розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та вчиненні опору їх представникам; й) порушенні природоохоронних вимог при зберіганні, транспортуванні, використанні, знешкодженні та захороненні хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних радіоактивних речовин та відходів; к) невиконанні вимог охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду та інших територій, що підлягають особливій охороні, видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України; л) відмові від надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан навколишнього природного середовища, а також про джерела забруднення, у приховуванні випадків аварійного забруднення навколишнього природного середовища або фальсифікації відомостей про стан екологічної обстановки чи захворюваності населення; м) приниженні честі і гідності працівників, які здійснюють контроль в галузі охорони навколишнього природного середовища, посяганні на їх життя і здоров`я; н) порушенні природоохоронних вимог під час провадження діяльності, пов`язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами; о) порушенні вимог законодавства України при здійсненні стратегічної екологічної оцінки.

Законодавством України може бути встановлено відповідальність і за інші порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Частиною 1 статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Судом встановлено, що з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №102 "Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища", як юридичну особу публічного права утворено міжрегіональні територіальні органи Державної екологічної інспекції України, зокрема, Державну екологічну інспекцію Кримсько-Чорноморського округу.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.10.2018року №347, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.10.2018року №1174/32626, затверджено Положення про державні екологічні інспекції в округах.

Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію Кримсько-Чорноморського округу, затвердженим Наказом Державної екологічної інспекції України від 27.11.2018року №256, повноваження Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу поширюються на територію Автономної Республіки Крим, Одеської, Херсонської, Миколаївської областей, міста Севастополь, внутрішні морські води, територіальне море, виключну морську економічну зону України, континентальний шельф України.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з ч.4 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюються:

- органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

- вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

- спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.15 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів, серед іншого, є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Частиною 6 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч.8 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Статтею 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що орган державного нагляду (контролю) має право проводити перевірку, як і суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документів, передбачених ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Таким чином, не допуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу без встановлених законом підстав для такого не допуску вважається порушенням обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю) органом державного нагляду (контролю) в межах його компетенції.

Так, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 звернувся до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу з клопотанням від 22.02.2019р. щодо проведення перевірки стану навколишнього природного середовища при проведенні Южненською філією Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний")днопоглиблювальних робіт.

За наслідками розгляду вищеозначеного звернення ОСОБА_1 від 22.02.2019р., Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу звернулась до Міністерства екології та природних ресурсів України з Листом від 26.02.2019р. №797/04 щодо погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Судом з`ясовано, що 04.03.2019р. Міністерством екології та природних ресурсів України надано Державній екологічній інспекції Кримсько-Чорноморського округу Погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією Кримсько-Чорноморського округу на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці державі №54.1-11/2486-19.

06.03.2019р. Державною екологічною інспекцією Кримсько-Чорноморського округу винесено Наказ №101 «Про проведення позапланової перевірки», яким наказано у період з 07 по 21 березня 2019року провести позапланову перевірку Южненської філії ДП "Адміністрація морських портів України", з питань викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2019р. Державною екологічною інспекцією Кримсько-Чорноморського округу старшим державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Л.В., Карпенко Г.В. , державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Зайцевій Т.О., Слізовському М.А. , Бец М.Д. , головному спеціалісту з питань запобігання та виявлення корупції Рибіцькому В.В. видано Направлення на проведення позапланової перевірки №000058.

Судом встановлено, що на виконання ч.5 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", фахівцями Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, перед початком здійснення заходу державного нагляду (контролю), представнику Южненської філії ДП "Адміністрація морських портів України" пред`являлись Направлення на проведення позапланової перевірки №000058 від 06.03.2019р., та службові посвідчення. Однак, представник суб`єкта господарювання відмовився від їх отамання, та відмовив у проведенні заходу державного нагляду (контролю).

Таким чином, судом з`ясовано, що у посадових осіб Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу були наявні усі законодавчо передбачені підстави для проведення заходу державного нагляду (контролю), однак 13.03.2019року Южненською філією ДП "Адміністрація морських портів України" перевіряючих до проведення перевірки допущено не було.

За таких обставин, недопущення Южненською філією ДП "Адміністрація морських портів України" державних інспекторів на законних підставах провести захід державного нагляду (контролю) є порушенням вимог статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), та перешкоджання виконувати надані органу державного нагляду (контролю) повноваження, котрі в даному випадку передбачено ст.20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Між тим, суд вважає за необхідне наголосити, що жодних належних, та допустимих доказів на підтвердження наявності законодавчо передбачених підстав для не допуску фахівців Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу до проведення заходу державного нагляду (контролю), позивачем - Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту Південний) суду не надано.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у фахівців Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу були наявні законодавчо передбачені підстави для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовної заяви Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту Південний) щодо визнання протиправними дій Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Лариси Володимирівни щодо видання Припису від 14.03.2019р. №22, визнання протиправним та скасування Припису від 14.03.2019р. №22, виданого Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Ларисою Володимирівною.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання позивача - Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту Південний) на те, що Державною екологічною інспекцією України не затверджено, та не оприлюднено на офіційному веб-сайті уніфіковану форму акту, що складається за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, оскільки вимоги до форми акту встановлено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а тому навіть у разі не затвердження уніфікованого акта не є безумовною підставою, за якою припис, складений на підставі такого акта перевірки, може бути визнано протиправним.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, Акт Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природи від 13.03.2019р. №54/04 відповідає вимогам ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Крім того, судом з`ясовано, що форму Акта Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природи від 13.03.2019р. №54/04 затверджено Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 09.08.2017р. №303, доказів скасування якого, позивачем суду не надано.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві, та додаткових письмових поясненнях.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту Південний) до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Лариси Володимирівни, Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування Припису від 14.03.2019р. №22, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м.Київ, просп.Перемоги,14, ) в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту Південний) (65481, Одеська область, м.Южне, вул.Берегова,11) до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Лариси Володимирівни (65058, м.Одеса, просп.Шевченка,12), Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу (65058, м.Одеса, просп.Шевченка,12, ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування Припису від 14.03.2019р. №22, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.