Справа № 160/9618/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Справа 160/9618/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про проведення судового контролю у справі №160/9618/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/9618/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 р. позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії була задоволена.

21.11.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового контролю у справі №160/9618/18.

В обґрунтування поданого клопотання вказано наступне:

02.04.2019 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, було винесено рішення у справі № 160/9618/18 за позовом ОСОБА_1 (надалі заявник) до Дніпровської міської ради про визнання протиправними діянь суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі № 160/9618/18 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2019 касаційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 по справі № 160/9618/18 - без змін.

22.07.2019 Дніпропетровський окружний адміністративний суд задовольнив клопотання заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративний справі № 160/9618/18 та зобов`язав Дніпровську міську раду надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі № 160/9618/18 у місячний строк, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У рішенні від 02.04.2019 по справі № 160/9618/18 суд вирішив зокрема присудити за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради на користь заявника судові витрати по справі у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду від 02.04.2019 у справі № 160/9618/18 набрало законної сили 10.07.2019 відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019.

Таким чином, відповідач, на думку заявника, повинен був компенсувати (виплатити) заявнику його судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) до 10.08.2019 включно та надати до суду звіт про виконання рішення суду.

Станом на 21.11.2019 з боку відповідача заявнику не було компенсовано (не було виплачено) судові витрати заявника у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) згідно рішення суду від 02.04.2019 у справі № 160/9618/18 яке набрало законної сили 10.07.2019.

Заявник обґрунтовано вважає що такі дії відповідача свідчать про принципове ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення.

Згідно розпорядження Керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 р. №1263 д призначено повторний автоматизований розподіл заяви у зв`язку з відсутністю судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучми К.С. в автоматизованому розподілі КП "ДСС" напередодні тривалої відпустки.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 р., заяву передано на розгляд судді Віхровій В.С. 22.11.2019 р.

Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 р., адміністративна справа №160/9618/18 направлена 21.08.2019 р. до Третього апеляційного адміністративного суду та станом на 21.11.2019 р. вказана справа на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Частиною 8 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 287 КАС України Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Статтею 236 КАС України визначені підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про зупинення провадження за клопотанням ОСОБА_1 у справі №160/9618/18 до її повернення судом апеляційної інстанції з метою недопущення порушення строків розгляду даного клопотання про проведення судового контролю у справі №160/9618/18 та з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного її розгляду.

Вищезазначені дії, на переконання суду, свідчитимуть про дотримання судом основних принципів здійснення правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241-243, 236, 248, 256, 287, 295, 382 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за клопотанням ОСОБА_1 про проведення судового контролю у справі №160/9618/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до надходження з Третього апеляційного адміністративного суду адміністративної справи №160/9618/18 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова