Справа № 160/8724/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2019 року Справа № 160/8724/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі №160/8724/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (адреса: Жовтневий район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066, ) до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (адреса: вул. Лабораторна, буд. 69, м. Дніпро, 49010, ) про визнання протиправним та скасування пунктів припису, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 р. Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункти припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області №4-4197-4-3 від 02.05.2019 р., а саме: пункти №№ 1,2,3,12,14,16,17,18,20,21,24,26,27,29,30,32,33.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8724/19 передана судді Віхровій В.С. 10.09.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 р. справу №160/8724/19 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням першого судового засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №160/8724/19 на 30 днів.

В судовому засіданні 18.12.2019 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/8724/19 до 18.12.2019 р. для надання суду пояснень стосовно обставин справи та з метою недопущення пропуску строків підготовчого провадження.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти клопотання представника позивача не заперечував.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Частиною 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі 160/8724/19.

Керуючись статями: 74, 76, 77, 119, 236, 248, 258 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/8724/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (адреса: Жовтневий район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066, ) до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (адреса: вул. Лабораторна, буд. 69, м. Дніпро, 49010, ) про визнання протиправним та скасування пунктів припису до 20.01.2019 р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова