Справа № 560/1991/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1991/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

20 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача в частині перерахунку з 01.01.2018 щомісячного довічного грошового утримання в бік зменшення розміру до розміру 80 % винагороди працюючого судді Полонського районного суду та зобов`язати відповідача виплачувати позивачеві щомісячне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 % суддівської винагороди судді Полонського районного суду з вказаного числа - з 01.01.2018;

- заборонити відповідачу самовільно, в односторонньому порядку без повідомлення позивача зменшувати позивачеві щомісячне довічне грошове утримання, в тому числі і під час перерахунку грошового утримання судді у відставці при зміні складових суддівської винагороди судді Полонського районного суду;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати судді у відставці ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди в судді Полонського районного суду на підставі довідок, виданих ТУ ДСА в Хмельницькій області: №376 від 26.12.2018 - з 04.12.2018; №55 від 05.02.2019 - з 01.01.2019, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум; - вирішити питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2019 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018, з 04.12.2018 та з 01.01.2019 у розмірі 80% грошового утримання протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 % з 01.01.2018, з 04.12.2018 та з 01.01.2019.

В решті позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Адміністративна справа з апеляційною скаргою надійшла до Сьомого апеляційного адміністративного суду 20 вересня 2019 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу позивач не скористався.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Так, судом першої інстанції встановлено, що наказом Голови Полонського районного суду Хмельницької області від 09.02.2017 року №7/06-5, на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 31.01.2017 року №162/0/15-17, ОСОБА_1 відраховано зі штату суддів Полонського районного суду Хмельницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

10.07.2017 позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у розмірі 80% суддівської винагороди.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії адміністративний позов задоволено.

Визнано відмову Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у здійснені зарахування до стажу роботи на посаді судді строку військової служби, половини строку навчання в університеті, роботи в прокуратурі та перерахунку призначеного ОСОБА_1 довічного грошового утримання, як судді у відставці, протиправною.

Зобов`язано Шепетівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, календарний період проходження ним строкової військової служби у Збройних Силах СРСР з 14 листопада 1974 року по 12 листопада 1976 року, що становить 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів; половину періоду його навчання за денною формою на юридичному факультеті Львівського державного університету з 01 вересня 1981 року по 26 червня 1986 року, що становить 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 13 (тринадцять) днів; період його роботи в прокуратурі Стрийського району та м. Стрия Львівської області на посадах помічника прокурора, старшого помічника прокурора та заступника прокурора з 29 квітня 1994 року по 26 травня 2003 року, що становить 9 (дев`ять) років 28 (двадцять вісім) днів.

Зобов`язано Шепетівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити ОСОБА_1 з 10 лютого 2017 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Вищевказану постанову відповідачем виконано, однак при здійсненні перерахунків з 01.01.2018, з 04.12.2018 та з 01.01.2019 щомісячне довічне грошове утримання позивачеві знову визначено у розмірі 80 % суддівської винагороди.

19.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про здійснення перерахунку його грошового утримання.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07.05.2019 №1208/Б-8 у задоволенні заяви позивача відмовлено з посиланням на те, що законодавством не передбачена дія на майбутнє зобов`язань, покладених судовим рішенням. Також зазначеним листом позивача повідомлено, що при здійсненні перерахунків з 01.01.2018, з 04.12.2018 та з 01.01.2019 щомісячне грошове утримання визначено у розмірі 80 % суддівської винагороди, з урахуванням 14 років стажу на посаді судді.

Позивач, вважаючи що протиправними діями відповідача порушені його права та законні інтереси, звернувся з позовом до суду.

Мотивувальна частина.

Позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року у справі №688/1944/17, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано відмову Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у здійснені зарахування до стажу роботи на посаді судді строку військової служби, половини строку навчання в університеті, роботи в прокуратурі та перерахунку призначеного ОСОБА_1 довічного грошового утримання, як судді у відставці, протиправною.

Зобов`язано Шепетівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, календарний період проходження ним строкової військової служби у Збройних Силах СРСР з 14 листопада 1974 року по 12 листопада 1976 року, що становить 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів; половину періоду його навчання за денною формою на юридичному факультеті Львівського державного університету з 01 вересня 1981 року по 26 червня 1986 року, що становить 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 13 (тринадцять) днів; період його роботи в прокуратурі Стрийського району та м. Стрия Львівської області на посадах помічника прокурора, старшого помічника прокурора та заступника прокурора з 29 квітня 1994 року по 26 травня 2003 року, що становить 9 (дев`ять) років 28 (двадцять вісім) днів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вищевказаною постановою встановлено, що позивач має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 відсотки грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 78 КАС України обставин щодо обчислення відсотка, з якого має розраховуватися щомісячне довічне грошове утримання позивача (90% відсотки грошового утримання судді працюючого на відповідній посаді) у цій справі доказуванню не підлягають, оскільки такі встановлені у постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року у справі №688/1944/17, яка набрала законної сили.

Крім цього, постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року у справі №688/1944/17 відповідачем виконано, здійснено позивачу виплату довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача є протиправними, з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно з довідкою ТУ ДСА в Хмельницькій області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 26.12.2018 №376, суддівська винагорода станом на 04.12.2018, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, складає 42 288 грн.

Крім цього, згідно з довідкою ТУ ДСА в Хмельницькій області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 05.02.2019 №55, суддівська винагорода станом на 01.01.2019, яка враховується при призначенні /перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, складає 46104, грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Частинами 1, 2 ст. 135 Закону № 1402-VIII визначено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат.

Базовий розмір посадового окладу судді визначається, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 3 ст. 135 Закону № 1402-VIII).

Відповідно до п. 3 ч. 2 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20.03.2017 № 5-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за №200/14891 (далі Порядок № 3-1), звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою (п. 4 ч. 2 Порядку № 3-1).

Підпунктом 6 п. 6 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» № 2415-VIII від 15.05.2018 внесено зміни в абзац другий пункту 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зокрема, слово та цифри « 1600 гривень» замінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року».

Таким чином, Законом № 2415-VIII внесено зміни до законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних, осіб встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01 січня 2017 року, як розрахункової величини.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII визначено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Крім цього, 04 грудня 2018 року Конституційним Судом України ухвалено рішення у справі № 1-7/2018 (4062/15) від 04.12.2018 № 11-р/2018 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення частини третьої, десятої статті 133 Закону України від 07 липня 2010 року № 245З-IV «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд». Відповідно до пункту 1 вказаного рішення Конституційного Суду України положення частини третьої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII підлягає застосуванню в його первинній редакції, а саме: «Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат».

Також, слід зазначити, що законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 1921 гривень з 1 січня 2019 року.

З системного аналізу вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у зв`язку із зміною посадового окладу судді апеляційного суду з 01.01.2018, 04.12.2018, 01.01.2019, раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання позивача, як судді у відставці, підлягає перерахунку.

Аналогічний правовий висновок про те, що зміна розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, викладений у рішенні Верховного Суду від 01.11.2018 у справі № 0640/3835/18 (Пз/9901/52/18).

Також, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним посилання апелянта на пункт 4 розділу ІІ Порядку № 3-1 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. Оскільки у відповідності до Закону № 1402-VIII перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання здійснюється у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, так як зміна розміру складової частини суддівської винагороди судді, зокрема, посадовий оклад, змінився з 01.01.2018, 04.12.2018, 01.01.2019, то саме з цих дат необхідно проводити такий перерахунок.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки з 01.01.2018, 04.12.2018, 01.01.2019 змінився посадовий оклад судді апеляційного суду, в якому працював позивач, а тому саме з дати зміни такого необхідно провести перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 як судді у відставці, в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді.

В свою чергу апеляційна скарга відповідача не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.