Справа № 540/2227/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2227/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

представника позивача - Салати І.І.,

представника відповідача - Пахотіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення від 07.10.2019 р. про відмову у продовженні строку переробки товарів на митній території України т/х "RST26",

встановив:

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що 08 грудня 2017 року було укладено контракт № 122-128 про ремонт т/х "RST26" (попередня назва "Нефтерудовоз 34М") між товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" та компанією "Concord Shipbuilding Соrр" Jasmine Court, 35А Regent Street, Belize City, P.O. Box 1777, Belize, яка підписала контракт в інтересах Компанії "Gloster Enterprise Ltd" на підставі довіреності б/н від 08.12.2017 року.

19.12.2017 року митницею ДФС здійснено митне оформлення товару в митний режим переробки на митній території за митною декларацією ІМ 51 АА № UA508120/2017/005934 до 15.06.2018 (згідно заяви ТОВ "СМГ" № 558 від 27.06.2019 строк продовжено до 30.09.2019).

27.09.2019 року ТОВ "СМГ" подало начальнику митного посту "Херсон-порт" митниці ДФС заяву № 847 про дозвіл на продовження строку переробки товарів (судна "RST26" попередня назва "Нефтерудовоз 34М") на митній території України до 19.12.2019. Разом із заявою про надання дозволу на продовження строку переробки судна "RST26" попередня назва "Нефтерудовоз 34М" позивач надав відповідачу: додаткову угоду № 08 від 26.09.2019, проміжну ремонтну відомість б/н від 26.09.2019, митну декларацію ІМ 51 АА № UA508120/2017/005934 від 19.12.2017, лист № б/н від 25.09.2019.

Рішенням начальника митного поста "Херсон-порт" митниці ДФС від 07.10.2019 року відмовлено позивачу у продовженні строку переробки товарів на митній території України. Про прийняте рішення митний орган письмово повідомив ТОВ "СМГ" листом від 07.10.2019 року № 6421/21-70-63, вказавши на те, що відповідно до ст.161 Митного кодексу України протягом 20 днів від дати відкликання дозволу на переробку товарів на митній території України підприємство повинно завершити розпочаті операції з переробки, а товари, поміщені в митний режим переробки на митній території, у строк до 30 днів з дати відкликання дозволу на переробку товарів повинні бути вивезені за межі митної території України або заявлені в інший митний режим в порядку, визначеному МК України.

Позивач не погоджується з даним рішенням митниці ДФС про відмову у продовженні строку переробки товарів на митній території України, вважає його протиправним та обґрунтовує свої позовні вимоги наступним.

За заявою підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів, з причин, підтверджених документально, строк переробки товарів на митній території України продовжується зазначеним органом, але загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів. Законами України може визначатися більший строк переробки товарів, а для підприємств суднобудівної промисловості (в межах класу 30.11 групи 30.1 розділу 30, класу 33.15 групи 33.1 розділу 33 КВЕД ДК 009:2010) загальний строк переробки не може перевищувати 730 днів.

Продовження строку переробки товарів на митній території України здійснюється лише з причин, підтверджених документально, а у випадку відсутності документального підтвердження таких причин, підстави для продовження строку дії дозволу відсутні.

Надані відповідачу документи: додаткова угода № 08 від 26.09.2019, проміжна ремонтна відомість б/н від 26.09.2019, митна декларація ІМ 51 АА № UA508120/2017/005934 від 19.12.2017, лист № б/н від 25.09.2019, разом з заявою № 847 від 27.09.2019 про надання дозволу на продовження строку переробки судна "RST26" попередня назва "Нефтерудовоз 34М" є достатнім документальним підтвердженням наявності підстав для продовження строку переробки товарів на митній території України, а відтак позивач вважає відмову митниці у продовженні цього строку безпідставною.

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (в особі начальника митного поста "Херсон-порт" Тавожнянського Ю.В.) від 07.10.2019 року про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" у продовженні строку переробки товарів на митній території України т/х "RSТ26" (попередня назва "Нефтерудовоз 34М") за заявою № 847 від 27.09.2019 року (повідомленого листом від 07.10.2019 року № 6421/21-70- 63).

Разом з позовною заявою було подано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року клопотання про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 18.11.2019 року.

14.11.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що з 12.08.2019 року по 27.09.2019 року посадовими особами Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з метою дотримання вимог митного режиму "переробка на митній території України", здійснено огляд території ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп".

На території ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп", серед іншого, перебуває морський нафтоналивний танкер "RST26" (попередня назва "Нефтерудовоз 34М").

За результатами проведених оглядів встановлено, що на борту зазначеного судна ремонтні роботи, передбачені відповідним зовнішньоекономічним договором не проводяться, доступ до житлових та нежитлових приміщень обмежено у зв`язку з накладанням навісних замків на двері, що унеможливлює здійснення в повній мірі перевірки факту виконання ремонтних робіт, що заявлені ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" як виконані або такі, що виконуються. Ознаки виконання будь-яких робіт з ремонту судна відсутні. Корпус судна повністю покритий іржею, що свідчить про відсутність будь-яких робіт тривалий час, трап покритий іржею, та частково прогнив наскрізь, що унеможливлює проведення будь-яких робіт на постійній основі. За результатом аналізу поданих разом з заявою документів, встановлено, що підставою для продовження строку переробки є додаткова угода № 08 від 26.09.2019 року. Зазначена додаткова угода не містить підстав (переліку робіт), з яких випливає необхідність в продовженні строку перебування товарів у митному режимі "переробка на митній території України".

У наданій додатковій угоді зазначено продовжити строк ремонту судна у зв`язку з випробуванням трубопроводу грузової системи. Однак більший строк надається в межах класу 30.11 групи 30.1 розділу 30, класу 33.15 групи 33.1 розділу 33 КВЕД ДК 009-2010, які передбачають будування, ремонт та технічне обслуговування судна, а згідно додаткової угоди підставою для продовження строків позивач зазначає випробування трубопроводу грузової системи. У ремонтній відомості від 26.09.2019 та додатковій угоді не зазначаються обсяги та строки виконання робіт, які повинні бути зроблені, як вимагає стаття 149 Митного Кодексу. З урахуванням проведених оглядів території ТОВ "Смарт-Мерітайм груп" та встановлення факту невиконання ремонтних робіт, у продовженні строку переробки товарів на митній території України за заявою ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" № 494/10/63-36 від 30.09.19, вих. № 847 від 27.09.19 було відмовлено.

18.11.2019 року відкладено розгляд справи на 16.12.2019 року.

25.11.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що 27.09.2019 ТОВ "СМГ" начальнику митного посту "Херсон-порт" митниці ДФС подана заява № 847 в порядку ст. 151 Митного кодексу України про дозвіл на продовження строку переробки судна "RST26" до 19.12.2019, а не в порядку ст. 149 МК України (яка регламентує порядок надання дозволу на поміщення товарів в митний режим переробки). Судно "RST26" було поміщене в режим переробки на митній території ще 15.12.2017 на підставі дозволу митниці, наданого за результатами розгляду заяви № 1114 від 15.12.17 (поданої в порядку ст. 149 МК України).

Позивач вважає, що листи замовника Компанії "Concord Shipbuilding Corp" щодо продовження строку виконання робіт, відповідні додаткові угоди до зовнішньоекономічного контракту № 122-128 від 08.12.2017 про продовження строків виконання ремонту судна "RST26" та проміжні ремонтні відомості є достатнім документальним підтвердженням наявності підстав для продовження строку переробки товарів на митній території України.

Крім того, позивач зазначає, що акт огляду № 15 від 19.08.2019 підтверджує відповідність фактичної кількості товарів, транспортних засобів комерційного призначення (судна "RST26") відомостям, заявленим у митній декларації UA 508120/2017/005934 від 19.12.2017 (Додаток № 2 до акту огляду).

Висновки посадових осіб митниці ДФС щодо невиконання робіт за контрактом, зроблені ними при візуальному огляді судна та викладені в "Примітці" Додатку № 2 до акту про проведення огляду №15 від 19.08.2019 є тільки їх суб`єктивною думкою. Оскільки форма акту огляду взагалі не передбачає здійснення огляду з метою перевірки обсягу проведених ремонтних робіт за зовнішньоекономічним контрактом на ввезеному транспортному засобі.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

19.12.2017 року відповідно до зовнішньоекономічного договору № 122-128 від 08.12.2017 року та попередньої ремонтної відомості (додаток № б/н від 08.12.2017 року до зовнішньоекономічного договору) Митницею ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надано дозвіл на поміщення морського нафтоналивного танкера "RST26" (попередня назва "Нефтерудовоз 34М") у митний режим переробки на митній території України (дозвіл вх.№ 638/10/63-30 від 15.12.2017 (вих. № 1114 від 15.12.17). Строк переробки товару встановлено до 15.06.2018 року.

В подальшому строк переробки морського нафтоналивного танкера "RST26" (попередня назва "Нефтерудовоз 34М") на митній території України продовжено до 30.09.19 за заявами № 281/10/63-30 від 15.06.18, № 385/10/63-30 від 31.08.18, № 639/10/63-30 від 19.12.18, № 101/10/63-36 від 27.02.19, № 197/10/63-36 від 26.04.19, № 312/10/63-36 від 27.06.19.

30.09.2019 року ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" подано заяву вх. №494/10/63-36 від 30.09.19 (вих. № 847 від 27.09.19) на продовження строку перебування морського нафтоналивного танкера "RST26" до 19.12.2019 року у митному режимі "переробка на митній території України".

Разом з заявою подано наступні документи:

- МД № UА508120/2017/005934 від 19.12.2017 року;

- проміжна ремонтна відомість б/н від 26.09.2019 року;

- додаткова угода № 08 від 26.09.2019 року;.

- лист № б/н від 25.09.2019 року.

Рішенням начальника митного поста "Херсон-порт" митниці ДФС від 07.10.2019 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" у продовженні строку переробки товарів на митній території України. Про прийняте рішення митний орган письмово повідомив ТОВ "СМГ" листом від 07.10.2019 року № 6421/21-70-63, вказавши на те, що відповідно до ст.161 Митного кодексу України протягом 20 днів від дати відкликання дозволу на переробку товарів на митній території України підприємство повинно завершити розпочаті операції з переробки, а товари, поміщені в митний режим переробки на митній території, у строк до 30 днів з дати відкликання дозволу на переробку товарів повинні бути вивезені за межі митної території України або заявлені в інший митний режим в порядку, визначеному МК України.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до статті 147 Митного кодексу України переробка на митній території - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки.

Відповідно до ст. 151 МКУ строк переробки товарів на митній території України встановлюється органом доходів і зборів у кожному випадку під час видачі дозволу підприємству, виходячи з тривалості процесу переробки товарів та розпорядження продуктами їх переробки

Стаття 149 МКУ передбачає, що поміщення товарів у митний режим переробки на митній території допускається з письмового дозволу органу доходів і зборів за заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи.

Разом із заявою власник товарів або уповноважена ним особа подає органу доходів і зборів такі документи:

1) зовнішньоекономічні договори або документи, що їх замінюють, на підставі яких здійснюватиметься переробка товарів, і які повинні містити, зокрема, відомості про обов`язковий обсяг виходу продуктів переробки, конкретний обсяг робіт і строк їх виконання. Якщо зовнішньоекономічний договір або документ, що його замінює, не містить зазначених відомостей, такі відомості подаються окремим документом;

2) технологічні схеми переробки (крім випадків ввезення товарів з метою ремонту, у тому числі модернізації, відновлення та регулювання), в яких повинні бути зазначені відомості про всі етапи переробки та процес перетворення товарів, поміщених у митний режим переробки на митній території, на продукти переробки, кількісні показники товарів, поміщених у митний режим переробки на митній території, та інших товарів, що витрачаються підприємством на здійснення операцій з переробки, з обґрунтуванням виробничих втрат товарів на кожному етапі, а також відомості про найменування та кількість відходів переробки;

3) договори на переробку товарів з іншими підприємствами, якщо окремі операції (або повний цикл) з переробки товарів здійснюватимуться такими іншими підприємствами;

4) інші документи за бажанням власника товарів або уповноваженої ним особи - висновки державних органів, експертних установ, організацій, державні стандарти й стандарти підприємства, технічні умови, описи чи креслення зразків, відповідно до яких здійснюватиметься переробка, тощо.

Виникнення або виявлення органом доходів і зборів обставин, які не відображені у документах підприємства і які впливають на найменування та обсяги виходу продуктів переробки, а також встановлення законодавством України заборон чи обмежень щодо переробки відповідних товарів на митній території України є підставою для надання відмови в митному оформленні наступних партій товарів, що ввозяться на митну територію України з метою переробки. Якщо такі обставини не мають впливу на найменування та обсяги виходу продуктів переробки, то відомості про такі обставини вносяться до раніше виданого дозволу.

Згідно з ч. 8 ст. 149 МКУ рішення про відмову у видачі дозволу на переробку товарів на митній території України приймається, якщо:

1) відомостей, зазначених у поданих заявником документах, недостатньо для визначення обов`язкового обсягу виходу продуктів переробки, що утворюються в результаті переробки товарів;

2) орган доходів і зборів виявив невідповідності у відомостях, що містяться у поданих заявником документах, або недостовірність цих відомостей;

3) органом доходів і зборів встановлено відсутність належного технологічного обладнання, приміщень, умов для обліку і зберігання товарів, що ввозяться з метою переробки;

4) підприємством не дотримано встановлених законодавством України заборон чи обмежень щодо переробки товарів на митній території України.

Частиною 3 статті 150 МКУ передбачено, що відповідальність перед органами доходів і зборів за порушення визначеного порядку переробки товарів несе підприємство, якому видано дозвіл на проведення операцій з переробки товарів на митній території України.

Строки переробки товарів на митній території України передбачені ст. 151 Митного кодексу України.

Згідно з приписами ст. 151 Митного кодексу України строк переробки товарів на митній території України встановлюється органом доходів і зборів у кожному випадку під час видачі дозволу підприємству, виходячи з тривалості процесу переробки товарів та розпорядження продуктами їх переробки. Зазначений строк обчислюється, починаючи з дня завершення митного оформлення органом доходів і зборів іноземних товарів для переробки. За заявою підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів, з причин, підтверджених документально, строк переробки товарів на митній території України продовжується зазначеним органом, але загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів.

Законами України може визначатися більший строк переробки товарів, а для підприємств суднобудівної промисловості (в межах класу 30.11 групи 30.1 розділу 30, класу 33.15 групи 33.1 розділу 33 КВЕД ДК 009:2010) загальний строк переробки не може перевищувати 730 днів.

Таким чином, продовження строку переробки товарів на митній території України здійснюється лише з причин, підтверджених документально, а у випадку відсутності документального підтвердження таких причин, підстави для продовження строку дії дозволу відсутні.

Судом встановлено, що 25.09.2019 року компанія "Concord Shipbuilding Соrр" звернулася до ТОВ "СМГ" з листом № б/н щодо необхідності виконання додаткових робіт (з зазначенням переліку) за контрактом № 122-128 від 08.12.2017 та продовження строк ремонту судна до 19.12.2019 року .

26.09.2019 року між ТОВ "СМГ" та компанією "Concord Shipbuilding Соrр" укладено Додаткову угоду № 08 від 26.09.2019 до контракту № 122-128 від 08.12.2017 року щодо продовження строку ремонту судна "RST26" (попередня назва "Нефтерудовоз 34М") до 19.12.2019 року.

26.09.2019 року сторонами контракту підписана проміжна ремонтна відомість з додатковим переліком робіт (вартість робіт, за якою складає 28164 доларів США ).

Таким чином, суд приходить до висновку, що надані відповідачу документи: Додаткова угода № 08 від 26.09.2019, проміжна ремонтна відомість б/н від 26.09.2019, митна декларація ІМ 51 АА № UA508120/2017/005934 від 19.12.2017, лист № б/н від 25.09.2019, разом з заявою № 847 від 27.09.2019 про надання дозволу на продовження строку переробки судна "RSТ26" попередня назва "Нефтерудовоз 34М" є достатнім документальним підтвердженням наявності підстав для продовження строку переробки товарів на митній території України.

Щодо посилання відповідача про те, що на борту судна ремонтні роботи не проводяться, суд зазначає таке.

Відповідно до акту № 15 про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи від 19.08.2019 року зазначено, що проведено огляд з метою перевірки відповідності фактичної кількості ввезених товарів, транспортних засобів комерційного призначення відомостям, заявленим у митні декларації.

В примітці до акту зазначено: "За результатом проведеного огляду на території ТОВ "Смарт Мерітайм Груп" Херсонський суднобудівний завод (ХСЗ), розташованого за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, виявлено: корпус RSТ-26, який пришвартований до будувальної набережної в затоні імені "Пятницького". Ознаки виконання будь-яких робіт з ремонту судна відсутні. Корпус RSТ-26 повністю покритий іржею, що свідчить про відсутність будь-яких робіт тривалий час. Ознаки проведення робіт відсутні. Трап, по якому можливо попасти на судно покритий іржею, та частково прогнив наскрізь, що унеможливлює проведення будь-яких робіт на постійній основі".

Таким чином, акт № 15 від 19.08.2019 року підтверджує фактичну кількість товарів, транспортних засобів комерційного призначення (судна "RST26") відомостям, заявленим у митній декларації UA508120/2017/005934 від 19.12.2017.

Також форма акту не передбачає здійснення огляду з метою перевірки обсягу проведених ремонтних робіт за зовнішньоекономічним контрактом.

Щодо посилання відповідача про те, що у ремонтній відомості від 26.09.2019 року та додатковій угоді не зазначаються обсяги та строки виконання робіт, які повинні бути зроблені, як вимагає стаття 149 Митного кодексу України, суд зазначає таке.

Стаття 149 Митного кодексу України регламентує порядок надання дозволу на переробку товарів на митній території України.

ТОВ "Смарт-Меріатайм груп" зверталося до начальника м/п "Херсон-порт" із заявою від 30.009.2019 року (вих. № 847 від 27.09.2019 року) відповідно до статті 151 Митного кодексу України.

Судно "RST26" було поміщене в режим переробки на митній території ще 15.12.2017 року на підставі дозволу митниці, наданого за результатами розгляду заяви № 1114 від 15.12.2017 року.

Таким чином, доводи відповідача є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частин 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 242- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (в особі начальника митного поста "Херсон-порт" Тавожнянського Ю.В.) від 07.10.2019 року про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" у продовженні строку переробки товарів на митній території України т/х "RST26" (попередня назва "Нефтерудовоз 34М") за заявою № 847 від 27.09.2019 (повідомленого листом від 07.10.2019 року № 6421/21-70- 63).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" (, Карантинний острів, 1, м. Херсон, 73021) за рахунок бюджетних асигнувань Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, вул. Гоголя, 13, м. Херсон, 73000) судові витрати у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20 грудня 2019 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 108020000