Справа № 2-а-2623/07
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

20 грудня 2019 року м. Житомир справа № 2-а-2623/07

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов"язання постановки на чергу для отримання компенсації за будинок,

встановив:

16 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 з проханням здійснити процесуальне правонаступництво у справі, а саме позивача - ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

У заяві ОСОБА_3 просив розглянути її у письмовому провадженні без його участі .

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Вказана постанова набрала законної сили.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 листопада 2017 року засвідченого державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області Фрусевич І.В., посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого Першотравневою селищною радою Овруцького району Житомирської області 08 квітня 2015 року, зареєстрованого у реєстрі за №57, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна гр. ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її син гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, у межах спірних правовідносин ОСОБА_3 є правонаступником вибувшого позивача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну вибувшого позивача його правонаступником - ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Допустити у справі заміну вибувшого позивача на його правонаступника - ОСОБА_3 .

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.Е.Черняхович