Справа № 520/12298/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 р. справа № 520/12298/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук`янчук О.І.,

за участю: представника позивача Телевного В.В., представника відповідача - Михайлової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕГРОНІ ГРУП" (вул. Шевченка, буд. 50, смт. Буди, Харківська область, 62456) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області 21.08.2019 № в частині застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в частині стягнення штрафу у розмірі 10 291,13 грн. та пені у розмірі 229,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення ГУ ДПС у Харківській області від 21.08.2019 № в частині застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску винесене з порушенням вимог та порядку, передбаченим Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне державне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року № 499, а тому є неправомірним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказав, що спірним рішенням ГУ ДПС у Харківській області від 21.08.2019 № до ТОВ «Бергоні груп» застосовано штрафні санкції за порушення вимог ч. 8 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 року № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та п. 6 ч. 3 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яка затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року № 449, зокрема за фактом несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.03.2019 року по 29.03.2019 року. Крім цього, відповідач зазначає, що ні з позовної заяви, ні з доданих до неї документів не вбачається факту вчасної сплати позивачем сум з єдиного внеску. Доводи позовної заяви базуються виключно на наявності, на думку позивача формальних підстав для скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

У судовому засіданні 16.12.2019 року представники сторін підтримали свої правові позиції в повному обсязі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2019 року Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено Рішення № 21.08.2019 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно якого до ТОВ «Бергоні груп» застосовано штрафні санкції та пеню за період з 21.03.2018 року по 29.03.2019 року.

Позивач, не погодившись із вищезазначеним рішення відповідача, подав до ДФС України скаргу від 06.09.2019 року № 06/09.

Рішенням ДФС України від 10.10.2019 року № 5125/6/99-00-08-06-01, рішення ГУ ДПС у Харківській області від 21.08.2019 № залишено без змін, а скаргу до ТОВ «Бергоні груп» - без задоволення.

Позивач, не погоджуючись зі спірним рішенням відповідача в частині застосувнаня штрафних санкцій у розмірі 10 291,13 грн. та пені в розмірі 229, 18 грн., звернувся до суду із даним позовом.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями, Закон № 2464-VI).

Згідно ст. 8 Закон № 2464-VI , єдиний внесок не входить до системи оподаткування. Кошти, що надходять від сплати єдиного внеску та застосування фінансових санкцій відповідно до цього Закону, не можуть зараховуватися до Державного бюджету України, бюджетів інших рівнів та використовуватися на цілі, не передбачені законодавством про загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

В силу вимог абз. 1 ч. 5 ст. 9 Закону № 2464-VI, сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).

У відповідності до вимог ст. 6 Закону № 2464-VI , платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок.

За приписами ч. 8, 11 ст. 9 Закону № 2464-VI , платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Отже, законодавцем імперативно встановлено обовязок платника єдиного внеску забезпечувати сплату єдиного внеску саме до 20 числа неуступного місяця, за невиконання чого на суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок застосування фінансових санкцій до такого платника єдиного внеску.

«Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» , затверджена Наказом Міністерства фінансів України 20 квітня 2015 року № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04 травня 2018 року № 469) визначає процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» , нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів.

Відповідно п.п.2. п.2 Розділу VII Інструкції згідно з частиною одинадцятою статті 25 Закону до платників, визначених підпунктами 1-4 та 6 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, органи доходів і зборів застосовують штрафні санкції в таких розмірах:

за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення у період до 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум;

за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за зазначені періоди.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм права, визначальним для вирішення даної справи є факт зарахування сплачених коштів саме до рахунків органів доходів і зборів виключно до 20 числа наступного за поточним місяця, оскільки в такому випадку відсутні ознаки складу правопорушення у вигляді несплати єдиного внеску, а зокрема, наслідки, що можуть проявлятися у недотриманні системою загальнообов`язкового державного соціального страхування відповідних коштів.

При цьому, встановлення факту несплати (несвоєчасної сплати) позивачем єдиного соціального внеску проводиться на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, а саме зворотного боку облікової картки платника єдиного соціального внеску позивача, а також первинних документів щодо нарахування (декларації, розрахунки) та сплати (платіжні доручення).

Вказана правова позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 13.11.2018 року у справі №813/4686/16.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, дослідивши обставини дотримання ТОВ «Бергоні груп» строків сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування, зокрема, згідно наданих платіжних доручень та сформованого відповідачем розрахунку штрафних санкцій та пені, суд встановив наступне:

- по граничному строку сплати 20.03.2018 року позивачем проведено платіж 29.03.2018 року (платіжне доручення № 5 від 29.03.2018року), тобто затримано платіж на 9 днів;

- по граничному строку сплати 20.07.2018 року позивачем проведено платіж 24.07.2018 року (платіжне доручення № 5 від 24.07.2018року), тобто затримано платіж на 4 дня;

- по граничному строку сплати 20.03.2018 року позивачем проведено платіж 29.03.2018 року (платіжне доручення № 5 від 29.03.2018року), тобто затримано платіж на 9 днів;

- по граничному строку сплати 20.08.2018 року позивачем проведено платіж 21.08.2018 року (платіжне доручення № 13 від 21.08.2018року) та 29.08.2018 року ( платіжне доручення № 16 від 29.08.2018 року) тобто затримано платіж на 1 та 9 днів відповідно;

- по граничному строку сплати 20.09.2018 року позивачем проведено платіж 21.09.2018 року (платіжне доручення № 25 від 21.09.2018року), тобто затримано платіж на 1 день;

- по граничному строку сплати 20.10.2018 року позивачем проведено платіж 06.11.2018 року (платіжне доручення № 41 від 06.11.2018року), тобто затримано платіж на 15 днів;

- по граничному строку сплати 20.12.2018 року позивачем проведено платіж 22.12.2018 року (платіжне доручення № 55 від 22.12.2018року) та 28.12.2018 року (платіжне доручення № 58 від 28.12.2018 року), тобто затримано платіж на 2 та 8 днів відповідно;

- по граничному строку сплати 20.01.2019 року позивачем проведено платіж 30.01.2019 року (платіжне доручення № 66 від 30.01.2019року), тобто затримано платіж на 9 днів;

- по граничному строку сплати 20.02.2019 року позивачем проведено платіж 22.02.2019 року (платіжне доручення № 76 від 22.02.2016року) та 25.02.2019 року (платіжне доручення № 79 від 25.02.2019 року), тобто затримано платіж на 2 та 5 днів відповідно;

- по граничному строку сплати 20.03.2019 року позивачем проведено платіж 28.03.2019 року (платіжне доручення № 89 від 28.03.2019року) та 29.03.2019 року (платіжне доручення № 94 від 29.03.2019 року), тобто затримано платіж на 8 та 9 днів відповідно.

Також, як вбачається з відзиву на позов, по звіту, поданому в липні 2018 (за червень 2018) позивач дійсно нарахував ЄСВ в сумі 15 897,97 грн. Проте, сплата відбувалась не на підставі тих платіжних доручень, на які посилається позивач в позовній заяві, а на підставі платіжних доручень від 05.06.2018 №60 в сумі 99,95 грн. (залишок коштів після погашення попереднього звіту), від 12.06.2018 №69 в сумі 89,61 грн., від 06.07.2018 №1 в сумі 8 122,84 грн. та частина коштів по платіжному дорученню від 24.07.2018 №5 в сумі 7585,57 грн.

Що стосується платіжного доручення №76 від 22.06.2018, то грошові кошти в сумі 7 685,56 грн., як вказав відповідач, не були зараховані в якості сплати ЄСВ позивачем, виходячи з того, що в 2018 році ТОВ «Бергоні груп» перебувало на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області з місцезнаходженням в м. Вишневе, вул. Святошинська, 26, офіс 5/1, Київська область, а 22.05.2018 позивач змінив місцезнаходження на: Харківську обл., смт. Буди, вул. Шевченка, 50, однак звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за цей звітний період (з першого до останнього календарного числа звітного періоду) не подано до органу доходів і зборів, що відповідає новому місцезнаходженню.

Так, у відповідності до вимог положення пункту 10 розділу XX Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011, що у разі отримання від державного реєстратора відомостей про внесення змін щодо місцезнаходження платника податків, контролюючими органами за попереднім місцезнаходженням протягом 20 днів надсилається до контролюючого органу за новим місцезнаходженням платника податків відповідне повідомлення. Протягом двох робочих днів після надходження такого повідомлення контролюючий орган за новим місцезнаходженням платника здійснює взяття його на облік (основне місце обліку). Якщо до дати спливу одного місяця після отримання документів про зміну місцезнаходження платника податків контролюючий орган за новим місцезнаходженням не здійснив взяття такого платника на облік (основне місце обліку), то взяття на облік за новим місцезнаходженням (місцем проживання) здійснюється автоматично у день спливу такого строку.

Пунктом 8 розділу 8 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435, передбачено, що якщо страхувальник із числа страхувальників, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами, у звітному періоді змінює місцезнаходження, шо пов`язане зі зміною адміністративно-територіальної одиниці, звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за цей звітний період (з першого до останнього календарного числа звітного періоду) подається до органу доходів і зборів, що відповідає новому місцезнаходженню.

Відтак, у липні 2018 року позивач (у зв`язку зі зміною 22.05.2018 місцезнаходження, пов`язаного зі зміною адміністративного району) звітність про суми нарахованого ЄСВ за червень мав подати та сплатити до контролюючого органу, що відповідає новому місцезнаходженню - до Головного управління ДФС у Харківській області.

В той же час, як вбачається з платіжного доручення №76 від 22.06.2018 грошові кошти сплачені на рахунки Києвсько-Святошинської ОДПІ (ГУ ДФС у Київській області), а відтак, як вказав відповідач, грошові кошти позивача акумулюються на невизначених рахунках, враховуючи те, що 19 червня 2018 ТОВ «Бергоні Груп» було знято з обліку в ГУ ДФС у Київській області.

Так, відповідно до ст. 8, 9, 11, 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375 затверджено Положення про рух коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування 02 березня 2016 р. за № 330/28460.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Положення №330/28460 Державна фіскальна служба України та її територіальні органи в областях, місті Києві, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - головні управління ДФС) відкривають в Казначействі не бюджетні рахунки за балансовим рахунком 3719 «Рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування» (далі - рахунок 3719) для зарахування та розподілу страхових коштів.

Рахунки 3719 відкриваються на ім`я ДФС (далі - рахунки 3719 ДФС), на ім`я головних управлінь ДФС (далі - рахунки 3719 головних управлінь ДФС) та на ім`я головних управлінь ДФС у розрізі управлінь на правах відокремлених підрозділів (у тому числі державних податкових інспекцій у їх складі), державних податкових інспекцій у м. Києві (далі - рахунки 3719 у розрізі відокремлених підрозділів ДФС) на балансі Казначейства в розрізі категорій платників, визначених Законом.

Відтак, сплачені підприємством суми єдиного внеску обліковуються на єдиному казначейському рахунку - 3719 "Рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування".

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 14.05.2019 р. №813/1860/16, від 11.04.2019 р. №822/3323/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, акумулювання грошових коштів ТОВ «Бергоні груп» (які надійшли на рахунки Києво-Святошинської ОДПІ після переходу позивача на облік в ГУ ДПС у Харківській області згідно платіжного доручення № 76 від 22.06.2018 року) на невизначених рахунках суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника позивача у судовому засіданні 16.12.2019 року на обставини того, що ТОВ «Бергоні груп» наразі подано до ГУ ДПС у Харківській області заяву про перерахування коштів на рахунок ГУ ДПС у Харківській області, оскільки вказані дії вчинені платником податку уже після прийняття спірного рішення суб`єкта владних повноважень та після подання до суду даного адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи те, що ТОВ «Бергоні груп» як на момент подання даного адміністративного позову, так і до прийняття спірного рішення, заяв про перерахування коштів на підставі такого платіжного доручення на рахунки ГУ ДФС у Харківській області до контролюючого органу не направляв, а оплата єдиного соціального внеску за платіжним дорученням № 76 від 22.06.2018 року проведена позивачем поза межами граничного строку (тобто - до 20.06.2018року), то суд приходить до висновку, що вказані обставини не можуть слугувати визначальними підставами для скасування спірного рішення від 21.08.2019 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та не звільняють платника податків від обов`язку дотримання імперативно встановлених норм щодо граничних строків виконання зобов`язань по сплаті ЄСВ.

Отже, як свідчить інтегрована картка (картка особового рахунку) позивача за таким видом платежу: єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності інші доходи (код платежу 71010000) станом на день винесення спірного рішення у позивача була наявна недоїмка, у зв`язку з чим податковим органом правомірно відповідно до розрахунку штрафної санкції, прийнято рішення від 21.08.2019 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (а.с. 184-191).

Розрахунок пені та штрафної санкції, податковим органом здійснено з додержанням вимог Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015 р., що підтверджено даними інтегрованої картки платника податку ТОВ «Бергоні Груп».

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність документального підтвердження правильності здійснення розрахунку штрафних санкцій та пені, визначених спірним рішенням відповідача.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи рішення від 21.08.2019 № , діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 14, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕГРОНІ ГРУП" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення-залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 грудня 2019 року.

Суддя Горшкова О.О.