Справа № 295/16608/19
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лісогурського Ярослава Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАК №1664933 від 25.10.2019 року за ч.2 ст.121 КУпАП. В обґрунтування позову посилається на те, що постанова в справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Позивач під час роботи на маршрутному таксі по маршруту №8 на автобусі марки «РУТА-19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кінцевій зупинці по вул. Труда, 20 інспектор провів огляд та перевірку транспортного засобу та документів, проте жодних належних документів, які б надавали інспектору поліції право проводити будь-які перевірки не пред`явив.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2019 року у зазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідач надав суду відзив в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить відмовити в їх задоволенні. Оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам КУпАП, поліцейський при її винесені діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Факт правопорушення зафіксовано на відеореєстратора патрульного поліцейського автомобіля, який надано суду разом з відзивом. Обставини зазначені у позові не відповідають дійсності. Позивач намагається уникнути адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 25.10.2019 року інспектором 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лісогурським Ярославом Юрійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1664933, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Зі змісту постанови встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом РУТА-19 номерний знак НОМЕР_1 який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на маршруті без медичної аптечки, знака аварійної зупинки, не працюючим вогнегасником, чим порушив вимоги п. 31.4.7.є Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

Частина друга ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом було оглянуто диск з відеозаписом подій з відеореєстратора патрульного поліцейського автомобіля, відповідно з якого вбачається, що позивачем дійсно порушенні правила дорожнього руху та скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

Позивач посилається на те, що інспектор поліції без жодних підстав та документів провів огляд транспортного засобу та документів. Судом встановлено, що Департамент патрульної поліції проводив комплекс профілактичних заходів, з метою реалізації повноважень щодо посилення контролю за безпекою дорожнього руху, дотримання Правил дорожнього руху його учасниками, запобігання загибелі та травмуванню людей на вулично-дорожній мережі держави та на виконання доручення Національної поліції України від 20.09.2019 року №10786/04/41-2019 «Про проведення комплексу органіцаційно-профілактичних заходів «Безпека дорожнього руху це життя», що було підставою для зупинення транспортного засобу з метою його перевірки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 оскільки лейтенантом поліції ОСОБА_2 правомірно встановлено факт порушення позивачем Правил дорожнього руху України та внаслідок чого винесену постанову серії ЕАК №1664933, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 680,00 грн.

Таким чином суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

В И І Р Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лісогурського Ярослава Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 96.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук