Справа № 400/2688/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 р. № 400/2688/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Голта Агротех", вул. Івана Виговського, 6-А, кв.12, м. Первомайськ, Миколаївська область,55200
до відповідача:Миколаївського обласного центру зайнятості, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною бездіяльності; стягнення коштів в сумі 37 908,08 грн.,

в с т а н о в и в:

08.10.2019 до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - директора Первомайської міськрайонної філії Миколаївського обласного центру зайнятості Дудченка Вадима Леонідовича.

При поданні позову ОСОБА_1 сплатив 3842 грн. судового збору, що підтверджується платіжними квитанціями від 07.10.2019 № 23086616 та № 23086595.

Ухвалою від 10.10.2019 суд відмовив у відкритті провадження у справі за позовом директора Первомайської міськрайонної філії Миколаївського обласного центру зайнятості Дудченка Вадима Леонідовича (надалі третя особа з самостійними вимогами) в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Голта Агротех» повернути до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Миколаївського обласного центру зайнятості кошти як незаконно отримані в якості виплати компенсації фактичних витрат роботодавця на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування за період з листопада 2018 року по вересень 2019 року в сумі 28 049,55 грн. та ухвалою від 10.10.2019 суд повернув позовну заяву директора Первомайської міськрайонної філії Миколаївського обласного центру зайнятості Дудченка Вадима Леонідовича в частині вимоги про визнання дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Миколаївського обласного центру зайнятості протиправними під час розгляду питання виплати компенсації фактичних витрат роботодавця на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування працевлаштованих за направленням служби зайнятості на Товариства безробітних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги; та пунктом 3 частини першої статті 7 цього Закону визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 3842 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 3842 грн. за платіжними квитанціями від 07.10.2019 № 23086616 та № 23086595.

2. Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна