Справа № 120/3334/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 грудня 2019 р. Справа № 120/3334/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Гродської В.О.

представника відповідача: Ходаковського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

до: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, у якій 19.11.2019 р. прийнято рішення про задоволення позову.

10.12.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява (вх. №57378) позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо судових витрат, оскільки рішення стосовно їх стягнення не прийнято.

Ухвалою суду від 11.12.2019 р. дану заяву призначено до розгляду на 19.12.2019 р.

Представник відповідача проти прийняття додаткового рішення заперечив, вказуюючи, що таке не набрало чинності, відтак стягнення судових витрат є передчасним.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, відтак суд протокольною ухвалою від 19.12.2019 р. ухвалив розгляд питання про прийняття додаткового рішення здійснити за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, з аналізу процитованих норм видно, що умовами для прийняття додаткового рішення є не ухвалення рішення щодо судових витрат.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, позовні вимоги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, 19.11.2019 р. задоволено повністю.

При цьому, як видно із матеріалів справи позивачем сплачено згідно платіжного доручення №5647 від 25.09.2019 р. судовий збір в сумі 19 210 грн.

Відтак, понесені позивачем витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Однак, судом при прийнятті судового рішення 19.11.2019 р., питання про стягнення судових витрат не вирішено.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене суд доходить висноку про наявність підстав для прийняття додаткового рішення та, відповідно, задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул.Магістратська, 2, м. Вінниця, ідентифікаційний код - 00130694) судовий збір у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул.Смоленська, 19, м.Київ, ідентифікаційний код - 39369133 ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» (вул.Магістратська, 2, м. Вінниця , ідентифікаційний код - 00130694 ).

Відповідач : Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул.Смоленська, 19, м.Київ, ідентифікаційний код - 39369133 ).

Повний текст рішення сторони можуть отримати 27.12.19

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна