Справа № 1.380.2019.004039
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судової експертизи та про зупинення провадження у справі

17 грудня 2019 р. справа № 1.380.2019.004039

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Терлецький О.О.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідачів Яворівський Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом приватного підприємства «Льодовик» до Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

приватне підприємство Льодовик звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення міської комісії з безпеки дорожнього руху Львівської міської ради від 24.07.2019 в частині п. 14 Протоколу № 07-01 про скасування рішення комісії від 24.01.2016 у зв`язку з недотриманням приватним підприємством Льодовик умов облаштування зупинки, перенесення зупинки громадського транспорту від вул. Куліша, 44-46 на попереднє місце, проспект В. Чорновола (біля буд. 39).

09.12.2019 представник позивача подав клопотання (вх. № 46828) про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначає, що для вирішення спору є важливим для з`ясування питання чи може бути розміщена за адресою м. Львів, просп. Чорновола, 39, зупинка громадського транспорту та чи відповідатиме таке розміщення зупинки державним будівельним нормам та вимогам нормативно-правових актів у галізі будівництва. Відтак, просить провести судову будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судове засідання представник позивача не прибув. Подав клопотання від 17.12.2019 (вх. 48483), відповідно до якого просить задоволити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та проводити розгляд такого клопотання без його участі.

У судовому засіданні представник відповідачів щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечував, вважав таку недоцільною.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Суд зазначає, що подане клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1.Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

2.Призначити в адміністративній справі № 1.380.2019.004039 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3.На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи є необхідною умовою для прийняття рішення про встановлення (перенесення) зупинки громадського транспорту та її облаштування виготовлення графічних матеріалів, технічної документації та технічних характеристик ділянки, на якій планується розміщувати зупинку громадського транспорту;

- яка проектно-технічна документація та які вихідні дані є необхідними для розміщення за адресою м. Львів, просп. В. Чорновола, 39 зупинки громадського транспорту;

- чи буде відповідати державним будівельним нормам та вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно- гігієнічним тощо) розміщення зупинки громадського транспорту за адресою м. Львів, просп. В. Чорновола, 39, враховуючи розміщення інших існуючих об`єктів за цією адресою на даний час.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

5.Ухвалу та матеріали справи № 1.380.2019.004039 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат (із зазначенням складності експертизи та кількості експерто-годин) та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Львівського окружного адміністративного суду.

6.Зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.

7.Зобов`язати учасників процесу надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених ним питань.

8.Зобов`язати експерта після проведення судової будівельно-технічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи. Висновок експерта виготовити у кількості відповідно до кількості учасників справи.

9.Зупинити провадження у справі до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

10.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.12.2019.

Суддя Костецький Н.В.