Справа № 160/12499/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Справа № 160/12499/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати індивідуальні акти Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1 , а саме:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 року № Ф-114911-17/61У;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2019 року № Ф-114911-17/61.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

20.12.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв`язку з тим, що провадження по справі не відкрито, суд повертає позовну заяву позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції № 10-199609/1 від 10.12.2019 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви, підлягає поверненню повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 132, 143, 169, 250 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 10-199609/1 від 10.12.2019 у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко