Справа № 177/1533/19(2-а/177/22/19)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 177/1533/19(2-а/177/22/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шевченко Сергія Володимировича
на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шевченко Сергія Володимировича
про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
10 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача Інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шевченко С.В. (далі по тексту - Інспектор ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Шевченко С.В.) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Шевченко С.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволений частково.

Не погодившись рішення суду першої інстанції, 23 жовтня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 661/, апеляційна скарга Інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Шевченко С.В. відправлена 17 жовтня 2019 року) Інспектор ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенант поліції Шевченко С.В. оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 286, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року, а також з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником Інспектором ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Шевченко С.В. в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) Інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Шевченко С.В.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року апеляційна скарга Інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Шевченко С.В. на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року та скаржнику Інспектору ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанту поліції Шевченко С.В. надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: скаржнику Інспектору ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанту поліції Шевченко С.В. пропонувалось протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопад 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопад 2019 року з наданням відповідних доказів, а також вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) Інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Шевченко С.В.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана 29 листопада 2019 року, про що поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником Інспектором ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Шевченко С.В. не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Станом на 16 грудня 2019 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, зокрема, що апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів, а також не зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України) Інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Шевченко С.В., у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали 16 листопада 2019 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Шевченко С.В. на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року у даній адміністративній справі подана до суду з порушенням вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шевченко Сергія Володимировича на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шевченко Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай