Справа № 120/4204/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

19 грудня 2019 р. Справа № 120/4204/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області (код ЄДРПОУ - 02909909, вул. В. Нестерчука, 39, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

до: Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (, вул. Першотравнева, с. Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька область, 22065)

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області (код ЄДРПОУ - 02909909, вул. В. Нестерчука, 39, м. Калинівка, Вінницька область, 22400) до Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (, вул. Першотравнева, с. Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька область, 22065) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що постановою Хмільницького міськрайонного суду від 03.06.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин. На виконання постанови суду, начальником Хмільницького міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області 20.06.2019 ОСОБА_1 видано направлення до Широкогребельської сільської ради для відбування останнім суспільно корисних робіт.

Втім, 10.09.2019 сільський голова Широкогребельської сільської ради Кащеєв О.А. надав довідку за № 230 від 09.09.2019, в якій зазначено, що прийняти останнього на суспільно корисні роботи не в змозі, у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень на дані виплати в бюджеті на 2019 рік.

Разом з тим, постановою Хмільницького міськрайонного суду від 20.08.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин. На виконання постанови суду, ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення та отримав направлення до Широкогребельської сільської ради. 11.09.2019 останній до Хмільницького міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області надав пояснення, в яких зазначив, що сільський голова Кащеєв О.А. прийняти на суспільно корисні роботи не в змозі, у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень на дані виплати в бюджеті на 2019 рік.

Проте, як вбачається з відповіді Широкогребельської сільської ради від 09.09.2019 за № 230 кошти на оплату праці згідно ст. 325-1 КУпАП у раді відсутні, а тому прийняти на суспільно-корисні роботи порушників не вбачається можливим.

Таким чином, Широкогребельською сільською радою проігноровано виконання обов`язку, передбаченого статтею 325-3 КУпАП.

Так, 18.10.2019 Калинівською місцевою прокуратурою відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про прокуратуру" Широкогребельському сільському голові Хмільницького району Кащеєву О.А. спрямовано вказівку про усунення виявлених грубих порушень вимог чинного законодавства України, шляхом виділення коштів для нарахування плати порушникам, яка не була виконана.

За наслідками розгляду вказівки на адресу Калинівської місцевої прокуратури 21.11.2019 надійшла відповідь Широкогребельської сільської ради про неможливість виділити кошти, оскільки на засіданні сесії сільської ради, під час якої вирішувалось питання щодо внесення змін до дохідної та видаткової частин місцевого бюджету з метою нарахування плати порушникам за виконання суспільно корисних робіт від 14.11.2018 за № 427 вирішено відмовити у фінансуванні оплати суспільно корисних робіт в зв`язку з дефіцитом бюджету.

З огляду на те, що невиконання Широкогребельською сільською радою Хмільницького району Вінницької області чинних вимог законодавства може призвести до порушення інтересів держави в частині забезпечення захисту прав неповнолітніх на належне утримання та життя, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Відтак, відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, прихожу до висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Крім того, в прохальній частині позову позивач клопоче про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Філії державної установи "Центр пробації" (код ЄДРПОУ - 42267527, вул. Хмельницьке шосе, 15, офіс 1007, м. Вінниця, 21036). Клопотання мотивовано тим, що Філія державної установи "Центр пробації" є компетентним органом, інтерес якої щодо задоволення позову збігається з інтересами позивача та вплине на її права та виконання покладених на неї обов`язків у сфері забезпечення реалізації державної політики у сфері виконання покарань та пробації. Разом з тим, у випадку задоволення даного позову, у Філії державної установи "Центр пробації" виникне законна можливість забезпечення виконання покладених на неї обов`язків, а тому наявна необхідність у залученні останньої в якості третьої особи.

В силу частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Розглянувши клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області (код ЄДРПОУ - 02909909, вул. В. Нестерчука, 39, м. Калинівка, Вінницька область, 22400) до Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (, вул. Першотравнева, с. Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька область, 22065) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

3. Призначити перше судове засідання на 16 січня 2020 р. о 16:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Філію державної установи "Центр пробації".

7. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду). Також, зобов"язати відповідача подати до суду усі докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Філії державної установи "Центр пробації" подати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

11. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

13. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

14. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна