Справа № 345/5143/19
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/5143/19
Провадження № 2-а/345/94/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання (письмове провадження) матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернулася із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що постановою начальника УПМП та МВ Івано-Франківської митниці ДФС радника податкової та митної справи І рангу Сучака С.В. від 14.11.2019 р. її визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 44217,57 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, 02.09.2018 року через пункт пропуску "Шегині-Медика" митного поста "Мостиська" Львівської митниці ДФС вона ввезла на митну територію України товар автомобіль марки "Skoda" модель "Fabia", рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 . 04.09.2018 року до Івано-Франківської митниці ДФС України з метою проведення митного оформлення, було подано митну декларацію № UA206010/2018/409679 від 04.09.2018 року. У якості документа, який містить відомості, щодо вартості придбаного товару, одночасно з митною декларацією було подано договір купівлі-продажу б/н 30.08.2018 року, в якому продавцем та відправником даного товару являється Borok Kopecky (c.Tesin ul. Bozkova 21/68a), а покупцем та одержувачем (Natalia Chоrnopuska) Наталія Чорнописька (Ukraina, Kalush 77300 ul.Himskiv14/60 ), а вартість товару складає 35000 чеських крон. У графі 8 митної декларації №UA206010/2018/409679 від 04.09.2018 року було зазначено одержувача товару ОСОБА_2 , а у графах 22 та 42 вказаної декларації вартість товару вказана 35000 чеських крон. Із заявленої вартості товару було розраховано митні платежі (графа 17) в сумі 17791,69 грн.

05.08.2019 року Івано-Франківською митницею ДФС України, листом Державної фіскальної служби України №24731/7/99-99-20-02-01-17 від 31.07.2018 року, отримана відповідь Генеральної митної дирекції Республіки Чехія від 02.07.2019 року на запит стосовно перевірки автентичності документів на підставі яких було здійснене митне оформлення автомобіль марки "Skoda" модель "Fabia", рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 . Згідно листа Генеральної митної дирекції Республіки Чехія №32135-2/2019-900000-073 від 02.07.2019 року та наданих документів: остаточного звіту митниці області Центральна Богемія від 06.06.2019 року №203721-8/2019-610000-20 митної декларації митних органів Республіки Чехія №18CZ61000021UN5060 24.08.2018року, договору купівлі-продажу №885 від 20.08.2018 року товар - автомобіль марки "Skoda" модель "Fabia" рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 було продано Чеською компанією AUTODRUZSTVO PRAHA (SpoJovaci 41/783 19000 громадянину Igor Mendyuk (Finska Kalush UA) за 71000 чеських крон та на підставі митної декларації №18CZ61000021UN5060 24.08.2018 року був вивезений за межі ЄС 02.09.2018 року через пункт пропуску "PRZEMYSL" PL4010030 на польсько-українському кордоні.

Відповідно до службової записки спеціалізованого підрозділу відділу адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДФС України від 04.10.2019 року №475/09-70-19-24, різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією №UA206010/2018/409679 від 04.09.2018 року та тими, які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення фактури №885 від 20.08.2018 року, згідно якої вартість товару 71000 чеських крон, становить 14739,19 грн.

Таким чином, на переконання митних органів, позивачка шляхом надання митному органу договору-купівлі продажу б/н від 30.08.2018 року, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару та заявленню Івано-Франківській митниці ДФС України в митній декларації №UA206010/2018/409679 від 04.09.2018 року неправдивих відомостей щодо вартості товару вчинила дії спрямовані на неправомірне зменшення митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення товару автомобіля марки "Skoda" модель "Fabia", рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 .

Не оспорюючи кваліфікацію дій, позивачка вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки на момент складання протоколу та винесення оскаржуваної постанови пройшов 6 - місячний строк накладення митним органом адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 467 МК(в редакції на час його вчинення). Тому митний орган зобов`язаний був закрити провадження у цій справі за строком давності накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Вважає, що та обставина, щодо ст.467 МК у листопаді 2018 року було внесено зміни, щодо строків накладання стягнення не може поширюватися на проступок вчинений 04.09.2018 року, відповідно до положень ст. 8 КУпАП та ч.1 ст. 5 Кримінального кодексу України.

З наведених підстав, позивачка просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 160/20600/19 від 14.11.2019 р., - заступника начальника УПММ та МВ Івано-Франківської митниці ДФС радника податкової та митної справи І рангу Сучака С.В. про накладення на позивача ОСОБА_1 за ст. 485 МК України адміністративного стягнення у сумі 44217,57 грн.

Представником Івано-Франківської митниці ДФС Тирським В.В. подано відзив на позов в якому сторона відповідача вважає даний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав, а саме:

02.09.2018 р., ОСОБА_1 через пункт пропуску "Шегині-Медика" митного поста "Мостиська" Львівської митниці ДФС ввезла на митну територію України товар автомобіль марки "Skoda" модель "Fabia", рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 . 04.09.2018 року до Івано-Франківської митниці ДФС України з метою проведення митного оформлення, нею було подано митну декларацію № UA206010/2018/409679 від 04.09.2018 року. У якості документа, який містить відомості, щодо вартості придбаного товару, одночасно з митною декларацією позивачем подано договір купівлі-продажу б/н 30.08.2018 року, в якому продавцем та відправником даного товару являється Borok Kopecky (c.Tesin ul. Bozkova 21/68a), а покупцем та одержувачем (Natalia Chrnopuska) Наталія Чорнописька (Ukraina, Kalush 77300 ul.Himskiv14/60 ), а вартість товару складає 35000 чеських крон. У графі 8 митної декларації №UA206010/2018/409679 від 04.09.2018 року було зазначено одержувача товару ОСОБА_2 , а у графах 22 та 42 вказаної декларації вартість товару вказана 35000 чеських крон. Із заявленої вартості товару було розраховано митні платежі (графа 17) в сумі 17791,69 грн.

05.08.2019 року Івано-Франківською митницею ДФС України, листом Державної фіскальної служби України №24731/7/99-99-20-02-01-17 від 31.07.2018 року, була отримана відповідь Генеральної митної дирекції Республіки Чехія від 02.07.2019 року на запит стосовно перевірки автентичності документів на підставі яких було здійснене митне оформлення автомобіля марки "Skoda" модель "Fabia", рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 . Згідно листа Генеральної митної дирекції Республіки Чехія №32135-2/2019-900000-073 від 02.07.2019 року та наданих документів: остаточного звіту митниці області Центральна Богемія від 06.06.2019 року №203721-8/2019-610000-20 митної декларації митних органів Республіки Чехія №18CZ61000021UN5060 24.08.2018року, договору купівлі-продажу №885 від 20.08.2018 року товар - автомобіль марки "Skoda" модель "Fabia" рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 було продано Чеською компанією AUTODRUZSTVO PRAHA (SpoJovaci 41/783 19000 громадянину Igor Mendyuk (Finska Kalush UA) за 71000 чеських крон та на підставі митної декларації №18CZ61000021UN5060 24.08.2018 року був вивезений за межі ЄС 02.09.2018 року через пункт пропуску "PRZEMYSL" PL4010030 на польсько-українському кордоні. Відповідно до службової записки спеціалізованого підрозділу відділу адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДФС України від 04.10.2019 року №475/09-70-19-24, різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією №UA206010/2018/409679 від 04.09.2018 року та тими, які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення фактури №885 від 20.08.2018 року, згідно якої вартість товару 71000 чеських крон, становить 14739,19 грн.

Таким чином, позивачка надавши митному органу договір купівлі-продажу б/н від 30.08.2018 року, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару та заявленню в митній декларації №UA206010/2018/409679 від 04.09.2018 року неправдивих відомостей щодо вартості товару вчинила дії спрямовані на неправомірне зменшення митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення товару автомобіля марки "Skoda" модель "Fabia", рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 .

Внаслідок чого посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил № 160/20600/19 від 21.10.2019 р. на розгляд якого позивачка не з`явилася, хоча про час та місце розгляду протоколу була повідомлена листом Івано-Франківської ДФС від 22.10.2019 р. № 1421/10/09-07-20-31, про що свідчить повідомлення про вручення від 29.10.2019 р.

Щодо строків накладення адміністративного стягнення, то митниця вважає, що згідно вимог ст. 491 МК України, день порушення митних правил відліковується з моменту виявлення посадовими особами митниці безпосередньо або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, що було зроблено у даному випадку, а тому строк накладення адміністративного стягнення не пройшов.

З наведених підстав, сторона відповідача просила відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а оскаржувану постанову залишити без змін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, прийшов до наступних висновків:

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про порушення митних правил № 160/20600/19 від 21.10.2019 р. (а.с. 6-7) та постанови у справі про порушення митних правил № 160/20600/19 від 14.11.2019 р. (а.с. 8-9) встановлено, що позивачка ОСОБА_1 02.09.2018 року через пункт пропуску "Шегині-Медика" митного поста "Мостиська" Львівської митниці ДФС ввезла на митну територію України товар автомобіль марки "Skoda" модель "Fabia", рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 . 04.09.2018 року до Івано-Франківської митниці ДФС України з метою проведення митного оформлення, було подано митну декларацію № UA206010/2018/409679 від 04.09.2018 року (а.с. 24). У якості документа, який містить відомості, щодо вартості придбаного товару, одночасно з митною декларацією було подано договір купівлі-продажу б/н 30.08.2018 року (а.с. 26, 27), в якому продавцем та відправником даного товару являється Borok Kopecky (c.Tesin ul. Bozkova 21/68a), а покупцем та одержувачем (Natalia Chоrnopuska) Наталія Чорнописька (Ukraina, Kalush 77300 ul.Himskiv14/60 ), а вартість товару складає 35000 чеських крон. У графі 8 митної декларації №UA206010/2018/409679 від 04.09.2018 року було зазначено одержувача товару ОСОБА_2 , а у графах 22 та 42 вказаної декларації вартість товару вказана 35000 чеських крон. Із заявленої вартості товару було розраховано митні платежі (графа 17) в сумі 17791,69 грн.

Копія вказаного протоколу 22.10.2019 р. Івано-Франківською митницею ДФС направлено на адресу ОСОБА_1 із вказівкою про повідомлення розгляду справи, що відбудеться в Івано-Франківській митниці ДФС 14.11.2019 р.

14.11.2019 р., за відсутності ОСОБА_1 , так як остання на розгляд справи не з`явилася, Івано-Франківською митницею ДФС винесено оскаржувану постанову про порушення митних правил № 160/20600/19.

За вимогами статті 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Отже, виходячи із вимог даної норми закону, моментом (часом) виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил є отримання офіційного повідомлення про порушення митних правил від митних органів інших держав.

05.08.2019 року Івано-Франківською митницею ДФС України, листом Державної фіскальної служби України № 24731/7/99-99-20-02-01-17 від 31.07.2018 року (а.с. 46), була отримана відповідь Генеральної митної дирекції Республіки Чехія від 02.07.2019 року (а.с. 47-64) на запит стосовно перевірки автентичності документів на підставі яких було здійснене митне оформлення автомобіля марки "Skoda" модель "Fabia", рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 . Згідно листа Генеральної митної дирекції Республіки Чехія №32135-2/2019-900000-073 від 02.07.2019 року та наданих документів: остаточного звіту митниці області Центральна Богемія від 06.06.2019 року №203721-8/2019-610000-20 митної декларації митних органів Республіки Чехія №18CZ61000021UN5060 24.08.2018року, договору купівлі-продажу №885 від 20.08.2018 року товар - автомобіль марки "Skoda" модель "Fabia" рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 було продано Чеською компанією AUTODRUZSTVO PRAHA (SpoJovaci 41/783 19000 громадянину Igor Mendyuk (Finska Kalush UA) за 71000 чеських крон та на підставі митної декларації №18CZ61000021UN5060 24.08.2018 року був вивезений за межі ЄС 02.09.2018 року через пункт пропуску "PRZEMYSL" PL4010030 на польсько-українському кордоні. Відповідно до службової записки спеціалізованого підрозділу відділу адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДФС України від 04.10.2019 року № 475/09-70-19-24, різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією №UA206010/2018/409679 від 04.09.2018 року та тими, які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення фактури №885 від 20.08.2018 року, згідно якої вартість товару 71000 чеських крон, становить 14739,19 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що часом виявлення у даному випадку порушення митних правил позивачкою є момент отримання відповіді від Генеральної митної дирекції Республіки Чехія від 02.07.2019 року на запит стосовно перевірки автентичності документів на підставі яких було здійснене митне оформлення автомобіля марки "Skoda" модель "Fabia", рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 , який стороною відповідача був отриманий 05.08.2019 р.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 24.04.2019 р., справа № 640/1013/16-а, де зазначив, що правопорушення, передбачене ст. 485 МК Україним, є триваючим до моменту отримання органами митниці інформації від інших митних органів інших держав про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Судом встановлено, що і доводиться матеріалами справи, що позивачка ОСОБА_1 02.09.2018 р., через пункт пропуску "Шегині-Медика" митного поста "Мостиська" Львівської митниці ДФС ввезла на митну територію України товар автомобіль марки "Skoda" модель "Fabia", рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 . 04.09.2018 року до Івано-Франківської митниці ДФС України з метою проведення митного оформлення, нею було подано митну декларацію № UA206010/2018/409679 від 04.09.2018 року та договір купівлі-продажу б/н 30.08.2018 року, в якому продавцем та відправником даного товару являється Borok Kopecky (c.Tesin ul. Bozkova 21/68a), а покупцем та одержувачем (Natalia Chrnopuska) Наталія Чорнописька (Ukraina, Kalush 77300 ul.Himskiv14/60 ), а вартість товару складає 35000 чеських крон. У графі 8 митної декларації №UA206010/2018/409679 від 04.09.2018 року було зазначено одержувача товару ОСОБА_2 , а у графах 22 та 42 вказаної декларації вартість товару вказана 35000 чеських крон. Із заявленої вартості товару було розраховано митні платежі (графа 17) в сумі 17791,69 грн.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів в т.ч. відомості про товари: г) код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Також ст. 260 МК України зазначає, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Згідно ч.1, 8 ст. 264 МК України, митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Разом з тим, п.1,4 ч.1 ст. 266 МК України передбачає обов`язки, права та відповідальність декларанта та уповноваженої ним особи. Декларант зобов`язаний: в т.ч. здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

Із листа-відповіді Генеральної митної дирекції Республіки Чехія №32135-2/2019-900000-073 від 02.07.2019 року та наданих документів остаточного звіту митниці області Центральна Богемія від 06.06.2019 року №203721-8/2019-610000-20 митної декларації митних органів Республіки Чехія №18CZ61000021UN5060 24.08.2018року, договору купівлі-продажу № 885 від 20.08.2018 року (а.с. 47-64), відомості з яких лягли в основу вчиненого правопорушення, слідує, що - автомобіль марки "Skoda" модель "Fabia" рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 було продано Чеською компанією AUTODRUZSTVO PRAHA (SpoJovaci 41/783 19000 громадянину Igor Mendyuk (Finska Kalush UA) за 71000 чеських крон та на підставі митної декларації №18CZ61000021UN5060 24.08.2018 року був вивезений за межі ЄС 02.09.2018 року через пункт пропуску "PRZEMYSL" PL4010030 на польсько-українському кордоні (а.с. 47-64).

Таким чином, встановлено, що позивачка ОСОБА_1 при ввезенні та розмитненні автомобіля марки "Skoda" модель "Fabia" рік виготовлення 2011, номер кузова НОМЕР_1 , було подано неправдиві відомості, які призвели до заниження податкових митних платежів, що стало підставою для накладення на неї дамінстративного стягнення за порушення митних правил.

Згідно службової записки спеціалізованого підрозділу відділу адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДФС України від 04.10.2019 року № 475/09-70-19-24, різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією №UA206010/2018/409679 від 04.09.2018 року та тими, які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення фактури №885 від 20.08.2018 року, згідно якої вартість товару 71000 чеських крон, становить 14739,19 грн. (а.с. 31).

Отже, суд вважає, що відповідачем правомірно розраховано штраф за порушення ОСОБА_1 статті 485 МК України, у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що відповідає вимогам вказаної статті Закону.

Згідно ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ч. 2 ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень ст. 531 МК України, однією із підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки позивачкою не доведено протиправність накладення відповідачем на неї адміністративного стягнення за порушення митних правил за ст. 485 МК України.

На підставі Митного кодексу України та керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 160/20600/19 від 14.11.2019 р., - заступника начальника УПММ та МВ Івано-Франківської митниці ДФС радника податкової та митної справи І рангу Сучака С.В. про накладення на позивача ОСОБА_1 за ст. 485 МК України адміністративного стягнення у сумі 44217,57 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2019 р.

Суддя