Справа № 804/4449/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4449/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 р. у справі №804/4449/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 р. у справі №804/4449/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, яким в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 804/4449/18 повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року (головуючий суддя - Ясенова Т.І., судді: Дурасова Ю.В., Суховаров А.В.) скасовано; справу № 804/4449/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Після надходження зазначеної справи з Верховного Суду до Третього апеляційного адміністративного суду протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 року справу № 804/4449/18 передано на розгляд колегії суддів: Ясенока Т.І. (головуючий суддя), Дурасова Ю.В., Суховаров А.В.

12.11.2019 суддею-доповідачем Ясеновою Т.І. та суддями Дурасовою Ю.В., Суховаровим А.В. подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої вказано, що останні вже приймали участь при розгляді справи № 804/4449/18 та 09 листопада 2018 року Третім апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу у цій справі (головуючий суддя Ясенока Т.І., судді Дурасова Ю.В., Суховаров А.В.).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді-доповідача Ясенової Т.І. та суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В. у справі № 804/4449/18.

Справу №804/4449/18 передано на повторний автоматизований розподіл.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 справу №804/4449/18 передано на розгляд колегії суддів: Шальєва В.А. (суддя-доповідач), Білак С.В., Олефіренко Н.А.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, скаржнику запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду:

-оригінал повернутої апеляційної скарги та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі;

-надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом немайнового характеру.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу ОСОБА_1 та вручено 04 грудня 2019 року.

17.12.2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 18.11.2019 року по справі № 804/4449/18 надійшов супровідний лист з додатками, а саме оригіналом апеляційної скарги з додатками для суду апеляційної інстанції, та копія апеляційної скарги з додатками для відповідача.

ОСОБА_1 в супровідному листі зазначено, що останньою до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обгрунтовано скрутним майновим станом, також позивач вказує на те, що єдиним джерелом доходу є компенсація за надання соціальної послуги громадянину похилого віку, у підтвердження зазначених в клопотанні доводів скаржником надано довідку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради №3899 від 01.06.2018 року.

Суд апеляційної інстанції розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити її від сплати судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим та не засвідчується документами, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку.

Довідка Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради №3899 від 01.06.2018 року про отримання ОСОБА_1 компенсації за надання соціальної послуги громадянину похилого віку не є достатнім доказом, у підтвердження майнового стану, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо) на момент подання апеляційної скарги. Інших доказів щодо тяжкого матеріального стану, заявником не надано.

Враховуючи наведене та відсутність доказів, що засвідчують майновий стан, який позбавляє можливості сплатити судовий збір, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Належних доказів сплати судового збору в розмірі встановленому відповідно до Закону України «Про судовий збір» скаржником також не надано, що свідчить про невиконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року по справі №804/4449/18.

Отже, станом на 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто, скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржником у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 р. у справі №804/4449/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко