Справа № 1.380.2019.006853
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

справа №1.380.2019.006853

23 грудня 2019 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про визнання незаконним та скасування висновку про вартість майна, зобов`язання до вчинення дій.

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяву Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича, із вимогами:

-визнати незаконним та скасувати висновок про вартість майна від 30.09.2019 по виконавчому провадженню №59505594;

-зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича призначити повторну експертизу із залученням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Тобто, на законодавчому рівні закріплено неприпустимість подання позивачем/представником позивача декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Водночас, відповідно до відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває інша адміністративна справа №1.380.2019.006640 за позовом Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про визнання незаконним та скасування висновку про вартість майна, зобов`язання до вчинення дій.

Наведене свідчить, що позивач повторно звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з тим же самим позовом про спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, а також те, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду є інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, що підтверджується ухвалою від 13.12.2019 про відкриття провадження справі, що набрала законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав відмови у відкритті провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 240, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №1.380.2019.006853 за позовом Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про визнання незаконним та скасування висновку про вартість майна, зобов`язання до вчинення дій.

Роз`яснити позивачам, що даний спір має вирішуватись загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які подали позовну заяву.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.