Справа № 200/9616/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 грудня 2019 р. Справа №200/9616/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., за участю представника відповідача 1 Скригонюка І.В., представника відповідача 2 Давидюк Т.В., представника відповідача 3 Каморнікова Ю.С., представника третьої особи Грімова Г.М. розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, третя особа - Національна поліція України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, третя особа - Національна поліція України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У своєму адміністративному позові, позивач просить зокрема, визнати її право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги на підставі частин 3 та 8 статті 23 Закону України «Про міліцію», оскільки на час смерті її покійного чоловіка ОСОБА_2 , була чинною редакція Закону України «Про міліцію», яка передбачала, що положення названого закону щодо нарахування і виплати одноразової грошової допомоги на суму десятирічного грошового утримання за останньою посадою, яку він займає, поширюється на пенсіонерів міліції, та смерть мого чоловіка ОСОБА_2 пов`язана з виконанням ним службових обов`язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується постановою військово - лікарської комісії № 601 від 02.06.2010 та експертним висновком Донецької регіональної експертної комісії по установленню зв`язку захворювань, інвалідності та смерті з діянням іонізуючого випромінювання та інших шкідливих наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за вих. № 30443/42-11 від 05.11.2013.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС Україні, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 2 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Згідно з положеннями пункту 7 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд зазначає, що позивач вищезазначеною позовною вимогою просить фактично визнати її право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги на підставі Закону України «Про міліцію».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про встановлення факту майнового права на отримання одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, третя особа - Національна поліція України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині визнання права позивача на призначення та виплату одноразової грошової допомоги на підставі частин 3 та 8 статті 23 Закону України «Про міліцію», оскільки на час смерті її покійного чоловіка ОСОБА_2 , була чинною редакція Закону України «Про міліцію», яка передбачала, що положення названого закону щодо нарахування і виплати одноразової грошової допомоги на суму десятирічного грошового утримання за останньою посадою, яку він займає, поширюється на пенсіонерів міліції, та смерть мого чоловіка ОСОБА_2 пов`язана з виконанням ним службових обов`язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується постановою військово - лікарської комісії № 601 від 02.06.2010 та експертним висновком Донецької регіональної експертної комісії по установленню зв`язку захворювань, інвалідності та смерті з діянням іонізуючого випромінювання та інших шкідливих наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за вих. № 30443/42-11 від 05.11.2013.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець