Справа № 260/1407/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2019 року м. Ужгород№ 260/1407/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, яким просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 13.09.2019 року №.

Позовна заява мотивована тим, що під час фактичної перевірки АЗС по вул. Зарічна, б АДРЕСА_1 н, с. Липча, Хустського р-н, Закарпатської обл., що належить позивачу, було складено Акт № 5653 від 23.08.2019 року у відповідності до якого встановлено порушення ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме - реалізація пального без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

19.09.2019 року позивачем було отримано податкове повідомлення- рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 13.09.2019 року № про застосування штрафної санкції у розмірі 250000,00 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на підставі Акту перевірки від 23.08.2019 року.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій № від 13.09.2019 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивач намагався подати до Департаменту видачі ліцензій ГУ ДПС у Закарпатській області відповідну заяву з доданим платіжним дорученням про сплату вартості ліцензії (від 07.06.2019 року № 663) ще 20 червня 2019р., але вказана заява була відхилена через відсутність вищевказаних дозволів з Держпраці, які не виготовлялись майже три місяці не з вини позивача.

Позивач зазначає, що видача дозволів Держпраці є проблемною по всій території України, про що свідчать відповідні публікації у інтернет-виданнях. Тому більшість суб`єктів господарювання не в змозі законно і вчасно отримати необхідні документи.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого вважає, що на момент проведення перевірки, у позивача була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, що також не заперечується позивачем, відтак факт роздрібної торгівлі пального без спеціального дозволу не оспорюється позивачем, що дає підстави вважати винесене податкове повідомлення-рішення правомірним та таким, яке не підлягає скасуванню.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно направлень ГУ ДФС у Закарпатській області від 20.08.2019р. №1976/14-05, 1977/14-05, 1978/14-05 (а.с. 34-36), на підставі пп.20.1.10 п.20.10 ст.20, п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України працівниками ГУ ДФС у Закарпатській області 20.08.2019р. проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС за адресою: АДРЕСА_2 .Липча, вул.Зарічна б/н.

За результатами здійсненої перевірки в період з 20.08.2019р. по 23.08.2019 року було складено Акт фактичної перевірки №002047 від 23.08.2019 року та встановлено факт роздрібної торгівлі пальним в період з 01.07.2019р. по 27.07.2019р на АЗС за адресою Хустський район, с. Липча, вул. Зарічна, б/н на загальну суму 61900,89 грн., а саме згідно скороченого звіту з фіскальної пам`яті в період з 01.07.2019р. по 27.07.2019р. реалізовано ДП на загальну суму 24605,62грн., А92 на загальну суму 19698,39грн., А95 на загальну суму 17596,88грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

По суті встановленого порушення Позивач надав письмові пояснення від 23.08.2019р., в яких визнано факт роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до ч.20 ст.15 Закону України, від 19.12.1995, № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Позивачем отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним 05.09.2019 року терміном дії з 05.09.2019р. по 05.09.2024р.

За порушення норм Закону України, від 19.12.1995, № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абз.9 ч.2 ст.17 Закону України, від 19.12.1995, № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії 250000,00 грн.

У зв`язку з вищенаведеним, суд зазначає, що головним управлінням ДПС у Закарпатській області правомірно прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення, якими застосовано штрафні (фінансові) санкції до фізичної особи - підприємця.

Суд не може взяти до уваги твердження позивача, що оскільки отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним було затримано на три місяці і така затримка на його думку сталася не з вини позивача та те, що позивач сплатив вартість ліцензії ще 20 червня 2019р., то у позивача виникло право на роздрібну торгівлю пальним.

По факту ліцензія на торгівлю пальним була відсутня, роздрібна торгівля пальним без наявності на це правовстановлюючих документів відбувалася, відтак рішення, щодо накладення на позивача штрафу є правомірним та не підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем було доведено правомірність винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області, відтак позовна заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 77, 78, 262, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк