Справа № 320/6044/19
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року № 320/6044/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Сквирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. Ольшевського Сквирської районної ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Сквирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. Ольшевського Сквирської районної ради Київської області, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) двоповерхової будівлі навчального корпусу з цокольним поверхом Сквирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. Ольшевського Сквирської районної ради Київської області () за адресою: Київська область, м. Сквира, пров. Громова, 4, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 19.09.2019 №196.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведення позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Сквирським ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Київська область, м. Сквира, пров. Громова, 4, було встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) двоповерхової будівлі навчального корпусу з цокольним поверхом Сквирської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач проти позову заперечив, у відзиві на позовну заяву зазначив, що Сквирською ЗОШ І-ІІІ ступенів усунуло переважну частини порушень, встановлених за наслідками перевірки, а роботи по усуненню інших порушень наразі тривають. Водночас, на думку відповідача, та частина порушень, що залишились, не є критичними та не створюють загрози життю та здоров`ю учнів. Крім того, відповідач зазначив, що в разі задоволення позову, учні навчального закладу будуть позбавлені права на освіту, гарантованого Конституцією України. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому останній зазначає, що з наданих відповідачем документів та фото неможливо встановити факт усунення порушень, оскільки відповідно до положень чинного законодавства, встановити виконання суб`єктом господарювання порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, виявлених під час проведення перевірок, можливо лише після здійснення позапланового заходу контролю за заявою відповідача. Однак, за твердженням позивача, від відповідача, на момент подачі відповіді на відзив, не надходила заява про проведення позапланової перевірки Сквирської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Просив суд позов задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Сквирська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 ім. Ольшевського Сквирської районної ради Київської області (ідентифікаційний код 25303285, місцезнаходження: 09000, Київська обл., Сквирський район, місто Сквира, провулок Громова, будинок 4) зареєстрована в якості юридичної особи 05.01.1998, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

11.09.2019 ГУ ДСНС України у Київській області прийнято наказ №947, яким доручено провідному інспектору Сквирського РС ГУ ДСНС України у Київській області старшому лейтенанту служби цивільного захисту Денисенко М.П. у період з 16.09.2019 по 20.09.2019 провести позапланову перевірку Сквирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. Ольшевського Сквирської районної ради Київської області, яка знаходиться за адресою: 09000, Київська обл., Сквирський район, місто Сквира, провулок Громова, будинок 4, стосовно додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.

Суд встановив, що в період з 16.09.2019 по 20.09.2019, на підставі вказаного наказу та посвідчення на проведення перевірки від 11.09.2019 №8577, у присутності директора Сквирської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ім. М. Ольшевського ОСОБА_1 . проведена позапланова перевірка Сквирської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ім. М. Ольшевського за адресою: 09000, Київська обл., Сквирський район, місто Сквира, провулок Громова, будинок 4, за результатами якої складено акт перевірки від 19.09.2019 №196 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі - акт перевірки).

Із акта перевірки встановлено, що в ході проведеної перевірки Сквирським РС ГУ ДСНС України у Київській області було виявлено, що Сквирською ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ім. М. Ольшевського порушено вимоги законодавства, а саме:

- п. 2.5 глава 2 розділ III НАПБ А. 01.001-2014 - дерев`яні конструкції будівлі не піддано вогнезахисному оброблянню;

- пп. 1.21 п.1. розділ IV НАПБ А. 01.001-2014 - не виконано захист будівлі котельні від прямих попадань блискавки та вторинних їх проявів;

- п. 1.4 глава 1 розділ VI НАПБ А . 01.001-2014 - із другого поверху школи не виконано другий евакуаційний вихід;

- пп. 1.21 п.1. розділ IV НАПБ А. 01.001-2014 - не виконано захист будівлі навчального корпусу від прямих попадань блискавки та вторинних їх проявів;

- п. 2.17 глава 2 розділ III НАПБ А. 01.001-2014 - на шляхах евакуації облицювання стін влаштовано з вищою пожежною небезпекою;

- п. 1.6 глава 1 розділ IV НАПБ А. 01.001-2014 - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів не виконано за допомогою опресування, паяння або затискачів;

- п. 4.2.23 глава 4 наказ МОУ/МВС № 348V70 від 30.09.98 - влаштовано незнімні металеві грати вікон приямків підвального приміщення;

- п. 2.27 глава 2 розділ III НАПБ А. 01.001-2014 - двері на шляхах евакуації не виконано такими, що відкриваються легко зсередини без ключа;

- п. 1.2, глава 1, розділ V НАПБ А. 01.001-2014 - приміщення не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей у відповідності до ДБН В.2.5- 56-2014;

- п. 2.31 глава 2 розділ III НАПБ А. 01.001-2014 - сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

- п. 2.37 глава 2 Розділ III НАПБ А. 01.001-2014 - у дверях евакуаційних виходів встановлено скло, яке дає скалки при руйнуванні;

- п. 2.23 глава 2 Розділ III НАПБ А. 01.001-2014 - сходові марші центрального входу виконані з порушенням вимог ДБН 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва";

- п. 1.7, глава 1 розділ IV НАПБ А. 01.001-2014 - відгалужувальні та з`єднувальні коробки електропроводки в підвальному приміщенні не закриті кришками з негорючих матеріалів;

- п. 1.1 глава 1 розділ IV НАПБ А. 01.001-2014 - електропроводку освітлення в тамбурі на шляху евакуації із підвального приміщення з порушенням вимог ПУЕ.

Суд встановив, що вказаний акт перевірки 19.09.2019 був отриманий директором Сквирської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ім. М. Ольшевського ОСОБА_1.

Також, 19.09.2019 провідним інспектором Сквирського РС ГУ ДСНС України у Київській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Денисенком М.П. був складений протокол КХ №015505 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-8 КУпАП та головним інспектором Сквирського РС ГУ ДСНС України у Київській області підполковником служби цивільного захисту Дмитренко О.О. складено постанову КХ №015459 про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 ., директора Сквирської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ім. М. Ольшевського, у зв`язку з невиконанням припису від 27.05.2019 №73.

Наявність встановлених в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі - КЦЗ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч.2 ст.64 КЦЗ).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч.3 ст.64 КЦЗ).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ.

Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності (п. 3 Положення № 1052).

Згідно з частиною другою статті 51 КЦЗ, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (ч.3 ст.55 КЦЗ).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст.66 КЦЗ).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини першої статті 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2. ст 70 КЦЗ).

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Суд також зазначає, що чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності об`єкту. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Суд встановив, що у період з 16.09.2019 по 20.09.2019 провідним інспектором Сквирського РС ГУ ДСНС України у Київській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Денисенком М.П. проведено позапланову перевірку Сквирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. Ольшевського за адресою: 09000, Київська обл., Сквирський район, місто Сквира, провулок Громова, будинок 4, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт перевірки від 19.09.2019 №196, в якому зафіксовано 14 порушень.

На підтвердження усунення частини виявлених порушень відповідачем надано: копію наказу відділу освіти Сквирської РДА про затвердження плану заходів з протипожежного захисту у Сквирській ЗОШ І-ІІІ ст. №1 від 13.11.2019 №203; копію рішення сесії Сквирської районної ради Київської області від 14.11.2019 "Про внесення змін до рішення районної ради від 20.12.2018 №03-29-07 "Про районний бюджет Сквирського району на 2019 рік", відповідно до якого внесено зміни до бюджетних призначень загального фонду відділу освіти Сквирської РДА для проведення обробітку дерев`яних конструкцій горища вогнетривкою речовиною, облаштування евакуаційного виходу з другого поверху і обладнання приміщення системою автоматичної пожежної сигналізації та копії фотографій виконання виявлених порушень.

Проте, суд вважає, що такі докази не можуть свідчити про повне усунення, встановлених у акті від 19.09.2019 №196 позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, порушень.

Суд встановив, що у період з 15.05.2019 по 24.05.2019 Сквирським РС ГУ ДСНС України у Київській області проведено планову перевірку Сквирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. Ольшевського за адресою: 09000, Київська обл., Сквирський район, місто Сквира, провулок Громова, будинок 4, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт перевірки від 24.05.2019 №105, в якому встановлено 15 порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, що можуть створити загрозу життю та здоров`ю людей.

Також, 14.06.2017 головним інспектором Сквирського РС ГУ ДСНС України у Київській області підполковником служби цивільного захисту Дмитренко О.О. видано припис №73 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

З матеріалів справи випливає, що значна частина встановлених порушень не усунута Сквирською ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ім. Ольшевського і на час позапланової перевірки, яка проведена в період з 16.09.2019 по 20.09.2019.

А тому, суд дійшов висновку, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, мають системний та триваючий характер.

Суд також зазначає, що згідно з пунктом 26 частини першої статті 2 КЦЗ, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Аналізуючи порушення, виявлені під час проведення перевірки Сквирської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ім. Ольшевського, суд робить висновок, що вони можуть призвести до займання і розповсюдження вогню та безумовно пов`язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі.

Суд також звертає увагу на те, що вказані порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

В силу положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що наявність порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, має тривалий характер та не було належним чином спростовано відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) двоповерхової будівлі навчального корпусу з цокольним поверхом Сквирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. Ольшевського Сквирської районної ради Київської області () за адресою: Київська область, м. Сквира, пров. Громова, 4, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 19.09.2019 №196.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.