Справа № 500/1691/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/1691/19

18 грудня 2019 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Хрущ В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кавчак О.І.,

представника позивача - Покотила Ю.В.,

відповідача - Ропія Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороню земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гусятинському, Підволочиському, Теребовлянському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Ропія Юрія Борисовича, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ контролю за використанням та охороню земель у Гусятинському, Підволочиському, Теребовлянському районах, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки відповідачем виправлено допущені порушення, які є предметом позову у даній справі, а саме: надано лист-відповідь від 28.11.2019 року на запит на інформацію ОСОБА_1 від 11.06.2019 року, яким повідомлено про направлення її запиту за належністю до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області. У цьому ж клопотанні представник позивача просить повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

У судовому засіданні 18.12.2019 року представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Відповідач щодо задоволення заявленого клопотання - не заперечував.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, з огляду на наступне.

Так, положеннями частини 1 статті 238 КАС України визначено ряд самостійних підстав для закриття провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, за змістом пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень допущених ним порушень, внаслідок якого відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача, - є самостійною та безумовною підставою для закриття провадження у справі.

З огляду на те, що на запит ОСОБА_1 від 11.06.2019 року відповідачем надано лист-відповідь від 28.11.2019 року, яким повідомлено позивача про направлення її запиту за належністю до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, і згідно з викладеним у клопотанні, позивач не заперечує виправлення відповідачем порушень, які є предметом спору у даній справі, - суд приходить до висновку, що наведене свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, а, відтак підстави для визнання протиправними дій відповідача, який самостійно усунув допущені порушення, та підстави для зобов`язання відповідача надати інформацію та документи, запитувані у запиті від 11.06.2019 року, - відсутні.

Підстав, які б давали можливість стверджувати про порушення інших прав позивача, окрім тих, з приводу яких подано позов, та неповне відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок самостійного усунення відповідачем допущених порушень, - учасниками справи не наведено, а судом не встановлено.

Оскільки, заявлення представником позивача, враховуючи надані йому повноваження (та обумовлення у виданому ордері лише відсутності у нього права щодо укладення мирової угоди), відповідного клопотання про закриття провадження у справі саме на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, - не суперечить закону та не порушує чиїх - не будь прав, свобод або інтересів, - суд вбачає підстави для закриття провадження у даній справі на підставі вказаної норми процесуального закону.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України, у разі закриття провадження у справі, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Частиною другою статті 238 КАС України також передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Водночас, слід зазначити, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вже було зазначено вище, відповідне клопотання про закриття провадження у справі - представником позивача заявлено саме на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, яка є самостійною підставою для закриття провадження у справі, а не на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, яка самостійною підставою для закриття провадження у справі визначає іншу підставу - відмову позивача від позову і прийняття такої відмови судом.

Відтак, наявні всі правові підстави для повернення позивачу сплаченого нею судового збору - відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивачем при зверненні з позовом до суду відповідно до квитанцій №0.0..1 від 15.07.2019 року сплачено судовий збір, який було зараховано до спеціального фонду Держбюджету, - у розмір 768,40 грн.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд приходить до висновку, що слід повернути позивачу в повному обсязі з Державного бюджету України документально підтверджений судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), сплачений за подання даної позовної заяви згідно квитанції №0.0..1 від 15.07.2019 року.

Частиною п`ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За приписами абзаців першого, шостого, сьомого пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (з наступними змінами та доповненнями), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

З урахуванням наведеного, позивачу для звернення до органу Казначейства щодо повернення зарахованого до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 768,40 грн., сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 15.07.2019 року, - слід видати копію вказаної квитанції, а її оригінал - необхідно залишити в матеріалах даної судової справи із зазначенням про це в ухвалі суду.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 246, 248, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у даній адміністративній справі №500/1691/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороню земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гусятинському, Підволочиському, Теребовлянському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Ропія Юрія Борисовича, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ контролю за використанням та охороню земель у Гусятинському, Підволочиському, Теребовлянському районах, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про зобов`язання вчинити певні дії

3. Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України документально підтверджений судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), сплачений за подання даної позовної заяви згідно квитанції №0.0..1 від 15.07.2019 року.

4. Дана ухвала в силу частини третьої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України - є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється повернення судового збору.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Позивачу разом з копією даної ухвали направити також копію квитанції №0.0..1 від 15.07.2019 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах даної справи №500/1691/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 19.12.2019 року.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.