Справа № 334/2267/18(2-а/334/31/19)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 334/2267/18 2-а/334/31/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2019 року у справі № 334/2267/18 (2-а/334/31/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення судом першої інстанції постановлено 23 серпня 2019 року. Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні. Разом з тим, апеляційну скаргу подано відповідачем 10 жовтня 2019 року (згідно зі штампом на поштовому конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України.
На підтвердження дати отримання оскарженого рішення, скаржник надає ксерокопію супровідного листа суду першої інстанції, з якого вбачається, що представник відповідача отримав зазначене рішення 30 вересня 2019 року.
Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник подав апеляційну скаргу в межах установленого пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України тридцятиденного строку з дня вручення копії рішення суду першої інстанції, але ним не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що позбавляє суд процесуальної можливості вирішити питання про поновлення пропущеного строку.
Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме відповідач має надати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, із зазначенням підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 295, 298 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2019 року у справі № 334/2267/18 (2-а/334/31/19) - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Баранник