Справа № 440/1006/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 р.Справа № 440/1006/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Старостіна В.В. , Зеленського В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року, суддя Супрун Є.Б. , вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 05.08.19 року по справі № 440/1006/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати припис відповідача від 27.02.2019 №30 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 14.03.2019 №п-19ю/1016-7.3, якою ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 3 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 710 770,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на неправомірну, на його думку, поведінку відповідача під час проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки така проведена з перевищенням наданих законом повноважень та порушенням законодавчо визначеної процедури. Зазначав, що під час виконання будівельних робіт на об`єкті "Будівництво комплексної інженерної (когенераційної) споруди для виробництва електричної енергії з системою збору та утилізації біогазу на полігоні твердих побутових відходів" без отримання дозволу на їх виконання ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" не допускало правопорушень у сфері містобудівної діяльності, оскільки за класом наслідків об`єкт будівництва відноситься до незначних наслідків (СС1), як це визначено проектною документацією, що розроблена сертифікованою організацією - ПП "Інжтек" відповідно до вихідних даних на проектування. У зв`язку з цим доводи відповідача, що об`єкт будівництва належить до об`єктів з середніми наслідками (СС2), позивач вважає необґрунтованим. Іншу підставу для притягнення до відповідальності, яка зводиться до доводів відповідача про використання забудовником земельної ділянки без правоустановлюючих документів, позивач спростовує наявністю договірних відносин щодо оренди землі, як з Полтавською міською радою, так і з Полтавським КАТП 1628, у постійному користуванні якого перебуває полігон твердих побутових відходів.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 відкрито провадження у справі №440/1006/19. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 задоволено клопотання представника відповідача Ричинди В.В. про залучення другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 в порядку письмового провадження задоволено заяву директора ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" Дяковського С.В. про забезпечення позову у справі №440/1006/19 та зупинено стягнення на підставі постанови Департаменту ДАБІ у Полтавській області про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 14.03.2019 №П-7-19ю/1016-7.3 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/1006/19 за позовом ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" до Департаменту ДАБІ у Полтавській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 задоволено клопотання представника позивача Кравченка Р.М. про об`єднання справи №440/1078/19 в одне провадження зі справою №440/1006/19. Об`єднано в одне провадження справу №440/1006/19 та справу №440/1078/19, прийнято до розгляду судді Супруна Є.Б. адміністративну справу №440/1078/19 з присвоєнням об`єднаному провадженню №440/1006/19.

В позовній заяві у справі №440/1078/19 ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 04.03.2019 №11 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта".

Обґрунтовуючи даний позов, заявник стверджував про протиправність спірного наказу, оскільки такий прийнятий з порушенням принципу правової визначеності, з грубим порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності в частині дотримання процедури сповіщення забудовника про факт скасування декларації та повідомлення.

Заявлені у цих позовах вимоги зводяться до доводів позивача про неправомірність рішень Департаменту ДАБІ в Полтавській області прийнятих за наслідками проведення перевірки, результати якої оформлені актом від 27.02.2019 №27022019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.02.2019 №30.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.03.2019 №П-7-19ю/1016-7.3.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта" від 04.03.2019 №11.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" () зареєстровано як юридичну особу, про що свідчить запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.09.2017 за № 1 010098. Зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи є: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Тімірязєва, 49. Основним видом діяльності за КВЕД позивача є: 35.11 Виробництво електроенергії.

Товариство орендує земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0024 площею 600 м2 для будівництва комплексної інженерної (когенераційної) споруди для виробництва електричної енергії з системою збору та утилізації біогазу на полігоні твердих побутових відходів за договором оренди землі, укладеним з Полтавськоою міською радою 31.07.2018 (т. 1 а.с. 180-183).

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" виконує будівельні роботи на об`єкті: "Будівництво системи збору та утилізації біогазу Макухівського звалища твердих побутових відходів, комплексної інженерної (когенераційної) споруди для виробництва електричної енергії за адресою: Полтавська область, Полтавський район, територія Ковалівської сільської ради", 38701, Полтавська область, Полтавський район, територія Ковалівської сільської ради.

27.11.2018 ТОВ "Кліар-Енерджі-Кременчук" подав до Департаменту ДАБІ у Полтавській області Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яка була зареєстрована відповідачем 28.11.2018 №ПТ 76 (т. 1 а.с. 73-79).

04.12.2018 Департаментом ДАБІ у Полтавській області за №ПТ 21 зареєстровано Декларацію ТОВ "Кліар-Енерджі-Кременчук" про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (т. 1 а.с. 80-89).

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі звернення УСБУ в Полтавській області від 24.01.2019 вх. №1016-1.30/1/159 про порушення містобудівного законодавства, директором Департаменту ДАБІ у Полтавській області Морозовою О.А. винесено наказ "Щодо проведення позапланових перевірок" від 07.02.2019 №22-П, пунктом 2 якого наказано провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва "Будівництво системи збору та утилізації біогазу Макухівського звалища твердих побутових відходів, комплексної інженерної (когенераційної) споруди для виробництва електричної енергії за адресою: Полтавська область, Полтавський район, територія Ковалівської сільської ради", суб`єкти містобудування - Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 (); Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук" (); Приватне підприємство "Інжтек" (), Товариство з обмеженою відповідальністю "Джі Ес Сервіс" (). Предмет перевірки: необхідність проведення перевірки за дотриманням вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, вихідних даних для проектування під час будівництва вищезазначеного об`єкта (т. 1 а.с. 150).

Відповідно до направлення для проведення позапланового заходу від 08.02.2019 головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу №1 Департаменту ДАБІ у Полтавської області - Діденка В.В. направлено для проведення позапланової перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (т. 1 а.с. 151).

Наказом Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 25.02.2019 №33-П продовжено строк проведення позапланової перевірки на вищезгаданому об`єкті будівництва на 2 робочі дні до 27.02.2019 (т. 1 а.с. 153).

У період з 12.02.2019 по 27.02.2019 проведено перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: "Будівництво системи збору та утилізації біогазу Макухівського звалища твердих побутових відходів, комплексної інженерної (когенераційної) споруди для виробництва електричної енергії за адресою: Полтавська область, Полтавський район, територія Ковалівської сільської ради", 38701, Полтавська область, Полтавський район, територія Ковалівської сільської ради, за наслідками якої складено акт від 27.02.2019 №27022019 (т. 1 а.с. 24-44).

Проведеною перевіркою встановлено, що суб`єкт містобудування замовник будівництва - ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" здійснює містобудівну діяльність - виконує будівельні роботи без отримання дозволу на їх виконання на об`єкті, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми наслідками (СС2), чим порушено вимоги пункту 3 частини першої та частини сьомої статті 34, частини першої статті 37, частини другої статті 39 Закону України №3038-VI від 17.02.2011 "Про регулювання містобудівної діяльності", абзацу третього пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

Даний акт було підписано особою, що здійснила перевірку, - ОСОБА_1 , співробітником УСБУ в Полтавській області Хміль Я.І. Директор ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" Дяковський С.В. відмовився від підпису та отримання акту перевірки.

На підставі висновків вищевказаного акту інспектором був складений протокол №П-7-19ю про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.02.2019, в якому зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 10:00 год. 12.03.2019 у приміщенні Департаменту ДАБІ у Полтавській області. В протоколі також зазначено про відмову директора ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" Дяковського С.В. отримати екземпляр протоколу (т.1 а.с. 45-47).

27.02.2019 відповідачем винесено припис №30 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою до ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" у термін до 28.05.2019 усунути виявлені порушення, привести об`єкт будівництва до вимог чинного законодавства (т. 1 а.с. 48-49).

04.03.2019 Департаментом ДАБІ у Полтавській області відповідно до ч. 2 ст. 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу №1 Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 04.03.2019 №11 (т. 3 а.с. 171) прийнято наказ №11 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта", яким наказано вважати скасованою реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 27.11.2018 №ПТ 76 на об`єкт: "Будівництво комплексної інженерної (когенераційної) споруди для виробництва електричної енергії за адресою: Полтавська область, територія Ковалівської сільської ради", що знаходиться за місцем розташування: кадастровий номер :00:004:0024, 38701, Полтавська область, Полтавський район, територія Ковалівської сільської ради, за межами населеного пункту с. Ковалівка (замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук"; вважати скасованою реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 04.12.2018 №ПТ 21 на об`єкт: "Будівництво комплексної інженерної (когенераційної) споруди для виробництва електричної енергії за адресою: Полтавська область, територія Ковалівської сільської ради", що знаходиться за місцем розташування: кадастровий номер :00:004:0024, 38701, Полтавська область, Полтавський район, територія Ковалівської сільської ради, за межами населеного пункту с. Ковалівка (замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук" (т. 3 а.с. 172).

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту ДАБІ у Полтавській області Діденком В.В. прийнято рішення про залучення до розгляду справи проектувальника - ПП "Інжтек" та про перенесення розгляду справи на 19.03.2019.

Проте, в цей же день, ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" в телефонному режимі повідомлено про перенесення з технічних причин розгляду справи на іншу дату - 14.03.2019.

12.03.2019 ТОВ "Кліар Енерджні-Кременчук" надіслало Департаменту ДАБІ у Полтавській області прохання належним чином повідомити проектувальника ПП "Інжтек" про перенесення розгляду справи.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яка відбулася за участю представника ТОВ "Кліар Енерджні-Кременчук", 14.03.2019 Департаментом ДАБІ у Полтавській області винесено постанову №П-7-19ю/1016-7.3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.03.2019, якою ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 пункту 3 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 710 770,00 грн (т. 1 а.с. 50-52).

Позивач, не погодившись з правомірністю усіх рішень, прийнятих відповідачем за наслідками позапланової перевірки, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Частинами першою та другою статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 №687-XIV визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Пунктом 7 Положення визначено, що Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

За визначенням статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно з пунктом 1 Положення про Департамент Держархбудінспекції у Полтавській області, затвердженого наказом Держархбудінспекції від 12.06.2017 №931, Департамент Держархбудінспекції у Полтавській області є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утвореним як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції.

Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 "Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" (надалі Порядок №553).

Відповідно до пункту 5 вищевказаного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з пунктом 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Як свідчать матеріали справи, підставою для проведення позапланової перевірки у даних спірних відносинах було звернення першого заступника начальника Управління Служби безпеки України у Полтавській області Західного Ю., в якому він просив провести перевірку інформації щодо фактичного будівництва ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" об`єкта комплексної інженерної (когенераційної) споруди для виробництва електричної енергії за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Ковалівка (кадастровий номер :00:004:0024, на території Ковалівської сільської ради, за межами населеного пункту с. Ковалівки) провадиться з порушенням вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" на території Макухівського полігону твердих побутових відходів.

В той же час, згідно з наявною у позивача проектною документацією зазначеного об`єкту, клас наслідків (відповідальності) будівлі або споруди визначено на рівні СС-1.

Проте, перевіркою встановлено, що суб`єкт містобудування замовник будівництва ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" виконує будівельні роботи на об`єкті: "Будівництво системи збору та утилізації біогазу Макухівського звалища твердих побутових відходів, комплексної інженерної (когенераційної) споруди для виробництва електричної енергії за адресою: Полтавська область, Полтавський район, територія Ковалівської сільської ради", 38701, Полтавська область, Полтавський район, територія Ковалівської сільської ради, де виконує будівельні роботи без отримання дозволу на їх виконання на об`єкті, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми наслідками (СС2), чим порушено вимоги пункту 3 частини першої та частини сьомої статті 34, частини першої статті 37, частини другої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абзацу третього пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

Як зазначено в акті перевірки, замовник будівництва - "ТОВ "Кліар - Енерджі-Кременчук" подав до Департаменту ДАБІ у Полтавській області Повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 27.11.2018 №76 відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єкта будівництва, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), тому він є неналежним документом, що дає право на виконання будівельних робіт.

Таким чином, правова позиція відповідачів полягає в тому, що ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" таким чином здійснило самочинне будівництво:

- на земельній ділянці, що не була віднесена для цієї мети - системи збору та утилізації біогазу (свердловин, шлейфових труб, зовнішній газопровід, камери газозбірних гребінок);

- без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, адже подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт для об`єктів класу наслідків СС1 не підміняє обов`язку позивача отримувати дозвіл на виконання будівельних робіт для об`єктів класу наслідків СС2;

- без належно затвердженого проекту, адже для об`єктів класу наслідків СС2 обов`язковим є проходження експертизи проекту та лише після цього затвердження проекту.

Перевіряючи вищевказані доводи відповідачів на предмет їх обґрунтованості та відповідності обставинам у справі, колегія суддів вважає такі доводи контролюючого органу помилковими та зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом (ч. 7 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Як передбачено частиною першою статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу третього пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства свідчить на користь висновку про те, що право на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2) надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику після отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів цього ж класу наслідків відбувається на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката. В іншому випадку, суб`єкт містобудування притягається до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як це передбачено абзацом другим пункту 3 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності".

У постанові №П-7-19ю/1016-7.3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.03.2019 зазначено, що ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності". Зазначеною нормою передбачено суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:...3) на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є адміністративно-господарською санкцією, видом господарсько-правової відповідальності.

Отже, ключовим правовим питанням у справі є саме визначення належності об`єкта будівництва позивача до самочинного будівництва (рівень віднесення до класу наслідків (відповідальності) будівлі) та підстави користування земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт будівництва.

Відповідно до частини першої статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з першим реченням частини другої статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно пояснень позивача в діях ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" відсутній склад правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки проектна документація розроблена сертифікованою організацією ПП "Інжтек" відповідно до вихідних даних проектування, клас наслідків визначений проектувальником самостійно з огляду на наявний кваліфікаційний сертифікат проектувальника та спеціальних знань, які відсутні у позивача.

Як свідчать матеріали справи, 06.08.2018 ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" (замовник) уклав з ПП "Інжтек" (виконавець) договір №0608/18 на розробку проектної документації. На умовах, в порядку та у строки, визначені цим Договором, виконавець приймає на себе зобов`язання відповідно до чинного в Україні законодавства та ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", та на підставі "Завдання на проектування (Додаток №2 до Договору), а також умов цього Договору, розробити проект "Будівництво комплексної інженерної (когенераційної) споруди для виробництва електричної енергії з системою збору та утилізації біогазу" за адресою: Полтавська область, Полтавський район, територія Ковалівської сільської ради" виконати роботи по розробці документації стадії "Робочий проект" ("РП").

На виконання умов Договору головним інженером проекту ОСОБА_2 О.М. здійснено розрахунок класу наслідків (відповідальності) об`єкту будівництва: "Будівництво комплексної інженерної (когенераційної) споруди для виробництва електричної енергії з системою збору та утилізації біогазу" за адресою: Полтавська область, Полтавський район, територія Ковалівської сільської ради" та виготовлено Робочий проект "Будівництво комплексної інженерної (когенераційної) споруди для виробництва електричної енергії з системою збору та утилізації біогазу за адресою: Полтавська область, Полтавський район, територія Ковалівської сільської ради". За його висновком за всіма розрахунками характеристик можливих наслідків при будівництві об`єкту "Будівництво комплексної інженерної (когенераційної) споруди для виробництва електричної енергії з системою збору та утилізації біогазу за адресою: Полтавська область, Полтавський район, територія Ковалівської cільської ради" відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки).

У судовому засіданні суду першої інстанції допитаний як свідок головний інженер проекту ОСОБА_3 , який підтвердив факт визначення ним класу наслідків СС1 відносно даного об`єкту будівництва.

Таким чином, замовник самостійно не визначав категорію складності об`єкта, а діяв виходячи з того, що будівництво належить до класу наслідків (відповідальності) СС1 відповідно до висновку зазначеному в Робочому проекті, розробленому ПП "Інжтек", у зв`язку з чим, розпочинаючи будівництво на підставі декларації (без дозволу) не мав підстав для сумніву у правомірності вчинюваних ним дій у сфері будівельної діяльності.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт замовник виходив з того, що отримання інших документів дозвільного характеру, проходження експертизи проекту для виконання будівельних робіт не вимагається.

Відповідно ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Колегією суддів встановлено, що подана замовником будівництва - позивачем копія Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яка була зареєстрована відповідачем 28.11.2018 №ПТ 76, містить інформацію, визначену проектною організацією - ПП "Інжтек", що об`єкт відноситься до класу наслідків (відповідальності) з незначними наслідками (СС1).

04.12.2018 Департаментом ДАБІ у Полтавській області за №ПТ 21 зареєстровано Декларацію ТОВ "Кліар-Енерджі-Кременчук" про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (т. 1 а.с. 80-89).

Таким чином, отримавши від проектної організації інформацію, що об`єкт будівництва відноситься до І категорії складності, та після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт позивач мав право розпочати будівництво.

Аналогічну правову позицію сформулював Верховний Суд в постанові від 04.07.2018 у справі №П/811/57/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що саме замовник будівництва подавав відповідну заяву щодо віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) та затвердження завдання на проектування і замовлення проектно-кошторисної документації проектній організації з розрахунку класу незначних наслідків СС1, тобто, позивач свідомо затвердив завдання на проектування щодо віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності), з огляду на наступне.

Як вбачається з пояснень позивача, у зв`язку зі складнощами в розробці проектної документації останній звернувся до сертифікованої проектної організації, а саме: Приватного підприємства «ІНЖТЕК», на підтвердження чого до суду було надано відповідний договір, оскільки, як для виконання робіт по розробці проектної документації так і для перевірки вірності її виконання потрібні спеціальні знання сертифікованого спеціаліста. При цьому, позивач лише надав вихідні дані для головного проектувальника та жодним чином не приймав участі в її розробці.

Крім того, до матеріалів справи та до перевірки позивачем надано письмовий розрахунок класу наслідків (відповідальності) об`єкту будівництва «Будівництво комплексної інженерної (когенераційної) споруди для виробництва електричної енергії з системою збору та утилізації біогазу» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, територія Ковалівської сільської ради».

Також, як було зазначено вище, в суді першої інстанції в якості свідка допитано головного інженера проекту ОСОБА_3 , який підтвердив, що безпосередньо займався розробкою проектної документації на замовлення позивача, та надав свої пояснення з приводу проведення розрахунків для визначення класу наслідків - CCI незначні наслідки об`єкту будівництва «Будівництво комплексної інженерної (когенераційної) споруди для виробництва електричної енергії з системою збору та утилізації біогазу» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, територія Ковалівської сільської ради».

Крім того, Державним підприємством «Державний науково - дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» було проведено експертизу проектної документації за проектом «Будівництво комплексної інженерної (когенераційної) споруди для виробництва електричної енергії за адресою: Полтавська область. Полтавський район, територія Ковалівської сільської ради. В наявному в матеріалах справи Експертному звіті № 328/е/19 від 12.03.2019 року зазначається: «Експертиза проекту та кошторисної частини проектної документації виконана ДП інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» згідно зі ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Будівництво передбачено в одну чергу. За розрахунком, наведеним у матеріалах проекту, об`єкт відноситься до класу наслідків (відповідальності) CCI».

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивач вжив усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, а тому не може нести відповідальність за можливі порушення вимог Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" з боку третіх осіб (проектанта).

Інші доводи відповідача зводяться до того, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0025, на якій розташоване спірне будівництво не відведена для мети будівництва системи збору та утилізації біогазу (свердловин, шлейфових труб, зовнішній газопровід, камери газозбірних гребінок).

Колегія суддів вважає такі доводи контролюючого органу необґрунтованими та виходить з наступного.

Так, позивачем надано до матеріалів справи копію договору №139 від 26.09.2018, укладеного між Полтавським КАТП 1628 (сторона-1) та ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" (сторона-2), відповідно до якого сторона-2 зобов`язується на свій ризик та за рахунок власних коштів, сил, матеріалів, засобів, техніки та устаткування у відповідності до проектної документації, умов цього Договору та чинного законодавства України, виконати комплекс робіт по дегазації міського звалища твердих побутових відходів та утилізацію вилученого біогазу шляхом встановлення комплексної інженерної споруди для виробництва електричної енергії з системою збору та утилізації біогаз, розташованого за адресою: с. Макухівка Полтавського району, а сторона-1 зобов`язується надати право стороні-2 доступу на територію Звалища ТПВ для виконання в нього вищезазначеного комплексу робіт.

Відповідно до пункту 1.2 Договору, звалище ТПВ, що належить Стороні-1 розташоване на земельній ділянці площею 17,3400 га, кадастровий номер :00:004:0025, яка передана у постійне користування стороні-1 на підставі Рішення від 20.07.2018 Полтавської міської ради шістнадцятої сесії сьомого скликання.

Крім того, пунктом 1.8 Договору визначено, що сторона-2 на власний розсуд та відповідно до проектної документації, протягом строку дії цього Договору, визначає місця виконання робіт в межах всієї земельної ділянки, зазначеної в п. 1.2 цього Договору, та має право на встановлення та використання будь-якого обладнання (комплексу інженерних споруд для виробництва електричної енергії з системою збору та утилізації біогазу), яке Сторона-2 вважає необхідним для виконання робіт, передбачених цим Договором.

Отже, між ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" та Полтавським КАТП 1628 (сторона-1) на договірних підставах було визначено порядок використання позивачем земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0025, якою останній володіє на праві постійного користування.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги, що позивачу для виконання комплексу робіт по дегазації полігону побутових відходів потрібно укласти договір оренди земельної ділянки та зареєструвати його, посилаючись на ст. 125 Земельного кодексу та ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження».

Як свідчать матеріали справи, на вказаній земельній ділянці з кадастровим номером :00:004:0025 розміщено Полігон побутових відходів.

Відповідно до п. 1.3. Правил експлуатації полігонів побутових відходів затвердженого Наказом № 435 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 року, полігон побутових відходів - інженерна споруда, яка призначена для захоронення побутових відходів і повинна запобігати негативному впливу на навколишнє природне середовище і відповідати санітарно-епідеміологічним і екологічним нормам.

Отже, у зв`язку з тим, що на даній земельній ділянці вже знаходиться інженерна споруда, а саме: Полігон побутових відходів, який належить Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628, відповідно і користувачем земельною ділянкою з кадастровим номером :00:004:0025 вважається Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628.

Враховуючи викладене, в даному випадку користування позивачем земельною ділянкою та державна реєстрація права такого користування є неможливою.

Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо неправомірного використання ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Саме це положення Конституції України на найвищому рівні гарантує дотримання прав особи під час та в результаті вчинення органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами (суб`єктами владних повноважень, владними суб`єктами) відносно неї юридично значущих дій або прийняття рішень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач, приймаючи спірні припис, постанову не надав оцінку усім обставинам справи, діяв необґрунтовано, факту порушення з боку саме ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" п. 3 ч. 1 та ч. 7 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідачем не доведено.

На підставі викладеного, враховуючи, що висновки перевірки щодо дотримання ТОВ "Кліар Енерджі-Кременчук" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил визнано колегією суддів безпідставними, оскаржувані припис про усунення порушень та постанова про накладення штрафу на позивача є незаконними та необґрунтованими, колегія суддів вважає наказ "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта" від 04.03.2019 №11 також необґрунтованим

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування припису від 27.02.2019 №30, постанову про накладення штрафу від 14.03.2019 №п-19ю/1016-7.3 та наказ "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта" від 04.03.2019 №11, як протиправні.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року по справі № 440/1006/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис) В.В. Старостін В.В. Зеленський
Повний текст постанови складено 21.12.2019 року