Справа № 160/6133/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2019 року Справа 160/6133/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МастерМет» та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МастерМет» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МастерМет», а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) або відмову в такій реєстрації (далі Відповідач) рішення від 07.05.2019 року № 1156280/42000249, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 15.04.2019 року;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 15.04.2019 року, що складена ТОВ «МастерМет», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) або відмову в такій реєстрації (далі Відповідач) рішення від 23.05.2019 року № 1169292/42000249, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 31 від 30.04.2019 року;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 31 від 30.04.2019 року, що складена ТОВ «МастерМет», датою її фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення ТОВ «МастерМет» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом від 19.03.2019 року №115;

- зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «МастерМет» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- присуджено на користь ТОВ «МастерМет» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська Площа, 8);

- присуджено на користь ТОВ «МастерМет» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а).

На виконання вищевказаної постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03 жовтня 2019 року видано виконавчий лист № 160/6133/19.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.11.2019 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МастерМет» про заміну сторони виконавчого провадження.

11.11.2019 року начальником відділу з організаційного забезпечення суду складена довідка про те, що справа №160/6133/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МастерМет» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, направлена 30.10.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду та станом на дату складення цієї довідки до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.11.2019 р. надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

26.11.2019 року начальником відділу з організаційного забезпечення суду складена довідка про те, що справа №160/6133/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МастерМет» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, направлена 30.10.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду та станом на дату складення цієї довідки до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Адміністративна справа № 160/6133/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.12.2019 року.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заявах доводи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, питання щодо об`єднання вказаних заяв визначається загальними нормами, зокрема, ст. 172 КАС України.

Судом встановлено, що у заявах Товариства з обмеженою відповідальністю «МастерМет» та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. про заміну сторони виконавчого провадження, зазначено однакові вимоги щодо заміни відповідачів.

За нормами частинами першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене та застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку про об`єднання заяв про заміну сторони виконавчого провадження та призначення їх до розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 172, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МастерМет» про заміну сторони виконавчого провадження (1436вр-19/160/6133/19) із заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. про заміну сторони виконавчого провадження (1957вр-19/160/6133/19) в адміністративній справі №160/6133/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МастерМет» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, присвоївши єдиний номер провадження №1436вр-19/160/6133/19.

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МастерМет» та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2019 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна