Справа № 200/14764/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

23 грудня 2019 р. Справа №200/14764/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання вимоги про сплату боргу (недоїмки) протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2019 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.03.2019 № Ф-2128-43, виданої ГУ ДФС у Донецькій області протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.03.2019 № Ф-2128-43, виданої ГУ ДФС у Донецькій області.

21.12.2018 позивач разом з позовною заявою, до відкриття провадження у справі, надав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №59979496 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДФС у Донецькій області єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 10483,88 грн. та виконавчого збору у розмірі 1048,39, відкрите державним виконавцем Чукановою Ю.Є. Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області до вирішення питання по суті.

В обґрунтування заяви зазначено, що примусове стягнення недоїмки за вимогою до закінчення розгляду даної справи по суті, ускладнить ефективний захист прав позивачки у разі задоволення позову та скасування вимоги, що дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому позивач вважає, що виконавче провадження № 59979496 необхідно зупинити.

Суд зазначає, що застосування такого інституту як забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. Отже, суд вживає певні заходи щодо охорони прав та свобод позивача. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

В порушення зазначених вимог заявником у заяві про забезпечення позову не зазначено інформації, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та відомостей, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 630,30 грн. (квитанція №154 від 18.12.2019 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч.1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з положеннями до п.п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві заяви про забезпечення позову та судового збору у сумі 630,30 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, статтями 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за її позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання вимоги про сплату боргу (недоїмки) протиправною та скасування вимоги повернути заявнику без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір у сумі 630,30 грн. (шістсот тридцять гривень тридцять копійок) за подання заяви про забезпечення позову до Донецького окружного адміністративного суду.

Стягнути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 630,30 грн. (шістсот тридцять гривень тридцять копійок), сплачений ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за подання заяви про забезпечення позову до Донецького окружного адміністративного суду (84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, ) відповідно до квитанції №154 від 18.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала вступає в силу з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко