Справа № 500/1522/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Київ

справа №500/1522/19

адміністративне провадження №К/9901/32599/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №500/1522/19 (857/7722/19) за заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Агро - Дружба» про застосування адміністративного арешту майна,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулося до суду з заявою до Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Агро - Дружба», в якій просило підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Агро - Дружба» в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2019, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019, заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Агро - Дружба» - залишено без розгляду.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДФС у Тернопільській області 22.11.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2019 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (ненадання документа про сплату судового збору), та встановлено заявнику строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу вручено представнику заявника 03.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Тернопільській області з долученням доказів про сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі (платіжне доручення №1795 від 04.12.2019).

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

При цьому, згідно з пунктом 12 частини першої статті 4 у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, в тому числі щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

З системного аналізу викладених положень процесуального закону вбачається, що будь-яке судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом заяви у справі №500/1522/19 є вимоги щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі за зверненням органів доходів і зборів про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною третьої статті 272, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №500/1522/19 (857/7722/19) за заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Агро - Дружба» про застосування адміністративного арешту майна.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду