Справа № 813/2442/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2442/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Староста М.М.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтуся про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

в с т а н о в и в:

Державна служба геології та надр України звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтуся про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4672 від 28.12.2007 року з метою видобування мінеральних лікувально-столових вод для промислового розливу Верхньосиньовидненського родовища Під`ялинської ділянки Сколівського району Львівської області.

Ухвалою судді від 14.11.2019 року позовну заяву прийнято до провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання, призначене на 02.12.2019 року, позивач не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки з відміткою про її отримання.

В підготовче засідання, призначене на 16.12.2019 року, позивач повторно не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки з відміткою про її отримання.

Відповідач участі уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд керувався таким.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Суд встановив, що судові повістки надсилались рекомендованою кореспонденцією позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: вул.Ежена Потьє, 16, м АДРЕСА_1 Київ АДРЕСА_2 03057.

Разом з тим, причини своєї неявки до суду позивач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічна норма міститься у п.4 ч.1 ст.240 КАС України, згідно якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд враховує, що згідно з п.п.1, 2, 7 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Окрім того, згідно з ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Проте, матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача про неможливість прибуття в судові засідання 02.12.2019 та 16.12.2019 з поважних причин; так само відсутні заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення її розгляду.

У розумінні КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та активна роль в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 10.04.2018 (справа №800/482/17), 17.04.2018 (справа №815/468/15), 30.05.2018 (справа №817/3419/15), 20.06.2018 (справа №809/2113/13-а).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивач був належним чином повідомлений судом про призначення судових засідань як на 02.12.2019 так і на 16.12.2019, тобто повторно після відкладення підготовчого засідання не прибув, не повідомив поважних причин неявки та не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.124, 126, 205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтуся про анулювання спеціального дозволу на користування надрами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2019 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна