Справа № 440/4950/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4950/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Оржицької селищної ради про:

- визнання протиправним рішення Оржицької селищної ради Оржицього району Полтавської області №28 від 09 серпня 2019 року, прийнятого на п`ятдесят другій сесії сьомого скликання, про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність площею 2,00 га ріллі для ведення особистого селянського господарства у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам закону;

- зобов`язання Оржицької селищної ради Оржицього району Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність площею 2,00 га ріллі для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За визначенням, наведеним у пункті 8 частини першої статті 4 цього Кодексу, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Позовна заява подана позивачем - ОСОБА_1 . Проте, підпис позивача у позовній заяві не співпадає з підписами ОСОБА_1 , проставленими в інших документах, доданих до позовної заяви, а саме: в паспорті громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Київським РО ПМУ УМВС України в Полтавській області 05 серпня 1998 року, та в посвідченні учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , виданого 08 грудня 2017 року, а також у заяві ОСОБА_1 від 31 травня 2018 року, поданої до ГУ Держгуокадастру у Полтавській області, та у заяві від 25 червня 2019 року, поданої до Оржицької селищної ради, що ставить під сумнів достовірність підпису позивача у позовній заяві.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому згідно з частиною другою статті 94 вказаного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 вказаного Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У свою чергу частинами першою та четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частин другої та третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Таким чином, виходячи з аналізу викладених норм, повноваження адвоката підтверджуються, зокрема ордером, в якому має бути зазначена конкретна назва органу (зокрема суду) в графі "Назва органу, у якому надається правова допомога".

Аналогічний висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 03 липня 2019 року у справі №9901/939/18 (реєстраційний номер в ЄДРСР 82998288) та від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18 (реєстраційний номер в ЄДРСР 82703509).

Зі змісту доданих до позовної заяви документів вбачається, що достовірність копій таких документів засвідчена адвокатом Симоненком Т.В. 12 грудня 2019 року, однак ордер на надання правової допомоги серії ПТ №177937 від 21 листопада 2019 року підтверджує повноваження Симоненка Тараса Вікторовича представляти інтереси ОСОБА_1 лише в Оржицькій селищній раді, про що зазначено у графі "Назва органу, у якому надається правова допомога".

Таким чином, наданий адвокатом Симоненком Т. В. ордер на надання правової допомоги серії ПТ №177937 від 21 листопада 2019 року не містить назви суду, в якому надається правова допомога, а саме: "Полтавський окружний адміністративний суд", а тому вказаний ордер не є належним документом, що підтверджує повноваження адвоката Симоненка Тараса Вікторовича на представництво інтересів позивача в Полтавському окружному адміністративному суді та відповідно на засвідчення копій документів, доданих до позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог частини другої статті 160 та частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до частини десятої статті 44, частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених позивачем копій доказів, доданих до позовної заяви, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та копій таких документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк