Справа № 200/12173/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. Справа№200/12173/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.08.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.08.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідачем 17.01.2019 року було винесене рішення № 53 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи в підземних умовах. До пільгового стажу не зараховано певні періоди його роботи. Вважаючи вказане рішення про відмову у призначення пенсії протиправним, ОСОБА_1 оскаржив його до суду. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року по справі № 200/6284/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову у призначенні пенсії за № 53 від 17.01.2019 року та рішення № 53 зі змінами про відмову в призначенні пенсії від 11.04.2019 року. Зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької повторно розглянути заяву від 09.01.2019 року ОСОБА_1 про призначення пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, періоди роботи з 10.01.1994 року по 28.04.1994 року, з 26.07.1994 року по 28.02.1995 року, з 01.03.1995 року по 05.11.1998 року, з 06.11.1998 року по 05.12.1998 року, з 06.12.1998 року по 31.12.1998 року; з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року, з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року, з 01.03.2017 року по 20.03.2017 року з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення суду відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, однак останньому знову відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. Так, при повторному розгляді не враховано інші періоди роботи позивача, а саме з 01.04.2013 року по 30.09.2014 року, з 01.06.2015 року по 17.07.2015 року, з 01.08.2015 року по 27.06.2016 року та з 01.07.2016 року по 28.02.2017 року через відсутність довідок, підтверджуючий пільговий характер праці, а також у зв`язку з тим, що підприємство-роботодавець не перереєструвалось на підконтрольну українській владі територію. Позивач вважає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, у якій відображено оспорювані періоди роботи, а тому він просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20.08.2019 року, а також зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву, зарахувавши до пільгового стажу оспорювані періоди.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, в обґрунтування якого відповідачем зазначено наступне. Так, згідно рішення від 20.08.2019 року Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кулешову Д.А. відмовлено в призначені пенсії. На час звернення за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах позивач має загальний страховий стаж роботи 26 років 07 місяців 29 днів, в тому числі стаж на підземних роботах складає 06 років 11 місяців 08 днів, на провідних підземних роботах (з урахуванням кратності 1/3)-15 років 11 місяців 20 днів. В загальній кількості підземний стаж складає 22 роки 10 місяців 28 днів. Отже, право на пенсію за віком на пільгових умовах у ОСОБА_1 , на думку відповідача, відсутнє. Разом з тим, оспорювані позивачем періоди роботи не враховано через відсутність довідок, підтверджуючих пільговий характер праці, а також у зв`язку з тим, що підприємство-роботодавець не перереєструвалось на підконтрольну українській владі територію. Враховуючи наведене, відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.08.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження по справі № 200/12173/19-а. Розгляд адміністративної справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 13.11.2019 року о 09-50 год.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.08.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії. Призначено судовий розгляд справи по суті на 17-30 год. 11.12.2019 року.

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.8-9), є внутрішньо переміщеною особою, та особою, що претендує на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ".

Відповідач - Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () є суб`єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

На підставі даних трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 20.06.1995 року судом встановлено, що ОСОБА_1 працював, зокрема, у період з 01.04.2013 року по 20.03.2017 року у ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (а.с.11-14).

Суд зазначає, що 09.01.2019 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою № 53 "Про призначення/перерахунок пенсії", відповідно до якої просив призначити йому пенсію.

17 січня 2019 року Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення № 53 про відмову в призначенні пенсії.

Рішенням Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17.01.2019 року встановлено, що відповідно до Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року (зі змінами і доповненням) основний документ, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію або за вислугу років, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Місто Ровеньки, відповідно до Розпорядження КМУ № 1085 від 07.11.2014 р. є населеним пунктом, на території якого тимчасово не здійснюють свої повноваження органи державної влади. Заявник довідок про пільговий стаж не надавав. Згідно наданих документів, страховий стаж ОСОБА_1 складає 21 рік 6 місяців 8 днів. В загальній кількості підземний стаж складає 20 років 4 місяці, що не дає право на призначення пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного підземного стажу роботи 25 років. До підземного та страхового стажу не зараховано періоди роботи з 26.07.1994 року по 31.12.1998 року в якості електрослюсаря підземного, учня гірника очисного вибою підземного та гірника очисного вибою підземного на шахті №71 «Індустрія», м. Ровеньки Луганської області, оскільки в трудовій книжці відсутня дата наказу на прийом та заявником не надана довідка, уточнююча пільговий характер роботи. У звязку з відсутністю даних про періоди роботи та спеціальний стаж з 01.10.2014 року по 31.05.2015 року та з 01.03.2017 року по 20.03.2017 року в даних реєстру застрахованх осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, ці періоди також не були зараховані до страхового та пільгового стажу позивача в якості гірника очисного вибою підземного у ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахта імені Космонавтів». За таких обставин відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , так як на момент звернення 09.01.2019 року він не має необхідного пільгового стажу. Право виходу на пенсію за віком відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" позивач набуде за умови продовження пільгової роботи 09.09.2022 року (а.с.21-24).

28.02.2019 року позивач надіслав засобами поштового зв`язку заяву з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 411, 412, 413 від 13.02.2019 року, історичною довідкою за № 415 від 13.02.2019 року, наказом «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» за № 391/к від 10.06.1998 року.

11 квітня 2019 року відповідач надав рішення зі змінами про відмову в призначенні пенсії за № 53, яким продубльовано зміст рішення від 17 січня 2019 року. Відповідачем у даному рішенні наголошено, що відповідно до постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року (зі змінами і доповненням) основний документ, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію або за вислугу років, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств. Місто Ровеньки, відповідно до розпорядження КМУ № 1085 від 07.11.2014 року є населеним пунктом, на території якого тимчасово не здійснюють свої повноваження органи державної влади. Заявник довідок про пільговий стаж не надавав. Згідно наданих документів, страховий стаж ОСОБА_1 складає 21 рік 6 місяців 8 днів. В загальній кількості підземний стаж складає 20 років 4 місяці., що не дає право на призначення пенсії за вислугу років. До підземного та страхового стажу не зараховано періоди роботи з 26.07.1994 року по 31.12.1998 року в якості електрослюсаря підземного, учня гірника очисного вибою підземного та гірника очисного вибою підземного на шахті №71 «Індустрія», м. Ровеньки Луганської області, оскільки в трудовій книжці відсутня дата наказу на прийом, з 01.10.2014 року по 31.05.2015 року та з 01.03.2017 року по 20.03.2017 року в якості гірника очисного вибою підземного у ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахта імені Космонавтів», оскільки відсутні дані про періоди роботи та спеціальний стаж. За таких обставин відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , так як на момент звернення 09.01.2019 року не має необхідного пільгового стажу. Право виходу на пенсію за віком відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" набуде за умови продовження пільгової роботи 09.09.2022 року (а.с.25-28).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року по справі № 200/6284/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову у призначенні пенсії за № 53 від 17.01.2019 року та рішення № 53 зі змінами про відмову в призначенні пенсії від 11.04.2019 року. Зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 09.01.2019 року ОСОБА_1 про призначення пенсії згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, періоди роботи з 10.01.1994 року по 28.04.1994 року, з 26.07.1994 року по 28.02.1995 року, з 01.03.1995 року по 05.11.1998 року, з 06.11.1998 року по 05.12.1998 року, з 06.12.1998 року по 31.12.1998 року; з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року, з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року, з 01.03.2017 року по 20.03.2017 року з урахуванням висновків суду (а.с.29-36).

Вказане рішення суду набрало законної сили відповіло до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 року

На виконання рішення суду відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, однак останньому знову відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. Так, при повторному розгляді не враховано інші періоди роботи позивача з 01.04.2013 року по 30.09.2014 року, з 01.06.2015 року по 17.07.2015 року, з 01.08.2015 року по 27.06.2015 року та з 01.07.2016 року по 28.02.2017 року в ВП «ШУ Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» в якості гірничого робітника очисного вибою підземного з повним робочим днем у шахті через відсутність довідок, підтверджуючих пільговий характер праці. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» перереєструвалося на підконтрольній українській владі території м. Сєвєродонецьк (а.с.37-38).

04.09.2019 року позивач звернувся до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про надання роз`яснень щодо відмови у зарахуванні спірних періодів та відмови у призначенні пенсії (а.с.39).

Листом від 18.09.2019 року за № 183/К-19-01-01 відповідач повідомив ОСОБА_1 , що при первинному розгляду його заяви від 09.01.2019 року в управління була відсутня інформація щодо перереєстрації підприємства ВП «ШУ Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», тому періоди роботи на цьому підприємстві з 01.04.2013 року по 30.09.2014 року, з 01.06.2015 року по 17.07.2015 року, з 01.08.2015 року по 27.06.2015 року та з 01.07.2016 року по 28.02.2017 року були зараховані на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу. Однак, після отримання інформації, що ВП «ШУ Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» перереєструвалось на підконтрольну українській владі територію у зарахуванні вказаних періодів до пільгового стажу було відмовлено, так як позивачем не були надані довідки про пільговий характер робіт по цьому підприємству (а.с.40-41).

Вважаючи рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 20.08.2019 року протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно п.2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення (далі - Закон № 1788).

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 13 Закону № 1788 працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 та ч. 1ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди (які не зараховані позивачу до пільгового стажу) працював повний робочий день на підземних роботах - є записи в його трудовій книжці.

Водночас, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Суд звертає увагу, що у трудовій книжці позивача чітко зазначено, що він у спірні періоди працював на посадах, що передбачені Списком № 1.

Отже, судом встановлено, що трудова книжка позивача оформлена належним чином, всі записи засвідчені належним чином, а відповідачем протиправно не зараховано спірні періоди роботи.

З огляду на наведене, посилання відповідача на ненадання довідок, уточнюючих пільговий характер праці, суперечить приписам чинного законодавства, оскільки у трудовій книжці належним чином відображені спірні періоди роботи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не зараховано спірні періоди роботи ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1.

З огляду на те, що рішення про відмову у призначенні пенсії ґрунтується саме на незарахованих періодах, суд приходить до висновку, що рішення відповідача від 20.08.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню у повному обсязі.

Крім того, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача вирішити питання щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.01.2019 року № 53 із зарахуванням спірних періодів роботи у ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Оцінюючи вказані вище докази та вирішуючи справу в цілому, суд виходить з того, що згідно з положеннями ч.2 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, згідно квитанцій від 10.10.2019 року (а.с.3).

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача судового збору у розмірі 768,40 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 244-247, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, буд. 28 А, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 20.08.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.08.2019 року «Про відмову в призначенні пенсії» ОСОБА_1 .

Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 09.01.2019 року, із зарахуванням до його пільгового стажу періодів роботи з 01.04.2013 року по 30.09.2014 року, з 01.06.2015 року по 17.07.2015 року, з 01.08.2015 року по 27.06.2016 року та з 01.07.2016 року по 28.02.2017 року у ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.12.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб