overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22304/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2019 року м. Київ № 640/22304/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-ТРАНС-Груп" про стягнення заборгованості у розмірі 6 610,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 10.12.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.12.2019, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 19.11.2019 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 620/3228/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3228/19

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Єрашова Р.В.,

представника відповідача Роєнка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд.74, м. Чернігів, 14000, ).

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 24 грудня 2019 року після 16:00 год.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 640/24853/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Київ № 640/24853/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 в адміністративній справі № 640/24853/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/24853/19 та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду від 17.12.2019 помилково зазначено дату судового розгляду - 16 грудня 2019 року, однак вірною є дата - 26 грудня 2019 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку та зазначити в резолютивній частині ухвали суду від 17.12.2019 вірну дату судового розгляду - 26 грудня 2019 року.

Керуючись статями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 17.12.2019, та вважати вірною дату судового розгляду - 26 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 620/3809/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3809/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:

1. Визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду власне вищевказане письмове підтвердження.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/24090/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Київ № 640/24090/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Павлоградвугілля"
доОфісу великих платників податків ДПС
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДПС, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1775282 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2019 залишено позовну заяву без руху.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява від 18.12.2019 (вх. №03-14/141284/19) про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши відповідну заяву, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків для усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2019 №640/24090/19.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Павлоградвугілля" про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

2. Продовжити строк товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Павлоградвугілля" для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/24095/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Київ № 640/24095/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Павлоградвугілля"
доОфісу великих платників податків ДПС
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДПС, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 865522,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 3259990,50 грн.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява від 18.12.2019 (вх. №03-14/141289/19) про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши відповідну заяву, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків для усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2019 №640/24090/19.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Павлоградвугілля" про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

2. Продовжити строк товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Павлоградвугілля" для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/6328/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Київ № 826/6328/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., суддів Вєкуа Н.Г., Патратій О.В. розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до треті особиМіністерства внутрішніх справ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2017 року справу прийнято до провадження суддею Васильченко І.П. та призначено до колегіального судового розгляду.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян надійшла заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів та секретаря. В обґрунтування заявленого відводу заявник посилається на упередженість колегії суддів щодо позивачів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2019 року відвід визнано необґрунтованим. Передано справу № 826/6328/16 на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід. Зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2019 року відмовлено представнику позивача в задоволені заяви про відвід колегії суддів.

Згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі №826/6328/16, а тому провадження в останній підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/6328/16.

2. Судовий розгляд справи по суті призначити на 05 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

3.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4.Копії ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.П. Васильченко

Судді Н.Г. Вєкуа

О.В. Патратій
Справа № 826/12702/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Київ № 826/12702/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрівської Н.А., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у м. Києві
треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
1. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 2. Державне підприємство "СЕТАМ", 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій Партнерс"
провизнання протиправними дій, скасування результатів оцінки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Державне підприємство "СЕТАМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій Партнерс", про визнання протиправними дій, скасування результатів оцінки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2017 року відкрито провадження у справі.

08.02.2018 року ухвалою призначено у справі комплексну судову експертизу з оцінки майна та зупинено провадження у справі № 826/12702/17 до отримання висновку експертів.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Через канцелярію суду 29.11.2019 року надійшов висновок експерта від 21.05.2019 року №6615/18-43 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі №826/12702/17.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі вирішено, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись положеннями ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у адміністративній справі №826/12702/17.

2. Призначити проведення судового засідання на 15 січня 2020 року о 13 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №6.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 640/24979/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2019 року м. Київ № 640/24979/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про:

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення з бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте ні в позовній заяві, ні в долучених до неї документах таке підтвердження позивачем не надано.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак