Справа № 420/1434/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1434/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Худика С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів Шеметенко Л.П. та Турецької І.О. щодо розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Одеської міської ради, 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЛАЙФ ІНВЕСТ", Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів Шеметенко Л.П. та Турецької І.О. перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року по справі № 420/1434/19 за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Одеської міської ради, 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЛАЙФ ІНВЕСТ", Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи раніше визначеному складу суду розгляд справи відбувається суддею-доповідачем Стас Л.В., суддями Турецькою І.О., та Шеметенко Л.П.

19 грудня 2019 року представником Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" подано заяву про відвід колегії суддів.

В обґрунтування заяви заявник посилається на винесення колегією суддів раніше процесуальних ухвал по даній справі, зокрема, про скасування заходів забезпечення позову від 31.07.2019 року, що викликає у заявника сумніви щодо неупередженості колегії суддів, а тому вважає, що наявні підстави для відводу складу суду, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Суд апеляційної інстанції розглянувши вказану заяву виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені в статті 36 КАС України.

Так, згідно п.4 ч. 1 вказаної статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Проаналізувавши доводи представника Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" щодо відводу колегії суддів, суд апеляційної інстанції вважає, що він є необґрунтованим та надуманим.

Відповідно до ч.4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення питання щодо заяви представника Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" про відвід колегії суддів іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати відвід колегії суддів Стас Л.В., Турецької І.О., Шеметенко Л.П. необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі № 420/1434/19 до вирішення питання про відвід колегії суддів іншим суддею.

Передати заяву представника Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" про відвід колегії суддів у справі № 420/1434/19 для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.