Справа № 805/2906/13-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

19 грудня 2019 р. Справа №805/2906/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну стягувача по справі № 805/2906/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з 01.09.2012 року по 01.12.2012 року у розмірі 96 206,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року по справі № № 805/2906/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з 01.09.2012 року по 01.12.2012 року у розмірі 96 206,63 грн. задоволенено у повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (; 85323, Донецька область, м. Димитров, вул. Ватутіна, 1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з 01.09.2012 року по 01.12.2012 року у розмірі 96 206,63 (дев`яносто шість тисяч двісті шість) грн. 63 коп.

17.09.2013 видано виконавчий лист по справі № 805/2906/13-а. Строк пред`явлення виконавчого листа до 09.05.2014.

06.12.2019 Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача по справі № 805/2906/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з 01.09.2012 по 01.12.2012 у розмірі 96 206,63 грн., вмотивованою тим, що 07.10.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області було отримано виконавчий лист по справі № 805/2906/13-а та направлено його до Відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції для примусового стягнення. 19.09.2019 Мирноградським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчий документ було повернуто стягувачеві у зв`язку із безрезультатними заходами щодо розшуку грошових коштів боржника.

Судове засідання по справі призначено на 09 год. 20 хв. 19.12.2019.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явились, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Приймаючи рішення по суті заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення про заміну сторони виконавчого провадження потрібна наявність відкритого виконавчого провадження в органах Державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що виконавчий лист по справі № 805/2906/13-а Мирноградським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернуто стягувачеві з відміткою про завершення виконавчого провадження 19.09.2019.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено відсутність в провадженні органів Державної виконавчої служби виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 805/2906/13-а, а заявником інших доказів в обґрунтування звернення до суду не надано, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів заявника стосовно заміни сторони виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області його правонаступником Покровським об`єднаним управління Пенсійного фонду України Донецької області.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявникові у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. ст. 73, 205, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну стягувача по справі № 805/2906/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з 01.09.2012 року по 01.12.2012 року у розмірі 96 206,63 грн., - відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено 19.12.2019.

Суддя С.В. Ушенко