Справа № 309/1634/19
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1634/19
Провадження № 2-а/309/55/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2019 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області в особі поліцейського Чізмара С.Ю. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-20 травня 2019 року, керуючи автомобілем марки «Рено», н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Львівській в м.Хуст Закарпатської області, він був зупинений працівником Хустського ВП ГУНП Чізмарем С.Ю., який йому повідомив, що тонування лобового скла на його автомобілі не відповідає державному стандарту, після чого відійшов в службовий автомобіль та виніс постанову про накладення штрафу;

-він не згоден з діями працівника поліції, оскільки:

-прозорість скла автомобіля було виявлено візуально, не було застосовано спеціального пристрою, за допомогою якого встановлюється відповідність світлопропускання скла автомобіля, на станцію перевірки тонування вони не виїжджали та висновку експерта немає;

1/працівником поліції Чізмарем С.Ю. порушено вимоги ст.280 КУпАП, а саме відсутні відомості щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення;

2/не встановлено обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність;

3/постанова про накладення адміністративного стягнення не містить опису обставин, установлених при розгляді справи, які мають значення, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення,

звернувся до суду з адміністративним позовом та просить: скасувати постанову про адміністративне правопорушення ДПО18 №042791 від 20 травня 2019 року відносно нього за ст.121 ч.1 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.14/, згідно якої позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи неодноразово був повідомлений належним чином - особисто /а.с.17,21/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України: у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 КУпАП: орган /посадова особа/ при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1/залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення;

2/скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3/скасовує постанову і закриває справу;

4/змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України: за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1/залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2/скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3/скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4/змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно постанови /а.с.9/, яка винесена поліцейським Хустського ВП Чізмарем С.Ю. у справі про адміністративне правопорушення, серії ДПО18 №042791, від 20 травня 2019 року, - ОСОБА_1 , 20 травня 2019 року , о 17 годині 15 хвилин, по вулиці Львівській в м.Хуст Закарпатської області, керував автомобілем марки «Рено», н.з. НОМЕР_1 , лобове скло якого було затоноване чорною плівкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП. Цією же постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн..

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.73 КАС України: належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач Чізмар С.Ю. , будучи неодноразово належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи в Хустському районному суді, в судове засідання не з`явився, не надав суду ніяких доказів правомірності винесеної ним постанови від 20 травня 2019 року та ніяких заперечень проти позову, а тому суд розцінює його неявку до суду як згоду з вимогами позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5-15, 73, 77, 205, 229, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст.ст.288, 293 КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 / до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області в особі поліцейського Чізмара С.Ю. /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №29/ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії ДПО18 №042791, від 20 травня 2019 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340грн., - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Рішення в повному обсязі виготовлено 25 жовтня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України в новій редакції, - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.