Справа № 520/8914/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

10 грудня 2019 р. справа № 520/8914/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представник позивача - Хачатрян Н.А.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків, 61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобількомунсервіс" (вул. Квартальна, буд. 5/9, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62418, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобількомунсервіс", в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс» , 62418. Харківська обл., Харківський р-н. смт. Пісочин, вул. Квартальна, буд. 5/9, до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- заборонити експлуатацію внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових будівель за адресами: вул. Кушнарьова.2; вул. Кушнарьова,3; вул. Квартальна. 4-а: вул. Кушнарьова. 1-а: Технологічна. 4;

- заборонити виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів заводський №№ 195502, 195501. 125533. 125534, 134962, 134963, 078, 079, 080, 081, 154517, 154518. 155048. 156481, 156482. 156483, 190319, 190320, 162176;

- заборонити експлуатацію експлуатації ліфтів заводський №№ 195502, 195501, 125533, 125534, 134962, 134963, 078. 079, 080. 081, 154517, 154518. 155048, 156481,156482, 156483,190319, 190320. 162176;

- відсторонити від роботи Заступника головного інженера ОСОБА_1 ;

- відсторонити від роботи: ліфтерів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- заборонити експлуатацію системи опалення житлового будинку № 1 по вул. Кушнарьова ;

- заборонити експлуатацію системи опалення житлового будинку № 4 А по вул . Квартальна;

- заборонити експлуатацію системи опалення житлового будинку № 4 по вул. Технологічна;

- заборонити експлуатацію системи опалення житлового будинку № 1А по вул. Кушнарьова;

- заборонити експлуатацію системи опалення житлового будинку № 3 по вул . Кушнарьова ;

- відсторонити від роботи слюсаря-сантехніка ОСОБА_4 ;

- заборонити обслуговування ВРУ-0,4 кВ, внутрішньобудинкових електромереж 0,4 кВ житлового будинку смт. Пісочин, вул.Технологічна, б.4;

- заборонити обслуговування ВРУ-0,4 кВ. внутрішньобудинкових електромереж 0,4 кВ житлового будинку смт. Пісочин вул. Квартальна, б.4А;

- заборонити обслуговування ВРУ-0,4 кВ, внутрішньобудинкових електромереж 0,4 кВ житлового будинку смт. Пісочин вул. Кушнарьова, б.1;

- заборонити обслуговування ВРУ-0,4 кВ, внутрішньобудинкових електромереж 0,4 кВ житлового будинку смт. Пісочин вул. Кушнарьова,б.1А;

- заборонити виконання робіт на висоті майстру ОСОБА_1 , електрику ОСОБА_5 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу від 02.05.2019 за № 808 та направлення від 02.05.2019 за № 03.03-03/1453 у період з 07.05.2019 по 13.05.2019 посадовими особами Управління Держпраці проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс» . 62418, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, вул. Квартальна, буд. 5/9, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення позапланової перевірки ТОВ «Мобількомунсервіс» виявлено 314 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 30 (№ 21, 22, 23, 28,29, 30, 31, 32, 33, 34, 38, 41, 42, 43, 76, 77, 78, 79, 82, 246, 247, 248. 249, 258, 302, 303, 304, 309, 310, 311) на момент подання позову, створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Цей факт підтверджується Актом перевірки від 13.05.2019 за № 19-03-03-5313/0456 та приписами від 13.05.2019 за № 19-03-03-5313/0456-1660/5313, № 19-03-03-5313/0456-1662/5116, № 19-03-03-5313/0456-1667/5116, № 19-03-03-5313/0456-1668/5116, від 16.05.2019 за № 19-03-03-5313/0456-1711/1600 та від 20.05.2019 за № 19-03-03-5313/0456-1741/5315.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу від 02.05.2019 за № 808 та направлення від 02.05.2019 за № 03.03-03/1453 у період з 07.05.2019 по 13.05.2019 посадовими особами Управління Держпраці проведено планову перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс» . 62418, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, вул. Квартальна, буд. 5/9, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення позапланової перевірки ТОВ «Мобількомунсервіс» виявлено 314 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 30 (№ 21, 22, 23, 28,29, 30, 31, 32, 33, 34, 38, 41, 42, 43, 76, 77, 78, 79, 82, 246, 247, 248. 249, 258, 302, 303, 304, 309, 310, 311) на момент подання даного позову, створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Вказані обставини підтверджується Актом перевірки від 13.05.2019 за № 19-03-03-5313/0456 та приписами від 13.05.2019 за № 19-03-03-5313/0456-1660/5313, № 19-03-03-5313/0456-1662/5116, № 19-03-03-5313/0456-1667/5116, № 19-03-03-5313/0456-1668/5116, від 16.05.2019 за № 19-03-03-5313/0456-1711/1600 та від 20.05.2019 за № 19-03-03-5313/0456-1741/5315.

Відповідно до акту від 13.05.2019 за № 19-03-03-5313/0456 виявлено наступні порушення:

- не наданий двосторонній Акт з додаванням схеми розмежування ділянок обслуговування (відповідальності) зовнішніх і внутрішніх газопроводів, а також газопроводів і установок всередині підприємства, що є порушенням: розділ V п. 3.4 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- не наданий договір на технічне обслуговування і ремонту газового обладнання зі спеціалізованою організацією, що має Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, то є порушенням розділ V п. 3.2, п.5.4 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правил безпеки систем газопостачання»;

- не забезпечені умови для технічного обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових будівель відповідно до чинного законодавства, що є порушенням розділ V п.5.4 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правил безпеки систем газопостачання»;

- не призначено наказом ліфтера ОСОБА_2 ., що є порушенням п. 9.7.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери) з Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, що є порушенням п.9.7.15., глава 9.7., розділ IX. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- під час перевірки не надано паспорти ліфтів заводський №№ 195502, 195501, 125533, 125534, 134962, 134963, 078, 079, 080, 081, 154517, 154518, 155048, 156481, 156482, 156483, 190319, 190320, 162176, що є порушенням п.7.1.3., глава 7.1., розділ VII. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- проводиться технічне обслуговування ліфтів, у яких відсутні протоколи перевірки ланцюга між нульовим проводом вводу і зануленими елементами електрообладнання, опору заземлення, стану ізоляції електрообладнання та електричних ланцюгів, заміру повного опору петлі «фаза-нуль» ліфтів заводський №№ 195502. 195501. 125533. 125534, 134962. 134963, 078. 079. 080. 081. 154517. 154518. 155048, 156481, 156482. 156483, 190319. 190320, 162176, що є порушенням п. 1.3.1 НПАОП 0.00-1.21-98 «Правила будови і безпечної експлуатації електроустановок споживачів», п. 7.3 «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів»;

- проводиться технічне обслуговування ліфтів (під час проведення перевірки інформація не надана) заводський №№ 195502, 195501, 125533, 125534, 134962, 134963, 078, 079, 080, 081, 154517, 154518, 155048. 156481, 156482, 156483, 190319, 190320, 162176, які експлуатуються без проведення періодичного (чергового) технічного огляду, що є порушенням її. 9.4.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- проводиться технічне обслуговування ліфтів заводський №№ 195502, 195501, 125533, 125534, 134962, 134963, 078, 079, 080, 081, 154517, 154518, 155048, 1565, 156482, 190319, 190320, 162176, без запису у паспортах (які не надані під час перевірки), та у яких повинен бути запис про призначення особи, відповідальної за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфта, і електромеханіка, відповідального за справний стан ліфта, дата та номер наказу про призначення, що є порушенням п. 9.1.3., глава 9.1., розділ IX. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- не призначено наказом ліфтера ОСОБА_2 , що с порушенням п. 9.7.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів, що е порушенням п.9.7.15., глава 9.7., розділ IX. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- заступник головного інженера ОСОБА_1. не має IV групи з електробезпеки, що є порушенням абз.2), п.9.7.6., глава 9.7., розділ IX. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- ліфтери ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не мають II групи з електробезпеки, що є порушенням абз.4), п.9.7.6., глава 9.7., розділ IX. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- заступник головного інженера ОСОБА_1. не має IV групи з електробезпеки, що є порушенням абз.2), п.9.7.6., глава 9.7., розділ ІХ. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- не забезпечено роботодавцем відповідність вимогам чинного законодавства систем опалення, а саме: не забезпечує надійність і економічність роботи устаткування, безпеку праці, пожежну та екологічну безпеку відповідно до чинних НД та «Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж», затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 р. № 71 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2007 р. за № 197/13464 (далі за текстом - ПТЕ ТУ і М) організація експлуатації теплових установок та мереж. їх ремонтів, налагодження і випробувань, що є порушенням вимог Розділу III п.16. НПАОП 0.00.-1.69.13 «Правил охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій , теплових мереж і тепловикористовувальних установок"(текстом - ПОП ТМО), пп. 5.1.1., 5.2.2. ПТЕ ТУ і М;

- не призначено роботодавцем відповідальним за безпечну експлуатацію та справний стан устаткування теплових установок і мереж підприємства технічного керівника (технічного директора, головного інженера, головного енергетика, технолога, механіка) або особу зі складу інженерно-технічних працівників (теплотехнічного, теплоенергетичного профілю), яка пройшла перевірку знань НПАОГІ 0.00.-1.69.13 «Правила охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж і тепловикористовувальних установок», та затверджена відповідним наказом (розпорядженням) по підприємству, що є порушенням вимог розділу ІІІ п.21. НПАОП 0.00.-1.69.13 «Правила охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж і тепловикористовувальних установок», п. 5.2.5. ПТЕ ТУ і М;

- не забезпечено роботодавцем відповідність вимогам чинного законодавства систем опалення, а саме: відсутній план локалізації і ліквідації аварій в системі опалення (експлуатація теплових установок, в тому числі спеціальних, без затверджених та уведених в дію планів локалізації і ліквідації аварій не допускається), що є порушенням вимог Розділу ІІІ п.16.. Глави IV п. 1.1. НПАОП 0.00.-1.69.13 «Правила охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж і тепловикористовувальних установок», п. 5.2.2, 5.5.1. ПТЕ ТУ і М;

- не забезпечено роботодавцем відповідність вимогам чинного законодавства систем опалення, а саме: відсутній відповідний, спеціально підготовлений персонал. який здійснює експлуатацію і обслуговування теплових мереж і систем теплоспоживання, щоб забезпечувати надійну, безпечну і економічну роботу всього устаткування (підготовка, перепідготовка та навчання персоналу мас здійснюватись у галузевих чи незалежних, у тому числі приватних, навчально-тренувальних центрах, навчально-курсових комбінатах та інших спеціалізованих навчальних закладах, без наявності відповідного, спеціально підготовленого персоналу експлуатація теплових установок і мереж не допускається), що є порушенням вимог Розділу III п.16. НПДОП 0.00.-1.69.13 «Правила охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж і тепловикористовувальних установок», 3.17. «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», пп. 5.2.1.п. 5.2.2, 5.2.3., 5.3.3. ПТЕ ТУ і М;

- не проведено вступний інструктаж прийнятому на роботу слюсарю-сантехнику ОСОБА_4 , що є порушенням вимог п. 6.3. «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- керівником підприємства не призначено особу, що замішає у разі відсутності особу відповідальну за електрогосподарство, що є порушенням вимог п. 1.3.1 ПБЕЕС НПАОП 40.1-1.21-98., р. IV п.1.4. "Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів";

- керівником підприємства не встановлено такий порядок, щоб працівники, на яких покладено обов`язки з обслуговування електроустановок, вели ретельні спостереження за дорученим їм обладнанням і мережами - огляд, перевірка дії, випробування - недостатня кількість оперативно-ремонтного персоналу, що є порушенням вимог п. 1.3.1 ПБЕЕС НПАОП 40.1-1.21-98;

- керівником підприємства не затверджено Положення про енергослужбу підприємства, що є порушенням вимог п.1.3.1 ПБЕЕС НПАОП 40.1-1.21-98;

- не надано оперативний журнал, що є порушенням вимог п.8.7.3. ПБЕЕС НПАОП 40.1-1.21-98;

- електроустановки не укомплектовані у необхідному обсязі випробуваними електрозахисними засобами: показник напруги 0.4 кВ -2 од.; ізольовані кліщі-1 од.; діелектричні рукавички- 2 пари.; діелектричні калоші -2 пари; інструмент з ізольованими рукоятками - 2 комплекта; захисні огородження, ізольовані накладки, переносні плакати і знаки безпеки, що є порушенням п. 4.2.9. додаток 2 ПБЕЕС НПАОП1.1.10-1.07-01;

- не надано графіки ремонтів та технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж, затверджений керівником, що є порушенням вимог п. 1.3.1 ПБЕЕС НПАОП 40.1- 1.21-98. розд. IV п. 5.5 ПТЕЕС;

- не надано паспорта на встановлене силове електрообладнання, що є порушенням вимог п. 1.3.1 ПБЕЕС;

- не проведено профілактичні випробування та вимірювання параметрів електрообладнання - ВРУ- 0.4 кВ, внутрішньобудинкових електромереж 0,4 кВ, 0.23 кВ- відсутні протоколи періодичного (один раз на рік) вимірювання струму в фазних провідниках живлячих мереж, що є порушенням вимог п. 1.3.1 ПБЕЕС;

- не надано графіки ремонтів та технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж, затверджений керівником, що є порушенням вимоги. 1.3.1 ПБЕЕС НПАОП 40.1-1.21- 98. розд. IV п. 5.5 ПТЕЕС;

- не надано паспорта на встановлене силове електрообладнання, що є порушенням вимог п. 1.3.1 ПБЕЕС;

- не проведено профілактичні випробування та вимірювання параметрів електрообладнання - ВРУ- 0.4 кВ. внутрішньобудинкових електромереж 0,4 кВ, 0.23 кВ- відсутні протоколи періодичного (один раз на рік) вимірювання струму в фазних провідниках живлячих мереж, що є порушенням вимог п. 1.3.1 ПБЕЕС.

На підставі вказаних порушень, викладених в акті перевірки від 13.05.2019 за № 19-03-03-5313/0456 позивач як орган державного нагляду (контролю) звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року N96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п.7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року №84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області (далі - Управління Держпраці), згідно з пунктом 1 якого, Управління Держпраці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення про Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

- виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ч.5 статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень про усунення виявлених порушень вимог охорони праці).

Згідно з положеннями частини 7 статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідача не надано до суду документів, які вказують на виконання виявлених перевіркою порушень в ході здійснення заходу державного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.75 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.76 КАС України).

Відповідно до приписів ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, суд не наділений повноваженнями органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд (контроль), та регулювання у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, які в свою чергу є дискреційними.

Разом з тим, відповідача не позбавлено можливості звернутись до позивача з відповідною заявою про усунення встановлених порушень для проведення повторної перевірки.

Отже, в даному випадку належним доказом усунення відповідачем порушень, які встановлені позивачем, є акт перевірки, в якому має бути зазначено про відсутність порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до наданих представником позивача пояснень, за наслідками аналізу наданих ним документів, судом встановлено, що існує 30 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людини.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач, виконуючи роботи підвищеної небезпеки та експлуатуючи машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки з порушенням встановлених правил, створив небезпечні умови, а тому виявлені порушення законодавства про охорону праці спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей, доказів протилежного відповідач до суду не надав.

Відповідно до норм ст.3 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Згідно з положеннями ч.11 ст.7 Закону №877-V, у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

З огляду на наявність в матеріалах справи доказів, які свідчать про те, що відповідачем не усунуті порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зафіксовані у акті перевірки, суд приходить до висновку, що наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобількомунсервіс" до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Суд зазначає, що предметом у даній справі є саме застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Окремо суд зазначає, що відповідно до положень ч.5 ст.4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків, 61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобількомунсервіс" (вул. Квартальна, буд. 5/9, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62418, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс» (, 62418, Харківська обл., Харківський р-н. смт. Пісочин, вул. Квартальна, буд. 5/9), до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- заборонити експлуатацію внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових будівель за адресами: вул. Кушнарьова.2; вул. Кушнарьова,3; вул. Квартальна. 4-а: вул. Кушнарьова. 1-а: Технологічна. 4;

- заборонити виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів заводський №№ 195502, 195501. 125533. 125534, 134962, 134963, 078, 079, 080, 081, 154517, 154518. 155048. 156481, 156482. 156483, 190319, 190320, 162176;

- заборонити експлуатацію експлуатації ліфтів заводський №№ 195502, 195501, 125533, 125534, 134962, 134963, 078. 079, 080. 081, 154517, 154518. 155048, 156481,156482, 156483,190319, 190320. 162176;

- відсторонити від роботи Заступника головного інженера ОСОБА_1 ;

- відсторонити від роботи: ліфтерів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- заборонити експлуатацію системи опалення житлового будинку № 1 по вул. Кушнарьова ;

- заборонити експлуатацію системи опалення житлового будинку № 4 А по вул . Квартальна;

- заборонити експлуатацію системи опалення житлового будинку № 4 по вул. Технологічна;

- заборонити експлуатацію системи опалення житлового будинку № 1А по вул . Кушнарьова;

- заборонити експлуатацію системи опалення житлового будинку № 3 по вул . Кушнарьова ;

- відсторонити від роботи слюсаря-сантехніка ОСОБА_4 ;

- заборонити обслуговування ВРУ-0,4 кВ, внутрішньобудинкових електромереж 0,4 кВ житлового будинку смт. Пісочин, вул.Технологічна, б.4;

- заборонити обслуговування ВРУ-0,4 кВ. внутрішньобудинкових електромереж 0,4 кВ житлового будинку смт. Пісочин вул. Квартальна, б.4А;

- заборонити обслуговування ВРУ-0,4 кВ, внутрішньобудинкових електромереж 0,4 кВ житлового будинку смт. Пісочин вул. Кушнарьова, б.1;

- заборонити обслуговування ВРУ-0,4 кВ, внутрішньобудинкових електромереж 0,4 кВ житлового будинку смт. Пісочин вул. Кушнарьова,б.1А;

- заборонити виконання робіт на висоті майстру ОСОБА_1 , електрику ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 21 грудня 2019 року.

Суддя О.Г. Котеньов