overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/20405/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції першого батальйону другої роти УПП в Рівненській області Соколова Максима Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до рядового поліції першого батальйону другої роти УПП в Рівненській області Соколова Максима Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернулася ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи позивача подала до суду письмове клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції першого батальйону другої роти УПП в Рівненській області Соколова Максима Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Судове засідання по справі призначено на 13 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 569/21410/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов Рівненської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору звернувся представник Рівненської міської ради.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 листопада 2019 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 грудня 2019 року адміністративний позов Рівненської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору повернуто позивачу.

Оскільки позивачу повернуто його адміністративний позов, тому підлягає поверненню і заява про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути Рівненський міській раді заяву про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Рівненської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 569/21410/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов Рівненської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору звернувся представник Рівненської міської ради.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 листопада 2019 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду негайно була направлена позивачу по справі, за зазначеною ним в адміністративному позові адресою м АДРЕСА_1 , вул. АДРЕСА_2 12-А.

Згідно відомостей з розносної книги вихідної кореспонденції Рівненського міського суду копію ухвали суду від 21 листопада 2019 року під розписку отримав представник позивача Трусік Н.Л. 28.11.2019.

Станом на день винесення ухвали суду викладені в ухвалі суду недоліки представником позивача усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки представником позивача не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути Рівненський міській раді адміністративний позов до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 2-а-6880/11
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6880/11
Провадження № 2-аво/638/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові суду від 08.06.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов`язання здійснити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Головне територіальне управління юстиції у Харківській області звернулось до суду із вищевказаною заявою, оскільки в постанові суду замість прізвища « ОСОБА_2 » зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.06.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов`язання здійснити певні дії.

Разом з тим, відсутні правові підстави виправити описку в постанові Харківського апеляційного суду від 07.02.2013 року, оскільки це не входить до повноважень суду першої інстанції.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.06.2011 року по адміністративній справі №2-а-6880/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов`язання здійснити певні дії, вказавши прізвище позивача « ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 120/4847/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

23 грудня 2019 р. Справа № 120/4847/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.11.2019 року в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 12.11.2019 року, адміністративний позов задоволено та, серед іншого, допущено помилку де, стягнуто на користь ОСОБА_2 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як видно з матеріалів справи, судом допущено описку у тексті резолютивної частини рішення суду від 12.11.2019 року, невірно зазначено особу - позивача, на користь якої стягнуто судовий збір, а саме, вказано " ОСОБА_2 " замість вірної " ОСОБА_1 ".

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену судом у тексті резолютивної частини рішення від 12.11.2019 року та вірно зазначити особу - позивача, на користь якої стягнуто судовий збір - " ОСОБА_1 ", замість помилкового " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 802/1549/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 грудня 2019 р. Справа № 802/1549/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/1549/18-а за позовом:

ОСОБА_1

до Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено та, серед іншого, стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3125 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

10.12.2019 року ОСОБА_1 подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/1549/18-а.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі №802/1549/18-а до розгляду на 03 січня 2019 року о 09:30 годині в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар:
Справа № 802/776/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

23 грудня 2019 р. Справа № 802/776/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Віятик Наталії Володимирівни розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Аніта» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/776/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Аніта» про стягнення заборгованості.

12.12.2019 на адресу суду надійшла заява від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року заяву, у відповідності до норм статті 379 КАС України, призначено до розгляду на 23.12.2019 року.

Заявником 23.12.2019 року подано заяву про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явились. В суду відсутні відомості щодо належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю « Фірма-Аніта» про дату, час та місце розгляду заяви.

Відтак, враховуючи що станом на 16.12.2019 року строк встановлений на розгляд даної категорії заяв, визначений положеннями КАС України закінчується, з урахуванням відсутності відомостей про належне повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Аніта» про розгляд заяви, суд вважає за необхідне, з метою не порушення прав сторін, відкласти розгляд заяви.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, , суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 13 січня 2020 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/2380/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

23 грудня 2019 р. Справа № 120/2380/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду від 30.09.2019 року в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

09.12.2019 року на адресу суду від представника Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшло клопотання про виправлення описки у судовому рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року в адміністративній справі №120/2380/19-а.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як видно з матеріалів справи, судом допущено описку у передостанньому абзаці описової частини рішення від 30.09.2019 року, невірно зазначено особу позивача, а саме, вказано " ОСОБА_2 ", замість вірної " ОСОБА_1 ".

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити зазначену описку, допущену судом в описовій частині рішення від 30.09.2019 року та викласти її передостанній абзац у наступній редакції: "Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд доходить висновку, що з вище наведених мотивів та підстав позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Вінницькій області видалити з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відомості про ОСОБА_1 , як особу, яка здійснює незалежну професійну діяльність".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя Секретар:
Справа № 140/2945/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2945/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника позивача Давидюка О.Ф.,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом Приватного підприємства Веставтобуд до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 14 січня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові докази та пояснення по суті спірних правовідносин до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено 24 грудня 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук