Справа № 340/3291/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2019 року справа № 340/3291/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Сервіс", вул. Промислова,2, с. Івано-Благодатне, Кропивницький район, Кіровоградська область,27635

до відповідача: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Інтер Сервіс" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1)визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бондарь Д.Н. від 19.01.2012 року ВП №30434945 про накладення арешту на кошти, що належать ТОВ "Інтер Сервіс".

За правилами п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, слід зазначити, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить, зокрема, скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бондарь Д.Н. від 19.01.2012 року ВП №30434945 про накладення арешту на кошти.

Проте, до матеріалів позову долучено постанову від 18.01.2012 року ВП №30434945.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву ( у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця), може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення виконавчих дій.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.122 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними

Судом встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізнався в квітні 2019 року, що зазначено ним в позовній заяві, однак до суду звернувся лише 20.12.2019 року (згідно відбитку вхідного штемпелю суду), що свідчить про пропуск строку, встановленого законодавцем для звернення до суду.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В даному випадку, позивачем такої заяви до матеріалів справи не додано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, всупереч пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України позивач не зазначив у позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску; уточнення в частині пред`явлених позовних вимог, а саме реквізитів оскаржуваного рішення.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер сервіс" - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко