Справа № 320/686/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року № 320/686/19
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку раніше призначеної йому пенсії за вислугу років, з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з якого було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: щомісячна додаткова грошова винагорода; грошова допомога на оздоровлення; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за особливі умови служби; премія; надбавка за кваліфікацію; винагорода за тривалу безперервну військову службу; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної йому пенсії за вислугу років з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з якого було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: щомісячна додаткова грошова винагорода; грошова допомога на оздоровлення; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за особливі умови служби; премія; надбавка за кваліфікацію; винагорода за тривалу безперервну військову службу та здійснити перерахунок і виплату пенсії за минулий час, починаючи з 02 серпня 2017 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно, всупереч частини другої статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб не здійснив перерахунок пенсії з урахуванням: щомісячної додаткової грошової винагороди; грошової допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; надбавки за виконання особливо важливих завдань; надбавки за особливі умови служби; премії; надбавки за кваліфікацію; винагороди за тривалу безперервну віськову службу з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку із чим, він отримує пенсію у меншому розмірі, ніж передбачено нормами чинного законодавства.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки пенсія позивачу призначена та розрахована на підставі наявних у пенсійній справі документів, які не містять заявлені позивачем додаткові види грошового забезпечення, вважає, що врахування вище перелічених додаткових виплат при розрахунку пенсії є неможливим, оскільки вказані доплати не відносяться до видів грошового забезпечення, що носять постійний характер.

Відповідач також посилається на висновки Конституційного Суду України, викладені в рішенні від 13.05.2015 року у справі №4-рп, згідно з якими виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовцям та осіб, що мають право на пенсію за цим Законом.

Позивачем подано до суду письмові пояснення які обґрунтовані тим, що не включення вказаних позивачем виплат до складу грошового забезпечення з якого призначалася пенсія свідчить про протиправність дій управління ПФУ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Балаклицький А.І.) від 15.03.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У звязку з тимчасовим відстороненням судді Балаклицького А.І. від здійснення правосуддя дану справу, згідно з повторним автоматизованим розподілом судової справи дану справу передано судді Лиска І.Г..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 дану справу прийнято суддею Лиска І.Г. до свого провадження та визначено що дана справу буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено, що позивач, проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , де отримував грошове забезпечення. Наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №268 від 12.07.2017 року позивач був звільнений у запас, у зв`язку із закінченням строку контракту, з посади начальника групи технічної експлуатації та інспектування радіолокаційними системами спостереження транспортної авіаційної ескадрильї (Блакитна стежа) 15 бригади транспортної авіації.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.07.2017 року №149 позивач був виключений зі списків особового складу частини з 01 серпня 2017 року та направлений для зарахування на військовий облік до Бориспільського ОМВК Київської області.

З 02.08.2017 року позивач перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, де отримує пенсію за вислугу років, призначену довічно відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 . Пенсію було призначено на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому позивачем було отримано довідку військової частини НОМЕР_1 про нараховане грошове забезпечення, з якого було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 серпня 2015 року по 01 серпня 2017 року від 15.11.2018 року №350/133/30/812пс. Так, з цієї довідки вбачається, що окрім грошового забезпечення, з якого було призначено пенсію позивачу, до складу грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування також входили: щомісячна додаткова грошова винагорода; грошова допомога на оздоровлення; матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за кваліфікацію; надбавка за особливі умови служби; винагорода за тривалу безперервну військову службу; премія.

Враховуючи той факт, що при призначенні позивачу пенсії в її розрахунок не було враховано такі види грошового забезпечення, як щомісячна додаткова грошова винагорода; грошова допомога на оздоровлення; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань; премія; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за кваліфікацію; винагорода за тривалу безперервну військову службу, 23 листопада 2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про перерахунок пенсії. До заяви надано довідку військової частини НОМЕР_1 про нараховане грошове забезпечення з якого було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.08.2015 року по 01.08.2017 року №350/133/30/812 пс.

Втім, призначена пенсія Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області перерахована не була. Листом від 27.12.2018 року №3594/В-01 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області позивача було повідомлено, що на думку відповідача такі види грошового забезпечення, як: щомісячна додаткова грошова винагорода, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова допомога на оздоровлення та винагорода за тривалу безперервну військову службу не повинні враховуватись при визначенні розміру пенсії. Крім цього, відповідач зауважив, що відповідно до вимог постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року мені було проведено перерахунок призначеної мені пенсії на підставі довідки Київського обласного військового комісаріату про розмір посадового окладу, окладу за військове звання та процентної надбавки за стаж служби 50%, розмір яких було змінено Постановою КМУ №704 від 30.08.2017 року. При проведенні перерахунку до складових моєї пенсії із грошового забезпечення, яке мною отримувалось та з якого сплачувався єдиний соціальний внесок, увійшли лише посадовий оклад, оклад за військове звання та процентна надбавка за стаж служби 50%.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон № 2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Частиною 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 (справа №522/2738/18).

Таким чином, отримувана позивачем згідно з довідкою про фактично виплачене грошове забезпечення надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за кваліфікацію, надбавка за особливі умови служби, премія, щомісячна додаткова грошова винагорода, з яких щомісяця їх виплати утримувався єдиний внесок, мають бути включені до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, розмір призначеної позивачу пенсії підлягає перерахунку.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем при обчисленні пенсії позивача не було включено грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та винагорода за тривалу безперервну віськову службу.

Вказані виплати здійснювались не щомісячно та не входять до встановленого частиною 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії із включенням до складу грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, названих вище одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а саме: грошову допомогу на оздоровлення; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань; винагороду за тривалу безперервну віськову службу не підлягають задоволенню, а тому відповідач правомірно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії з урахуванням таких виплат.

Посилання відповідача на рішення Конституційного суду України від 13 травня 2015 року у справі №4рп/2015, яким надано тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, є безпідставним, оскільки вказане рішення стосується порядку перерахунку пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, а не порядку призначення пенсії, зокрема видів грошового забезпечення, з яких вона розраховується.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 року №К/9901/3333/17, від 20.02.2018 року №К/9901/1372/18, від 14.03.2018 року №К/9901/844/17, від 10.05.2018 року №К/9901/20457/18.

Відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановлено цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 72-77, 143, 241-246, 255 КАС України, суд
в и р і ш и в:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням таких видів грошового забезпечення, з якого було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за кваліфікацію, надбавка за особливі умови служби, премія, щомісячна додаткова грошова винагорода.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з урахуванням таких видів грошового забезпечення, з якого було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за кваліфікацію, надбавка за особливі умови служби, премія, щомісячна додаткова грошова винагорода, починаючи з 02 серпня 2017 року.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.