Справа № 817/572/16
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2019 року

Київ

справа №817/572/16

адміністративні провадження №К/9901/12702/18, №К/9901/12705/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Стеценка С.Г.,

суддів Рибачука А. І., Тацій Л. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів", Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАЗАР-ЗАХІД", Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ АРТ" про визнання протиправними та скасування рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" на ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 01.06.2016, від 09.09.2016 (головуючий суддя Гломба Ю. О.), та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 (головуючий суддя головуючий суддя Майор Г. І., судді: Бучик А. Ю., Шевчук С. М.), від 15.11.2016 (головуючий суддя Іваненко Т. В., судді: Зарудяна Л. О., Кузьменко Л. В.),

В С Т А Н О В И В:

I. Короткий зміст позовних вимог

1. У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" (далі - ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали", позивач) звернулося з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни (далі - державний реєстратор, приватний нотаріус відповідно, відповідачі), треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів", Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАЗАР-ЗАХІД", Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ АРТ" (далі - ПАТ АКБ "Львів", ТОВ "КВАЗАР-ЗАХІД", ТОВ "КОНЦЕПТ АРТ"), в якому просило визнати протиправними та скасувати: рішення державного реєстратора від 23.10.2015 - індексний номер 25540955 про державну реєстрацію речових прав на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (Будівлі та споруди загальною площею 2837,2 кв.м., що знаходяться з адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, буд. 111) за ПАТ АКБ "Львів", з поновленням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр) записів про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав; рішення державного реєстратора від 23.10.2015 - індексний номер 25540710 про державну реєстрацію речових прав на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (Павільйон-магазин № 1 "Сантехніка", літ."А-1", загальною площею 234,8 кв.м., що знаходиться з адресою: м. Рівне, вул. У. Самчука, буд. 1) за ПАТ АКБ "Львів", з поновленням в Державному реєстрі записів про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав; рішення державного реєстратора від 23.10.2015 - індексний номер 25540848 про державну реєстрацію речових прав на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (магазин № 3 "Все для дому", літ. "А-1", загальною площею 234,7 кв.м., що знаходиться з адресою: м. Рівне, вул. М. Рильського, буд. 11 "б") за ПАТ АКБ "Львів", з поновленням в Державному реєстрі записів про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав; свідоцтво - серія та номер СТВ288803 від 26.10.2015 про право власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 01 (Будівлі та споруди, загальною площею 2837,2 кв.м., що знаходяться з адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, буд. 111), видане приватним нотаріусом; свідоцтво - серія та номер СТВ288802 від 26.10.2015 про право власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 01 (Павільйон-магазин №1 "Сантехніка", літ."А-1", загальною площею 234,8 кв.м., що знаходиться з адресою: м. Рівне, вул. У. Самчука , буд. 1), видане приватним нотаріусом; свідоцтво - серія та номер СТВ288801 від 26.10.2015 про право власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 01 (магазин №3 "Все для дому", літ. "А-1", загальною площею 234,7 кв.м. що знаходиться з адресою: м. Рівне, вул. М. Рильського, буд . 11 "б"), видане приватним нотаріусом (далі - спірні рішення, свідоцтва).

2. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" зазначало, що відповідачі протиправно вчинили реєстраційні дії щодо предметів іпотеки за договором іпотеки від 19.02.2012, укладеного між позивачем та ПАТ АКБ "Львів" в якості забезпечення виконання кредитного зобов`язання позичальника, яким виступало ТОВ "Квазар-Захід", за генеральним договором кредитної лінії від 19.06.2012 №47 та додатковим договором до нього від 19.06.2012 №1, за відсутності на те достатніх правових підстав, передбачених законом, оскільки власником відповідного нерухомого майна виступав позивач.

II. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Ухвалами Рівненського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 та від 09.09.2016 провадження у справі закрито та роз`яснено, що позовні вимоги, в частині визнання протиправними та скасування спірних рішень про державну реєстрацію речових прав на об`єкти нерухомого майна, належить розглядати за правилами цивільного судочинства, а позовні вимоги, які стосуються спірних свідоцтв про право власності, виданих приватним нотаріусом, - судами господарської юрисдикції.

4. Зазначені судові рішення залишені без змін ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 та від 15.11.2016.

5. Постановляючи такі ухвали, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що спірні правовідносини, в частині позовних вимог стосовно рішень державного реєстратора, пов`язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди та випливають із договірних відносин, а тому не є публічно-правовими і мають вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства. Що ж стосується решти позову, а саме - вимог про визнання протиправними та скасування свідоцтв про право власності, виданих приватним нотаріусом, то суди, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин, їхньої суті, а також суб`єктного складу їх учасників, дійшли висновку щодо належності розгляду цього спору судами господарської юрисдикції.

III. Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, а також узагальнений виклад позиції інших учасників справи

6. Не погодившись із наведеними вище судовими рішеннями, ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" подало касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

7. В обґрунтуванні касаційних скарг позивач наполягає на помилковості висновків судів попередніх інстанцій стосовно неналежності розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства, оскільки вважає, що спірні у цій справі правовідносини виникли з приводу оскарження рішень державного реєстратора та свідоцтв приватного нотаріусу, які, на переконання скаржника є актами суб`єктів владних повноважень, виданими при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

8. Учасники справи своїм правом на подання заперечень на касаційні скарги не скористалися.

IV. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

9. Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 21.10.2016 та від 01.12.2016 відкриті касаційні провадження у справі за вказаними касаційними скаргами.

10. В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

11. За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12. Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями і передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено колегію суддів для розгляду касаційних скарг у складі судді-доповідача Гриціва М. І., суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.

13. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М. І. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13) та на підставі розпоряджень заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями і передачі судової справи раніше визначеному складу суду, визначено колегію суддів для розгляду касаційних скарг у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.

14. Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2019 справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 11.12.2019.

V. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

15. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 19.06.2012 між ПАТ АКБ "Львів" та ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" було укладено договір іпотеки з реєстраційним №1329 (далі - договір іпотеки), предметом якого є об`єкти нерухомого майна: будівлі та споруди по вул. Кн. Володимира, 111 в м. Рівному, загальною площею 2837,2 кв.м.; павільйон-магазин №1 «Сантехніка» (літ.«А-1») по вул. У. Самчука, 1 в м. Рівному, загальною площею 234,8 кв.м.; магазин №3 «Все для дому» (літ.«А-1») по вул. М. Рильського, 11«б» в м. Рівному, загальною площею 234,7 кв.м.

16. 23.10.2015 державним реєстратором, на підставі заяв ПАТ АКБ "Львів" 19.10.2015 за реєстраційними №13850711, №13848222 та №13841805, були прийнято спірні рішення, на підставі яких, приватним нотаріусом внесено до Державного реєстру відповідні записи про право власності на вказані об`єкти нерухомого майна за ПАТ АКБ "Львів".

VI. Позиція Верховного Суду

17. Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

18. Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

19. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

20. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

21. За визначенням частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

22. У розумінні цієї ж статті адміністративним судом є суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ, а адміністративним судочинством визнається діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

23. В свою чергу, за приписами частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

24. Статтею ж 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, окрім іншого, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

25. Вирішуючи питання про віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду, слід ураховувати не лише суб`єктний склад правовідносин, які склалися між сторонами, а й сутність (характер) таких правовідносин.

26. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

27. Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

28. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

29. Так, за змістом частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на час звернення до суду з цим позовом (далі - ГПК України) господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

30. Водночас, частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакцій, чинній до 15.12.2017, яка визначала компетенція судів щодо розгляду цивільних справ, передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

31. З встановлених судами обставин цієї справи випливає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з незгодою позивача з рішеннями державного реєстратора і свідоцтвами про право власності, виданими приватним нотаріусом, які, на його думку, не відповідають, зокрема, вимогам Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, Закону України від 05.06.2003 №898-IV «Про іпотеку» (далі - Порядок №868, Закон №898-IV в редакції періоду спірних правовідносин), а також умовам договору іпотеки, оскільки, згідно з наведеною у позовній заяві аргументацією, відповідачі не пересвідчилися у відсутності суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, в тому числі, щодо наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

32. За твердженнями позивача, відповідачі, під час розгляду заяви і документів, поданих ПАТ АКБ «Львів» з метою проведення державної реєстрації переходу права власності на вказане вище нерухоме майно, всупереч вимог Порядку №868, Закону №898-IV, відповідних положень договору іпотеки, не перевірили наявності завіреної у встановленому порядку письмової вимоги, надісланої рекомендованим листом або телеграмою іпотекодержателем на адресу ТОВ "КВАЗАР-ЗАХІД" і ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали", документів, що підтверджують завершення тридцяти денного з моменту отримання ТОВ "КВАЗАР-ЗАХІД" і ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" письмової вимоги, а також доказів невиконання вимоги стосовно усунення порушень основного зобов`язання за вказаним вище правочином й відповідності звернення стягнення на нерухоме майно з обсягом, необхідним для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

33. Відтак, для правильного вирішення даного спору у межах правовідносин, які виникли між учасниками цієї справи, насамперед, належить з`ясувати наявність підстав для прийняття і видання відповідачами оскаржуваних позивачем рішень та свідоцтв у контексті встановлених судовим розглядом обставин справи (перевірених відповідними доказами) стосовно виконання зобов`язання за договором іпотеки, що, однак, виходить за межі компетенції адміністративного суду і встановлених у частині третій статті 2 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) критеріїв перевірки рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

34. Беручи до уваги наведене, ураховуючи суть спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не є публічно-правовим, а відтак не належить до юрисдикції адміністративних судів, й це виключає розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства.

35. Ураховуючи викладене, Верховний Суд, провівши касаційний розгляд справи у межах вимог і доводів касаційних скарг у відповідності з встановленим КАС України обсягом повноважень суду касаційної інстанції, в контексті встановлених судами обставин цієї справи, не виявив порушень судами норм процесуального права, а відтак не вбачає підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, які ухвалені відповідно до закону.

36. За правилами частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

37. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" залишити без задоволення, а ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 01.06.2016, від 09.09.2016 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 від 15.11.2016 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С. Г. Стеценко,

А. І. Рибачук,

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду