Справа № 360/5028/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5028/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру (місце знаходження: 03151, місто Київ, вулиця народного Ополчення, будинок 3), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (місце знаходження: 03151, місто Київ, вулиця народного Ополчення, будинок 3) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 25 листопада 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру, з такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом засідання Кваліфікаційної комісії від 30.05.2019, щодо внесення подання в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 25.11.2013 № 003747 інженера - землевпорядника ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.06.2019 № 158 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» у частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 25.11.2013 № 003747 інженера - землевпорядника ОСОБА_1 ;

3) зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести відомості про поновлення дії кваліфікаційного сертифікату від 25.11.2013 № 003747 інженера - землевпорядника ОСОБА_1 до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Позивачем 16 грудня 2019 року до суду надано уточнений адміністративний позов приведений у відповідність з вимогами статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із визначенням другого відповідача - Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом засідання Кваліфікаційної комісії від 30.05.2019, щодо внесення подання в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 25.11.2013 № 003747 інженера - землевпорядника ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.06.2019 № 158 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 25.11.2013 № 003747 інженера - землевпорядника ОСОБА_1 ;

3) зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести відомості про поновлення дії кваліфікаційного сертифікату від 25.11.2013 № 003747 інженера - землевпорядника ОСОБА_1 до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що позивач є інженером-землевпорядником, що підтверджується кваліфікаційним сертифікатом від 25.11.2013 № 003747.

Головне управління Держгеокадастру у Луганській області 24.04.2019 звернулося до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з листом № 21-12-0.9-3379/2-19 «Про порушення сертифікованим інженером- землевпорядником вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою», у якому повідомило інформацію про порушення з боку позивача законодавства, допущені при складанні документації із землеустрою. Підставою для вказаної інформації з`явилась наявність помилок при складанні документації із землеустрою та наявність відмов у погодженні проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробником яких був позивач. На підставі зазначеного, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області просило Кваліфікаційну комісію Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру розглянути питання щодо, сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , кваліфікаційної відповідності.

Позивач 28.05.2019 надіслав до Кваліфікаційної комісії свої заперечення стосовно викладеної інформації.

Проте, 10.06.2019 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 03.06.2019 № 19/344 Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів землевпорядників, було анульовано кваліфікаційний сертифікат позивача.

На підставі пункту 2 наказу Управлінням державної експертизи внесені відомості про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників. Про анулювання кваліфікаційного сертифікату позивача повідомлено листом № 31-28-0.23-5079/2-19 від 11.06.2019, який позивач отримав 18.06.2019.

На підставі вищевикладеного позивач вважає, що рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру протиправним та такими, що підлягають скасуванню.

Вивченням уточненого адміністративного позову встановлено, що позивачем у повній мірі усунуто недоліки позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки зазначена справа не підпадає під перелік справ незначної складності, наведений у пунктах 1-9 частини шостої статті 12 КАС України, і позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 3, 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачам надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова