overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2054/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2054/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф. А.,

вивчивши заяву Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року у даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

20.12.2019 Головне управління ДПС у Волинській області подало до суду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із частиною третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання розглядається судом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомлення стягувача та боржника.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 03 січня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В судове засідання викликати стягувача та боржника, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового розгляду надати суду додаткові докази та пояснення.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно із частиною третьою статті 376, частиною другою статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 140/3515/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3515/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу у Любомльському районі Міжрайонного управління у Любомльському та Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу у Любомльському районі Міжрайонного управління у Любомльському та Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :001:0049, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання скасувати в Державному земельному кадастрі та поземельній книзі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :001:0049, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем отримано 09.12.2019.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 14 год. 20 хв. 21.12.2019 позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу у Любомльському районі Міжрайонного управління у Любомльському та Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/5690/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2019 року Справа № 160/5690/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача представника відповідача Січкарука О.О., Юрченко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти "Циганівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Раївської сільської ради" Синельниківського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 77, 78, 242-243, 245-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 07 листопада 2019 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/11211/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Справа №160/11211/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного за позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Запорізькій області, третя особа Командир військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Запорізькій області, третя особа Командир військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адмінітративного суду від 12 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

В позовній заяві позивач ставить питання про витребування у третьої сторони - Командування військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрована та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 довідку (відомості), що до проходження позивачем служби у лавах Збройних Сил України.

Згідно ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування пенсійної справи позивача від відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.9, ст.80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Командира військової частини НОМЕР_1 інформацію (відомості), щодо проходження ОСОБА_1 служби у лавах Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/7979/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2019 року Справа № 160/7979/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Денисенко Т.М. Чабан О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський машинобудівний завод» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.05.2019р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський машинобудівний завод» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.05.2019р. задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 23.05.2019р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський машинобудівний завод» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9А, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 19210 грн. 00 коп. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 02.12.2019р.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/8269/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Справа 160/8269/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Селянського (Фермерське) голсподарства "СТОКОЛОС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Селянського (Фермерське) голсподарства "СТОКОЛОС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року призначено справу в загальному проваджені у підготовче засідання.

Сторони у судове засідання, надали заяви про розгляд підготовчого засідання без їх участі в письмовому провадженні. Підготовче провадження закрити та розгляд справи по суті розглянути без їх участі в порядку письмового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, зокрема, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовано обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, зібрано відповідні докази; вирішено ряд інших питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання щодо підстав для закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті, суд враховує, що до суду від представника позивача та відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/9057/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року Справа № 160/9057/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,
представників позивача Тейтель О.В.,
Хандога В.В.,
представника відповідача Безбабна М.Г.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/8024/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Справа №160/8024/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №160/8024/19 за позовом Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

9.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 10.05.2019 року №, яким нараховано штрафні санкції у сумі 380 529,10 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8024/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 20.08.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 р. суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням першого підготовчого судового засідання.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/8024/19 на 30 днів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/6825/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Справа № 160/6825/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
секретаря судового засідання Федуркіної А.В.,
представника позивача Дробот Є.В.,
представника відповідача Никитенко Є.В.,
представника третьої особи Солодовник Е.Е.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/9065/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Справа № 160/9065/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
секретаря судового засідання Федуркіної А.В.,
представника позивача Чіняєвої О.М.,
представника відповідача Ковальова Ю.М,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110000/2019/200188/2, прийняте 02.09.2019 Дніпропетровською митницею ДФС.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук