Справа № 260/1203/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

19 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1203/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.

за участю:

представника позивача Машкаринець О.А.

представник відповідача 1 не з`явився,

відповідач 2 не з`явився,

представник відповідача 3 Цап І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Зотової Олександри Сергіївни, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 грудня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 23 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Зотової Олександри Сергіївни, якою просить: 1) Визнати протиправними дії начальника відділу звернень та скарг ДАБК Цапа І.І. та головного спеціаліста відділу звернень та скарг управління ДАБК Кондакової К.В. щодо проведення позапланової перевірки про дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо вимагання у позивача ОСОБА_1 не експлуатувати приміщення № 1 (в якому розташований магазин-сервіс) та приміщення № 2 (в якому розташоване кафе) з терміном виконання до здачі даних об`єктів в експлуатацію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт з терміном виконання до 04 вересня 2019 року; 2) Визнати протиправним та скасувати припис начальника відділу звернень та скарг ДАБК Цапа І.І. та головного спеціаліста відділу звернень та скарг управління ДАБК Кондакової К.В. від 04 липня 2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом заборони експлуатувати приміщення № 1 (в якому розташований магазин сервіс) та приміщення № 2 (в якому розташоване кафе) з терміном виконання до здачі даних об`єктів в експлуатацію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт з терміном виконання до 04 вересня 2019 року; 3) Визнати протиправними дії начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Зотової О.С. щодо винесення постанови № 78 від 12 серпня 2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн.; 4) Визнати протиправною та скасувати постанову № 78 начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Зотової О.С. від 12 серпня 2019 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Представник відповідача 3 судовому засіданні не заперечував щодо залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду є процесуальним правом позивача та не порушує прав інших сторін та учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради та продовження розгляду справи в решті позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Зотової Олександри Сергіївни, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису та постанови в частині позовних вимог до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяН.Д. Маєцька