Справа № 160/12789/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Справа 160/12789/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа державний реєстратор відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Лунір К.І. про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа державний реєстратор відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Лунір К.І., в кяій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 04.11.2019 року про відмову у реєстрації місця проживання - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Означені вимоги вмотивовані тим, що позивач разом із дитиною зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 . Відповідно договору купівлі-продажу від 08.06.2001, посвідченого 08.06.2001 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ГТУ юстиції у Дніпропетровській області Поповою І. В., позивачу на праві власності належить житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Саме за адресою по АДРЕСА_2 у АДРЕСА_1 мешкає уся родина позивача в тому числі неповнолітня дитина. Проживання родини за зазначеною адресою обумовлено непридатністю житлового приміщення по АДРЕСА_1 для проживання внаслідок необхідності проведення капітального ремонту та фактичного будівництва нового будинку. Реалізуючи право на свободу пересування та вільний вибір місця проживання позивач 28.10.2019 звернулась до відповідача, в особі третьої особи у справі, подавши встановлений п. 18 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання», необхідний пакет документів для реєстрації місця проживання себе та неповнолітньої дитини за адресою по АДРЕСА_2 у АДРЕСА_1 . Державний реєстратор, з`ясувавши наявність обтяжень на квартиру АДРЕСА_3 , у формі арешту на майно накладеного 09.09.2019 постановою приватного виконавця Щигарцевим І. В. в межах виконавчого провадження № 57661967 з виконання виконавчого листа № 2-4185 виданого 23.05.2012 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, запропонувала чекати прийняття рішення про реєстрацію останню мене мають поінформувати незабаром телефоном. Не отримавши у день звернення до позивача будь-якого рішення остання змушена була 29.10.2019 звернутись із відповідною заявою про необхідність дотримання діючого законодавства та вимогою про прийняття рішення по суті її звернення. 04:11.2019 відповідачем, в особі державного реєстратора у справі прийнято рішення про відмову у реєстрації позивача та її неповнолітньої дитини місця проживання в приміщенні, що належить мені на праві власності за адресою: АДРЕСА_4 33 з підстав ненадання необхідних документів або інформації, а саме повідомлення приватного виконавця Щигарцева І. В. від 01.11.2019, через перебування, станом на 01.11.2019 зазначеної квартири на реалізації, відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження». Слід зазначити, що фактичною підставою для відмови у реєстрації місця проживання позивача є володіння відповідачем інформації про наявність обтяжень на квартиру АДРЕСА_3 , у формі арешту на майно накладеного 09.09.2019 постановою приватного виконавця Щигарцевим І. В. в межах виконавчого провадження № 57661967 з виконання виконавчого листа № 2-4185 виданого 23.05.2012 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області стосовно зобов`язань за рішенням суду та призначення на 26.11.2019 електронних торгів по реалізації зазначеної нерухомості - https://setam.net.ua/auction/387975, що фактично зумовить виселення родини позивача із житлового приміщення де вона фактично мешкає.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 року зазначена вище справа розподілена та 19.12.2019 року передана судді Пруднику С.В.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Статтею 49 КАС України визначено статус третіх осіб.

Так, за приписами ч. 1-2 та ч. 4 наведеної статті визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З поданого до суду позову убачається, що позивач зазначає як третю особу - державний реєстратор відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Лунір К.І., однак, не заявлено клопотання про залучення останнього із відповідним обґрунтуванням.

Окрім цього, відповідно до частин 1, 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовну заяву подано від імені ОСОБА_1 , проте, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності вказаної особи до матеріалів позовної заяви не долучено (копія паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача), у зв`язку із чим, у суду відсутня можливість ідентифікувати особу підписанта поданого адміністративного позову та з`ясувати факт наявності в нього адміністративної процесуальної дієздатності.

Також, як встановлюють приписи ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем не надано до суду рішення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 04.11.2019 року про відмову у реєстрації місця проживання - ОСОБА_1 , яке позивач просить визнати протиправним та скасувати.

Згідно з ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- обґрунтованого відповідного клопотання щодо залучення третьої особи із зазначенням її статусу;

- засвідченої належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача);

- засвідчену належним чином копію рішення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 04.11.2019 року про відмову у реєстрації місця проживання - ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник