Справа № 557/891/19
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/891/19
Провадження №2-а/557/48/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.,

при секретарі судових засідань Довгалець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща Рівненської області справу у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) за адміністративним позовом до ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Бєлякова Романа Геннадійовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1156878 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем 17.05.2019 складено вказану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 133-1 ч.9 КУпАП, та накладення стягнення у розмірі 510 гривень. Зі змісту постанови вбачається, що позивач 17.05.2019 року об 22 год 28 хв., керуючи транспортним засобом «Renault Premium 400» д.н.з. НОМЕР_1 , Позивач був зупинений поліцейським ОСОБА_2 . Відповідач після зупинки транспортного засобу, оглянув автомобіль. Запитав реєстраційні дані, перевірив справжність посвідчення водія та повідомив, що він зупинений за вчинення правопорушення ст. 30 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: порушив перевезення пасажирів чи вантажів та не пройшов щозмінний пере рейсовий медичний огляд лікарем.

Вважає дану постанову незаконною так як вказаний автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є вантажним автомобілем, не призначений для перевезення пасажирів. Тому огляду лікаря у нього не могло бути.

Окрім того, до постанови відповідачем не надано інших доказів, які б свідчили про наявність правопорушення, зокрема того, що він здійснював пасажирські перевезення, а тому проходити перед рейсовий і технічний огляд, відповідно йому не потрібно проходити.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 28.08.2019 року, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило.

Відповідачі правом подати відзив не скористався, заяв чи клопотань не подано.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що старшим сержантом поліції УПП в Житомирській області Бєляковим Р.Г. винесена постанова ЕАВ №115878 від 17.05.2019 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 133-1 ч. 9 КУпАП у розмірі 510,00 грн.

За вимогами ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. З огляду на вимоги процесуального кодексу, суд вважає, що порушення вимог закону щодо порядку і підстав притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення посадовими особами поліції, які зобов`язані діяти виключно в межах і в порядку, визначених законом, є підставою для захисту прав фізичних осіб, одним із способів якого є скасування рішення у відношенні цієї особи, прийнятого всупереч вимогам закону.

Згідно п.4.1РішенняКонституційного суду України від22.12.2010року №23-рп/2010 (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціх, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Згідно ч. 3ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 133-1 ч. 9 КУпАП, перевезення пасажирів чи вантажів водієм, який не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів, або перевезення без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортних засобів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як видно із подорожного листа №910088 від 17.05.2019 р., серії 12 АБЕ автомобіль РЕНО Преміум, д.н.з. НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним автомобілем, тобто не призначений для перевезення пасажирів.

Матеріали справи не містять доказів правопорушення з боку позивача, зокрема того, що ОСОБА_1 здійснював нерегулярні пасажирські перевезення, а тому йому, відповідно, потрібно проходити передрейсовий медичний огляд і технічний контроль транспортного засобу.

Таким чином, відсутні докази, які б вказували на дії позивача, що передбачені диспозицією ст. 133-1 ч. 9 КУпАП. Отже, у відповідача не було підстав накладати адміністративне стягнення за вказаною статтею закону. Інших даних, які б стверджували, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.133-1 ч. 9 КУпАП відповідачем суду не надано. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, всупереч вимогам ст. 77КАС України, не надав суду жодного доказу на підтвердження обставини, що зазначено в оскаржуваній постанові. Також в ній не зазначено, що до неї додаються будь-які документи чи матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.19,62Конституції України,Рішенням Конституційного суду України від 22.10.2010р.№ 23-рп/2010,ст.ст.133-1,280 КУпАП, ст.ст.77,241-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1156878 від 17.05.2019 про накладення адміністративного стягнення за ст. 133-1 ч.9 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 9ст. 133-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Пацко Д.В.