Справа № 160/7439/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7439/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Головко О.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Чепурнова Д.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2019р. у справі №160/7439/19

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністерства екології та природних ресурсів України

про оскарження рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» 05.11.2019 р. звернувся безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 р. у справі №160/7439/19. /а.с.90-93/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019р. з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи №160/7439/19/ а.с. 94/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 05.12.12.2019р. / а.с. 100/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2019р. у справі №160/7439/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 р. у справі №160/7439/19 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених у ухвалі недоліків апеляційної скарги / а.с. 101/.

ОСОБА_1 , за допомогою системи «Електронний суд», 11.12.2019 р. направив суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків / а.с. 104-129/

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №160/7439/19 між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 р. визначено склад колегії суддів, що розглядає цю справу , у складі суддів : Коршун А.О. (головуючий суддя, суддя-доповідач), судді Чепурнов Д.В., Головко О.В. / а.с. 143/.

19.12.2019р. суддею Третього апеляційного адміністративного суду - Чепурновим Д.В. заявлено самовідвід у справі №160/7439/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 р. у справі №160/7439/19.

Зазначена заява мотивована тим, що оскільки на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла копія ухвали Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 14.11.2019 р. про передачу до Другого апеляційного адміністративного суду справи №160/10507/19 за позовом ОСОБА_1 до суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., Юрко І.В., Чепурнова Д.В., Мельника В.В., Сафронової С.В., Панченко О.М., Іванова С.М., Чередниченка В.Є., Малиш Н.І., Шальєвої В.А., Білак С.В., Божко Л.А., Баранник Н.П., Дурасової Ю .В. про визнання протиправними дій та відшкодування моральних збитків, тому він вважає що ці обставини можуть викликати у ОСОБА_1 , який є скаржником у справі №160/7439/19, несприйняття, неспокій, невпевненість у неупередженості цього судді та з метою усунення будь-яких сумнівів стосовно упередженості заявляє самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Так, головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

У світлі прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішнiй вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див.: Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).

Аналіз наведених правових норм та норм КАС України дає підстави для висновку, що підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи заінтересованості судді, а зазначеними нормами також унеможливлюється участь судді у розгляді справи коли в учасника справи могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (суддів).

Враховуючи те, що суддя Третього апеляційного адміністративного суду - Чепурнов Д.В. є відповідачем у справі №160/10507/19, позивачем у якій є ОСОБА_1 , який просить визнати дії цього судді протиправними, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді Чепурнова Д.В. є обґрунтованою, з огляду на те, що зазначені обставини можуть викликати у ОСОБА_1 , який в цей же час є скаржником у справі №160/7439/19, несприйняття, неспокій, невпевненість у неупередженості цих суддів та з метою усунення будь-яких сумнівів стосовно упередженості судді Чепурнова Д.В., колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід цього судді від апеляційного розгляду справи №160/7439/19.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 41 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Чепурнова Д.В. про самовідвід.

Відвести суддю Чепурнова Д.В. від апеляційного розгляду справи №160/7439/19.

Адміністративну справу №160/7439/19 передати на повторний автоматизований розподіл з метою визначення судді у складі колегії суддів відповідно до положень ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя О.В. Головко