Справа № 160/6985/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2019 рокусправа № 160/6985/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі № 160/6985/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 р.

18 грудня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що 22.10.2019 р. за сімейними обставинами виїхав з місця тимчасового проживання (м. Новомосковськ) до м. Волноваха та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я затриматися там на тривалий час. Зазначає, що є інвалідом 2 групи за кардіологічним напрямом та не мав можливості будь-яким транспортом повернутися додому. Як тільки його стан покращився, 22.11.2019 р. позивач потягом повернувся до місця тимчасового перебування та цього ж дня особисто передав апеляційну скаргу до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення постановлено судом 30.09.2019 року в порядку письмового провадження. Копію рішення суду від 30.09.2019 року позивач отримав 22.10.2019 року. Апеляційну скаргу подано скаржником до суду першої інстанції 22.11.2019 року.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

На думку колегії суддів наведені позивачем доводи та надані докази свідчать про поважність причин звернення позивача до суду після спливу строків, встановлених ч. 1 та ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" скаржник звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №160/6985/19.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №160/6985/19.

Відкрити апеляційне провадження у справі №160/6985/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 08.01.2020 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов