Справа № 420/3839/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3839/19
Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Вербицької Н.В.
судді Запорожана Д.В.
при секретарі Поповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (надалі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» (надалі-відповідач), в якому просить зобов`язати відповідача передати позивачу картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26-А , у повному обсязі, а саме форми Б та форми А по наступним кімнатам: №№125, 126, 127, 131, 136, 147, 148, 201, 205, 208, 233, 236, 244, 245, 262, 263, 269, 313, 317, 339, 341, 347, 350, 362, 366, 405, 409, 422, 430, 436, 439, 470, 501, 504, 507, 508, 514, 517, 529, 530, 533, 534, 540, 544, 558, 559, 565, 567, 601, 604, 609, 612, 613, 616, 638, 640, 655, 658, 706, 709, 710, 713, 727, 763, 805, 808, 813, 816, 823, 826, 827, 830, 831, 837, 841, 842, 847, 849, 861, 865, 905, 908, 965, 916, 917, 920, 930, 931, 933, 936, 937, 940, 941, 942, 947, 948, 962, 964.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що в силу вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015 року №888-VІІІ відповідач, як балансоутримувач гуртожитку по АДРЕСА_1 , зобов`язаний був передати позивачу для виконання останнім функцій по здійсненню реєстрації фізичних осіб, які проживають або перебувають на території м. Одеси, картотеку мешканців цього гуртожитку. Однак відповідач цю вимогу законодавства виконав не в повному обсязі, та не передав картотеку по зазначеним у позові кімнатам вказаного гуртожитку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в силу положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015 року №888-VIII (далі також - Закон №888-VIII), орган місцевого самоврядування набув прав та обов`язків по здійсненню реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання осіб на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради, а в житлово-експлуатаційних організаціях, інших підприємствах, установах та організаціях, що забезпечували або забезпечують ведення картотек з питань реєстрації фізичних осіб, виник обов`язок передати такі картотеки відповідним виконавчим органам сільських, селищних, міських рад до 4 квітня 2016 року. На території м. Одеси повноваження в сфері реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб реалізує Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (позивач), який також уповноважений здійснювати приймання та сканування картотек з питань реєстрації фізичних осіб від організацій, що забезпечували або забезпечують ведення відповідних картотек, для формування та ведення Реєстру територіальних громад, а тому даний Департамент є належним позивачем у даній справі.

Зобов`язуючи відповідача передати позивачу картотеку поквартирного обліку по всім зазначеним в позові кімнатам гуртожитку по вул АДРЕСА_2 Заболотного АДРЕСА_1 . Одеса, суд першої інстанції виходив з того, що згідно Акту №1 від 02.11.2016 року уповноважені особи ОСББ «Заболотного 26-А» передали представнику Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеки мешканців гуртожитку для сканування (форма Б - ПІБ, форма А - квартира №) (а.с.16-22), але за цим актом не були передані картотеки за кімнатами, які зазначені у позовній заяві.

Заперечуючи проти висновків суду першої інстанції, апелянт посилається на наступне: дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; позивач, як суб`єкт владних повноважень не наділений правом на звернення до суду з таким позовом; у відповідача відсутні картки поквартирного обліку, які вимагає від нього позивач, а по деяким кімнатам гуртожитку, які перераховані в позовній заяви, картки поквартирного обліку були передані згідно Акту №1 від 02.11.2016 року, про що прямо зазначено в цьому акті.

Вирішуючи питання щодо юрисдикції даного спору та права позивача на звернення до адміністративного суду з такими позовними вимогами, колегія суддів виходить з наступного.

Як вже зазначено вище, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015 року №888-VIII були внесені зміни, зокрема, до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який було доповнено статтею 37-1 «Повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб», згідно з якою до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

Законом №888-VIII також внесені зміни до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме у статті 3 абзац сьомий викладено в такій редакції: «орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради».

Статтею 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», в редакції Закону №888-VIII від 10.12.2015 року, розмежовані повноваження органів реєстрації та державних органів у сфері реєстрації фізичних осіб.

Відповідно до вказаної статті, орган реєстрації здійснює: формування та ведення Реєстру територіальних громад; реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці; передачу інформації та/або внесення у встановленому законом порядку відомостей про реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування до Єдиного державного демографічного реєстру.

Таким чином, наведеними законодавчими положеннями органи місцевого самоврядування, до яких належить позивач, наділені адміністративними повноваженнями щодо формування та ведення Реєстру територіальних громад; реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці; передачі інформації та/або внесення у встановленому законом порядку відомостей про реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування до Єдиного державного демографічного реєстру.

Крім того, п.3 розд.ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №888-VIII було зобов`язано житлово-експлуатаційні організації, інші підприємства, установи та організації, що забезпечували або забезпечують ведення картотек з питань реєстрації фізичних осіб, передати таки картотеки до 4 квітня 2016 року відповідним виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Відповідач по справі належить до таких суб`єктів, які повинні були виконати приписи п.3 розд.ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №888-VIII в частині передачі позивачу картотеки мешканців гуртожитку по АДРЕСА_2 .

Отже, спір щодо належного виконання відповідачем приписів п.3 розд.ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №888-VIII належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спрямований виключно на забезпечення виконання позивачем своїх владних управлінських функцій в сфері реєстрації фізичних осіб, і не стосується реалізації органом місцевого самоврядування своїх прав щодо розпорядження комунальною власністю.

Щодо реалізації положень ч.4 ст.5 КАС України, відповідно до якої суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України, то колегія суддів вважає, що право позивача, як суб`єкта владних повноважень, на звернення до адміністративного суду з таким позовом випливає з положень статті 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Даною статтею передбачено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Дана норма закону не визначає обмеженого переліку випадків, коли орган місцевого самоврядування може звернутися до судів загальної юрисдикції, до яких відносяться також і місцеві адміністративні суди, а лише визначає, що таке звернення повинно бути направлено на реалізацію своїх повноважень та забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Колегія суддів вважає, що звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом як раз і направлено на забезпечення виконання позивачем своїх функцій в сфері реєстрації фізичних осіб, а тому приписи ч.4 ст.5 КАС України в даному випадку дотримані.

Таким чином, суд першої інстанції під час розгляду справи ухвалою від 29.08.2019 року цілком правомірно відмовив в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі, та розглянув даний спір по суті.

Надаючи оцінку заявленим у даній справі позовним вимогам, колегія суддів виходить з того, що внаслідок набуття чинності Закону №888-VIII відповідач зобов`язаний передати позивачу, як органу реєстрації фізичних осіб за місцем місця проживання на території міста Одеси, наявну в нього картотеку по поквартирного (покімнатного) обліку фізичних осіб у вказаному гуртожитку.

Як вбачається з матеріалів справи картотеку поквартирного (покімнатного) обліку фізичних осіб у вказаному гуртожитку відповідач у 2010 році отримав від комунального підприємства «ЖКС «Північний» згідно акту приймання-передачі, копія якого долучена до справи.

За цим актом відповідач прийняв від КП ЖКС «Північний» картотеку мешканців гуртожитку по вул. Академіка Заболотного 26-А в м. Одеса у формі А (поіменна) та формі Б (поквартина), а також архівні картки форми А.

В подальшому за Актом №1 від 02.11.2016 року відповідач передав позивачу картотеку квартирного обліку по вищевказаному гуртожитку у формах А та Б для відцифрування (т.1 а.с.16-22).

04.11.2016 року позивач повернув відповідачу вищевказану картотеку, про що на останній сторінці Акту №1 від 02.11.2016 року здійснені відповідні записи з підписами уповноважених представників позивача та відповідача.

В подальшому, позивач листом від 11.09.2017 року №155/01-02-04 звертався до відповідача з вимогами забезпечити проведення інвентаризації житлового фонду, що належить територіальній громаді міста Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Заболотного 26-А та передати картотеку з питань реєстрації місця проживання у вказаному гуртожитку.

Матеріали справи не містять документальних підтверджень того факту, що відповідач після 04.11.2016 року передав позивачу картотеку поквартирного обліку по вищевказаному гуртожитку.

Під час апеляційного перегляду представник відповідача вказав на відсутність у відповідача картотеки квартирного обліку по вищевказаному гуртожитку, пославшись на лист ОСББ «Заболотного-26А» в адрес Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 15.11.2019 року, в якому голова правління ОСББ «Заболотного-26А» просить повернути домову картотеку, яка начебто з травня 2019 року знаходиться у позивача.

Позивач заперечив факт отримання картотеки від відповідача, зазначивши, що після повернення відповідачу картотеки 04.11.2016 року відповідач більше не передавав до Департаменту картотеку по квартирного обліку.

З метою з`ясування обставин передачі відповідачем вказаної картотеки у травні 2019 року, про що зазначено у вищевказаному листі ОСББ «Заболотного-26А» від 15.11.2019 року, колегією суддів був викликаний в судове засідання в якості свідка голова ОСББ «Заболотного-26А» ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилась, але надала письмові пояснення, в яких вказала про передачу вказаної картотеки 05.05.2019 року заступнику начальника управління документально-аналітичної роботи Департаменту Поповій М.А..

Допитана в судовому засіданні в якості свідка керівник управління документально-аналітичної роботи Департаменту ОСОБА_2 заперечила факт отримання її підлеглою ОСОБА_3 картотеки по квартирного обліку від ОСББ «Заболотного-26А», та зазначила, що кожен факт передачі до Департаменту картотек по квартирного обліку оформлюється відповідним актом у декількох примірників, але таких актів між Департаментом та ОСББ «Заболотного-26А» після 04.11.2016 року не складалось.

Колегія суддів вважає, що факт передачі відповідачем позивачу вказаної картотеки у травні 2019 року не підтверджений жодним належним доказом, а тому посилання представника відповідача в підтвердження цього факту на лист ОСББ від 15.11.2019 року колегія суддів відхиляє як безпідставні.

Також позивачем в своїх письмових пояснення по суті справи додатково зазначено, що повернення відповідачу картотеки 04.11.2016 року після її відцефрування було пов`язано із тим, що на той час у позивача були відсутні умови для зберігання картотек поквартирного обліку в паперовому вигляді, а на даний час ця проблема вже вирішена. Департаменту необхідно мати картотеку поквартирного обліку також і в паперовому вигляді, оскільки це необхідно для реалізації Департаментом покладених на нього повноважень в сфері реєстрації громадян, і про передачу картотеки саме в паперовому вигляді зазначено в п.3 розд.ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №888-VIII.

Колегія суддів зазначає, що сам факт повернення Департаментом відповідачу 04.11.2016 року картотеки по вищевказаному гуртожитку після її відцефрування не спростовує того, що Департамент на даний час в силу положень п.3 розд.ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №888-VIII має право вимагати від відповідача передати таку картотеку в паперовому вигляді для реалізації покладених на Департамент повноважень в сфері реєстрації фізичних осіб за місцем проживання.

Окремо слід зазначити, що правова основа діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначається Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтею 2 якого визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Даний закон на наділяє об`єднання співвласників багатоквартирного будинку функціями з реєстрації фізичних осіб за місцем місця проживання.

Виходячи з цього, у відповідача відсутні будь-які правові підстави для відмови у передачі позивачу вищевказаної картотеки поквартирного обліку в паперовому вигляді.

Підсумовуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час у відповідача наявний обов`язок по передачі Департаменту картотеки поквартирного (покімнатного) обліку фізичних осіб у вказаному гуртожитку, і такий обов`язок на час вирішення даного спору відповідачем не виконаний.

Відтак, покладення судом першої інстанції на відповідача обов`язку по передачі Департаменту такої картотеки є правомірним.

В той же час, колегія суддів зазначає, що такий обов`язок стосується передачі картотеки по всім без виключення житловим приміщенням вказаного гуртожитку, а не окремих його кімнат чи квартир.

Виходячи з цього, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції, виклавши абзац другий резолютивної частині рішення суду першої інстанції в новій редакції, виключивши з нього посилання на окремі кімнати гуртожитку по АДРЕСА_2 Заболотного АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Зобов`язати об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради всю наявну картотеку поквартирного обліку форми А та Б (архівну та чинну) по всім житловим приміщенням гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26-А.»

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 20 грудня 2019 року.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Вербицька Н. В. Запорожан Д.В.