Справа № 851/13/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 р.Справа № 851/13/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в адміністративній справі №851/13/19

за позовом Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності та зобов`язання звільнити об`єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності та зобов`язання звільнити об`єкт нерухомості.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

16.12.2019 року ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву.

Перевіривши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що вказана зустрічна позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження по справі, судову повістку про виклик у підготовче засідання та інформацію про процесуальні права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі направлено на поштову адресу відповідача (в-д. Зміївський 3-й, буд. 5, м. Харків,61001). У відповідності до записів співробітників поштового відділення від 12.04.2019 року, поштовий конверт повернуто із зазначенням підстав - «адресат відсутній» (т. 2 а.с.1-9).

Вищевказану ухвалу також було направлено 22.05.2019 року засобами електронного зв`язку на вказану відповідачем адресу електронної пошти: (т. 2 а.с. 29-30).

28.05.2019 року відповідачем особисто було отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується підписом на заяві (т. 2 а.с. 32).

05.07.2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву Харківської міської ради (т. 2 а.с. 59-148).

Зустрічну позовну заяву підписано відповідачем та подано до суду 16.12.2019 року.

Таким чином, відповідачем пропущено процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви, визначений частиною першою статті 177 КАС України.

Заяву про поновлення встановленого законом процесуального строку разом з доказами поважності причин його пропуску представником відповідача не надано.

Суд враховує, що статтею 177 КАС України не передбачено наслідків пропуску відповідачем строку для подання зустрічної позовної заяви.

Водночас, як визначено частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд зазначає, що найбільш наближеною за змістом до даних відносин є норма частини третьої статті 178 КАС судочинства України, відповідно до якої зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, у зв`язку з пропуском відповідачем строку для подання зустрічної позовної заяви, суд вважає за можливе застосувати до зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 наслідки, визначені частиною третьою статті 178 КАС України.

Відтак, зустрічну позовну заяву належить повернути заявнику разом з доданими документами, а її копію - залучити до матеріалів справи.

Керуючись статтями 7, 142, 177, 178, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі №851/13/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності та зобов`язання звільнити об`єкт нерухомості повернути заявнику разом з доданими документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду через Другий апеляційний адміністративний суд.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.