overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-569/11
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-569/11
Номер провадження 2-аво/736/13/19
УХВАЛА

про виправлення описки

21 грудня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 14.03.2011 року по справі №2-а-569/11,-

в с т а н о в и в:

14 березня 20111 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс постанову по справі №2-а-569/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за період з 2007 року по день винесення рішення судом відповідно ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , у якій було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення замість прізвища позивача - "Бородавко" було невірно вказано прізвище позивача, як - "Бродавко".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-а-569/11 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеній 14.03.2011 року постанові, замінивши у резолютивній частині постанови прізвище позивача з - "Бродавко" на прізвище позивача, як - "Бородавко".

В судове засідання сторони не прибули.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 294-295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 14.03.2011 року по справі №2-а-569/11 задовольнити.

Виправити описку у постанові Корюківського районного суду від 14.03.2011 року по справі №2-а-569/11 замінивши у резолютивній частині постанови прізвище позивача та вказати, як - "Бородавко".

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 569/14927/19
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/570/78/2019
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської области (як адміністративного суду) Коробов С.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції у Житомирській області сержанта поліції Ковальського Євгенія Романовича про скасування постанови

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 є суддею Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ч.1 ст.28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін. У даній нормі процесуального права законодавець вжив поняття «суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

При цьому, за нормою ч.7 цієї статті, передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Як вбачається з направлених до суду матеріалів справи, дана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції у Житомирській області сержанта поліції Ковальського Євгенія Романовича про скасування постанови надійшла відповідно до ухвали судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2019 року.

Як слідує з положень ч.9 цієї статті, передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, враховуючи, що позивач є суддею Рівненського районного суду Рівненської області, дану адміністративну справу необхідно направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для вирішення підсудності.

Керуючись ст. ст. 28, 29, 241, 244, 248, 294 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції у Житомирській області сержанта поліції Ковальського Євгенія Романовича про скасування постанови передати виконуючому обов`язки голови Рівненського районного суду Рівненської області Красовському О.О. для підготовки розпорядження про направлення справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 2-а-04712/11
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/545/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року. суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 у справі № 2-а-04712/11 згідно постанови суду від 11.10.2011 року, яку суддя отримала 05.12.2019 року.

Дана заява не відповідає вимога вимогам ст. 160, 379 КАС України, а саме:

- не зазначено в заяві обставини та не надано суду докази щодо звернення виконавчого листа № 2-а-04712/11 до виконання у межах строку пред`явлення його до виконання (до 21 жовтня 2012 року);

- не зазначено в заяві обставини та не надано суду докази щодо перебування на виконанні у відповідному органі ДВС виконавчого листа № 2-а-04712/11 згідно постанови суду від 11.10.2011 року та даних щодо стану його виконання;

-Необхідно уточнити підстави звернення до суду з даною заявою щодо норм КАС України .

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 760/14688/19
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/998/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

22 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Бориспіль сержанта поліції Білаша В.І. про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Бориспіль сержанта поліції Білаша В.І. про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 760/14861/19
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1001/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

24 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Захарченка Д.О., Управління патрульної поліції в Полтавській обл. ДПП про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Захарченка Д.О., Управління патрульної поліції в Полтавській обл. ДПП про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 760/14200/19
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/981/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

17 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП інспектора, капрала поліції Савіна В.Д. про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП інспектора, капрала поліції Савіна В.Д. про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 804/6777/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 вересня 2017 р. Справа №804/6777/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Гончарової І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військовій частині- польова пошта НОМЕР_1 , Командира Військовій частині- польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказу, стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , Командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказу, стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 08 серпня 2017 року у зв`язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі. Розгляд справи № 804/6777/16 призначено у судовому засіданні на 08 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у зв`язку з перебуванням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової І.А. у відпусціі, адміністративна справа № 804/6777/16 призначена до розгляду 08 серпня 2017 року, знята з розгляду. Наступний розгляд справи 06 вересня 2017 року, о 14:40 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 08 серпня 2017 року, а також враховуючи зняття з розгляду судових засідань, призначених на 08 серпня 2017 року, у зв`язку з перебуванням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової І.А. у відпустці, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити з 06 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , Командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказу, стягнення коштів та моральної шкоди - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 160/3690/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року0- Справа № 160/3690/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.,
секретаря с/з Максименко Е.М.,
представника позивача Кошкіної О.В.,
представника відповідача Кузнецової Ю.С.,
представника третьої особи
автотранспортне підприємство" РоговськоїА.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство" про визнання зловживання позивачем процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом приватного виробничо-сервісного підприємства СТО "КАРЛССОН" до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна державна адміністрація, товариство з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство", публічне акціонерне товариство "Північтранс", товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування наказу,-
Керуючись ст.ст. 45, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство" про визнання зловживання позивачем процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/3690/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року Справа № 160/3690/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.,
секретаря с/з Максименко Е.М.,
представника позивача Кошкіної О.В.,
представника відповідача Кузнецової Ю.С.,
представника третьої особи
автотранспортне підприємство" РоговськоїА.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство" про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом приватного виробничо-сервісного підприємства СТО "КАРЛССОН" до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна державна адміністрація, товариство з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство", публічне акціонерне товариство "Північтранс", товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування наказу,-
Керуючись ст.ст. 122, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство" про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Врона