Справа № 260/1526/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

"17" грудня 2019 р. справа № 260/1526/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Харківського прикордонного загону в особі старшої зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби "Харків-авіа" прапорщика Велентєєнко Олександри (вул. Клочківська, буд. 228,м. Харків,61045, ) про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суд з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Харківського прикордонного загону в особі старшої зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби «Харків-авіа» прапорщика Велентєєнко Олександри про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 жовтня 2019 року.

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківського прикордонного загону в особі старшої зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби «Харків-авіа» прапорщика Велентєєнко Олександри від 15 жовтня 2019 року №410/183 про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Також, позивачем разом з позовною заявою надано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень Харківського прикордонного загону про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 жовтня 2019 року та рішення від 15 жовтня 2019 року №410/183 про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що дія оскаржуваних рішень перешкоджає позивачу подати документи на навчання до вищого навчального закладу - Сумського державного університету вчасно, а саме до 01 листопада 2019 року.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе у порядку частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України розглянути клопотання позивача в порядку письмового провадження.

У період з 10.12.2019 року по 13.12.2019 року суддя Горшкова О.О. перебувала на лікарняному, 14.12.2019-15.12.2019 року - це вихідні дні.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З оглянутих матеріалів адміністративної справи, заяви про забезпечення адміністративного позову, судом не встановлено, станом на час розгляду вказаного клопотання, наявності доказів існування перелічених у частини статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Позивачем на час вирішення заяви не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд зазначає, що рішення Харківського прикордонного загону про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 жовтня 2019 року та від 15 жовтня 2019 року №410/183 про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є предметом розгляду даної справи, а тому законність або протиправність вказаних рішень суб`єкта владних повноважень може бути встановлено лише під час розгляду даної справи по суті, у зв`язку із чим, твердження позивача щодо очевидної протиправності оскаржуваних рішень є передчасним.

Крім того, суд зазначає, що зупинивши дію оскаржуваних рішень, суд вирішить по суті дану справу до винесення рішення у справі та без належного судового розгляду, що суперечить вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей, які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Таким чином, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи інтереси як позивача, так і відповідача, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статями 150-154, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону в особі старшої зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби "Харків-авіа" прапорщика Велентєєнко Олександри про скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Горшкова О.О.