Справа № 320/5316/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2019 року м. Київ № 320/5316/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати видане Державною архітектурно-будівельною інспекцією України повідомлення (рішення) № 40-305-(301-2)/7272-19 від 24 вересня 2019 року, яким було відмовлено у внесенні змін до виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 02.11.2018 № КС 21;

-зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести зміни до виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 02.11.2018 № КС 21 на підставі, поданої ОСОБА_1 заяви зареєстрованої за вхідним № 40-30/1009-20 від 10 вересня 2019 року, зокрема стосовно зміни поверховості з 10 до 18 поверхів, класу наслідків (відповідальності) - СС3 та інших визначених в заяві техніко-економічних показників;

-зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України відобразити в «Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів» повідомлення про зміну даних виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 02.11.2018 № КС 621 за заявою ОСОБА_1 , зареєстровану за вхідним № 40-30/1009-20 від 24.09.2019 року про внесення змін до виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 02.11.2018 року № КС 21, зокрема стосовно зміни поверховості з 10 до 18 поверхів, класу наслідків (відповідальності) - СС3 та інших визначених в заяві техніко-економічних показників.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, а саме подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 2 305,20 грн. або надання доказів звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали позивач отримав 18 жовтня 2019 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Цією ж статтею встановлено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.ч. 8, 9 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на положення наведених вище правових норм, днем вручення позивачу копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2019 року, якою встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання копії вказаної ухвали, є 18 жовтня 2019 року, а відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 28 жовтня 2019 року.

Станом на 20 грудня 2019 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 7 жовтня 2019 року.

Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 7 жовтня 2019 року не виконані.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 7 жовтня 2019 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому при постановленні ухвали про повернення позовної заяви судом взято до уваги строки пересилання поштових відправлень, встановлені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень".

Так, відповідно до пункту 1 Розділу II наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень", нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), зокрема, місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 1 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (пункт 2 Розділу II наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень").

Таким чином, повертаючи позовну заяву у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом враховано передбачений законодавством максимальний строк пересилання поштових відправлень.

Аналогічна правова позиція щодо врахування під час прийняття судових рішень строків пересилання поштових відправлень, встановлених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень", висвітлена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 в адміністративній справі 802/1503/17-а.

Окремо слід зазначити, що строк для усунення недоліків позовної заяви у позивача був до 28 жовтня 2019 року, повертаючи позовну заяву лише 20 грудня 2019 року суд фактично надав йому подовжений строк виконання вимог ухвали, яким він не скористався.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

При цьому, суд зазначає, що частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова