Справа № 280/6374/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

21 грудня 2019 рокуСправа № 280/6374/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м. Запоріжжі заяву про забезпечення позову по матеріалам адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна нова» (70615 Запорізька область Пологівський район с. Пологи, вул. Леніна, 176 )

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032 м. Запоріжжя вул. Північне шосе, 32, )

про визнання протиправними та скасування постанови та припису

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна нова» (надалі позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі по тексту, відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень № ЗП 3067/5/АВ/П від 24 жовтня 2019 року, який внесеного головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Запорізькій області Савочкою В.В.

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП 3067/5/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 29 листопада 2019 року, складену заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ганненком О.О., якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна нова» () накладено штраф у розмірі 1 877 850,00 грн.

Разом з тим, 20 грудня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області пред`являти для примусового виконання Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП3067/5/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 29 листопада 2019 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Заява мотивована тим, що існує реальна можливість відкриття виконавчого провадження оскаржуваною постановою, та звернення примусового стягнення на майно позивача прийняття судового рішення за позовом про скасування постанови. Виконання постанови про накладення штрафу в такий сумі призведе до зупинення діяльності позивача, неможливості виплати заробітної плати працівникам, зупинення розрахунків позивача із контрагентами. Наведене свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених та оспорюваних прав і інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає, про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами частини 2 статті 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина 4 статті 150 КАС України).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

З наведеного вбачається, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Так, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано належних та допустимих доказів які б свідчив про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Разом з тим, суд при вивченні заяви про забезпечення позову та доданих до нього матеріалів доказів на її обґрунтування не може дійти висновку про очевидність протиправного рішення, або дій, без розгляду справи по суті.

Зазначення у заяві позивачем про очевидність ознак протиправності рішення, є лише суб`єктивною думкою позивача, яка не підкріплена доказовою базою для встановлення такого судом при вирішенні питання про забезпечення позову.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

При цьому під час прийняття рішення про вжиття заходів забезпечення позову суди мають надати правильну правову оцінку підставам застосування цих заходів.

Разом з тим, необхідно вказати й на те, що заходи забезпечення мають бути співмірними з позовними вимогами і адекватними.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Переглянувши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що при забороні позивачу пред`являти постанову № ЗП 3067/5/АВ/П від 24 жовтня 2019 року до виконання, призведе до порушення останнім вимог до строку пред`явлення виконавчого документа до виконання передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», що не ґрунтується на справедливості та рівності прав сторін.

Тобто, таке забезпечення позову порушить співвідношення прав та інтересів осіб обов`язок на яких покладено продавлення виконавчого документа для виконання.

Відтак, суд дійшов висновку, що наведений позивачем спосіб забезпечення позову не відповідає вимогам статті 150 КАС України, а відтак не може бути застосований.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 256, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна нова» (70615 Запорізька область Пологівський район с. Пологи, вул. Леніна, 176 ) про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна нова» (70615 Запорізька область Пологівський район с. Пологи, вул. Леніна, 176 ) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032 м. Запоріжжя вул. Північне шосе, 32, ) про визнання протиправними та скасування постанови та припису відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна нова» (70615 Запорізька область Пологівський район с. Пологи, вул. Леніна, 176 ).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 21 грудня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов