Справа № 440/1658/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року
Київ
справа №440/1658/19
адміністративне провадження №К/9901/31874/19
Верховний Суд, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.
05 грудня 2019 року надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у даній справі є визнання протиправними дії відповідача щодо виготовлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області довідки про грошове забезпечення позивача без врахування всіх складових його грошового забезпечення; зобов`язання відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за нормами, чинними на 01 березня 2018 року, виходячи з розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років з урахуванням таких додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за кваліфікацію льотчик/штурман 1 клас (12%), надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами (20%), надбавки за особливо важливі завдання (50%) (надбавка за особливості проходження військової служби (100%), надбавки за особливі умови служби (ОУС) (35%), премії (10%).
Згідно з пунктами 3, 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі скаржник зазначив, що касаційна скарга стосується питань права, яке має фундаментальне значення для єдиної правозастосовної практики.
В обґрунтування чого вказав, що судами не було застосовано правової позиції висловленої в рішенні Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19), яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.
З урахуванням обставин справи № 440/1658/19, з метою формування та забезпечення єдності правозастосовчої практики, відкриття Великою Палатою Верховного Суду апеляційного провадження у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19), Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд судових рішень у зазначеній справі.
Касаційна скарга подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, яке буде розглянуто судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії.
2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи № 440/1658/19.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи строк до 12 січня 2020 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Встановити для учасників справи строк до 12 січня 2020 року для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року.
6 Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк
І.В. Желєзний
Н.В. Коваленко