Справа № 440/2547/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2547/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

представника позивача Зінченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу від 22.12.2018 №507.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на безпідставність спірного наказу, стверджуючи, що невиконання вимог припису, який слугував підставою для зупинення товариству дії спецдозволу на користування надрами, обумовлено протиправною відмовою Головного управління Держгеокадарсту в Полтавській області у погодженні рішення про надання гірничого відводу, що в свою чергу робить не можливим усунення порушень вказаних у пунктах 1 - 10 припису №68/6053 від 11.10.2018. Вказував на те, що товариством з метою виконання вимог пунктів 11 та 13 вказаного припису укладено договір на встановлення лічильників на артезіанську свердловину із спеціалізованою організацією.

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року відкрито провадження по справі розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

21.08.2019 до суду надійшов відзив відповідача на позов у якому останній просив відмовити посилаючись на те, що за результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем вимог Кодексу України про надра, Гірничного Закону України, Земельного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження положення про порядок надання гірничних відводів", Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння", Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами". У зв`язку з чим відповідачем 11.10.2018 складено припис №68/6053 яким товариство зобов`язано усунути виявлені порушення.

Не зважаючи на те, що відповідно до вимог чинного законодавства припис є обов`язковим для виконання позивачем станом на граничну дату виконання вимог припису 12.11.2018 товариством Держегонадрам України не надано доказів його виконання.

Враховуючи відсутність інформації про виконання вимог припису станом на 03.12.2018 Північним Міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю винесено подання №25 про зупинення спеціального дозволу на користування надрами №6053. У зв`язку з чим Держегонадрами України 22.12.2018 прийнято наказ №507 яким, зокрема, зупинено дію Дозволу №6053.

24.09.2019 позивачем до суду подано відповідь на відзив відповідача на позовну заяву у якій зазначено, що товариство у своїй заяві від 11.11.2018, яку було вручено особисто начальнику Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Коляді, повідомляло, що на виконання вимог пунктів 11, 13 припису укладено договори на встановлення лічильника на артезіанську свердловину та маркшейдерське обслуговування. Також у вказаній заяві зазначено про наявність об`єктивних причин неможливості виконання вимог пунктів 1 - 10, 12 припису.

Сторони явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представником позивача суду надано клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд завершив розгляд справи у порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судому встановлено.

09.06.2015 Державною службою геології та нард України Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" видно спеціальний дозвіл на користування надрами.

В період з 10.101.2018 по 11.10.2018 Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин.

За результатами перевірки складено акт від 11.10.2018 №68/6053, яким зафіксовано порушення позивачем вимог Кодексу України про надра, Гірничного Закону України, Земельного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження положення про порядок надання гірничних відводів", Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння", Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами".

11.10.2018 Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України винесено припис №68/6053, яким позивачу надано строк до 12 листопада 2018 року для усунення наступних порушень: підприємством не надано погодження та експертиза Проекту розробки Плехівського родовища суглинків; підприємством не наданий план розвитку гірничних робіт на 2018 рік погоджений в установленому порядку; підприємством не надані документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб пов`язаних з користуванням надрами; підприємством не надано акт про надання гірничного відводу; підприємством не наданий акт про передачу розвіданого Плехівського родовища суглинку для промислового освоєння; не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами - видобування суглинків, придатних для виробництва керамічної цегли; не виконується угода про умови користування надрами від 09.06.2015№6053 в частині п. 5.3 ст. 5 та п. 7.1 ст. 7; не виконуються особливі умови спецдозволу№6053 від 09.06.2015, а саме: не оформлено у встановленому порядку проект розробки родовища та погодити його з органом Держгірпромнагляду в частині охорони надр, не отримано акт про надання гірничого відводу в Полтавській обласній раді, не отримано акт на право користування земельною ділянкою, не отримано дозволи на ведення робіт та експлуатацію механізмів підвищеної небезпеки; невиконання програми робіт з видобування суглинків Плахівського родовища з термінами виконання 2015 - 2018; не проводиться геологічне обслуговування; маркшейдерське обслуговування на підприємстві не проводиться; маркшейдерська, технічна та обліково-контрольна документація підприємством під час проведення перевірки не надана; не встановлено лічильник на артезіанську свердловину.

У зв`язку з не усуненням вказаних порушень у визначені приписом строки Державною службою геології та надр України 22.12.2018 видано наказ "Про поновлення, зупинення дії анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" №507. Пунктом 2 вказаного наказу зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №6053 від 09.06.2015 виданого ТОВ "ТЦЗ".

Не погоджуючись з вказаним наказом позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам суд виходить з наступного.

Державна служба геології та надр України створена згідно Указу Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" №1085/2010 від 09 грудня 2010 року.

Згідно Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі по тексту Положення №1174) Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Держгеонадра здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 4 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Частиною першою статті 61 Кодексу України про Надра встановлено, що державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частинами першою та третьою статті 4 цього Закону встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно з частиною першою статті 5 вказаного Закону планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Частинами 7 та 8 вказаної статті встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки відповідачем виявлено не виконання позивачем умов Угоди №6053 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, що зафіксовано у акті перевірки від 11.10.2018 №68/6053.

З метою усунення виявлених порушень відповідачем 11.10.2018 винесено припис №68/6053.

Судом встановлено, що позивач підстави, порядок проведення перевірки, встановлені в ході перевірки порушення та припис про їх усунення не оскаржує.

Натомість позивач у позовній заяві та відповіді на відзив стверджує про виконання пунктів 11 та 13 приписів шляхом укладання товариством договорів на встановлення лічильника на артезіанську свердловину та на проведення маркшейдерського обслуговування.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В порушення вимог вказаної статті позивачем суду не надано належним чином завірених копій договорів на встановлення лічильника на артезіанську свердловину та на проведення маркшейдерського обслуговування, отже не доведено обставини на яких ґрунтується позовні вимоги.

Стосовно тверджень позивача щодо неможливості виконання пунктів 1 - 10, 12 припису від 11.10.2018 №68/6053 у зв`язку з протиправною відмовою ГУ Держгеокадастру в Полтавській області у наданні погодження гірчичного відводу на Плехівське родовище суглинків в Оржицькому районі про що свідчить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 по справі №1640/2608/18, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Частиною четвертою статті 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Спеціальний дозвіл на користування надрами №6053 отримано товариством 09.06.2015. Угодою №6053 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин позивача зобов`язано отримати погодження гірчичного відводу на Плехівське родовище суглинків в Оржицькому районі.

Отже, про необхідність отримання вказаного погодження позивач дізнався у березні 2015 року, натомість, як встановлено, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 по справі №1640/2608/18 позивач із заявою про погодження гірчичного відводу на Плехівське родовище суглинків в Оржицькому районі звернувся до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області лише 23.11.2017 тобто після спливу більше ніж 2-х річного строку. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що невиконання угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин обумовлено тривалою бездіяльністю позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 по справі №1640/2608/18 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області розглянути заяву ТОВ "ТЦЗ" від 26.12.2017 №19-17383/0/1-17 про надання згоди з рішенням про надання гірничого відводу на території Плехівського родовища суглинків в Оржицькому районі з урахуванням висновків суду.

Враховуючи відсутність судового рішення про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надати згоду з рішенням про надання гірничого відводу на території Плехівського родовища суглинків в Оржицькому районі, останнє залишає за собою право відмовити у наданні такого дозволу, у зв`язку з чим рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 по справі №1640/2608/18 не може вважатися належним виконанням позивачем вимог припису.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність доказів виконання позивачем вимог припису №68/6053 від 11.10.2018.

Пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 встановлено, що дія дозволу може бути зупинена Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування;

4) наявності заборгованості з плати за користування надрами;

5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища;

6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом;

7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування;

9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Враховуючи встановлення відповідачем порушень з боку позивача умов користування надрами передбачених угодою про умови користування надрами та не виконання вимог припису про усунення порушень суд приходить до висновку про правомірність спірного наказу в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №6053 від 09.06.2015.

Враховуючи викладене у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21 грудня 2019 року.

Суддя С.С. Бойко