Справа № 1540/3481/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2019 р. м. ОдесаСправа № 1540/3481/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підшипник.ІН.ЮА" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання противоправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року задоволено адміністративний позов.

В свою чергу, після отримання копії вказаного рішення 21 листопада 2018 року, відповідачем 18 грудня 2018 року подано до суду відповідну апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року повернуто апеляційну скаргу.

При цьому, відповідачем 06 листопада 2019 року повторно подано до суду відповідну апеляційну скаргу.

В свою чергу, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року, копію якої отримано 27 листопада 2019 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк у 10-днів з моменту отримання останньої для усунення недоліків скарги.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В свою чергу, апелянтом повторно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору.

Так, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду для суб`єкта владних повноважень майже на один рік.

Більш того, апелянтом повторно не сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги, а як наслідок не усунуто недоліків скарги, що раніше стали підставою для її повернення.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, так як з таким клопотанням останній мав право звернутись до суду відразу після отримання копії оскаржуваного рішення, а не майже через рік після його проголошення.

Більш того, таке клопотання не підкріплене жодним доказом, а тому є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та про відстрочення сплати судового збору.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підшипник.ІН.ЮА" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання противоправним та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.