Справа № 753/23419/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6-а/753/19/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення по справі за його позовом до Київського міського війського комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити відповідні дії щодо захисту прав пенсійного забезпечення військовослужбовця, звільненого з військової служби, суд -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_2 на підставі ст. 382 КАС України звернувся до суду із заявою про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення по справі за його позовом до Київського міського війського комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити відповідні дії щодо захисту прав пенсійного забезпечення військовослужбовця, звільненого з військової служби, та просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року протягом семиденного строку та накласти штраф на відповідача в 40 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Мотивуючи тим, що відповідач нехтує вимогами закону й не виконує належним чином рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року, яке набуло чинності, та яким його позовні вимоги задоволено й визнано дії Київського міського війського комісаріату щодо нарахування та призначення ОСОБА_1 пенсії з 27 жовтня 2001 року, станом на 26 жовтня 2001 року, без урахування всіх сум, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, й у тому числі, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалу безперервну військову службу та одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням загальної суми додаткових видів грошового забезпечення - 13 384 грн. 25 коп., протиправними, й зобов`язано Київський міський війський комісаріат з 01 жовтня 2001 року підготувати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення та нарахування йому належного розміру пенсії з 27 жовтня 2001 року, станом на 26 жовтня 2001 року, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, й у тому числі, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалу безперервну військову службу та одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням загальної суми додаткових видів грошового забезпечення - 13 384 грн. 25 коп., та подати її до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві для вирішення питання про призначення ОСОБА_1 пенсії станом на 26 жовтня 2001 року у належному розмірі та її перерахунку й виплати, починаючи з 27 жовтня 2001 року, а також надати ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення та довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення та нарахування йому належного розміру пенсії з 27 жовтня 2001 року, станом на 26 жовтня 2001 року, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, й у тому числі, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутолвих питань, винагороди за тривалу безперервну військову службу та одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням загальної суми додаткових видів грошового забезпечення - 13 384 грн. 25 коп.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Кодекс адмінстративного судочинства України викладений в новій редакції.
В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України не перешкоджає розгляду заяви на підставі доказів, наявних в матеріалах заяви.
Суд, дослідивши матеріали заявиу їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Так, дана заява підлягає частковому задоволенню в межах положення ч.1 ст. 382 КАС України, оскільки вимога заявника про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу заснована на положенні ч.2 ст. 382 КАС України, яка застосовується судом лише за наслідками вжитого заходу судового контролю за виконанням судового рішення за положенням ч.1 ст. 382 КАС України, який судом ще не застосувавався, відтак така вимога наразі процесуально є передчасною.
У відповідності до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).
Судом встановлено, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року, яке набуло чинності, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено й визнано дії Київського міського війського комісаріату щодо нарахування та призначення ОСОБА_1 пенсії з 27 жовтня 2001 року, станом на 26 жовтня 2001 року, без урахування всіх сум, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, й у тому числі, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалу безперервну військову службу та одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням загальної суми додаткових видів грошового забезпечення - 13 384 грн. 25 коп., протиправними, й зобов`язано Київський міський війський комісаріат з 01 жовтня 2001 року підготувати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення та нарахування йому належного розміру пенсії з 27 жовтня 2001 року, станом на 26 жовтня 2001 року, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, й у тому числі, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалу безперервну військову службу та одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням загальної суми додаткових видів грошового забезпечення - 13 384 грн. 25 коп., та подати її до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві для вирішення питання про призначення ОСОБА_1 пенсії станом на 26 жовтня 2001 року у належному розмірі та її перерахунку й виплати, починаючи з 27 жовтня 2001 року, а також надати ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення та довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення та нарахування йому належного розміру пенсії з 27 жовтня 2001 року, станом на 26 жовтня 2001 року, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, й у тому числі, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутолвих питань, винагороди за тривалу безперервну військову службу та одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням загальної суми додаткових видів грошового забезпечення - 13 384 грн. 25 коп.
Позивачем таке рішення, яке набуло чинності, звернуто до виконання, проте відповідачем (боржником) воно не виконується, а тому на підставі ч.1 ст. 382 КАС України суд за заявою позивача (стугувача) вважає за необхідне зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Статтею 129 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На підставі вищевикладеного, Перехідних положеннь КАС України, керуючись ст. 14, ст.ст. 267, 370 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення по справі за його позовом до Київського міського війського комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити відповідні дії щодо захисту прав пенсійного забезпечення військовослужбовця, звільненого з військової служби, - задовольнити частково.
Зобов`язати Київський міський війський комісаріат подати до суду у п`тнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського війського комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити відповідні дії щодо захисту прав пенсійного забезпечення військовослужбовця, звільненого з військової служби.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, та боржнику.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно Перехідних положеннь КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів для рішень і 15 календарних днів для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами через суд першої інстанції.

СУДДЯ: