Справа № 743/2325/19
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/2325/19
Провадження № 2-а/743/464/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарях Воєдило О.В., Довбенко О.М.,

з участю: представника позивача Скиби В.С. (в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівців), відповідача - громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Чернігівським ПТПІ), представника відповідача - адвоката Куліша Ю.А., перекладачів Шівпрія Банерджі, Симанців О.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

УСТАНОВИВ:

Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України. Позовні вимоги мотивовані тим, що останнього, згідно рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12.07.2019 затримано з поміщенням до ПТПІ терміном на шість місяців з метою його ідентифікації. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 зазначене рішення залишено без змін. Відповідач не має документів, на підставі яких можливе його повернення до Народної Республіки Бангладеш, його особу не ідентифіковано. Позивачем були вжиті заходи для ідентифікації особи відповідача для подальшого прийняття рішення про його примусове видворення, зокрема надсилалися запити через Департамент консульської служби МЗС України до Посольства Бангладеш у м. Варшава, яке є уповноваженим органом щодо ідентифікування та документування громадян Народної Республіки Бангладеш. Однак на даний час відповіді на вищезазначені запити не надходили. У зв`язку з чим позивач просить продовжити строк затримання відповідача на 6 місяців.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просив суд їх задовольнити.

Відповідач - громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Представник відповідача - адвокат Куліш Ю.А. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, а також надав відзив на позовну заяву. Суть заперечень зводилась до того, що під час анкетування відповідачем повідомлялася вся необхідна інформація, а також останній надав представникам позивача свій паспорт громадянина Народної Республіки Бангладеш, що свідчить про його співпрацю. Також зазначив, що Департамент консульської служби МЗС України не є належним суб`єктом, який надає інформацію для ідентифікації іноземця в розумінні пп. 2 ч. 13 ст. 289 КАС України. А позивачем не було направлено жодного запиту з метою ідентифікації відповідача на адресу Надзвичайного і Повноважного Посла Народної Республіки Бангладеш в Україні (за сумісництвом), пана ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Крім того, оскільки рішення суду про примусове видворення відповідача за межі України не приймалося, тому виключається продовження строку його затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.07.2019 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12.07.2019 відповідача затримано з метою ідентифікації його особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на термін шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 10.07.2019.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 зазначене рішення суду залишено без змін.

З копії роз`яснень радника Почесного консула Народної Республіки Бангладеш у м. Києві, вбачається, що Почесне Консульство Народної Республіки Бангладеш у м. Києві не наділено повноваженнями здійснювати заходи щодо ідентифікації громадян Бангладеш та видачі їм паспортних або проїзних документів для повернення до країни походження.

11.07.2019 та 15.07.2019, 03.12.2019 позивачем на адресу Департаменту консульської служби МЗС України, а також 03.12.2019 на адресу Посольства Народної Республіки Бангладеш в Республіці Польща, направлялися повідомлення про затримання відповідача та прохання щодо сприяння через можливості Посольства Народної Республіки Бангладеш у м. Варшава в ідентифікації особи відповідача.

14.08.2019 МЗС України було направлено на адресу Посольства України в Республіці Польща звернення позивача щодо ідентифікації та документування громадян Народної Республіки Бангладеш, затриманих за незаконне перебування на території України, в тому числі відповідача, а також прохання звернутися до Посольства Бангладеш в Республіці Польща з проханням підтвердити особи іноземних громадян, а також оформити їм відповідні документи на повернення.

З листа першого заступника Голови ДПСУ від 24.10.2019, адресованого Посольству України в Республіці Польща та Почесному консульству Бангладеш в Україні, вбачається, що ДПС України погоджується на оплату консульського збору та оформлення документів у разі відсутності коштів у затриманої особи для відшкодування витрат, пов`язаних з її видворенням з України.

Відповіді на вказані запити не надходили.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем вжито достатніх заходів для ідентифікації відповідача, тому твердження представника відповідача щодо невжиття дій, направлених на ідентифікацію відповідача, судом до уваги не беруться.

Доводи представника відповідача про те, що особу відповідача ідентифіковано по його паспарту громадянина Народної Республіки Бангладеш, судом також не приймаються до уваги, оскільки оригінал цього паспорта як у відповідача, так і у представників позивача відсутній, а представником відповідача надано до суду лише незавірену фотокопію зображення, схожого на незавірену копію паспорта.

Відповідач не звертався до компетентних органів України із заявою про визнання його біженцем, або особою, котра потребує додаткового захисту.

Дані про те, що відповідач піддавався переслідуванням за расовими, етнічними, релігійними ознаками, чи політичним переконанням в країні походження відсутні.

На час звернення з позовом до суду позивач не отримав інформації про належність відповідача до громадянства Народної Республіки Бангладеш, а також відомостей, котрі ідентифікують його особу.

Положеннями ст. 289 КАС України передбачено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов.

Однією з умов, відповідно до якої неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Отже, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині затримання відповідача з метою його ідентифікації, підлягають задоволенню, а відтак строк затримання відповідача необхідно продовжити на шість місяців до 10 липня 2020 року.

Водночас, позовні вимоги в частині затримання відповідача з метою забезпечення примусового видворення не підлягає задоволенню, оскільки відсутнє судове рішення про примусове видворення відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 90, 241-246, 250, 289 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: вул. Герцена, 2А, м. Чернівці) до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_2 ) про продовження строку затримання - задовольнити частково.

Продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , з метою ідентифікації, на шість місяців до 10 липня 2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Павленко