Справа № 520/11275/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 р. № 520/11275/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представника позивача - Мосейчука А.М.,

представника відповідача - Лисенка М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/11275/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточненого позову, просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області від 20.05.2019 № 1165900/34390176 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" від 25.04.2019 № 7;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області від 23.05.2019 № 1169913/34390176 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" від 25.04.2019 № 8;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області від 20.05.2019 № 1165898/34390176 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" від 30.04.2019 № 9;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області від 20.05.2019 № 1165899/34390176 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" від 30.04.2019 № 10;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Харківській області за результатами засідання якої було вирішено, що товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" включено до бази ризикових платників в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок" та на теперішній час відповідає п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із безпідставністю віднесення товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" до бази ризикових платників в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок" і зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" з бази ризикових платників в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно відмовив підприємству в реєстрації податкових накладних та включив його до ризикових платників податку. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, Головного управління ДФС у Харківській області, в судове засідання прибув, просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки спірні рішення податкового органу винесені з дотриманням норм чинного законодавства України.

Представник відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

20.01.2019 між ТОВ "БУД-НОРМА" (замовник) та ТОВ "БОГОДУХІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" укладено договір підряду № 3/01, відповідно до умов якого, підрядник зобов`язується за завданням замовника своїми та/або залученими силами та засобами на ризик якісно виконати роботи по будівництву ковбасного цеху на території АТ "БОГОДУХІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, вулиця Привокзальна Слобідка, будинок 68, який належить на праві приватної власності замовнику (надалі -об`єкт) відповідно до вимог ДБН для таких роб:

В квітні 2019 року позивач за вказаним договором виконав роботи на суму 398774,32 грн, про що складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2019 року від 30.04.2019.

Також, сторонами по договору підряду № 3/01 від 20.01.2019 складено акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року № 4 від 25.04.2019 на суму 65046,13 грн та відомі ресурсів.

АТ "БОГОДУХІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" здійснило оплату за вказаним договором підряду, що підтверджується банківською випискою АТ "АЛЬФА-БАНК" за період з 01.01.2019 по 30.06.2019.

28.03.2019 між ТОВ "БУД-НОРМА" (підрядник) та ТДВ "ЖИТЛОБУД-2" (замовник) укладено договір підряду № 7/03, згідно з умовами якого, підрядник зобов`язується виконати роботи з оздоблювання фасаду житлового комплексу на об`єкті: "Нове будівництво житлового кварталу по проспекту Льва Ландау (колишній прос: П`ятдесятиріччя СРСР) ріг проспекту Московського в м. Харкові (Секція Б-1), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та кошторису, що є невід`ємною части цього договору.

В квітні 2019 року позивач за даним договором виконав роботи на суму 519798,54 грн, про що складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2019 року від 29.04.2019.

У зв`язку з виконанням підрядником вказаних робіт сторонами договору підряду № 7/03 28.03.2019 складено акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року № 2 від 30.04.2019 на суму 12402,34 грн та відомість ресурсів; акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року № 3 від 30.04.2019 на суму 48598,48 грн та відомість ресурсів.

ТДВ "ЖИТЛОБУД-2" здійснило оплату за вказаним договором підряду, що підтверджується банківською випискою АТ "АЛЬФА БАНК" за період 01.01.2019 по 30.06.2019.

Матеріалами справи встановлено, що для здійснення виробничої діяльності ТОВ "БУД-НОРМА" на час здійснення вказаних господарських операцій використовувало будівельну техніку та засоби: гибочний прес, перфоратори, шліфувальні машини, мішалки для бетону та інших розчинів, риштування, люльки будівельні, - та іншу техніку, засоби та обладнання, необхідні здійснення будівельних робіт, що підтверджується відомістю нарахування амортизації за квітень 2019 року Основні засоби (бухгалтерський облік).

Також, в господарській діяльності із зазначеними контрагентами позивач використовував транспортні засоби:

- марки "VOLKSWAGEN", модель LT 35, рік випуску 2006 шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 ; тип ТЗ бортовий малотонаж-В; реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір білий, - яким ТОВ "БУД-НОРМА" користується на підставі договору найму (оренди) транспортного засобу від 12.02.2019, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 347.

- марки "VOLKSWAGEN", модель LT 35 D, рік випуску 2006 шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 ; тип ТЗ спеціалізований фантажний - спеціалізований фургон малотонажний-В; реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір білий, - яким ТОВ "БУД-НОРМА" користується на підставі договору найму (оренди) транспортного засобу від 12.02.2019, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 344.

Відповідно до договору оренди нежитлових приміщень від 15.02.2019, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 379 підприємство використовувало нерухоме майно для здійснення господарських операцій, а саме: нежитлові приміщення першого поверху нежитлової будівлі літ. "Д-1" № 1-4, загальною площею 130,45 кв.м, що розташовані за адресою смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, вулиця Заводська, будинок № 49-0; згідно з договором піднайму нерухомого майна № 1 від 02.01.2019 ТОВ "БУД-НОРМА" користувалось приміщенням нежитлової будівлі літ. "3-1" загальною площею 5,0 кв.м, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська, будинок № 19.

На виконання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено та надіслано на адресу ДФС України наступні податкові накладні: № 7 від 25.04.2019, № 8 від 25.04.2019, № 9 від 30.04.2019, № 10 від 30.04.2019, проте, підприємством отримані квитанції від 13.05.2019, в яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Поряд з цим зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Також, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем на адресу податкового органу направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: № 4 від 14.05.2019, № 4 від 19.05.2019, № 2 від 13.05.2019, якими надано пояснення щодо господарських операцій з вказаними вище контрагентами та надано відповідний пакет первинних документів.

Проте, рішеннями комісії ГУ ДФС у Харківській області про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкових накладних:

- № 1165900/34390176 від 20.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 25.04.2019 у зв`язку із ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

- № 1169913/34390176 від 23.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 25.04.2019 у зв`язку із ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

- № 1165898/34390176 від 20.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 30.04.2019 у зв`язку із ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

- № 1165899/34390176 від 20.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА"№ 10 від 30.04.2019 у зв`язку із ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Також, судом встановлено, що рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Харківській області товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" включено до бази ризикових платників в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок" та відповідає п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", установлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 р. зупинено реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 7 грудня 2017 р. № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", та які станом на 1 грудня 2017 р. не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Вказаною постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №117).

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку № 117, Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 12 Порядку №117 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до листа Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 визначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, абз.1 п. 49.2, п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та п. 46.2 ст.46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Судом встановлено, що податковий орган дійшов висновку про відповідність податкових накладних позивача № 7 від 25.04.2019, № 8 від 25.04.2019, № 9 від 30.04.2019, № 10 від 30.04.2019 критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, суд зауважує, що контролюючим органом порушено положення п. 13 Порядку № 117, оскільки ним не зазначено у квитанціях конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації Податкових накладних.

Державною фіскальною службою України у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, у той час, як чинне законодавство вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У квитанціях від 13.05.2019 відповідач запропонував надати пояснення та/або копії документів, "достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН", однак, не вказав конкретних документів, яких не вистачає; у свою чергу, позивач направив до ДФС України відповідні пояснення щодо реальності господарських операцій із контрагентами; доказів на підтвердження зворотного відповідачами до суду не надано.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку) та передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Разом з тим, податковим органом незважаючи на надання позивачем письмових пояснень та первинних документів, відсутності фактичних критерії ризиковості, відмовлено у реєстрації вказаних вище податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу, що спірні рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а комісією ГУ ДФС в Харківській області лише проставлено відмітки навпроти процитованих підстав для відмови без підкреслення необхідних документів, як передбачено у бланку оскаржуваного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДФС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправними, а тому, підлягають скасуванню.

Також, з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 7 від 25.04.2019, № 8 від 25.04.2019, № 9 від 30.04.2019, № 10 від 30.04.2019.

Стосовно позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Харківській області за результатами засідання якої товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" включено до бази ризикових платників в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок" та відповідає п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із безпідставністю віднесення товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" до бази ризикових платників в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок" та зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" з бази ризикових платників в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок", суд вказує наступне.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1-1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1-1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків вноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1-1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації. У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

При цьому, спірним рішенням включено ТОВ "БУД-НОРМА" до переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок" за критерієм ризиковості платників відповідно п.1.6 "наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником".

Судом встановлено, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 1.6 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - "наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником", як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Отже, в даному випадку рішенням відповідача до позивача безпідставно застосовано п. 1.6 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою "наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником ".

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Харківській області за результатами засідання якої товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" включено до бази ризикових платників в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок" та відповідає п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку є незаконним та підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про скасування вказаного вище рішення податкового органу, з метою захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" з бази ризикових платників в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок".

Відповідно до стаття 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" (місцезнаходження: вул. Велика Панасівська, буд. 19, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код -34390176) до Головного управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 43143704), Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код - 43005393), Головного управління ДФС у Харківській області (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 39599198) про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області № 1165900/34390176 від 20.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" № 7 від 25.04.2019.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області № 1169913/34390176 від 23.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" № 8 від 25.04.2019.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області № 1165898/34390176 від 20.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА"№ 9 від 30.04.2019.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області № 1165899/34390176 від 20.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА"№ 10 від 30.04.2019.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Харківській області за результатами засідання якої товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" включено до бази ризикових платників в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок" та відповідає п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із безпідставністю віднесення товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" до бази ризикових платників в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати наступні податкові накладні: № 7 від 25.04.2019, № 8 від 25.04.2019, № 9 від 30.04.2019, № 10 від 30.04.2019, складені товариством з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА".

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" з бази ризикових платників в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" (ідентифікаційний код -34390176) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код - 43143704), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код - 43005393), Головного управління ДФС у Харківській області (ідентифікаційний код - 39599198) судовий збір у розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн 00 коп., солідарно по 3201 (три тисячі двісті одна) 66 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21 грудня 2019 року.

Суддя А.С. Мороко