overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/21017/19
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/662/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2020 року 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача. Про судове засідання повідомити третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 161/21006/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/661/19
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
23 грудня 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № LC 009715 від 15 листопада 2019 року,-
18 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 Антоніни Іванівни адвокат Багіров Рустам Алігейдарович звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № LC 009715 від 15 листопада 2019 року.
Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № LC 009715 від 15 листопада 2019 року.
Призначити судове засідання в даній справі на 03 січня 2020 року, о12 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 161/17844/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/573/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 про скасування постанови рядового поліції роти №4 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Волинській області Вовка А.М. від 10.11.2018 року серії ЕАВ №723158,

встановив:

24 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2019 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 09.11.2019 року, що стверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Викладені обставини свідчать про повне виконання судом свого обов`язку щодо належного повідомлення сторони у справі (позивача) з приводу здійснення певних процесуальних дій.

Разом з тим, ОСОБА_1 , який подав позовну заяву, протягом визначеного часу не вжив будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, станом провадження в даній справі та недоліки позову не усуває.

Станом на 23.12.2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови рядового поліції роти №4 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Волинській області Вовка А.М. від 10.11.2018 року серії ЕАВ №723158з доданими матеріалами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 167/1691/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1691/19 Провадження №2-а/167/29/19
УХВАЛА
22.12.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови від 25.10.2019 року,-
12.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування постанови від 25.10.2019 року.
Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.161 КАС України.
Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як вбачається з заяви постанову ОСОБА_1 отримано 25.10.2019 року, а заяву до суду подано 12.12.2019 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не було надано суду заяву про поновлення пропущеного строку, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надати ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та надати підтвердження про дату отримання постанови.
Керуючись ст.ст.161, 123, 289 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови від 25.10.2019 року - залишити без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 167/1612/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1612/19
Провадження №2-а/167/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Форсюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

23 грудня 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до частини шостої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.
Позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 171/2415/19
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2415/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ППП в м.Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області сержанта поліції Гавенко Антона Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-
11.12.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського ППП в м.Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області сержанта поліції Гавенко Антона Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
12.12.2019 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.
16.12.2019 року на адресу суду позивачем надано заяву про відмову від позову, згідно якої позивач відмовляється від вищезазначеного позову та просить закрити провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги до відповідача залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд ,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ППП в м.Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області сержанта поліції Гавенко Антона Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 175/273/19
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/273/2019
Провадження №175/3/2019
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Козел Олега Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Козел Олега Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 17 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 175/272/19
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/272/2019
Провадження №175/2/2019
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Жукова Віктора Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Жукова Віктора Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 17 квітня 2019 року на 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 202/5446/19
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5446/19
Провадження № 2-а/202/161/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції третьої роти третього батальйону УПП в Дніпропетровській області Чехович Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2019 року позов було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано документ, який підтверджує його зареєстроване місце проживання чи перебування за адресою: АДРЕСА_1 , відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія ухвали суду від 12 серпня 2019 року була направлена позивачу для усунення недоліків, однак до теперішнього часу вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції третьої роти третього батальйону УПП в Дніпропетровській області Чехович Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін