Справа № 539/3486/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 539/3486/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представника позивача - Салашного М.О.,

представника відповідача - Цуканова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Буринської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення тридцять третьої сесії сьомого скликання Буринської міської ради Сумської області від 14.08.2019 в частині надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :00:014:0014).

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2019 справу передано на розгляд за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 539/3486/19, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.11.2019 року представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, згідно якої просив визнати протиправним та скасувати рішення тридцять п`ятої сесії Буринської міської ради сьомого скликання від 12.09.2019 року "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності по АДРЕСА_1 (кадастровий номер - :00:014:0014)"; визнати протиправним та скасувати рішення тридцять шостої сесії сьомого скликання Буринської міської ради Сумської області від 26.09.2019 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності по АДРЕСА_1 (кадастровий номер - :00:014:0014)" загальною площею 3,7371 га, на земельні ділянки з кадастровим номером: :00:013:0074 площею 0,7899 га; кадастровим номером: :00:013:0073 площею 0,0380 га: кадастровим номером: :00:013:0072 площею 1,0197 га; кадастровим номером :00:013:0070 площею 0,0790 га; кадастровим номером :00:013:0069 площею 0,0490 га; кадастровим номером: :00:013:0068 площею 0,0030 га; кадастровим номером :00:013:0067 площею 0,2007 га; кадастровим номером: :00:013:0066 площею 0,7013 га".

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній на час прийняття судових рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пункт 1 частини першої статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції визнавав публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 чинного КАС України, якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Разом із тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій), яка кореспондується зі статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України (у чинній редакції) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Спір у справі виник щодо земельної ділянки комунальної власності по вул. Незалежності, 84, в м. Буринь Сумської області (кадастровий номер :00:014:0014).

15.07.2019 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі заступника керівника управління нерухомістю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Поплевічева Павла Геннадійовича (Продавцем), який діяв на підставі довіреності та фізичною особою ОСОБА_1 (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований в реєстрі № 2366.

Відповідно до п. 1.1. Договору Продавець передав у власність позивача об`єкт нерухомого майна - нафтобазу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Майно розташоване на земельній ділянці площею 3.7371, кадастровий номер :00:014:0014, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).

Відповідно до приписів статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Отже, із обставин у їх сукупності вбачається, ОСОБА_2 на праві власності належить нерухоме майно, що знаходиться на цій земельній ділянці.

Подання цього позову зумовлене захистом права користування позивача вказаною земельною ділянкою.

Відтак, спір виник про право цивільне, і подальше оспорювання права користування цією земельною ділянкою, не має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права користування земельною ділянкою.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд виклав у постанові від 12.12.2019 № К/9901/12614/18.

Отже, цей спір не є публічно-правовим та має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на суб`єктний склад учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що цей спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись частинами 3, 8 статті 243, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку, встановленому цивільним судочинством.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.Б. Головко