Справа № 400/1510/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 р.м. ОдесаСправа № 400/1510/19

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Миколаїв 10 липня 2019 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ- ВАК" та ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ- ВАК" та його директор Валєєв Анатолій Казанфірович звернулись до суду з позовом у якому заявлено вимоги Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування наступних рішень: наказу № 105 від 11 квітня 2019 року «Про проведення позапланової перевірки»; припису № 22 від 25 квітня 2019 року про негайне зупинення підготовчих та будівельних робіт; припису № 22/1 від 25 квітня 2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; постанови № 05-282/22/01-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 травня 2019 року; постанови № 22 від 10 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року частково задоволено позовні вимоги та визнано протиправними наступні рішення: припис № 22 від 25 квітня 2019 року про негайне зупинення підготовчих та будівельних робіт; припис № 22/1 від 25 квітня 2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; постанову № 05-282/22/01-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 травня 2019 року; постанову № 22 від 10 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позивних вимог, так як у межах спірних правовідносин контролюючим органом не порушено порядку проведення заходу державного контролю на будівництві товариства.

Крім того, апелянт вважає, що товариством безпідставно не здійснено експертизи проекту його будівництва після внесення до нього відповідних коригувань щодо системи газопостачання та опалення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради 105 від 11 квітня 2019 року, останнім проведено позапланову перевірку додержання вимог містобудівного законодавства на об`єкті будівництва багатоповерхового житлового будинку (2га черга) ТОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК» по вул. Чигрина, 94 у м. Миколаєві.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки № 46/2019 від 25 квітня 2019 року, яким встановлено порушення статей 7, 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», так як товариством після внесення змін у 2013 році до проекту його будівництва в частині опалення та газопостачання житлових квартир не проведено повторної експертизи проведених змін.

На підставі висновків акту перевірки, контролюючим органом складено наступні документи: припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 22 від 25 квітня 2019 року, яким зобов`язано товариство негайно зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №22/1 від 25 квітня 2019 року, яким товариство зобов`язано усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом приведення об`єкту у відповідність до вимог чинного законодавства; протоколи про вчинення правопорушень від 25 квітня 2019 року.

В свою чергу, за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, контролюючим органом прийнято постанову № 05-282/22.01-16 від 10 травня 2019 року про накладення на ТОВ «Телец-Вак» штрафу, згідно п. 8 ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», у розмірі 86445 грн.

Крім того, директора ТОВ «Телец-Вак» за порушення ч. 1 ст. 96 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності постановою № 22 від 10 травня 2019 року, шляхом накладення штрафу, у розмірі 5100 грн.

За наслідком встановлених обставин справи судом першої інстанції зроблено висновок, що суб`єктом владних повноважень не доведено факту вчинення спірних порушень, а як наслідок зроблено висновок про задоволення позовних вимог, з яким не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до пп. 3 ч. 3 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому до проведення експертизи залучаються (в тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат.

При цьому, Порядок затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560.

Так, згідно п. 10 Порядку, обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, що належать до IV і V категорії складності, - щодо дотримання вимог до їх міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки.

Пунктом 11 Порядку встановлено, що експертизі також підлягають проектні рішення в частині, що не відповідає раніше затвердженому проекту будівництва, експертиза якого проведена відповідно до пункту 10 цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку встановлено, що повторна експертиза проекту будівництва проводиться після його коригування, якщо це призвело до зміни проектних рішень, а також у разі, коли це пов`язано із зміною державних будівельних норм та вихідних даних щодо проектування.

Згідно ч. 1 ст. 96 КУпАП, порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів чи споруд, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу у разі виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин ТОВ «Телец-Вак» та його директором ОСОБА_1 оскаржено рішення Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, а саме: припис № 22 від 25 квітня 2019 року про негайне зупинення підготовчих та будівельних робіт; припис № 22/1 від 25 квітня 2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; постанова № 05-282/22/01-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 травня 2019 року; постанову № 22 від 10 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

В даному випадку, зазначенні рішення контролюючого органу прийнято на підставі акту від 25 квітня 2019 року, складеного за наслідком проведення заходу державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

При цьому, проведеною перевіркою встановлено, що товариством здійснюється будівництво багатоквартирного будинку на підставі проектної документації, погодженої висновком проведеної державної експертизи від 05 жовтня 2007 року (а.с. 10).

В даному випадку, з аналізу вищевикладених вимог Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи вбачається, що обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, що належать до IV і V категорії складності, зокрема в частині їх експлуатаційної безпеки, інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки.

При цьому, у випадку внесення змін до проектної документації, що раніше пройшла експертизу, проводиться повторна експертиза проекту будівництва, в частині, що не відповідає раніше затвердженому проекту будівництва.

Між тим, у лютому 2013 року товариством внесено зміни до раніше затвердженого проекту будівництва в частині зміни системи опалення та газопостачання квартир, що не заперечується сторонами у справі.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що відповідні зміни безумовно можуть впливати на інженерне забезпечення будівлі, а також впливати на дотримання вимог пожежної та техногенної безпеки.

Проте, всупереч встановленому обов`язку, після внесення змін у лютому 2013 року до раніше затвердженого проекту будівництва, товариством не проведено необхідної експертизи проведених змін.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що бездіяльність позивачів щодо проведення державної експертизи проекту будівництва, в частині, яка не відповідає раніше затвердженим проектним рішенням, є порушенням вимог Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи.

При цьому, колегія суддів вважає, що вказане порушення з лютого 2013 року є триваючим та правомірно виявлене контролюючим органом у квітні 2019 року.

Тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правомірними оскаржувані приписи контролюючого органу про усунення виявлених порушень та постанови про притягнення позивачів до відповідальності.

Крім того, щодо посилань позивача на порушення порядку проведення перевірки, колегія суддів зазначає, що товариству завчасно вручено направлення на проведення перевірки, про що є відповідні розписки на останніх, а також завчасно повідомлено про час та місце розгляду складених за наслідком проведеної перевірки протоколів.

При цьому, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки вказаним порушенням, а як наслідок зроблено помилковий висновок про задоволення позовних вимог.

Тому, беручи до уваги, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального і процесуального права, наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року скасувати, прийнявши у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ-ВАК» та ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян