Справа № 1640/2396/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2019 року

Київ

справа №1640/2396/18

адміністративне провадження №К/9901/29913/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши клопотання Державного закладу «Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного закладу «Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2019 року поновлено процесуальний строк та відкрито касаційне провадження у справі № 1640/2396/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1

19 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Державного закладу «Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року.

Частиною четвертою статті 121 КАС України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Статтями 329 - 331 КАС України встановлено строки на касаційне оскарження, форма і зміст касаційної скарги та порядок її подання.

Отже, розгляд заяви про поновлення пропущеного строку здійснюється у порядку вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою поданою та оформленою відповідно до вимог статей 329 - 331 КАС України.

Враховуючи те, що заявником не подано касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення, підстави для розгляду його заяви про поновлення процесуального строку, за відсутності такої скарги, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Державного закладу «Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про поновлення процесуального строку необхідно повернути без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного закладу «Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко