Справа № 160/8904/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Справа № 160/8904/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

у складі

головуючий суддя - Голобутовський Р.З.

секретар судового засідання - Грунська Ю.О.

за участю:

представників позивача - Сімволіков О.О.,

представника відповідача - Ресенчук О.Ю.,

представників третьої особи - Скоріна Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Первинної профспілкової організації Вільна профспілка "Спартак" до Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад "Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка № 4" Дніпропетровської обласної ради, Комунальний заклад "Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка № 2" Дніпропетровської обласної ради, Комунальний заклад "Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка № 3" Дніпропетровської обласної ради, Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Первинної профспілкової організації Вільна профспілка "Спартак" (вул. Шолохова, 15/42, м. Дніпро, 49080, ) до Дніпровської міської ради (просп. Д. Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ), за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад "Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка № 4" Дніпропетровської обласної ради (вул. Столєтова, 13, м. Дніпро, 49000, ), Комунальний заклад "Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка № 2" Дніпропетровської обласної ради (просп. Слобожанський, 42, м. Дніпро, 49051, ), Комунальний заклад "Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка № 3" Дніпропетровської обласної ради (просп. Слобожанський, 99, м. Дніпро, 49026, ), Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради (просп. Д. Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ) в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради VII скликання від 24.07.2019 року за № 92/47 "Про реорганізацію комунальних закладів охорони здоров`я шляхом приєднання".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 року провадження у справі відкрито та справу вирішено розглядати в порядку загального провадження.

19.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпровської міської ради надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 року щодо порушення правил підсудності.

Згідно пп. 15.11 частини першої розділу VII перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до пп. 15.13 частини першої розділу VII перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Положеннями частини десятої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги пп. 15.11 та 15.13 частини першої розділу VII перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в суді апеляційної інстанції та направити всі матеріали справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.11, 15.13 ч. 1 розділу VII перехідних положень, 120, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 160/8904/19 за позовною заявою Первинної профспілкової організації Вільна профспілка "Спартак" до Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад "Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка № 4" Дніпропетровської обласної ради, Комунальний заклад "Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка № 2" Дніпропетровської обласної ради, Комунальний заклад "Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка № 3" Дніпропетровської обласної ради, Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - зупинити до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в суді апеляційної інстанції.

Адміністративну справу № 160/8904/19 передати до Третього апеляційного адміністративного суду для перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 08.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський