Справа № 138/602/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 138/602/19

Головуючий суддя І інстанції - Цибульський О.Є.

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

19 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В.о.заступника начальника - начальника управління протидії митним порушенням міжнародної взаємодії Вінницької митниці ДФС Педосенка Ігоря Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Одночасно, у апеляційній скарзі, яка підписана представником позивача - адвокатом Королюк А.В., заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що копію оскаржуваного ріщення представнику позивача було вручено лише 03 грудня 2019 року.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до частини 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Предметом спору у даній справі є оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 271 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення (частина 2 статті 271 КАС України).

Стаття 270 КАС України регулює особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

Частина 1 вказаної статті передбачає, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин 2 - 10 статті 120 цього Кодексу.

За змістом частини 5 статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, із урахуванням визначених частиною 4 статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2019 року ухвалено в порядку письмового провадження у зв`язку із неявкою всіх учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У заяві до суду представник позивача просила розглядати справу без її участі.

Копію оскаржуваного рішення судом першої інстанції було вручено представнику позивача - адвокату Королюк А.В. 03 грудня 2019 року (а.с. 75).

До суду з апеляційною скаргою позивач звернувся 09 грудня 2019 року, тобто протягом десяти днів з дня вручення повного рішення суду його представнику.

Таким чином, вручення копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції представнику позивача 03 грудня 2019 року, свідчить про порушення Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області встановленого частиною 2 статті 271 КАС України порядку видачі копій судового рішення у справах визначених статтею 286 КАС України.

У справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною 2 статті 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В.о.заступника начальника - начальника управління протидії митним порушенням міжнародної взаємодії Вінницької митниці ДФС Педосенка Ігоря Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи до 24 грудня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.