Справа № ЗП/240/21/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2012-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2012 року м. Житомир справа № ЗП/240/21/19

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про застосування заходів забезпечення позову,

встановив:

21 грудня 2019року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" в порядку передбаченому ст.153 КАС України до подання позовної заяви подало клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №430/19-а від 18.12.2019року про скасування дії містобудівних мов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 08.08.2017року №52/17 на об`єкт " Будівництво АЗК з пунктом сервісного обслуговування населення, адміністративними приміщеннями, АГЗП та автомийками за адресою: проспект Незалежності,29 в м.Житомирі, затверджені наказом від 18.09.2019року №123/19 (замовник - ТОВ "ЮПІДЖІ".

Безспірно, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.152 КАС України така заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, окрім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та предмет позову і обґрунтування необхідності забезпечення позову.

В розумінні вимог ст.55 КАС України сторона, як учасник справи, може брати участь у судовому процесі або звертатися до суду в установлених випадках особисто або через представника.

Як зазначено в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ", його представником за цим клопотанням є адвокат Рупс В.О. і наведені відповідні відомості цього представника.

Разом з тим, таке клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" підписане іншим представником - Томчук В.О., але відомості цього представника, які передбачені ч.1 ст.152 КАС України, в клопотанні не наведені.

Крім того, всупереч вимогам ч.1 ст.152 КАС України в заяві (клопотанні) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" не зазначено предмет позову, в обґрунтування необхідності забезпечення якого подається таке клопотання, та не наведено доказів його (позову) підсудності саме Житомирському окружному адміністративному суду.

Вказані недоліки заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" свідчать, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу та виключать можливість визначення підсудності його розгляду.

За змістом ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч.8 ст.154 КАС України може бути оскаржено лише ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.152-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" від 21.12.2019року про забезпечення позову повернути її заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її прийняття.

Оскарження ухвали суду до суду апеляційної інстанції положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст ухвали складено 23.12.12