Справа № 461/9981/19
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9981/19
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2019 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали справи за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2019 р. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою в порядку ст. 379 КАС України. У заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник просить суд змінити сторону (боржника) з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні (ВП №52947799) з примусового виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення № 461/3585/16-п, виданої 04.10.2016 р. Галицьким районним судом м. Львова про конфіскацію у ОСОБА_1 на користь держави майна, а саме асфальторізу марки "WIRTGEN" модель W150, б/у, 2008 року випуску, ідент. № 0513.0034 (ПМП 1716/20900/16 від 07.05.2016 р.).

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що стаття 379 розташована у розділі IV

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Зазначені норми дають можливість дійти висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження розглядається у межах виконання саме судового рішення, постановленого судом за правилами адміністративного судочинства, а не постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, прийнятих відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім іншого, суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 304 КУпАП «Вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови», встановлено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до матеріалів справи, постанова від 04 жовтня 2016 року прийнята Апеляційним судом Львівської області не як адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства, а за правилами КУпАП.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, тому суд дійшов висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст.170, 248, 294, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко