Справа № 826/5807/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині

11 грудня 2019 року м. Київ№ 826/5807/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Донця В.А., суддів Костенка Д.А., Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову):

- визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної служби у місті Києві щодо невиплати компенсації за невикористану чергову відпустку та грошового забезпечення, що виплачується в разі скорочення, ненадання наказу про звільнення та довідки про доходи;

- зобов`язати Управління патрульної служби у місті Києві надати довідку про доходи та роботу відповідної форми, що надається в разі звільнення;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю Управління патрульної служби у місті Києві щодо виплати коштів, передбачених черговою відпусткою, щодо виплати коштів, передбачених у разі скорочення, щодо виплати коштів передбачених у разі затримки строку в сумі середньомісячного заробітку на момент повного розрахування, щодо компенсації моральної шкоди в сумі 27000,00 грн., щодо повернення грошових витрат, які зазнав позивач у зв`язку із звернення до суду - реальні збитки.

Судом встановлено, що в матеріалах судової справи містяться:

наказ УПС МВС у м. Києві від 06.11.2015 №66 о/с рядового міліції Козячину Євгена Вікторовича інспектора патрульної служби роти №11 батальйону №2 звільнено з служби в міліції згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України "Про національну поліцію України" та відповідно до підпункту "з" пункту 63 (через скорочення штатів) "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ". Згідно з цим наказом позивачу виплачено компенсацію за 16 днів невикористаної відпустки.

довідка про доходи УПС МВС у м. Києві від 01.09.2017 №1600 дохід позивача за жовтень 2015 року склав 6158,91 грн., за листопад 2015 року - 1668,40 грн.

довідка про грошове забезпечення УПС МВС у м. Києві від 27.02.2018 №1 із зазначенням складових.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На думку суду наведені доказів свідчить про виправлення УПС МВС у м. Києві оскаржуваної бездіяльності щодо ненадання наказу про звільнення та довідки про доходи, тому позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання наказу про звільнення та довідки про доходи, зобов`язання Управління патрульної служби у місті Києві надати довідку про доходи та роботу відповідної форми, що надається в разі звільнення підлягають закриттю.

При цьому суд констатує про відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваної бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною. У даному випадку позивач звернувся до суду за захистом прав щодо отримання всіх належних внаслідок звільнення сум та компенсації за затримку у виплаті таких сум.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 826/5807/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання наказу про звільнення та довідки про доходи, зобов`язання Управління патрульної служби у місті Києві надати довідку про доходи та роботу відповідної форми, що надається в разі звільнення.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко