Справа № 160/11437/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
14.11.2019 року Комунальне підприємство «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якій просить:
- визнати дії Східного офісу Держаудитслужби протиправними та скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2019-01-11-000566-b.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи. Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року відповідач отримав 21.11.2019 року згідно з відміткою на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.
06.12.2019 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що керуючись п. 1 ч.2 ст. 7-1 Закону №922 та на підставі інформації, що викладена у зверненні Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 26.06.2019 р. №761d6/19, за результатами опрацювання якої виявлено ряд фактів, що свідчать про порушення законодавства, Східний офіс Держаудитслужби видав наказ від 16.10.2019 р. №178 «Про початок здійснення моніторингу закупівель», згідно з переліком яких також була включена закупівля позивача, унікальний номер UA-2019-01-11-000566-b. За результатом моніторингу закупівлі було складено висновок від 05.11.2019 р. №468, який затверджено начальником Східного офісу Держаудитслужби та оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до вимог ч.6 ст. 7-1 Закону 922. У позовній заяві позивач вказує про неотримання відповіді на заперечення до висновку, проте, Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено порядку розгляду таких заперечень органом державного фінансового контролю. Щодо порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо оприлюднення тендерної документації та ч. 2 ст. 23 Закону щодо внесення змін до тендерної документації, відповідач зазначив, що аналізом інформації, розміщеної на сайті Уповноваженого органу, встановлено, що зміни, що внесені замовником до тендерної документації, розміщені не у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації, а у вигляді окремих файлів, до яких внесено зміни. Окрім того, відсутній титульний лист з інформацією щодо затвердження тендерної документації, чим порушено пункт 29 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 щодо затвердження тендерної документації замовником та ч. 2 ст. 23 Закону № 922 щодо розміщення та відображення змін в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Також, було встановлено, що тендерна пропозиція учасника-переможця ТОВ «Центр Консалтинг» мала бути відхилена замовником, як не відповідна вимогам тендерної документації згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922, тому що ОСОБА_1 не надав документів про трудову зайнятість у ТОВ «Центр Консалтинг» та не підтвердив досвіду виконання аналогічного договору. Посилання ж позивача на дослідження ним договору №17/1704 від 17.04.2018 під час обрання найбільш економічно вигідної пропозиції є безпідставними та необґрунтованими, оскільки сума договору №17/1704 від 17.04.2018 року становить 550000,00 грн., втім, згідно з актами здачі-приймання сума менша. З урахуванням викладеного, відповідач зазначає, що при здійсненні моніторингу закупівлі послуг позивача відповідач діяв на підставі, у межах та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка будь-якого учасника справи в судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
02.12.2019 року судом ухвалено продовжувати розгляд справи в порядку письмового провадження.
У відповідності до вимог ст. ст. 205, 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
додаток 1 «Перелік кваліфікаційних документів»;
додаток 2 «Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі»;
додаток 3 «Проект договору»;
додаток 4 «Істотні умови»;
додаток 5 «Згода на використання персональних даних преса»;
додаток 6 «Безумовна згода на укладання договору»;
додаток 7 «Довіреності»;
додаток 8 «Форма тендерної пропозиції».
- зміни до тендерної документації «ДК 021-2015 (CPV): 72310000-1 «Послуги з обробки даних», в додатку 2 до тендерної документації, в додатку 3 до тендерної документації та зміни до вартості закупівлі, затверджені рішенням Уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель №11 від 16.01.2019 року,
- тендерну документацію з урахуванням змін у вигляді закреслених даних;
- додаток 2 «Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі» змінений;
- додаток 3 «Проект договору» змінений.
Аукціон за процедурою вказаної закупівлі та розкриття тендерної пропозиції відбулись 28.01.2019 року.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, допущених до аукціону, постановлено рішення у формі протоколу від 28.01.2019 року, згідно з яким визнано таким, що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», ТОВ «Центр Консалтинг», цінова пропозиція 797500,00грн.
11.02.2019 року між Комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Консалтинг» (далі виконавець), директор Середа О.С., укладено договір № 16/11.2 від 11 лютого 2019 року на суму 797500, 00 грн. з урахуванням ПДВ, згідно з п.1.2 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги з медіа-аналітичного дослідження інформаційних повідомлень щодо діяльності Дніпровської міської ради, її депутатського корпусу, виконавчих органів та посадових осіб у вітчизняних засобах масової інформації (теле-, радіоканалах, друкованих виданнях та Інтернет ресурсах), а замовник прийняти і оплатити таку послугу.
16.10.2019 року в.о. начальника Східного офісу Державної аудиторської служби відповідно до ч. 2 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 року №23, видано Наказ №178 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» відповідно до переліку процедур закупівель, в тому числі: закупівлі послуги за ID: UA-2019-01-11-000566-b від 11.01.2019 року замовник - Комунальне підприємство «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради.
Рішення про початок моніторингу закупівлі послуги (ID: UA-2019-01-11-000566-b) від 16.10.2019 року №178 опубліковане в електронній системі закупівель «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua) 16.10.2019 року о 18:06.

На підставі наказу Східного офісу Держаудитслужби від 16.10.2019 року №178 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» відповідно до ч. 2 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 року № 23 із змінами, проведено моніторинг закупівлі ID: UA-2019-01-11-000566-b за предметом: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідність тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», оприлюднення інформації щодо закупівлі, укладання договору про закупівлю, своєчасності оприлюднення договору про закупівлю, з підстави отримання інформації від громадських об`єднань про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

30.10.2019 року Східним офісом Державної аудиторської служби опубліковано запит замовнику на пояснення по наступним питанням:

1. Просимо пояснити, чому тендерна документація оприлюднена в електронній системі закупівель з порушенням п.1 ст.10 Закону?

2.У ході проведення моніторингу встановлено, що згідно з пп.2.2 п.2 Додатку 1 до документації про закупівлю для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідно подання копій трудових книжок або копій трудових договорів працівників.

Аналізом встановлено, що у розміщеній у складі тендерної пропозиції учасника переможця ТОВ «Центр Консалтинг» трудовій книжці директора ОСОБА_2 відсутній запис щодо прийняття на роботу до ТОВ «Центр Консалтинг», також відсутня копія трудового договору. Просимо пояснити, чому Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Центр Консалтинг» у зв`язку з невідповідністю поданої пропозиції умовам тендерної документації, як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону?

3. У ході проведення моніторингу встановлено, що згідно з п.3.2 .п.3 Додатку 1 до документації про закупівлю для документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору необхідно надання копії такого договору, додатків та актів виконаних робіт по цьому договору.

Аналізом встановлено, що у розміщеній у складі тендерної пропозиції учасника переможця ТОВ «Центр Консалтинг» надано копію аналогічного договору №17/1704 від 17.04.2018 року, сума договору 550000,00 грн. Відповідно до п.11.5 цього договору зміни до договору вносяться в порядку, визначеному чинним законодавством України. У складі пропозиції учасник переможець ТОВ «Центр Консалтинг» додано акти здачі-приймання робіт, сума яких менша від суми договору. Також у складі пропозиції учасника переможця відсутні будь-які додаткові угоди чи доповнення щодо зменшення суми договору.

Просимо пояснити, чому Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Центр Консалтинг» у зв`язку з невідповідністю поданої пропозиції умовам тендерної документації, як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону?

01.11.2019 року Комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради опубліковано відповідь замовника на пояснення.

05.11.2019 року Східним офісом Держаудитслужби затверджено та оприлюднено Висновок про результати моніторингу закупівлі від 05.11.2019 року №468 на предмет закупівлі ДК-021:2015 (СРV): 72310000-1 - Послуги з обробки даних (Послуги з медіа-аналітичного дослідження інформаційних повідомлень щодо діяльності Дніпровської міської ради, її депутатського корпусу, виконавчих органів та посадових осіб у вітчизняних засобах масової інформації (теле-, радіоканалах, друкованих виданнях та Інтернет ресурсах)) код ДК 021:2015:72310000-1 «Послуги з обробки даних») очікуваною вартістю 800000,00грн., унікальний код закупівлі № UA-2019-01-11-000566-b, 11.01.2019 року.

У Висновку від 05.11.2019 року №468 за результатами проведеного моніторингу встановлено:

1) порушення вимог законодавства в частині не оприлюднення, несвоєчасного оприлюднення тендерної документації (ч. 1 ст.10 Закону),

2) порушення вимог законодавства в частині складанні тендерної документації та/або внесення змін до неї (ч.2 ст. 23 Закону),

3) порушення вимог законодавства в частині розгляду та/або відхилення (невідхилення) замовником тендерної пропозиції, яка не відповідала умовам тендерної документації (п. 4 ч.1 ст. 30 Закону).

Виявлені порушення обґрунтовані у Висновку наступним.

«Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно Додатку 1 до тендерної документації Замовника для підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам необхідно надати, зокрема, передбачену пп.2.2 п.2 копії трудових книжок або копії трудових договорів працівників для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

У ході проведення моніторингу встановлено, що у розміщеній у складі тендерної пропозиції учасника - переможця ТОВ «Центр Консалтинг» трудовій книжці директора ОСОБА_2 відсутній запис щодо прийняття на роботу до ТОВ «Центр Консалтинг», також відсутня копія трудового договору, укладеного з ТОВ «Центр Консалтинг»; та передбаченого пп.3.2 п.3 документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору для якого необхідно надання копії такого договору, додатків та актів виконаних робіт по цьому договору.

У ході проведення моніторингу встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника-переможця ТОВ «Центр Консалтинг» надано копію аналогічного договору №17/1704 від 17.04.2018 року, сума договору 550000,00 гривень. Відповідно до п.11.5 цього договору зміни до договору вносяться в порядку, визначеному чинним законодавством України. У складі пропозиції учасника - переможця ТОВ «Центр Консалтинг» додано акти здачі-приймання робіт, сума яких менша від суми аналогічного договору. Також у складі пропозиції учасника - переможця відсутні будь-які додаткові угоди чи доповнення щодо зменшення суми аналогічного договору. Таким чином, тендерна пропозиція учасника - переможця ТОВ «Центр Консалтинг» не відповідала вимогам тендерної документації Замовника та підлягала відхиленню згідно з п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленим Уповноваженим органом та цим Законом інформацію про закупівлю, а саме оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій.

У ході проведення моніторингу встановлено, що у день оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про закупівлю тендерну документацію розміщено не у відповідності до критеріїв, визначених статтею 22 Закону, а були оприлюднені лише додатки 8, 5, 7, 6, 4, 1 до тендерної документації. Додатки 2, 3 розміщено 16.01.2019 року та саму тендерну документацію також 16.01.2019 року у вигляді змін.

Враховуючи, що розкриття тендерних пропозицій відбулось 28.01.2019 року, тендерну документацію розміщено за 12 днів до дня розкриття тендерних пропозицій.

З пояснення, розміщеного Замовником 01.11.2019 року на сайті Уповноваженого органу встановлено, що відповідно до частини 2 статті 23 Закону до тендерної документації 16.01.2019 року було внесено зміни таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення строку подання тендерних пропозицій залишалось не менше семи днів.

Відповідно до абзацу другого цієї ж ч. 2 ст. 23 Закону зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду; після внесення змін до тендерної документації. Зазначена у цій частині інформація оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону.

У ході проведення моніторингу встановлено, що тендерна документація та додатки 2 та 3 у початковій редакції на сайті Уповноваженого органу відсутні.

Отже, тендерна документація оприлюднена в електронній системі закупівель з порушенням п`ятнадцятиденного терміну, визначеного частиною 1 статті 10 Закону та містить зміни, внесені з порушенням вимог, визначених ч. 2 ст.і 23 Закону.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень».

11.11.2019 року Комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради на веб-сайті Уповноваженого органу «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua) розміщено заперечення на висновок про результат моніторингу закупівлі, в якому зазначено:

- оголошення про проведення процедури закупівлі та оприлюднення тендерної документації початкової редакції та тендерної документації у новій редакції розміщено та відображено в електронній системі відповідно до строків;

- ОСОБА_2 може працювати на посаді директора ТОВ «Центр Консалтинг» за сумісництвом та не мати запису в трудовій книжці. Дискваліфікувати учасника на підставі відсутності запису в трудовій книжці не було підстав;

- щодо непідтвердження досвіду виконання аналогічного договору зазначено, що ТОВ «Центр Консалтинг» надало в складі тендерної пропозиції договір №17/17.04 від 17.04.2018 року, який виконано в повному обсязі згідно із завданнями замовника. Сума актів-здачі-приймання робіт по договору №17/17.04 від 17.04.2018 року менша від суми зазначеного договору у зв`язку з тим, що послуги надавались щомісячно, але почали надаватись не з початку місяця, а з 17 квітня 2018 року, тому перший акт було підписано не меншу суму, ніж планувалось. Додаткові угоди на зменшення суми договору не підписувались. Відтак, підстави для дискваліфікації відсутні.

Позивач за захистом своїх прав та законних інтересів звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України (далі - Положення №43), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 року, Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення №34, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до п.7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939).

Відповідно до ст.2 Закону №2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ст.5 Закону №2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 7-1 Закону №922 моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель викладені в ч. 2 ст.7-1 Закону № 922, а саме:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю;

дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом.

За наявності однієї або декількох таких підстав, які визначено ч. 2 ст. 7-1 Закону №922, керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі та відповідно до ч. 3 ст. 7-1 Закону № 922 таке рішення оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.

Відповідно до ч.4 ст. 7-1 Закону № 922 строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч.1 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до ч.6-7 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Частиною 10 ст. 7 -1 Закону № 922-VIII визначено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Судом встановлено, що в спірному випадку моніторинг розпочато на підставі наказу Східного офісу Держаудитслужби від 16.10.2019 року № 178 «Про початок моніторингу закупівель» у зв`язку з отримання інформації від громадських об`єднань про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, що відповідає підставам для початку моніторингу, що визначені у п. 5 ч. 2 ст. 7-1 Закону № 922-VIII.

Наказ від 16.10.2019 р. № 178 про початок моніторингу розміщено в електронній системі закупівель 16.10.2019 року о 18:06, тобто у відповідності до ч. 3 ст. 7-1 Закону № 922.

Моніторинг проведений у строк, визначений ч.4 ст. 7-1 Закону № 922, та протягом терміну, визначеного абз.2 ч.1 ст. 7-1 Закону №922 тобто протягом виконання договору про закупівлю.

За результатами моніторингу закупівлі послуги «ДК 021-2015 (СРV): 72310000-1 «Послуги з обробки даних» встановлено порушення ч.1 ст. 10 Закону №922-VIII в частині неоприлюднення, несвоєчасного оприлюднення тендерної документації, ч. 2 ст. 23 Закону №922-VIII в частині складанні тендерної документації та/або внесення змін до неї, п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922-VIII, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, що викладено у Висновку від 05.11.2019 року №468, який затверджений начальником Східного офісу Держаудитслужби та опублікований в електронній системі закупівель, тобто у відповідності до вимог ч. 6 ст. 7-1 Закону №922.

За таких обставин, суд вважає, що дії відповідача щодо проведення моніторингу закупівлі послуги «ДК 021-2015 (CPV): 72310000-1 «Послуги з обробки даних» вчинені на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, відтак, у цій частині позовних вимог позов не підлягає задоволенню.

Щодо суті порушень, викладених у Висновку про результати моніторингу від 05.11.2019 року №468, суд зазначає наступне.

Статтею 10 Закону № 922-VIII чітко визначено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 Закону №922-VIII передбачено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

При цьому, тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;

11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Статтею 10 Закону визначено, що відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Судом встановлено, що 11.01.2019 року на веб-порталі Уповноваженого органу «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua) Комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради як замовником розміщено Оголошення про проведення відкритих торгів (ID: UA-2019-01-11-000566-b) на процедуру закупівлі послуги «ДК 021-2015 (CPV): 72310000-1 «Послуги з обробки даних» (Послуги з медіа-аналітичного дослідження інформаційних повідомлень щодо діяльності Дніпровської міської ради, її депутатського корпусу, виконавчих органів та посадових осіб у вітчизняних засобах масової інформації (теле-, радіоканалах, друкованих виданнях та Інтернет ресурсах)).

11.01.2019 року о 13 год. 39 хв., згідно з відомостями на веб-порталі Уповноваженого органу «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua) щодо закупівлі послуги «ДК 021-2015 (CPV): 72310000-1, в розділі «Тендерна документація» - «Історія змін», разом з оголошенням про проведення відкритих торгів (ID: UA-2019-01-11-000566-b) опубліковані такі документи:

тендерна документація, затверджена рішенням №5 від 11.01.2019 р. (очікуваною вартістю 600 000,00 грн.),

додаток 1 «Перелік кваліфікаційних документів»;

додаток 2 «Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі»;

додаток 3 «Проект договору»;

додаток 4 «Істотні умови»;

додаток 5 «Згода на використання персональних даних преса»;

додаток 6 «Безумовна згода на укладання договору»;

додаток 7 «Довіреності»;

додаток 8 «Форма тендерної пропозиції».

Публікації означених документів з відповідним відображенням на веб-порталі Уповноваженого органу «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua) щодо закупівлі послуги «ДК 021-2015 (CPV): 72310000-1, в розділі «Тендерна документація» - «Історія змін», містяться у вільному доступі, тобто є доступними для перегляду.

Враховуючи те, що розкриття тендерних пропозицій відбулось 28.01.2019 року, суд не погоджується з відповідачем щодо виявленого під час моніторингу порушення позивачем ч.1 ст.10 Закону №922-VIII у частині неоприлюднення, несвоєчасного оприлюднення тендерної документації.

Тендерну документацію в редакції від 11.01.2019 року разом із всіма додатками (в тому числі, додатками 2 та 3) розміщено та опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua) за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій тобто у строки, визначені ч.1 ст.10 Закону №922-VIII.

Щодо висновку про порушення позивачем ч. 2 ст. 23 Закону № 922-VIII суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 7-1 цього Закону, або за результатами звернень або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше ніж сім днів.

Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації.

У разі несвоєчасного надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою не менш як на сім днів.

Зазначена у цій частині інформація оприлюднюється замовником відповідно до ст.10 цього Закону.

Відповідні положення Закону щодо внесення змін до тендерної документації кореспондовані у розділі ІІ «Порядок внесення змін та надання роз`яснень до тендерної документації» Тендерної документації замовника (позивача), затвердженої рішенням Уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель №5 від 11/01/2019 року.

Так, відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку внесення змін та надання роз`яснень до тендерної документації» Тендерної документації Замовник має право з власної ініціативи чи за результатами звернень або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше ніж сім днів.

Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких уносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації.

Судом встановлено, що 16.01.2019 року прийняті Зміни до тендерної документації, які затверджені рішенням Уповноваженої особи з організації закупівель №11 від 16.01.2019 року, в тому числі щодо до додатку 2 до тендерної документації, додатку 3 до тендерної документації та зміни до вартості закупівлі в тендерній документації.

16.01.2019 року о 10 год. 20 хв., згідно з відомостями на веб-порталі Уповноваженого органу «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua) щодо закупівлі послуги «ДК 021-2015 (CPV): 72310000-1, в розділі «Тендерна документація» - «Історія змін», було опубліковано наступні документи:

Зміни до тендерної документації, які затверджені рішенням Уповноваженої особи з організації закупівель №11 від 16.01.2019 року до тендерної документації «ДК 021-2015 (CPV): 72310000-1 «Послуги з обробки даних»,

тендерна документація, до якої внесені зміни, у вигляді закреслених даних щодо очікуваної вартості закупівлі (800000,00 грн. замість 600000,00грн.);

додаток 2 «Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі» - змінений щодо переліку друкований видань, Інтернет ресурсів, телеканалів та радіоканалів;

додаток 3 «Проект договору» - змінений щодо переліку друкований видань, Інтернет ресурсів, телеканалів та радіоканалів в додатку 1 до договору.

Публікації означених документів з відповідним відображенням на веб-порталі Уповноваженого органу «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua) щодо закупівлі послуги «ДК 021-2015 (CPV): 72310000-1, в розділі «Тендерна документація» - «Остання редакція», містяться у вільному доступі тобто є доступними для перегляду.

Втім, нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації не розміщено та не опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua).

Доказів прийняття нової редакції тендерної документації з урахуванням внесених Змін від 16.01.2019 року №11 та її затвердження відповідним рішенням у відповідності до ч.29 ст.1 Закону №922, позивачем не надано.

Обґрунтувань вказаного не містить і позовна заява.

За таких обставин, суд погоджується з доводами відповідача, що тендерна документація, яка затверджена рішенням Уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель №5 від 11.01.2019 року та яка зазнала змін на підставі Змін до тендерної документації, затверджених рішенням Уповноваженої особи з організації закупівель №11 від 16.01.2019 року, не розміщена та опублікована у новій редакції додатково до початкової редакції тендерної документації, а лише у вигляді положення тендерної документації, до якої внесені зміни, що відображені у вигляді закреслених даних.

Нерозміщення та неопублікування тендерної документації у новій редакції додатково до початкової редакції тендерної документації є порушенням порядку внесення змін до тендерної документації, тобто порушенням абз.2 ч.2 ст.23 Закону №922, а також п.2 розділу ІІ Порядку внесення змін та надання роз`яснень до тендерної документації» Тендерної документації замовника (позивача).

Щодо Висновку про порушення п.4 ч.1 ст.30 Закону №922, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 29 ст.1 Закону №922 тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Згідно з ч.30 ст.1 Закону №922 тендерна пропозиція це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Отже, тендерна пропозиція будь-якого учасника процедури закупівлі має чітко відповідати вимогам тендерної документації замовника.

При цьому, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, замовник відхиляє таку тендерну пропозицію (п.4 ч.1 ст.30 Закону №992).

Рішенням Уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель №5 від 11/01/2019 року затверджено Інструкцію з підготовки тендерної пропозиції (розділ ІІІ).

Так, згідно з Інструкцією з підготовки тендерної пропозиції, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів (скановані файли в форматі pdf, назва файлу має містити скорочену назву документа, всі файли повинні бути відкриті для публічного доступу (не містити паролів) не допускається розірвання документа на декілька сканованих файлів) з: інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

У пп.2.2 розділу ІІ Додатку 1 до тендерної документації замовника (позивача) зазначено, що для підтвердження кваліфікаційної вимоги наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідно надати «копії трудових книжок або копії трудових договорів працівників та копію штатного розпису (витягу зі штатного розпису) та копію наказу, яким затверджено штатний розпис суб`єкта господарювання-учасника».

Отже, разом з усіма іншими документами тендерної пропозиції у відповідності до умов тендерної документації замовника (позивача) для підтвердження кваліфікаційної вимоги наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник процедури закупівлі має надати, зокрема, копії трудових книжок або копії трудових договорів працівників.

Судом встановлено, що учасником тендерної процедури ТОВ «Центр Консалтинг» у складі своєї тендерної пропозиції на підтвердження відповідності кваліфікаційній вимозі щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, надано копію трудової книжки директора ОСОБА_2 , в якій відсутній запис про прийняття на роботу до ТОВ «Центр Консалтинг». При цьому, до тендерної пропозиції не долучена копія трудового договору, укладеного з ТОВ «Центр Консалтинг», який би свідчив про часткову зайнятість ОСОБА_2 у ТОВ «Центр Консалтинг».

Відтак, доводи позивача про те, що ОСОБА_2 перебуває на посаді директора ТОВ «Центр Консалтинг» за сумісництвом не враховуються судом, оскільки відповідні документи на підтвердження часткової зайнятості у ТОВ «Центр Консалтинг» мали бути у складі документів тендерної пропозиції на момент їх розміщення в електронній системі закупівель.

Отже, в порушення умов п.2.2 розділу II Додатку 1 до тендерної документації замовника, учасник (який в подальшому був визнаний переможцем аукціону) у складі своєї тендерної пропозиції на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям не надав документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, тобто не підтвердив наявності таких працівників.

Щодо документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, суд зазначає наступне.

Підпунктом 3.2 розділу ІІІ Додатку 1 до тендерної документації зазначено, що для підтвердження кваліфікаційної вимоги наявності документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору у складі тендерної пропозиції необхідно надати копію такого договору, додатків та актів виконаних робіт по цьому договору.

Судом встановлено, що учасником ТОВ «Центр Консалтинг» у складі своєї тендерної пропозиції на підтвердження відповідності кваліфікаційній вимозі щодо наявності документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору надано копію договору №17/1704 від 17.04.2018 року та акти здачі-приймання робіт до договору 17/1704 від 17.04.2018 року.

Згідно з умовами договору №17/1704 від 17.04.2018 року (п.1.2), укладеного між Комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Консалтинг» (далі виконавець), директор Середа О.С., замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги з медіа-аналітичного дослідження інформаційних повідомлень щодо діяльності Дніпровської міської ради, її депутатського корпусу, виконавчих органів та посадових осіб у вітчизняних засобах масової інформації (теле-, радіоканалах, друкованих виданнях та Інтернет ресурсах), а замовник прийняти і оплатити таку послугу, сума договору становить 550000,00грн. з урахуванням ПДВ.

Строк надання послуги за договором №17/1704 від 17.04.2018 року до 31.12.2018 року.

Втім, по актах здачі-приймання робіт (надання послуг), наданих ТОВ «Центр Консалтинг» у складі тендерної пропозиції на підтвердження виконання аналогічного договору, робіт виконано на суму 516999,90грн, що значно менше від суми договору №17/1704 від 17.04.2018 року.

Згідно з доводами позивача, що також підтверджено поясненнями у рамках процедури моніторингу, додаткові угоди на зменшення суми договору не підписувались.

Отже, учасником процедури закупівлі ТОВ «Центр Консалтинг» в рамках своєї тендерної пропозиції не підтверджено досвіду виконання аналогічного договору, оскільки не підтверджено виконання договору №17/1704 від 17.04.2018 року у повному обсязі.

За таких обставин, в порушення умов п.3.2 розділу IIІ Додатку 1 до тендерної документації замовника, учасник (який в подальшому був визнаний переможцем торгів) у складі своєї тендерної пропозиції на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям не підтвердив досвіду виконання аналогічного договору.

Суд не враховує доводи позивача про те, що послуги по договору №17/1704 від 17.04.2018 року надавались щомісячно, але почали надавати не з початку місяця, а з 17 квітня 2018 року, тому перший акт був підписаний на меншу суму, ніж планувалось.

Суд також зазначає, що вимоги до тендерної пропозиції визначені у рамках тендерної документації замовника (позивача) та затверджені Рішенням Уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель №5 від 11/01/2019 року, тому документи тендерної пропозиції всіх учасників, мають чітко відповідати визначеним умовам тендерної документації, що має на меті забезпечення рівності та недискримінації всіх учасників процедури закупівлі, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації тягне за собою відхилення замовником такої тендерної пропозиції (п.4 ч.1 ст.30 Закону №992).

З урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами відповідача про те, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «Центр Консалтинг» не відповідала вимогам тендерної документації, а саме: не було виконано пп.2.2 розділу ІІ Додатку 1 тендерної документації та п.п.3.2 розділу ІІІ Додатку 1 тендерної документації.

Однак, у порушення п.4 ч.1 ст.30 Закону № 922 замовник (позивач) не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Центр Консалтинг» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, та уклав з ним договір від 11.02.2019 року № 16/11.02, строк надання послуг по якому до 31.12.2019 року.

Таким чином, відповідачем обґрунтовано за результатами моніторингу встановлено порушення п.4 ч.1 ст.30 Закону № 922.

Інших доказів на спростування наведеного позивачем суду не надано.

За таких обставин, суд погоджується з висновком відповідача щодо допущення позивачем порушень Закону України «Про публічні закупівлі», в частині нерозміщення та неопублікування тендерної документації у новій редакції додатково до початкової редакції тендерної документації, що є порушенням абз.2 ч.2 ст.23 Закону №922, а також невідхилення тендерної пропозиції учасника, яка не відповідала умовам тендерної документації, що є порушенням п.4 ч.1 ст.30 Закону № 922.

Щодо доводів позивача про неотримання від відповідача відповіді на заперечення до Висновку, суд зазначає, що Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено порядку розгляду і вирішення таких заперечень.

Разом з тим, ч.10 ст.7 -1 Закону № 922-VIII визначено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду, чим і скористався позивач.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що висновок відповідача від 05.11.2019 року №468 у частині положень про порушення абз.2 ч.2 ст.23 Закону №922, п.4 ч.1 ст.30 Закону № 922, є таким, що прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, отже, відповідає критеріям, визначеним ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, втім, у частині положення про порушення ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо неоприлюднення, несвоєчасного оприлюднення тендерної документації на веб-порталі Уповноваженого органу - є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, позовна заява Комунального підприємства "Організаційно-аналітична служба" Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, скасування висновку підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позивних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1921грн., тому судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 960,50 грн. відповідно до платіжного доручення №45 від 14.11.2019 року підлягають стягненню на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 139, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, 75, к. 612, м. Дніпро, 49000, ) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600, ) про визнання протиправними дій, скасування висновку задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 05.11.2019 року №468 про результатами моніторингу закупівлі послуги «ДК 021-2015 (CPV): 72310000-1 «Послуги з обробки даних» (унікальний номер № UA-2019-01-11-000566-b) у частині положення про порушення ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо неоприлюднення, несвоєчасного оприлюднення тендерної документації на веб-порталі Уповноваженого органу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Комунального підприємства «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, 75, к. 612, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. відповідно до платіжного доручення №45 від 14.11.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський