Справа № 200/8547/19-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №200/8547/19-а

касаційне провадження №К/9901/34175/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №200/8547/19-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у липні 2019 року звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання відповідача списати, як безнадійну недоїмку зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 27298,20грн.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 16.08.2019 позовні вимоги задовольнив.

Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 12.11.2019 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2019 скасував та ухвалив нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 06.12.2019 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 та залишити в силі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2019.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом позову у справі №200/8547/19-а є вимоги про зобов`язання відповідача списати, як безнадійну недоїмку зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 27298,20грн.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того що, позивач при поданні заяви щодо визнання безнадійним та списання податкового боргу зі сплати єдиного соціального внеску не дотримався вимог діючого податкового законодавства, оскільки не надав відповідачу належні документи, на підтвердження того, що податковий борг внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) є безнадійним. У податкового органу були відсутні законні підстави для задоволення заяви позивача та списання безнадійного податкового боргу.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2019 у справі щодо зобов`язання вчинити певні дії, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №200/8547/19-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк