Справа № 620/2398/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2398/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, питання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не зарахування ОСОБА_1 стажу періодів роботи з 25.10.1990 по 25.10.1991 та з 26.10.1991 по 29.01.1992 до страхового стажу; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 стаж періодів роботи з 25.10.1990 по 25.10.1991 та з 26.10.1991 по 29.01.1992 до страхового стажу.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено про протиправність оскаржуваних дій відповідача з підстав, що він з 25.10.1990 по 25.10.1991 працював на посаді монтажника в Об`єднанні «Київоблагрокооп» на підставі договору, а в період з 26.10.1991 по 29.01.1992 працював будівельником у Бобровицькому птахопідприємстві, у зв`язку з чим вважає, що вказані періоди роботи повинні бути зараховані до його страхового стажу.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 30.08.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 18.10.2019 вирішено провести розгляд справи №620/2398/19 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11:00 год. 31.10.2019; визнано обов`язковою участь у судовому засіданні сторін або їх представників.

У судовому засіданні 17.12.2019 судом постановлено питання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача повторно направив до суду заяву про відкладення розгляду справи, представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення даного адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 18.10.2019, зокрема, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 31.10.2019 та визнано обов`язковою участь у судовому засіданні сторін або їх представників.

29.10.2019 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ткаченко Н.М. про відкладення судового розгляду засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням адвоката в іншому процесі, поза межами регіону (а.с.78-79).

Ухвалою суду від 31.10.2019 без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 14:00 год. 11.11.2019.

Ухвалою суду від 11.11.2019 задоволено заяву представника позивача та строк підготовки справи до розгляду по суті продовжено до 14:00 год. 27.11.2019.

25.11.2019 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ткаченко Н.М. про відкладення судового розгляду засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням адвоката в іншому процесі, поза межами регіону (а.с.97).

Ухвалою суду від 27.11.2019 без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 17.12.2019.

12.12.2019 електронною поштою та 13.12.2019 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ткаченко Н.М. про відкладення судового розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням позивача - ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні (а.с.107-108).

Відповідно до частини 5 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на приписи наведеної статті процесуальним законодавством передбачено випадки, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності або коли неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що неявка позивача у судові засідання, призначені на 31.10.2019, 11.11.2019, 27.11.2019 та 17.12.2019 перешкоджає розгляду справи, оскільки характер спірних правовідносин передбачає участь позивача чи його представника в судовому засіданні та ухвалою суду від 18.10.2018 участь у судовому засіданні сторін або їх представників визнана обов`язковою.

При цьому заяву представника позивача - адвоката Ткаченко Н.М. про відкладення судового розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням позивача - ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні суд не враховує, оскільки, по-перше, остання є третьою заявою представника позивача про відкладення розгляду справи, а по-друге, позивач має представника - адвоката Ткаченко Н.М., у зв`язку з чим перебування позивача на стаціонарному лікуванні не перешкоджає участі його представника у розгляді справи.

Суд зауважує, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності адміністративного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні особисто, він може брати участь у судовому процесі через представника (скористатися правовою допомогою адвоката).

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13 (провадження №61-36375св18).

Частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи повторне неприбуття позивача та його представника, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 17.12.2019, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України.

Суд звертає увагу позивача на положення частини 4 статті 240 КАС України, за змістом якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду у повному обсязі виготовлено 19.12.2019.

Суддя В.В. Падій