Справа № 160/8326/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Справа 160/8326/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., перевіривши матеріали зустрічного позову Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" у справі № 160/8326/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Приватне підприємство "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" про визнання нечинним адміністративного договору, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Приватне підприємство "РЕМСЕРВІС-АТП 11211", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 23.04.2019р. №224 «Про продовження терміну дії договору про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці» в частині продовження Приватному підприємству «Ремсервіс - АТП 11211» терміну дії договору від 24.04.2013 року №5 про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці терміном на п`ять років шляхом викладення договорів у новій редакції.

- визнати нечинною Додаткову угоду №8 від 25.04.2019р. про внесення змін до договору до договору 5 від 24.04.2013р. про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в місті Марганець Дніпропетровської області №1 «Міська лікарня - Городище» 1 А, графік №1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року Приватне підприємство "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" залучено до участі у справі у якості співвідповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року розпочато спочатку розгляд адміністративної справи № 160/8326/19 та призначено підготовче засідання на 11 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

04.11.2019 року від Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" надійшов зустрічний адміністративний позов, в якому Приватне підприємство "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" просить:

- змінити Договір № 11 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Марганці від 01.07.2019 року в частині встановлення терміну роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-логістик" на автобусному Маршруті № 1 "Міська лікарня - Городище 1-А", графік № 1, регулярних перевезень загального користування міському в місті Марганець Дніпропетровської області, з 26.10.2025 року включно на термін до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 КАС України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів зустрічного позову його подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 178 КАС України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, при поданні Приватним підприємством "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" зустрічного позову ним не визначено сторін (позивача, відповідача) та інших учасників судового процесу ( за необхідності третю особу) за зустрічним позовом, натомість зазначено лише процесуальний статус учасників справи за первісним позовом, що унеможливлює встановлення судом складу учасників справи за зустрічним позовом.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, у зустрічній позовній заяві Приватним підприємством "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" не зазначено до кого саме ним пред`явлено вимоги щодо внесення змін до Договору № 11 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Марганці від 01.07.2019 року.

Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідачем не надано до зустрічного позову вказані у додатках документи, для інших учасників процесу, а саме: копії Витягу з ЄРДР від 10.07.2019 року, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та постанови про визнання представником потерпілого від 15.07.2019 року; копія роз`яснень Міністерства інфраструктури України від 27.03.2018 року щодо набуття чинності окремих постанов Кабінету Міністрів України; копія рішення № 260 від 24.04.2013 року "Про введення в дію протокольного рішення конкурсного комітету від 16.04.2013 року щодо результатів розгляду конкурсних пропозицій перевізників-претендентів" Виконавчого комітету Марганецької міської ради; копія Договору № 5 про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці від 24.04.2013 року; копія Додаткової угоди № 1 від 12.02.2014 року до Договору № 5 про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці від 24.04.2013 року; копія рішення № 408 від 22.10.2014 року "Про дострокове розірвання договорів про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Марганець Дніпропетровської області" Виконавчого комітету Марганецької міської ради; копії Листа від 09.06.2016 року № 11/15-1290 Виконкому Марганецької міськради та відповідей на нього Заяв (листів) від 13.06.2016 року та від 11.07.2016 року (додатково) ПП "РЕМСЕРВІС - АТП 11211" із відмітками про відправлення і вручення останніх нарочним; копії Заяв (листів-повідомлень) від 17.01.2018 року та від 09.07.2018 року про продовження та/ або відновлення терміну дії Договору про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці № 5 від 24.04.2013 року та поштових документів про їх відправлення і вручення; копії Заяв від 04.10.2018 року та від 04.04.2019 року про продовження строку дії договорів з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування із відмітками про їх відправлення і вручення нарочним; копія рішення № 224 від 23.04.2019 року "Про продовження терміну дії договору про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці" Виконкому Марганецької міської ради та копія Додаткової угоди про внесення змін до договору з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 8 від 25.04.2019 року.

Суд не приймає посилання Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" на ч. 9 ст. 79 КАС України, оскільки вказаною статтею регулюється порядок подання учасниками справи доказів у справі, при цьому вимоги саме по позовної заяви (зустрічної позовної заяви) в частині надання копій документів долучених до адміністративного позову у якості додатку до позову регулюються саме положеннями ч. 1 ст. 160 КАС України.

Також, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення зазначених вимог, відповідачем не надано належним чином засвідченої копії Договору № 11 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Марганці від 01.07.2019 року для суду та інших учасників справи.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов без руху та надати Приватному підприємству "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 177, 178 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" у справі № 160/8326/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Приватне підприємство "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" про визнання нечинним адміністративного договору - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, а саме:

- визначити склад учасників та їх процесуальний статус за зустрічним позовом Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" у справі № 160/8326/19,

- уточнити позовні вимоги шляхом зазначення конкретного органу або підприємства, до якого звернені позовні вимоги про внесення змін до Договору № 11 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Марганці від 01.07.2019 року,

- надати копію уточненого адміністративного позову з усіма додатками до нього відповідно до кількості сторін у справі та примірник для суду,

- надати належним чином засвідчену копію Договору № 11 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Марганці від 01.07.2019 року для суду та інших учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна