Справа № 1.380.2019.002807
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002807
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Гулкевича В.О.;

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання протиправними рішень, дій і бездіяльності відповідача на виконання рішення суду у адміністративній справі №1.380.2019.002807 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,

у с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №1.380.2019.002807 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 адміністративний позов було задоволено у повному обсязі.

Суд вирішив:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.05.2019 №1562 "Про застосування дисциплінарних стягнень та зменшення щомісячної премії працівникам Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП" в частині старшого оперуповноваженого СКЛ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 .

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліці у Львівській області від 14.06.2019 року №365 о/с "По особовому складу" в частині ОСОБА_1 .

- поновити майора поліції Мандригу Василя Адамовича на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Радехівського відділення поліції .

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) різницю грошового забезпечення за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді було допущено до негайного виконання.

17.10.2019 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.

18.11.2019 через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про визнання протиправними рішень, дій і бездіяльності відповідача на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)).

Свою заяву позивач обґрунтував наступним.

Стороні відповідача 17.10.2019 стало відомо про прийняття рішення суду та допущення рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді до негайного виконання.

Тобто, відповідач повинен був невідкладно виконати вказане рішення у відповідній частині, однак цього зроблено не було. Даний факт підтверджує, на думку заявника, безумовну протиправність бездіяльності відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з вимогою поновити його на посаді про що було подано рапорт від 21.10.2019 (вх.№рл-2314), проте навіть після отримання рапорта, відповідачем не було вчинено дій на виконання рішення суду.

04.11.2019 було відкрито виконавче провадження на виконання рішення суду, та згодом повідомлено ОСОБА_1 про те, що наказом від 08.11.2019 №742о/с рішення суду в частині поновлення на посаді виконано. У той же час ОСОБА_1 до безпосереднього виконання службових обов`язків допущений не був.

При зверненні до відповідача з даного питання, останній надав на ознайомлення ОСОБА_1 інший наказ про поновлення на посаді від 12.11.2019 №744о/с.

Вказані дії ГУНП у Львівській області, на переконання заявника, слід розцінювати як протиправні, оскільки вони породжують правову невизначеність, так як незрозуміло який наказ про поновлення на посаді є чинним і підлягає виконанню.

Крім того, заявнику стало відомо, що ГУНП у Львівській області, було видано наказ від 12.11.2019 №745 о/с про переміщення ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області на підставі пп.1 п.2 ч.1 ст.65 Закону України «Про національну поліцію» (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби).

Виходячи з наведено, заявник вважає, що рішення суду належним чином не виконано, а наказ №745о/с від 12.11.2019 є очевидно протиправним.

У судовому засіданні по розгляду зави ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду заяви. Клопотань та пояснень по суті заявлених вимог до суду не надходило.

У зв`язку з цим, підстав для відкладення розгляду заяви передбачених ст.ст. 205, 206 КАС України судом не встановлено.

Розглянувши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд вирішуючи питання про визнання протиправними рішень, дій і бездіяльності відповідача на виконання рішення суду виходив з наступного.

Усі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративній справі врегульовано статтями 370-391 розділу ІV "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" КАС України, якими не передбачено можливості вирішення в порядку загального позовного провадження вимог особи-позивача, що випливають з обставин невиконання або неналежного виконання судового рішення відповідачем.

Приписами ч.1 ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Як встановлено з обставин справи, ОСОБА_1 скористався своїм правом на примусове звернення рішення до виконання (ВП 360484688), у зв`язку з чим ГУ НП у Львівській області видало наказ від 08.11.2019 №742 о/с «Про поновлення». Згідно з даним наказом, ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 17 червня 2019 року. Щодо наказу №744 о/с від 12.11.2019, то його зміст дублює попередній наказ та не спростовує факту поновлення ОСОБА_1 саме з 17.06.2019, як і встановлено рішенням суду. Доказів недопуску ОСОБА_1 до виконання службових обов`язків ані з 08.11.2019, ані з 12.11.2019 суду не надано.

Також варто зазначити, що згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Швед Романом Зеновійовичем, при примусовому виконанні виконавчого листа № 1.380.2019.002807 винесено постанову від 18.11.2019 про закінчення виконавчого провадження №360484688 на підставі наказу № 744 о/с від 12.11.2019, докази оскарження даної постанови відсутні.

З наведеного вбачається, що рішення суду виконано у повному обсязі 12.11.2019. Щодо покликань позивача на протиправність наказу ГУ НП у Львівській області від 12.11.2019 №745 о/с, то суд зауважує, що даний наказ був винесений після відновлення порушеного права ОСОБА_1 . Крім того, вищезгаданий наказ не був предметом розгляду адміністративної справи №1.380.2019.002807, а отже суд не вправі в порядку визначеному ст. 383 КАС України надавати йому правову оцінку.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 243,248,256,383 КАС України,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій і бездіяльності відповідача на виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2019.

Суддя В.М.Сакалош