overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/18416/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.
позивача - ОСОБА_1 П.Л.
представника позивача - Дорошенка С.М.
представника відповідача - 1 - Лукіної А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Шуліки Станіслава Андрійовича інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровськ Департаменту ПП України, Кайтанюка Дениса Вячеславовича інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровськ Департаменту ПП України, Державної казначейської служби України про визнання неправомірними дій та стягнення моральної та матеріальної шкоди, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений напротязі десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/9801/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Справа № 160/9801/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
при секретарі судового засідання Федуркіна А.В.,
представників позивача Крутовських С.В.,
представника відповідача Антрошенко В.М.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №000132502 від 20.09.2019р. та податкове повідомлення-рішення №000133502 від 20.09.2019 р., винесені ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/10979/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача Шепіль О.В., представника відповідача Солодової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників ДФС України щодо ненадання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про перерахування на розрахунковий рахунок Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 1130273,60 грн.
Зобов`язати Офіс великих платників ДФС України з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на розрахунковий рахунок Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 1130273,60 грн. (один мільйон сто тридцять тисяч двісті сімдесят три гривні шістдесят копійок).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/9531/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Справа № 160/9531/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача - Коваленко О.В., представника відповідача Кацінова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ ТРЕЙД»
до Дніпровської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/12083/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Справа № 160/12083/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нібас про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нібас про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нібас про застосування заходів реагування залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1921,00 грн.

Означену ухвалу суду позивач отримав 10.12.2019, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 17 грудня 2019 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 05 грудня 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1921,00 грн. не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нібас про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/8605/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року Справа № 160/8605/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю представника заявника Ковальова В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Строймонтаж» про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Строймонтаж» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Строймонтаж» про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Строймонтаж» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/11037/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

06.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайторг" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 23.09.2019 року №0000017/04-36-05-10/38954216 про накладення фінансових санкцій в розмірі 250 000,00 грн.
11.11.2019 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
17.12.2019 року у судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження, представник відповідача проти його задоволення заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 236, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 18.12.2019 року.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/10994/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Керуючись ст.ст. 52, 236, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/9358/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року Справа № 160/9358/19
Керуючись ст.ст. 240, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Приватного підприємства «Прогресс» про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/9948/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2019 року Справа № 160/9948/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засідання Стогній К.В.
за участі: позивача: представника позивача: представника відповідача: представника третьої особи: не прибув Шабатенко А.М. не прибув не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача - адвоката Шабатенко Анастасії Миколаївни про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, стягнення інфляційних втрат та стягнення пені за прострочення зобов`язання,-
Клопотання представника позивача - адвоката Шабатенко Анастасії Миколаївни про зупинення провадження - задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, стягнення інфляційних втрат та стягнення пені за прострочення зобов`язання до отримання доказів.
Наступне судове засідання по справі № 160/9948/19 призначити на 05 лютого 2020 року о 11 год. 20 хв.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/9358/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

17 грудня 2019 року Справа № 160/9358/19
02.10.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
18.10.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.11.2019 року.
13.11.2019 року у підготовчому судовому засіданні, в яке прибув представник відповідача, оголошено перерву до 21.11.2019 року, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо отримання позивачем судової повістки.
21.11.2019 року у підготовчому судовому засіданні, в яке прибули представник позивача та представник відповідача, клопотання позивача про оголошення перерви - задоволено та оголошено перерву до 05.12.2019 року.
05.12.2019 року від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника, в якому, також, не заперечував проти призначення розгляду справи по суті.
05.12.2019 року у підготовчому судовому засіданні, в яке прибув представник відповідача, закрито підготовче провадження та ухвалено перейти до розгляду справи по суті у наступному судовому засіданні, яке призначено на 17.12.2019 року.
17.12.2019 року у судове засідання з`явився представник відповідача, позивачем 16.12.2019 року, через канцелярію суду, було подано клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Приватного підприємства «Прогресс» про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 19.12.2019 року.
Суддя М.В. Дєєв