overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17784/14
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в короткому тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі за апеляційними скаргами Генеральної прокуратури України та Міністерства Юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа: Міністерство юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019 позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року апеляційні скарги Генеральної прокуратури України та Міністерства Юстиції України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегією суддів встановлено, що при ухваленні постанови від 10.12.2019 у резолютивній частині короткого тексту постанови помилково допущено описку у назві рішення суду першої інстанції.

Таким чином, у даному випадку наявні підстави для виправлення описки, не змінюючи зміст вищевказаної постанови.

На підставі викладеного, ст.ст. 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини короткого тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, шляхом заміни «рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року» на - «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 320/3077/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3077/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, з дати отримання копії даного судового рішення.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 15 листопада 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на сьогоднішній день, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, жодних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.

При цьому, строк для виконання ухвали від 05 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху був достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Термін, що наданий для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року сплинув.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 640/4664/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4664/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, з дати отримання копії даного судового рішення.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 31 жовтня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на сьогоднішній день, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, жодних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.

При цьому, строк для виконання ухвали від 21 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху був достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Термін, що наданий для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року сплинув.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 815/100/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №815/100/15

адміністративне провадження №К/9901/9295/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Березівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 та на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 у справі №815/100/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Березівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових вимог, податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/9295/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №815/100/15 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 20.12.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 800/528/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа №800/528/16

провадження №П/9901/235/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді: головуючого судді Кравчука В.М., суддів Гімона М.М., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Верховного Суду від 12 грудня 2019 року, прийнятому у справі № 800/528/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, за участю третьої особи - Вищої Ради правосуддя, про визнання незаконною та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року Верховний Суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови.

Рішенням від 12 грудня 2019 року Суд вирішив:

"Позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради України № 3581-27 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду м. Києва у зв`язку з порушенням присяги судді.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Верховної Ради України (м. Киїів, вул. М. Грушевського, 5) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551,21 гривень".

Однак у резолютивній частині рішення від 12 грудня 2019 року Суд припустився описки в абзаці другому резолютивної частини, а саме в частині номеру та дати оскаржуваної постанови, зазначивши, що визнанню протиправною та скасуванню підлягає постанова Верховної Ради України № 3581-27 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду м. Києва у зв`язку з порушенням присяги судді. Натомість правильним є номер постанови Верховної Ради України - № 1626-VIII від 29 вересня 2016 року.

Частиною першою статті 253 КАС передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини рішення Верховного Суду від 12 грудня 2019 року, а саме замість неправильного номеру постанови Верховної Ради України "№ 3581-27", вказати правильний "№ 1626-VIII від 29 вересня 2016 року".

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач Кравчук В.М.

Суддя Гімон М.М.

Суддя Коваленко Н.В.

Суддя Стародуб О.П.

Суддя Чиркін С.М.
Справа № 429/3281/13-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №429/3281/13-а

адміністративне провадження №К/9901/27575/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 25 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 429/3281/13-а за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Слов`яносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 25 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року в справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

У даному випадку, позивач порушує питання про касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції, переглянутою в апеляційному порядку якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи наведені приписи процесуального закону, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 20 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 454/1316/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 454/1316/17

адміністративне провадження № К/9901/12073/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа - Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/2831/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2019 Київ К/9901/34669/19 826/2831/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 826/2831/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер анд Гембл Україна" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через канцелярію суду.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Офісу великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 826/2831/15 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (4872 грн. 00 коп. * 200%) = 9744 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 826/2831/15.

Надати Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 810/1723/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №810/1723/16

адміністративне провадження №К/9901/36238/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 у справі №810/1723/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Візігот» до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/36238/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №810/1723/16 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 20.12.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 819/1176/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №819/1176/18

адміністративне провадження №К/9901/6965/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного агропромислового підприємства «Полівці» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № 857/3571/18 за позовом Приватного агропромислового підприємства «Полівці» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 857/3571/18 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 20.12.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова