Справа № 400/1596/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Київ

справа №400/1596/19

адміністративне провадження №К/9901/34309/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Миколаївський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 6 серпня 2019 року позов задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби за період з 1 січня 2016 року до 28 вересня 2018 року;

- зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби за період з 1 січня 2016 року до 28 вересня 2018 року;

- встановив судовий контроль за виконанням цього рішення суду,

- зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановив строк для подання звіту - тридцять календарних днів, що обчислюється з дати набрання цим рішенням суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Не погодившись із цим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 30 вересня 2019 року залишив без руху апеляційну скаргу і апелянту надав десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання: 1) заяви про поновлення строку апеляційного оскарження; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; 3) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 152,6 грн.

Ухвалою від 28 жовтня 2019 року П`ятий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року у справі №400/1596/19 повернув особі, яка її подала, оскільки апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення скарги без руху .

У касаційній скарзі Військової частини НОМЕР_1 просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України»), юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж статті визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана представником Військової частини НОМЕР_1 -Ю.Горбачовою. До матеріалів касаційної скарги долучено копію довіреності, яка засвідчена ТВО начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 .

Водночас, матеріали касаційної скарги не містять будь-яких документів (накази, розпорядження, інструкції, положення тощо), які б підтверджували наявність у ОСОБА_3 повноважень на завірення копій довіреностей на представництво Військової частини НОМЕР_1 у судах.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду й повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки вона підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................
Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду