Справа № 540/2271/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2271/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника позивача-2 - Гірич Т.А.,

представника відповідача-1 - Зеленського О.В.,

представника відповідача-2 - Ващука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-2 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новотроїцької районної ради Херсонської області, Новотроїцької селищної ради Херсонської області, третя особа: Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство "НЖКП" про визнання недійсними та скасування рішень районної та селищної рад,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до Новотроїцької районної ради Херсонської області, Новотроїцької селищної ради Херсонської області, третя особа: Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство "НЖКП", в якій просять визнати незаконними та скасувати рішення:

- Новотроїцької районної ради Херсонської області від 11.06.2003 р. № 152 "Про згоду районної ради про прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ району внутрішньогосподарських меліоративних систем, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації сільськогосподарських підприємств";

- Новотроїцької районної ради Херсонської області від 20.03.2015 р. № 862 "Про передачу внутрішньогосподарської меліоративної системи до комунальної власності Новотроїцької селищної ради";

- Новотроїцької селищної ради Херсонської області від 28.05.2015 р. № 877 "Про прийняття внутрішньогосподарських меліоративних систем до комунальної власності територіальної громади селища".

Ухвалою від 31.10.2019 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками та надано позивачам строк для їх усунення.

У встановлений суддею строк позивачі усунули недоліки позовної заяви і ухвалою від 13.11.19 відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 04.12.2019 р. на 13:00 год.

03.12.2019 р. від Новотроїцької селищної ради разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що спір у даній справі стосується права власності на внутрішньогосподарські меліоративні системи, а тому має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою від 04.12.2019 р. задоволено заяву позивачів та відкладено судове засідання на 16.12.2019 р. на 13:00 год.

16.12.2019 р. від ФОП ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача-1 підтримав дане клопотання.

Представник позивача-2 заперечувала проти закриття провадження у справі, оскільки спір стосується рішення суб`єкта владних повноважень та його відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України належить розглядати в адміністративному суді.

Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство "НЖКП" не забезпечило явку свого представника у судове засідання, хоча належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку предмету позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями п.7 ч.1 ст.4 КАС України передбачено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 11.09.2019 р. по справі № 826/4509/17.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з цим обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новотроїцької районної ради від 11.06.2003 р. № 152 надано згоду на прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ району внутрішньогосподарських меліоративних систем, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації сільськогосподарських підприємств.

Згідно з рішенням Новотроїцької районної ради від 24.12.2003 р. № 206 затверджено акти приймання-передачі у спільну власність територіальних громад району внутрішньогосподарських меліоративних систем.

Рішенням Новотроїцької районної ради від 20.03.2015 р. № 862 передано внутрішньогосподарську меліоративну систему, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району, яка розташована на території Новотроїцької селищної ради, до комунальної власності Новотроїцької селищної ради.

Відповідно до рішення Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області від 28.05.2015 р. № 877 прийнято внутрішньогосподарські меліоративні системи від НС № 33 Р-2, НС № 32 Р-2, НС № 29 Р-2 із спільної власності територіальних громад району до комунальної власності територіальної громади селища з площею зрошувальних ділянок відповідно 1450,7 га, 988,7 га, 1053 га, всього 3492,4 га, сумарною довжиною господарських і польових трубопроводів 19968 м, 12514 м, 14500 м, всього 46682 м, оціночною вартістю 5258387,23 грн., 2608083,29 грн., 3637220,13 грн. відповідно, всього 11503690,65 грн.

Як слідує з позовної заяви, позивачі вважають, що внутрішньогосподарська меліоративна система була передана власником (ТОВ "Росія") фактичним користувачам, а тому на даний час позивачі володіють та користуються даним майном правомірно на підставі ст.397 ЦК України.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявляючи позовні вимоги про визнання недійсними та скасування рішень Новотроїцької районної ради Херсонської області від 11.06.2003 р. № 152 "Про згоду районної ради про прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ району внутрішньогосподарських меліоративних систем, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації сільськогосподарських підприємств", від 20.03.2015 р. № 862 "Про передачу внутрішньогосподарської меліоративної системи до комунальної власності Новотроїцької селищної ради" та Новотроїцької селищної ради Херсонської області від 28.05.2015 р. № 877 "Про прийняття внутрішньогосподарських меліоративних систем до комунальної власності територіальної громади селища", фактично оспорюють право власності на внутрішньогосподарські меліоративні системи та користування ними.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Пунктом 51 частини 1 статті 26 Закону України від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад входить надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення є актами ненормативного характеру.

Частиною 3 статті 19 КАС України визначено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

В той же час, згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Положеннями ч.1 ст.21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Аналогічні висновки наведені в постанові Верховного Суду від 24.04.2019 р. по справі № 128/3751/14-а.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного (господарського) судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

З огляду на викладене, та враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а відтак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки правовідносини у цій справі мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

16.12.2019 р. від позивача-1 та представника позивача-2 надійшли заяви про повернення судового збору в разі задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

З даного питання суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 2305,20 грн. (квитанція від 23.10.2019 р. № 15), а ФОП ОСОБА_1 - в сумі 5763 грн. (квитанція від 23.07.2019 р. № 0.0..1), а відтак судовий збір підлягає поверненню у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Новотроїцької селищної ради Херсонської області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Новотроїцької районної ради Херсонської області (75300, Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул.Соборна, 73, ), Новотроїцької селищної ради Херсонської області (75300, Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул.Соборна, 77, ), третя особа: Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство "НЖКП" (75300, Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул.Пушкіна, 8а, ) про визнання недійсними та скасування рішень районної та селищної рад.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн.

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.12.2019 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 115000000