Справа № 802/1594/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

21 грудня 2019 р. Справа № 802/1594/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд встановив, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2016 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2016 без змін.

Постановою Верхового Суду від 05.12.2019 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2016 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 18.12.2019.

За результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю Богоноса М.Б. Отже, адміністративну справу № 802/1594/16-а необхідно прийняти до свого провадження для подальшого її розгляду.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 1-3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке їх вирішення. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Крім того, беручи до уваги те, що провадження у справі відкрито згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та з метою створення додаткових гарантій для реалізації процесуальних прав сторін, передбачених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України у редакції від 15 грудня 2017 року, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам подати відзив на позовну заяву (відповідачу), відповідь на відзив (позивачу) та заперечення (відповідачу), а також встановити строк для їх подання.

При поданні заяв по суті справи сторонам необхідно врахувати таке.

Згідно ч. 5 ст. 353 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанції у цій справі, Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій, погодившись із проведеним розрахунком державного виконавця при застосуванні ставки в розмірі 0,25 %, доводам позивача про розмір встановленої для країн СНД встановленого розміру ставки 10,5 % не надали оцінку, хоча, зокрема, не згода із застосованим розміром простого відсотку у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діяла в період несплати, покладалися позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог та підстави позову.

Суд касаційної інстанції зазначив, що при новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно з`ясувати обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, шляхом встановлення правильності здійсненого відповідачем на виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року у справі № 25663/02 у справі "Яворовенко та інші проти України" в частині розрахунку пені за прострочення виплати справедливої сатисфакції, в тому числі шляхом отримання від Національного банку України інформацію щодо розміру граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діяла в період затримки виплати позивачу справедливої сатисфакції з 18 жовтня 2014 року по 24 жовтня 2014 року.

Суд звертає увагу, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, сторонам при поданні заяв по суті справи, необхідно висловити свою позицію щодо розрахунку пені за прострочення виплати справедливої сатисфакції на виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року у справі № 25663/02 у справі "Яворовенко та інші проти України" із урахуванням граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діяла в період затримки виплати позивачу справедливої сатисфакції з 18 жовтня 2014 року по 24 жовтня 2014 року

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Отже, з метою встановлення розміру граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діяла в період затримки виплати позивачу справедливої сатисфакції з 18 жовтня 2014 року по 24 жовтня 2014 року, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у Національного банку України інформації щодо розміру граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діяла в період з 18 жовтня 2014 року по 24 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 12, 31, 52, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 802/1594/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Витребувати за ініціативою суду у Національного банку України інформацію про розмір граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діяла в період з 18 жовтня 2014 року по 24 жовтня 2014 року.

7. Зобов`язати Національний банк України подати до суду витребувану інформацію протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи та Національному банку України.

9. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович