Справа № 826/9731/16
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/9731/16

Провадження № 11-664апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації державного реєстратора Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Грони Надії Михайлівни, спеціаліста першої категорії відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Царик Анастасії Вікторівни, треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Піги», Житлово-будівельний кооператив «Кемпінг», про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Житлово-будівельного кооперативу «Кемпінг» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника відділу державної реєстрації державного реєстратора Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Грони Н. М., спеціаліста першої категорії відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Царик А. В. (далі - державні реєстратори), треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Піги» (далі - ТОВ «Готель Піги»), Житлово-будівельний кооператив «Кемпінг» (далі - ЖБК «Кемпінг»), у якому просила:

1) визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії щодо внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Готель Піги» від 17 лютого 2016 року:

- № 3000202 про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Готель Піги», що не пов`язані зі змінами в установчих документах;

- № 4000202 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ «Готель Піги»;

2) визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії державного реєстратора щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних

осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Готель Піги»

№ 7000202 від 12 березня 2016 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи:

3) зобов`язати суб`єктів державної реєстрації, які діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» поновити (внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) записи:

- № 0000202 від 16 травня 2014 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ «Готель Піги»;

- № 1000202 від 16 травня 2014 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Готель Піги», що не пов`язані зі змінами в установчих документах;

- № 2000202 від 17 лютого 2015 року про підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Готель Піги»;

- № 3000202 від 25 травня 2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Готель Піги», що не пов`язані зі змінами в установчих документах.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 18 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду

від 12 жовтня 2016 року, позов задовольнив.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_2 та ЖБК «Кемпінг» подали касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 09 липня 2019 року цю справу передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.

З оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що, задовольняючи позовні вимоги, суди, зокрема, виходили з того, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ЖБК «Кемпінг», указує, серед іншого, що цей спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, за своєю суттю є корпоративним, оскільки наслідком його розгляду є поновлення корпоративних прав позивачки як учасника ТОВ «Готель Піги».

Суд зазначає, що існує усталена практика Великої Палати Верховного Суду у спорах про скасування дій та рішень державного реєстратора про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи. Зокрема, правова позиція про те, що такі спори підлягають розгляду в порядку господарського судочинства була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 05 червня 2018 року у справі № 805/4506/16-а, від 22 серпня 2018 року у справі № 805/4505/16-а,

від 20 серпня 2019 року у справі № 805/2556/15-а, від 21 серпня 2019 року у справі № 826/4311/15 та інших.

Згідно із частиною шостою статті 347 КАС якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах та доцільності розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду немає, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Керуючись статтями 347, 355, 359 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації державного реєстратора Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Грони Надії Михайлівни, спеціаліста першої категорії відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Царик Анастасії Вікторівни, треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Піги», Житлово-будівельний кооператив «Кемпінг», про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк О. С. Золотніков
Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська