Справа № 808/1064/14
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа №808/1064/14

адміністративне провадження №К/9901/34087/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 808/1064/14 позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

6 грудня 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 808/1064/14.

Одночасно податковий орган заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно з приписами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручення у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року ухвалена у відкритому судовому засіданні. Разом з тим, касаційну скаргу на судові рішення скаржник подав 6 грудня 2019 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, скаржник посилається на те, що вже звертався з касаційною скаргою до Верховного Суду, проте вона була повернута через невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху (не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі). При цьому відповідач зазначає, що був позбавлений можливості сплатити судовий збір через арешт коштів на його рахунках.

Суд вважає, що вказана підстава пропуску строку касаційного оскарження є неповажною, оскільки арешт коштів на рахунках, є результатом упущень у плануванні та організації фінансування установ (організацій) з Державного бюджету України, а не наслідком певних подій.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для реалізації права на оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин та обґрунтувати вимоги касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1.Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 808/1064/14.

2. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 808/1064/14 залишити без руху.

4. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ А. Усенко