Справа № 160/9650/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Справа № 160/9650/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фосбел Україна до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено порядок проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Позивач вказує, що надав інформацію на запит відповідача у межах граничного строку, а тому акт складений за результатами перевірки незаконно, рівно як і винесені на його підставі податкові повідомлення-рішення. Одночасно позивач вважає, що відповідачем порушено процедуру надіслання податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 26.12.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України, зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
На виконання ухвали суду, позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 01.03.2019р. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (у письмовому провадженні).
Позивач та відповідач про відкриття спрощеного провадження за вищезазначеним адміністративним позовом повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів справи.
У встановлений судом строк, відповідач заперечуючи проти позову, надав письмовий відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що оскаржувані повідомлення-рішення прийняті ГУ ДФС у м. Києві відповідно до вимог чинного законодавства.
Обґрунтування відзиву на адміністративний позов відповідають акту перевірки від 24.09.2018 р. № 927/26-15-14-04-03/37883291.
Згідно ч.ч.5, 8 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті при розгляді справи, суд виходить з наступного.
Позивач стверджує, що у межах граничного строку надав інформацію на запит відповідача за №26/07/2018 від 26.07.2018 р.
За результатами перевірки ГУ ДФС у м.Києві складено акт №927/26-15-14-04-03/37883291 від 24.09.2018р. про порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:
- п.185.1, ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за грудень 2017р. у сумі 400 082грн. 00коп.;
- п.44.1, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України, у зв`язку з ненаданням документів до перевірки.
На підставі акту перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:
Не погоджуючись з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав, свобод та законних інтересів.
Відповідно до п.п.20.1.2, 20.1.4 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.
Приписами п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу витягнутої руки під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;
4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Порядок призначення документальних позапланових виїзних перевірок встановлений ст.78 Податкового кодексу України.
Крім того, відповідно до п.п.78.1.4 п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
При цьому обов`язковою умовою призначення позапланової перевірки на підставі п.п.78.1.1 п.78.1ст.78 Податкового кодексу України є ненадання платником податків пояснення та їх документального підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту.
Виходячи з аналізу вищезазначених норм права, рішення про проведення документальної позапланової перевірки діяльності платника податків може бути прийнято податковим органом за одночасної наявності таких обставин як: 1) отримання платником податків письмового запиту податкового органу з приводу надання письмових пояснень та документів на підтвердження таких письмових пояснень; 2) сплив 15 робочих днів з дня отримання платником податків запиту податкового органу; 3) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.
Отже, контролюючий орган відповідно до покладених на нього завдань наділений повноваженнями звертатися до суб`єктів господарювання з відповідними запитами про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження) за умови оформлення їх у встановленому порядку, при цьому, у разі не надання такої інформації відповідним суб`єктом господарювання, контролюючий орган має право на призначення та проведення позапланової виїзної перевірки такого суб`єкта господарювання за умови вручення відповідачу наказу на проведення виїзної перевірки посадовій особі платника податку до проведення такої перевірки.
Однак, при розгляді спору по суті, суд враховує незгоду позивача з підставами призначення перевірки та відмову останнього у допуску відповідача до проведення перевірки ТОВ Фосбел Україна, що підтверджується письмовими поясненнями від 17.09.2018р., які долучені до матеріалів справи (а.с.19-20).
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.12.2018 р. позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №810/5012/18.
Станом на час розгляду даної адміністративної справи Окружним адміністративним судом м.Києва рішення по справі не прийнято.
З урахуванням приписів Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в ході перевірки не досліджувались первинні документи господарських операцій між ТОВ Фосбел Україна (позивачем по справі) та його контрагентом-постачальником ТОВ ВТС за грудень 2017р.
Проте, відповідач без дослідження первинних документів дійшов певних висновків.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідач, в обґрунтування відзиву на позовну заяву та заперечуючи проти позову, не надав акт №927/26-15-14-04-03/37883291 від 24.09.2018р. А позивач стверджує про неотримання цього акту та необізнаність з його змістом.
Також, у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на аналіз баз (а.с.147), наявність пояснень директорів контрагентів тощо, при цьому не надає до відзиву жодного доказу (витяг, довідку, пояснення, судові рішення, вирок тощо).
Згідно з ч. 6 ст.78 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тобто, обов`язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у вироку суду в кримінальній справі чи постанові у справі про адміністративний проступок, стосовно часу, місця та об`єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.
У даному випадку, обставини, встановлені Дніпровським районним судом м. Києва, не стосуються спірних правовідносин щодо господарської діяльності ТОВ Фосбел Україна та ТОВ ВТС за період з 01.12.2017р. по 31.12.2017р., а отже, не мають преюдиційного значення для цієї справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі №809/1139/17.
Згідно ч.1 та 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
А тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи те, що адміністративний позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви до суду у сумі 7509грн. 19 коп., сплачений платіжними дорученнями № 78 від 07.11.2018 та № 130 від 26.11.2018 підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст.2, 72-77, 90, 94, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фосбел Україна до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбаченіст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова