Справа № 822/1908/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Київ

справа №822/1908/16

касаційне провадження №К/9901/34690/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №822/1908/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верест" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верест" у жовтні 2016 року звернулося до адміністративного суду з позовом в якому просило визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення з податку на прибуток від 27.09.2016 № відповідно до якого загальна сума грошового зобов`язання (податкове зобов`язання та штрафні (фінансові) санкції) становить 93187,50грн.;

- податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість від 27.09.2016 № відповідно до якого загальна сума грошового зобов`язання (податкове зобов`язання та штрафні (фінансові) санкції) становить 168627грн.;

- податкове повідомлення-рішення з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів від 27.09.2016 року № відповідно до якого загальна сума грошового зобов`язання (податкове зобов`язання та штрафні (фінансові) санкції) ТОВ «Верест» становить 211101,25грн.;

- податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій від 27.09.2016 № відповідно до якого загальна сума штрафних (фінансових) санкцій становить 12550грн.;

- податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій від 27.09.2016 № відповідно до якого загальна сума штрафних (фінансових) санкцій становить 340грн.;

- податкове повідомлення-рішення щодо нарахування грошового зобов`язання із сплати податку на доходи фізичних осіб від 27.09.2016 № відповідно до якого загальна сума грошового зобов`язання (податкове зобов`язання та штрафні (фінансові) санкції, а також пеня) становить 144706грн.;

- податкове повідомлення-рішення щодо застосування штрафної санкції з податку на доходи фізичних осіб від 27.09.2016 № 3 відповідно до якого загальна сума штрафних (фінансових) санкцій становить 1020грн.;

- вимогу про сплату недоїмки № Ю- в сумі 9697,64грн.;

- рішення від 27.09.2016 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 4848,82грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 02.08.2019 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав противними та скасував податкові повідомлення-рішення від 27.09.2016 № , № . В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.11.2019 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2019 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № щодо визначення податку на додану вартість по податковій декларації суб`єкта спеціального режиму оподаткування переробного підприємства скасував та прийняв в цій частині нову постанову. Відмовив у задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № щодо визначення податку на додану вартість по податковій декларації суб`єкта спеціального режиму оподаткування переробного підприємства, який сплачується до спеціального фонду Державного бюджету в сумі 14794грн. - основного платежу та 7397грн. - штрафних санкцій та щодо податку на додану вартість по податковій декларації суб`єкта спеціального режиму оподаткування переробного підприємства, який спрямовується на спеціальний рахунок для виплати компенсації в сумі 22185грн штрафних санкцій. В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2019 залишив без змін.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області 10.12.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 (повний текст складено 14.11.2019), прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №822/1908/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верест" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева І.Я.Олендер