Справа № 545/3165/19
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3165/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (юридична адреса : м. Полтава вул. Воскресенський узвіз,7) про визнання протиправним та скасування протоколу № 027 від 29.11.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП та постанови № 027 від 10.12.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування протоколу № 027 від 29.11.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП та постанови № 027 від 10.12.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП.

У силу положень пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому під рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень вважається таке владне рішення, дія чи бездіяльність, які спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов`язковий характер і породжують певні правові наслідки.

Суд зазначає, що протокол, яким оформлені результати засідання колегіального органу, не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актом застосування норм права, такий протокол не встановлює конкретних приписів, звернених до окремої особи.

Протокол є носієм інформації про перебіг та результати засідання відповідного колегіального органу; слугує джерелом інформації про питання, що на ньому розглядались та є підставою для прийняття відповідного рішення (рішень), що зазвичай оформлюється окремим документом.

А тому оцінка протоколу (у тому числі й оцінка дій посадових/службових осіб органу щодо його складання, викладення у ньому висновків) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого протоколу.

Сам по собі протокол не може бути предметом публічно-правового спору, що розглядається у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Вищевикладене узгоджується з позицією викладеною в Постановах Верховного суду від 10.05.2018 року по справі № 760/9462/16 та від 19.06.2019 року по справі № 638/3490/18.

У силу положень пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного суд відмовляє у відкритті провадження у частині вимог позивача про визнання протиправним та скасування Протоколу № 027 від 29.11.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП.

В частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування Постанови № 027 від 10.12.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП , позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог позивача про визнання протиправним та скасування протоколу № 027 від 29.11.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови № 027 від 10.12.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП.

Призначити підготовче судове засідання на 11-30 год. 22 січня 2020 року .

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження та з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря