Справа № 420/7481/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7481/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Фонтанської селищної ради Лиманського району Одеської області (, місцезнаходження: 67571, Одеська обл., Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Степна 4), за участі третьої особи Одеської обласної державної адміністрації (, місцезнаходження: 62023, м. Одеса, просп. Шевченко 4) про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування розпорядження та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фонтанської селищної ради Лиманського району Одеської області, за участі третьої особи Одеської обласної державної адміністрації, у якій позивачі просять суд:

Визнати протиправними дії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області щодо зменшення строку надання членам територіальної громади с. Фонтанка зауважень, пропозицій на пропозицію щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад сіл Фонтанка, Нова Дофінівка та Вапнярка Лиманського району Одеської області.;

Визнати незаконним та скасувати розпорядження сільського голови Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області від 03.12.2019 року за № 51/2019-ОД «Про початок процедури громадського обговорення проекту рішення «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та затвердження форми опитувального листа».;

Визнати незаконним та скасувати рішення Фонтанської сільської ради п`ятдесят третьої сесії Фонтанської сільської ради VII скликання Лиманського району Одеської області від 05.12.2019 року «Про схвалення проекту рішення «Про добровільне об`єднання територіальних громад»»;.

20 грудня 2019 року за вх.№48750/19 позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Розпорядження №1535/А-2019 від 20.12.2019 року голови Одеської обласної державної адміністрації «Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень місцевих рад щодо добровільного об`єднання» до вирішення справи по суті та набрання рішення суду законної сили надавати висновок щодо проекту рішення «Про добровільне об`єднання територіальних громад», який 03.12.2019 року затверджено спільною робочою групою Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області та Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області з підготовки проекту рішення «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

В обґрунтування заяви позивачі зазначають, що необхідність забезпечення адміністративного позову обумовлюється тим, що не вжиття вказаного заходу забезпечення позову може створити неминучі негативні наслідки для суспільства та громад села Фонтанка Фонтанської сільської ради у вигляді складання нових незаконних документів в процесі створення ОТГ та призвести до ускладнення виконання рішення суду, що значно знизить ефективність захисту та поновлення порушених прав Позивачів, за захистом яких вони звернулись до суду. До того ж всі подальші рішення, прийняті на підставі оскаржуваних рішень будуть підлягати скасуванню, то призведе до порушення прав не лише Позивача, а й третіх осіб щодо яких такі рішення будуть прийняті.

При цьому Розпорядженням сільського голови Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області №51/2019-ОД від 03.12.2019 року скорочено строк громадського обговорення проекту рішення мешканцями села Фонтанка «Про добровільне об`єднання територіальних громад» з 25 днів до двох, порушуючи тим самим п.2.9 Положення про порядок проведення громадських обговорень з питань, передбачених ЗУ «Про добровільне об`єднання територіальних громад», що було затверджено рішенням Відповідача від 29.04.2015 року №1263-VІ, яким встановлений строк громадських обговорень - 25 днів.

03.12.2019 року своїм розпорядженням № 51/2019-ОД відповідач встановив форму громадських обговорень щодо добровільного об`єднання територіальних громад у вигляді зборів у трудових колективах та опитуванням громадян шляхом заповнення опитувальних листів у період з 03.12.2019 по 05.12.2019 року.

05.12.2019 відповідачем схвалено проект рішення «Про добровільне об`єднання територіальних громад», який 03.12.2019 року затверджено спільною робочою групою Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області та Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області з підготовки проекту рішення «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

За результатом прийнято Розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації «Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень місцевих рад щодо добровільного об`єднання» №1535/А-2019 від 20.12.2019 року.

21 грудня 2019 року за вх.ЕП/10163/19 від позивачів надійшло уточнення щодо заяви про забезпечення позову, відповідно до якого позивачі просять суд зупинити дію Розпорядження №1535/А-2019 від 20.12.2019 року голови Одеської обласної державної адміністрації «Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень місцевих рад щодо добровільного об`єднання» до вирішення справи по суті та набрання рішення суду законної сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи. Згідно з ч.1 ст. 154 КАС України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Суд, оцінивши повідомлені позивачами в заяві про забезпечення позову обставини, та докази, подані на їх обґрунтування, не вважає за необхідне викликати позивачів для надання пояснень, а тому така заява розглядається в порядку письмового провадження.

Суд, оцінюючи наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, встановив наступне.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 КАС України відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

За приписами частин четвертої - шостої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З урахування вказаного суд наголошує, що забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачам.

Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

Відтак, під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивачів щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Із аналізу наведених норм випливає, що забезпечення адміністративного позову можливе виключно за наявності вищевказаних обставин, які підлягають доведенню позивачами та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд зазначає, що предметом спору є визнання незаконним та скасування розпорядження сільського голови Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області від 03.12.2019 року за № 51/2019-ОД «Про початок процедури громадського обговорення проекту рішення «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та затвердження форми опитувального листа»; визнання незаконним та скасування рішення Фонтанської сільської ради п`ятдесят третьої сесії Фонтанської сільської ради VII скликання Лиманського району Одеської області від 05.12.2019 року «Про схвалення проекту рішення «Про добровільне об`єднання територіальних громад»»;.

Частиною 3 ст. 151 КАС України визначено випадки, у яких не допускається забезпечення позову.

Так, відповідно до п. 5 вказаної норми не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Водночас, суд наголошує, що розпорядження №1535/А-2019 від 20.12.2019 року голови Одеської обласної державної адміністрації «Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень місцевих рад щодо добровільного об`єднання» не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексом адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Токмілова