Справа № 826/14699/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №826/14699/18

адміністративне провадження №К/9901/34574/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі № 826/14699/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціальні реєструючи системи», про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" Андронова Олега Борисовича (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемним договору банківського рахунку від 13.07.2015 № 9332, укладеного між ПАТ «Інтеграл-Банк» та нею, операцій з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору (в тому числі в частині визнання нікчемною операції щодо безготівкового зарахування коштів на її рахунок у сумі 195 000,00 грн від ТОВ «Спеціальні реєструючи системи»), та застосування наслідків недійсності правочину;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо визнання нікчемним договору банківського рахунку від 13.07.2015 № 9332, укладеного між ПАТ «Інтеграл-Банк» та нею, операцій з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору (в тому числі в частині визнання нікчемною операцію щодо безготівкового зарахування коштів на її рахунок у сумі 195000,00 грн від ТОВ «Спеціальні реєструючи системи»);

- зобов`язати відповідача подати до Державної організації (установа, заклад) «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Державної організації (установа, заклад) «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», стосовно її рахунків, відкритих в ПАТ «Інтеграл-Банк» в межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемним договору банківського рахунку від 13.07.2015 № 9332, укладеного між ПАТ «Інтеграл-Банк» та позивачкою, операцій з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору (в тому числі в частині визнання нікчемною операцію щодо безготівкового зарахування коштів на рахунок позивачки у сумі 195 000,00 від ТОВ «Спеціальні реєструючи системи»), та застосування наслідків недійсності правочину;

- зобов`язано відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунків позивачки, відкритих у ПАТ «Інтеграл-Банк», у межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами:

- в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково:

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 в частинах:

- задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо визнання нікчемним договору банківського рахунку від 13.07.2015 № 9332, укладеного між ПАТ «Інтеграл-Банк» та позивачкою, операцій з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору (в тому числі в частині визнання нікчемною операцію щодо безготівкового зарахування коштів на рахунок позивачки у сумі 195 000,00 від ТОВ «Спеціальні реєструючи системи»), та застосування наслідків недійсності правочину;

- відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача щодо визнання нікчемним договору банківського рахунку від 13.07.2015 № 9332, укладеного між ПАТ «Інтеграл-Банк» та позивачкою, операцій з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору (в тому числі в частині визнання нікчемною операцію щодо безготівкового зарахування коштів на рахунок позивачки у сумі 195 000,00 грн від ТОВ «Спеціальні реєструючи системи») - скасовано та прийнято нове рішення про закриття провадження у справі в цій частині.

- в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 залишено без змін.

12.12.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частини двадцятої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, в контексті вимог частини двадцятої статті 4, пункту 10 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Таким чином, касаційна скарга подана на судові рішення, які не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі № 826/14699/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціальні реєструючи системи», про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна