Справа № 806/290/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2019 року

Київ

справа №806/290/16

адміністративне провадження №К/9901/3342/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у складі колегії суддів: Капустинського М.М., Євпак В.В., Шидловського В.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до Держгеокадастру, Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 24 грудня 2015 року №12 щодо внесення подання в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №002189 від 30.01.2013;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 31 грудня 2015 року №799 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №002189 від 30.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року скасовано, прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у формі протоколу від 24.12.2015 №12 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката №002189 від 30.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 31.12.2015 №799 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №002189 від 30.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що думка суду апеляційної інстанції про відсутність акту перевірки, як обов`язкової підстави для скасування оспорюваного наказу Держгеокадастру України, є помилковим та суперечить чинному законодавству, оскільки в даних спірних правовідносинах розглядалося питання про позбавлення позивача сертифікату інженера-землевпорядника не на підставі акту складеного за результатами здійснення заходів державного нагляду, а на підставі письмового звернення Держземагенства України.

Також заявником касаційної скарги вказано, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги, що в матеріалах справи міститься лист Відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі від 21.04.2016 №9-618-99.4-1181/16, яким, зокрема, проінформовано суд про те. що протягом 2015 року було повернуто з негативними висновками 44 проекти, виготовлені ОСОБА_1 .

Відзиву на касаційну скаргу позивачем до суду не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду справи судами встановлено, що сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі в оренду загальною площею 0,0173 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) громадянці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в межах населеного пункту.

Відділом Держгеокадастру у Попільнянському районі було проведено обов`язкову експертизу землевпорядної документації щодо розробленого проекту землеустрою, за результатом розгляду якого 23 листопада 2015 року був наданий негативний висновок державної експертизи землевпорядної документації за №28-618-99.2-875/15-15, яким встановлено, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відповідає вимогам статті 134 Земельного кодексу України, оскільки надання вищевказаної земельної ділянки під МАФ в оренду повинно здійснюватися шляхом проведення земельних торгів або ж через укладення договору сервітуту.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру листом від 23 грудня 2015 року №ДС-32-28-1000.23-19114/23 "Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства" направила до Кваліфікаційної комісії інформацію щодо порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, за участі яких документація із землеустрою та документація з оцінки земель була оцінена негативно за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи, у тому числі щодо ОСОБА_1 .

Згідно витягу з протоколу засідання №12 від 24 грудня 2015 року Кваліфікаційною комісією ухвалено звернутись до Держгеокадастру із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, зокрема і ОСОБА_1 . При цьому, у тексті витягу з протоколу №12 від 24 грудня 2015 року зазначено, що: листом Держгеокадастру від 23 грудня 2015 року №ДС-32-28-1000.23-19114/23-15 повідомлено Держземагентство України про численні порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при розробленні документації із землеустрою, зокрема, нею порушено вимоги статті 134 Земельного кодексу України.

Відповідно до протоколу засідання від 24 грудня 2015 року №12 Кваліфікаційною комісією ухвалено звернутись до Держгеокадастру України про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів відповідних інженерів-землевпорядників, у тому числі і позивача.

Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру на адресу Держгеокадастру направлено подання від 29 грудня 2015 року №15/975 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників згідно з протоколом.

Згідно з Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 31 грудня 2015 року №799 анульовано кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, у тому числі і ОСОБА_1 кваліфікаційний сертифікат від 30 січня 2013 року №002189.

Не погоджуючись з правомірністю рішень відповідачів, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у даних спірних правовідносинах розглядалося питання про позбавлення позивача сертифіката інженера-землевпорядника не на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів державного нагляду (стаття 61-1 Закону України №858-IV), а на підставі письмового звернення Держземагентства України (стаття 68 Закону України №858-IV). За таких обставин суд дійшов висновку, що у даному випадку акт перевірки щодо позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , не є обов`язковим.

Крім того, судом першої інстанції вказано, що підставою винесення подання Кваліфікаційною комісією про скасування кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 слугувало встановлення факту грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що підтверджується висновком державної експертизи. Позивач ОСОБА_1 не оскаржувала висновок державної експертизи відповідно до статті 37 Закону України №1808-IV, що на думку суду першої інстанції, свідчить про визнання позивачем порушення земельного законодавства, встановлених норм і правил у сфері землеустрою.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, та ухвалюючи нове рішення, про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Кваліфікаційною комісією було порушено вимоги ст.61-1 Закону України "Про землеустрій" та Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, відповідно до яких за наявності підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, є обов`язковим для розгляду Кваліфікаційною комісією.

Також судом апеляційної інстанції вказано, що чинним законодавством не встановлено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Судом апеляційної інстанції вказано, що під час розгляду справи відповідачами не доведено, а судом першої інстанції не встановлено наявність вини сертифікованого інженера-землевпорядника в грубому порушені вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про землеустрій" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Відповідно до статті 61-1 Закону України "Про землеустрій" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Стаття 68 Закону України "Про землеустрій" визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Зокрема, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.01.2016 № 11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 лютого 2016 р. за № 265/28395 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, розгляд заяв, документів та матеріалів, що надійшли до Кваліфікаційної комісії, прийняття рішень про допуск осіб, що подали зазначені документи, до складання кваліфікаційного іспиту; організація і проведення кваліфікаційних іспитів фізичних осіб, які бажають отримати кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста; встановлення вимог до програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів; здійснення контролю за якістю професійної підготовки сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів; затвердження переліку питань до кваліфікаційних іспитів та в разі потреби внесення змін до зазначеного переліку; прийняття рішень про видачу кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста, їх дублікатів; розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом; у разі потреби звернення до відповідних уповноважених органів з метою вирішення питань, що належать до її компетенції.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.

Пунктами 6 та 7 розділу ІІ Порядку передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

Відповідно до пунктів 19 та 20 розділу ІІІ. Порядку Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

- грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

- рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

- наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

- з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром: за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України "Про землеустрій"; на підставі свідоцтва про смерть.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що законодавець наділив повноваженнями Держземагентство України здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання кваліфікаційної комісії. Остання, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держземагентства, в яких зафіксовані порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Стосовно посилань суду апеляційної інстанції на те, що при прийнятті рішення № 12 від 24 грудня 2015 року кваліфікаційна комісія не врахувала, що подання можливо вносити за наявності саме акту Держгеокадастру або його територіального органу, чим порушила порядок (процедуру) встановлений законом для внесення подання, колегія суддів зазначає наступне.

Законодавець розмежував два окремих випадки, за яких вноситься подання, а саме:

- за наслідком розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагенством України (стаття 61-1 Закону України "Про землеустрій");

- за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування (стаття 68 Закону України "Про землеустрій");

Судом першої інстанції вірно вказано, що в даних спірних правовідносинах розглядалося питання про позбавлення позивача сертифікату інженера-землевпорядника не на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів державного нагляду, а на підставі письмового звернення Держземагентства України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що акт перевірки здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України не є обов`язковим на розгляді Кваліфікаційної комісії.

Аналогічні правові висновки містяться також в постанові Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2015 року у справі №821/4319/14 (К/800/17463/15).

Що стосується власне факту порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні нею документації із землеустрою, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно пункту "а" частини другої статті 28 Закону України "Про землеустрій" розробники документації із землеустрою зобов`язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

При цьому, Закон України "Про землеустрій" не дає визначення грубого порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів.

Поняття "грубе порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів", яке застосоване законодавцем у статті 68 Закону України "Про землеустрій", має оціночний характер, а тому для з`ясування характеру порушення слід досліджувати допущене порушення у сукупності з урахуванням усіх обставин та попередніх проступків. У кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об`єктивних та суб`єктивних ознак вчиненого діяння.

Визнання порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою грубим залежить від оцінки таких критеріїв кожний з яких має самостійне значення: характеру порушення; категорії виконавця; об`єктивних ознак здійснюваного порушення; суб`єктивних ознак здійснюваного порушення.

Судом першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог покликався на наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації, виготовленої позивачем, від 23 листопада 2015 року №28-618-99.2-875/15-15, який унеможливлює подальше затвердження проектної документації із землеустрою та відповідно і реалізації заходів, передбачених цим проектом, у тому числі неможливість виготовлення правовстановлюючих документів на землю, тобто реалізації конституційних прав на землю замовником документації із землеустрою.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з покликаннями суду апеляційної інстанції. що в негативному висновку від 23.11.2015 відсутня інформація або відомості щодо грубого порушення інженером-землевпорядником ОСОБА_1 вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Також судом апеляційної інстанції вірно вказано, що чинним законодавством не встановлено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Разом з тим, під час розгляду справи відповідачами не доведено, а судом першої інстанції не встановлено наявність вини сертифікованого інженера-землевпорядника в грубому порушені вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується покликанням суду апеляційної інстанції про протиправність рішення у формі протоколу від 24.12.2015 №12 щодо внесення подання в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №002189 від 30.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1. Враховуючи протиправність рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від 24.12.2015 №12, також наявні правові підстави для скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 31 грудня 2015 року №799 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №002189 від 30.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Відповідно до статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Відтак, судове рішення суду апеляційної інстанції підлягає у зміні в частині мотивів в частині висновку суду, що акт перевірки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, є обов`язковим для розгляду Кваліфікаційною комісією.

Керуючись статтями 345, 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задовольнити частково.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року змінити в частині мотивів.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко