Справа № 320/6519/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2019 року м. Київ № 320/6519/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві

та Київській області в особі Миронівського районного відділу Центрального

міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Миронівського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправною відмови Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Миронівського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області у видачі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 у зразковій справі №80683265/17 (Пз/9901/2818, провадження №11-460за18), та відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ; зобов`язання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Миронівського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області видати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 у зразковій справі №80683265/17 (Пз/9901/2818, провадження №11-460за18), та відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків із зазначенням номеру даної справи, до якої слід додати позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням у позовній заяві належного(-их) відповідача(-ів) та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, з урахуванням тієї обставини, що відмову у видачі паспорта ОСОБА_2 було здійснено Миронівським районним відділом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

На усунення недоліків позивачем подано уточнену позовну заяву в якій зазначено відповідачів та викладено зміст позовних вимог ідентично первісній позовній заяві, чим не виконано вимоги ухвали суду від 29.11.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено зокрема, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 29.11.2019 про залишення позовної заяви без руху встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви і позивачем у встановлений в ухвалі строк ці недоліки не усунуто, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на одну з основних засад адміністративного судочинства принцип диспозитивності, який передбачає право позивача на власний розсуд визначати відповідача (-ів) та обирати ефективний спосіб захисту своїх порушених чи оспорюваних прав та інтересів під час звернення до адміністративного суду.

Втім, Кодексом адміністративного судочинства України, а саме: статтею 160, встановлено певні вимоги до позовної заяви, зокрема, в частині зазначення відповідача (-ів) та змісту позовних вимог щодо кожного з них.

Вказана вимога, на думку суду, обумовлена необхідністю офіційного з`ясування під час розгляду судом всіх обставин справи, зокрема надання судом правової оцінки правомірності оскаржуваному рішенню, діям чи бездіяльності конкретного суб`єкта владних повноважень, який, на думку позивача, порушив його права, з метою ефективного їх захисту одним із способів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, що може полягати, зокрема, у визнанні судом протиправним та скасуванні індивідуального акта чи окремих його положень, визнанні дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язанні утриматися від вчинення певних дій, визнанні бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язанні вчинити певні дії.

Однак, викладений позивачем у первинній та уточненій позовних заявах зміст позовних вимог позбавляє суд можливості визначити належного відповідача (-ів) у справі, встановити зміст позовних вимог до конкретного відповідача (-ів) та застосувати обраний позивачем спосіб захисту порушених прав, виходячи з повноважень суду при вирішенні справи, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Миронівського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.