Справа № 817/3397/15
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
13 грудня 2019 року м. РівнеСправа №817/3397/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області у адміністративній справі за позовом:
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою суду від 13.09.2016 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Управління МВС України в Рівненській області від 06.11.2015 за №373 о/с про звільнення майора міліції ОСОБА_1 , старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління Управління МВС України в Рівненській області .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління Управління МВС України в Рівненській області з 07 листопада 2015 року.
Зобов`язано Управління МВС України в Рівненській області вирішити питання щодо подальшого проходження ОСОБА_1 служби в органах Національної поліції України згідно поданого ним 05.11.2015 року рапорта.
Стягнуто з Управління МВС України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 листопада 2015 року по 13 вересня 2016 року включно в розмірі 51 685 грн. 92 коп.
Стягнуто з Управління МВС України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп.
У решті позовних вимог відмовлено.
За наслідками розгляду даної справи судом видано виконавчий лист від 18.10.2016 із строком пред`явлення до 14.09.2017 та два виконавчі листи від 20.12.2016 із строком пред`явлення до 09.12.2017.
16.01.2017 від Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, яка обґрунтована тим, що при виконанні судового рішення у заявника виникають труднощі щодо стягнення коштів з боржника.
Після надходження судової справи з суду касаційної інстанції ухвалою суду від 03.12.2019 заяву про роз`яснення судового рішення призначено до судового розгляду на 13.12.2019.
Учасники справи та заявник у судове засідання не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
13.12.2019 від Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області надійшла заява про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у зв`язку з повним виконанням судового рішення в цій справі.
Суд встановив, що 26.04.2017 від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області до Рівненського окружного адміністративного суду надійшли два виконавчі листи від 18.10.2016 та від 20.12.2016 з відміткою про їх виконання (т.2 - а.с.45-50).
26.07.2017 від Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області до Рівненського окружного адміністративного суду надійшли два виконавчі листи від 20.12.2016 з відміткою про їх виконання (т.2 - а.с.52-55).
Таким чином, на час розгляду судом заяви про роз`яснення судового рішення таке судове рішення виконане повністю.
Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Проте, зазначеною статтею не врегульовано процесуальні питання у випадку відкликання заявником заяви або залишення її без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Проаналізувавши положення даних норм КАС України, суд дійшов висновку, що подання заяви про роз`яснення судового рішення є правом особи, а її відкликання не має наслідків для прав і обов`язків інших осіб, які беруть участь у справі, а відтак, у даних правовідносинах слід застосувати за аналогією закону положення п.5 ч.1 ст.240 КАС України та залишити заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.
Керуючись статтями 166-167, 240, 241, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повна ухвала складена 13 грудня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.