Справа № 200/12559/19-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 р. Справа№200/12559/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 5099,21 грн.,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Донецькій області (далі Позивач) до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 5099,21 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив наступне.

Відповідач не сплатив у визначений законодавством строк податковий борг, який виник внаслідок не cплати самостійно визначених грошових зобов`язань, а саме податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 4 720,03 грн., військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 379,18 грн. З посиланням на статті 59, 87 Податкового кодексу України Позивач просив стягнути з Відповідача суму податкового боргу у розмірі 5099,21 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Станом на час розгляду справи Відповідачем не надано відзив на адміністративний позов.

Представник Позивача просив справу розглянути в письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. З дубліката рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що судова повістка повернена до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Суд враховує, що відповідно до п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДПС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- VI, із змінами та доповненнями, наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 21.11.2018 № 2167 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, головним державним ревізором - інспектором, радником податкової та митної справи III рангу відділу контрольно - перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Донецькій області Ратушинською Тетяною Олексіївною, головним державним ревізором - інспектором, радником податкової та митної справи III рангу відділу контрольно - перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Донецькій області Гузикою Світланою Василівною, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, за результатами чого складено акт № 18/05-99-13-04/ від 11.01.2019 року.

Згідно висновків вказаного акту, встановлено порушення платником податків -фізичною особою ОСОБА_1 :

- підпункт 16.1.З пункту 16.1 статті 16, підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, підпункту „в пункту 176.1 статті 176, пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями: у результаті чого встановлено неподання до контролюючого органу податкової декларації про майновий стан і доходи за результатами звітного (податкового) 2017 року;

- пункту 36.1 статті 36, підпункту „д підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.3 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями: у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 на суму 3253,65 грн.;

- підпунктів 1.2, 1.4, 1.5 пункту 16і підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями: у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 на суму 271,14 грн.

Згідно податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 28.02.2019 року № , ОСОБА_1 донараховано штрафні санкції на суму 170,00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. Рішення направлено на податкову адресу боржника та було повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання, в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалося.

Згідно податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 28.02.2019 року № , ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями на суму 3253,65 грн. та штрафними санкціями на суму 813,41 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. Рішення направлено на податкову адресу боржника та було повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання, в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалося.

Згідно пп. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пені на суму 482,97 грн.

Згідно податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 28.02.2019 року № , ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями на суму 271,14 грн. та штрафними санкціями на суму 67,79 грн. за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. Рішення направлено на податкову адресу боржника та було повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання, в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалося.

Згідно пп. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пені на суму 40,25 грн.

20 травня 2019 року ГУ ДФС у Донецькій області була сформована податкова вимога № 3431-44 на суму 5099,21 гривень станом на 19 травня 2019 року.

Податкова вимога направлена на адресу Відповідача та була повернута у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Вказана вимога оскаржена не була.

Прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) встановлено, що платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Приписами Податкового кодексу України встановлені обов`язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 38.1. ст.38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як передбачено пунктом 58.3 статті 59 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

На час розгляду справи доказів погашення відповідачем податкового боргу у розмірі 5099,21 грн. суду не надано.

Відповідачу податковим органом була направлена податкова вимога в порядку, передбаченому діючим законодавством України.

Таким чином, за відповідачем обліковується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб та військового збору у розмірі 5099,21 грн.

Крім того, суд зазначає, що відповідач не оскаржив податкову вимогу позивача від 20.05.2019 року № 34313-44, а тому вона є чинною на момент розгляду справи.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи наявність у Відповідача податкового боргу, підтвердженого наданими Позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати стягненню з Відповідача не підлягають, оскільки за приписами частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно витрати, пов`язані із залученням свідків та проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, б. 59, ідентифікаційний код юридичної особи в ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в розмірі 5099,21 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 5099,21 грн., а саме податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) в сумі 4720,03 грн. (розрахунковий рахунок UА1005059; отримувач УК м. Краматорськ/ м. Краматорськ Донецької області/ 11010500; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: *;140;; сплата боргу по акту перевірки) та військовий збір, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11011001) в сумі 379,18 грн. (розрахунковий рахунок UА7005059; отримувач УК м. Краматорськ / м. Краматорськ Донецької області / 11011001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: *;140;; сплата боргу по акту перевірки).

Рішення складене в повному обсязі та підписано 20 грудня 2019 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Череповський