Справа № 420/7445/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7445/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєв Юрій Валерійович (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37), старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєв Віталій Олександрович (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37), Одеська міська рада (65004, м. Одеса, площа Думська, 1) про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови від 29.11.2019р. про закінчення виконавчого провадження №58474765, зобов`язання вчинити дії з відновлення виконавчого провадження,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєв Юрій Валерійович, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєв Віталій Олександрович, Одеська міська рада, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення щодо зобов`язання Одеської міської ради у встановленому земельним законодавством України порядку повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: :41:008:0016 площею 0,1 га. за адресою АДРЕСА_2 Одеса вулиця АДРЕСА_3 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

визнати протиправною та скасувати постанову від 29.11.2019р. ВП №58474765 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Заліпаєва Юрія Валерійовича про закінчення виконавчого провадження;

зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчинити дії з відновлення виконавчого провадження ВП 58474765 від 26.02.2019р. щодо зобов`язання Одеської міської ради у встановленому земельним законодавством України порядку повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: :41:008:0016 площею 0,1 га. за адресою АДРЕСА_3 . для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018р. скасовано постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року у справі №520/5836/16-а в частині зобов`язання Одеської міської ради у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: :41:008:0016 площею 0,1 га. за адресою АДРЕСА_3 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та ухвалено в цій частині нове рішення, яким адміністративний позовом ОСОБА_1 задоволено частково; зобов`язано Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: 0:41:008:0016 площею 0,1 га. за адресою АДРЕСА_3 . для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). В іншій частині постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року залишено без змін.

Постановою від 12.04.2019р. ВП №58474765 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Цинєва Віталія Олександровича, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/5836/16-а, виданого 18.02.2019р. Київським районним судом міста Одеси про зобов`язання Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: 0:41:008:0016 площею 0,1 га. за адресою АДРЕСА_3 . для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - закінчено. В обґрунтування такого рішення державний виконавець послався на рішення Одеської міської ради від 30.01.2019р. №4232-VlI, яким відмовлено ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :41:008:0016 площею 0,1 га. за адресою АДРЕСА_4 45-Г та передачі її у приватну власність для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Позивач вважає, що таке виконання рішення є неналежним, а висновок старшого державного виконавця є протиправним, оскільки рішення Одеської міської ради від 30.01.2019р. №4232-VII ухвалене не на виконання рішення суду, а на підставі висновку комплексного земельно-технічного експертного висновку №ED- 2502-1-1042.18 від 12.07.2018р., виконаного судовим експертом ТОВ «Судова Незалежна Експертиза України», у зв`язки з чим звернувся до суду з вимогою про скасування вищенаведеної постанови державного виконавця.

Ухвалою від 11.12.2019 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-272 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. Призначено судове засідання по справі на « 19» грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 16.12.2019р. (вх. № ЕП/9911/19), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що з метою виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року у справі №520/5836/16, у добровільному порядку листом від 29.12.2018 року № 2790 юридичний департамент Одеської міської ради звернувся до постійної комісії Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин із проханням забезпечити повторний розгляд проекту землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , на пленарному засіданні сесії Одеської міської ради. На пленарному засіданні сесії, що відбулося 30.01.2019 року, Одеською міською радою повторно розглянуто поданий ОСОБА_1 проект землеустрою та прийнято рішення № 4232-VII «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі гр. ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_4 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». Таким чином відповідач вважає, що боржником рішення Київського районного суду м. Одеси № 520/5836/16-а, виконано ще до відкриття виконавчого провадження. Відповідно до вище наведеного відповідачем прийнято оскаржувану постанову.

17.12.2019р. до суду від Одеської міської ради надійшли пояснення (вх. № 47986/19). Третя особа зазначає, що Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 року №629-VII. Зобов`язано Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: :41:008:0016 площею 0,1 га за адресою АДРЕСА_4 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018р. скасовано постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року у справі №520/5836/16-а в частині зобов`язання Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: 0:41:008:0016 площею 0,1 га. за адресою АДРЕСА_4 . для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та ухвалено в цій частині нове рішення, яким адміністративний позовом ОСОБА_1 - задоволено частково; зобов`язано Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: 0:41:008:0016 площею 0.1 га. за адресою АДРЕСА_4 . для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Крім того Одеська міська рада звертає увагу, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03.02.2017р. у справі 520/5836/16-а виправлено описку допущену в постанові Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року, а саме: замінено кадастровий номер з « 0:41:008:0016» на « :41:008:0016». Та вказує, що Одеською міською радою виконано Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018р. та 30.01.2019 року, з урахуванням ухвали Київського районного суду міста Одеси від 03.02.2017р. у справі 520/5836/16-а про виправлення описи, повторно розглянуто поданий ОСОБА_1 проект землеустрою та прийнято рішення № 4232-VII «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі гр. ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_4 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». Одеська міська рада зазначає, що рішення міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання не оскаржено у судовому порядку та є чинним, третя особа зазначає про безпідставність позовних вимог та просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач, відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання.

20.12.2019р. до суду надійшла заява (вх. № 48557/19) представника Одеської міської ради про розгляд справи в порядку письмового провадження.

20.12.2019р. до суду надійшла заява (вх. № 48558/19) позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року у справі №520/5836/16-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суд від 21.12.2016р., задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 року №629-VII. Зобов`язано Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: 0:41:008:0016 площею 0,1 га за адресою АДРЕСА_4 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2017р. виправлено описку допущену в постанові Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року у справі №520/5836/16-а, а саме кадастровий номер земельної ділянки ухвалено вважати помилково зазначеним « 0:41:008:0016», вважати вірним « :41:008:0016».

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018р. скасовано постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року у справі №520/5836/16-а в частині зобов`язання Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: 0:41:008:0016 площею 0,1 га. за адресою АДРЕСА_4 . для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та ухвалено в цій частині нове рішення, яким адміністративний позовом ОСОБА_1 - задоволено частково; зобов`язано Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: 0:41:008:0016 площею 0.1 га. за адресою АДРЕСА_4 . для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

26.02.2019р. старшим державним виконавецем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєвим Віталієм Олександровичем відкрито виконавче провадження ВП №58474765 за виконавчим листом №520/5836/16-а від 18.02.2019р. про зобов`язання Одеської міської ради у встановленому земельним законодавством України порядку повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: 0:41:008:0016 площею 0.1 га. за адресою АДРЕСА_4 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

13.03.2019р. до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшло клопотання Одеської міської ради про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням постанови Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року у справі №520/5836/16-а шляхом повторного розгляду проекту землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: :41:008:0016 площею 0.1 га. за адресою місто АДРЕСА_4 . 45-Г та прийняттям рішення № 4232-VII від 30.01.2019р. «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі гр. ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_4 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». Рішення прийнято з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2017р. по справі №520/5836/16-а

12.04.2019р. старшим державним виконавецем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєвим Віталієм Олександровичем прийнято постанову ВП №58474765 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України про виконавче провадження».

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся зі скаргою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії старшого державного виконавця, яка мотивована тим, що рішення суду Одеською міською радою не виконано.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чубаревим О.О. винесено постанову про перевірку виконавчого провадження ВП№58474765 від 15.10.2019р., якою визнано дії державного виконавця у виконавчому провадженні АСВП №58474765 у частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження в порядку п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України про виконавче провадження» такими, що вчинені з порушенням вимог та норм законодавства України. Скасовано постанову ВП №58474765 від 12.04.2019р. про закінчення виконавчого провадження. Зобов`язано державного виконавця відділу Заліпаєва Ю.В. вжити заходів у виконавчому провадженні АСВП №58474765 відповідно до вимог законодавства України.

30.10.2019р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєвим Ю.В. прийнято постанову ВП №58474765 про відновлення виконавчого провадження.

21.11.2019р. Одеська міська рада подала до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області заяву про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду.

29.11.2019р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю.В. прийнято постанову ВП №58474765 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України про виконавче провадження»

Не погоджуючись з вищевказаною постановою позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо здійснення виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання рішень та рішень інших органів регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусового виконання рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 1404-VІІІ під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вимогами частини п`ятої, шостої статі 26 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 18 Закону № 1404-VІІІ викладено обов`язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто, дана норма передбачає підстави для закінчення виконавчого провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення, визначеного у виконавчому документі.

Суд зазначає, що метою виконавчого провадження ВП № 58414165 було зобов`язання Одеської міської ради у встановленому земельним законодавством України порядку повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: 0:41:008:0016 площею 0.1 га за адресою АДРЕСА_2 Одеса вулиця АДРЕСА_3 . для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Матеріалами справи, у свою чергу підтверджується, що Одеською міською радою повторно розглянуто проект землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: :41:008:0016 площею 0.1 га. за адресою місто АДРЕСА_4 Рибальська. АДРЕСА_3 та прийнято рішення № 4232-VII від 30.01.2019р. «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі гр. ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_4 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» відповідно до норм Земельного Кодексу України та з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2017р. якою виправлено описку допущену в постанові Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року у справі 520/5836/16-а, а саме зазначено вірний кадастровий номер земельної ділянки « :41:008:0016».

Посилання позивача на те, що виконання рішення є неналежним, а висновок старшого державного виконавця є протиправним, оскільки рішення Одеської міської ради від 30.01.2019р. №4232-VII ухвалене не на виконання рішення суду, а на підставі комплексного земельно-технічного експертного висновку №ED- 2502-1-1042.18 від 12.07.2018р., виконаного судовим експертом ТОВ «Судова Незалежна Експертиза України» суд не приймає до уваги, оскільки у рішенні Одеської міської ради № 4232-VII від 30.01.2019р. «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі гр. ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_4 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» чітко зазначено, що вказане рішення прийнято відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України про місцеве самоврядування в Україні, ст. ст. 12, 83, 118, 122 Земельного Кодексу України, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018р. по справі 520/5836/16-а, з урахуванням комплексного земельно-технічного експертного висновку №ED- 2502-1-1042.18 від 12.07.2018р., виконаного судовим експертом ТОВ «Судова Незалежна Експертиза України».

Статтею 18 розділу ІІІ Закону № 1404-VІІІ передбачено обов`язки і права виконавців.

Зокрема, частиною другою вказаної статті передбачено, що виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом першим частини третьої статті 18 Закону № 1404-VІІІ визначено права виконавця під час здійснення виконавчого провадження, зокрема проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. При цьому, суд звертає увагу, що наведена норма визначає право, а не обов`язок державного виконавця проводити перевірку виконання боржником рішень.

Наведені норми законодавства дають суду підстави до наступних висновків про те, що державним виконавцем при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження було враховано рішення Одеської міської ради № 4232-VII від 30.01.2019р. «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі гр. ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_4 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» відповідно до норм Земельного Кодексу України. Крім того, у державного виконавця не було інших документів або матеріалів, які б свідчили про невиконання відповідачем рішення суду.

Враховуючи викладене, судом не встановлено підстав для визнання неправомірною та скасування постанови від 29.11.2019р. ВП №58474765 про закінчення виконавчого провадження, а також не встановлено підстав для визнання протиправною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення щодо зобов`язання Одеської міської ради у встановленому земельним законодавством України порядку повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: :41:008:0016 площею 0,1 га. за адресою АДРЕСА_4 . для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

При прийнятті рішення суд враховує, що, як вбачається з матеріалів справи, а саме з проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянка власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_4 , згідно з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровим номером останньої є: :41:008:0016.

Суд також звертає увагу, що позивач, посилаючись на протиправність висновків виконавця, фактично висловлює незгоду саме з рішенням Одеської міської ради № 4232-VII від 30.01.2019р., проте останнє не є предметом даного позову.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виконано та доведено правомірність та законність своїх дій при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.11.2019 ВП № 58474765.

Враховуючи встановлені у ході судового розгляду обставини та зважаючи на норми законодавства, які їх регулюють, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37, ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєв Юрій Валерійович (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37), старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєв Віталій Олександрович (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37), Одеська міська рада (65004, м. Одеса, площа Думська, 1) про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови від 29.11.2019р. про закінчення виконавчого провадження №58474765, зобов`язання вчинити дії з відновлення виконавчого провадження - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21 грудня 2019р.

Суддя Г.П. Самойлюк

.