Справа № 285/4597/19
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/4597/19

провадження у справі № 2-а/0285/85/19

19 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Олійника Ігоря Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати дії інспектора поліції Олійника І. щодо складання постанови про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., визнати постанову протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити.

Позовна заява та додані до неї документи подані до суду в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160-161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до абз. 2 та 3 ч. 8 ст. 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно із ч. 13 ст. 18 КАС України положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Частиною 10 статті 44 КАС України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Разом з тим, п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

1 березня 2019 року, в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З 1 січня 2019 року підсистема Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи функціонує в тестовому режимі.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала, а тому всі документи мають бути подані до суду виключно у паперовому вигляді.

Крім того, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Зокрема, згідно із ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови серія ЕАК № 1868857 від 16.12.2019 року, яка є нечитабельною, зокрема зі змісту постанови не можливо встановити дату розгляду справи про адміністративне правопорушення; П.І.Б. особи, яка розглядала справу, дані про особу, щодо якої розглядається справа.

Також, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх доданих до позову документів.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом направлення до суду позовної заяви, її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів у паперовому вигляді у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. ст. 122, 123, ч. 1 ст. 286, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків