Справа № 560/2928/19
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 грудня 2019 р. Справа № 560/2928/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправними та скасування висновку і рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправними та скасування висновку і рішення, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

В ході розгляду справи виникла необхідність вирішити питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та про витребування додаткових доказів.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною п"ятою статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Так, у відповідності до п. 20 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.

Частиною першою статті 88 Закону № 1402-XII визначено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, то Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане не менше ніж одинадцятьма її членами.

Крім того, відповідно до пп. 4.10.5 п. 4.10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13.10.2016 № 81/зп-16, з наступними змінами (надалі - Регламент), за результатами співбесіди Комісія у складі колегії ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.

У разі ухвалення рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за наявності висновку ухвалюється протокольне рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки зазначеного рішення відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 88 Закону № 1402-XII.

Рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді набирає чинності з дня ухвалення цього рішення у разі, якщо воно буде підтримане не менше ніж одинадцятьма членами Комісії згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону № 1402-XII або у разі надходження до Комісії рішення Громадської ради доброчесності про скасування відповідного висновку до моменту його розгляду Комісією у пленарному складі.

Згідно з пп. 4.10.6 п. 4.10 Регламенту на засіданні Комісії у пленарному складі з підстави, визначеної абзацом другим частини першої статті 88 Закону № 1402-XII, розгляду підлягають рішення Комісії, ухвалені у складі колегії про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді, висновок та пояснення судді (кандидата на посаду судді), обставини, документи та матеріали, які були предметом розгляду під час співбесіди.

Питання розглядається шляхом заслуховування члена Комісії-доповідача, який інформує присутніх на засіданні членів Комісії про ухвалене Комісією у складі колегії рішення, зокрема про зміст висновку та пояснення судді (кандидата на посаду судді).

Як видно зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, оспорюваний висновок надавався відповідачем Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у зв`язку з проведенням співбесіди з позивачем під час процедури кваліфікаційного оцінювання судді.

Відтак, враховуючи положення процитованих вище норм, за результатами співбесіди Комісія може ухвалити рішення щодо відповідності позивача займаній посаді, з умовою набрання чинності цим рішенням в порядку, визначеному пп. 4.10.5 п. 4.10 Регламенту.

За цих обставин, враховуючи предмет позову та наведені вище положення нормативних актів, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, оскільки незалежно від рішення суду по суті спору, враховуючи принцип обов`язковості судового рішення, воно повинно враховуватись під час прийняття Комісією рішення щодо позивача у пленарному складі з підстави, визначеної абзацом другим частини першої статті 88 Закону № 1402-XII.

Відатк, наявні підстави для залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вищу кваліфікаційну комісію України.

Окрім того, суд вказує, що положеннями статті 176 КАС України , передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відтак, суд доходить висновку про необхідність встановлення третій особі строку для для надання письмових пояснень щодо позову.

Окремо суд вказує й на посилання позивача про ознайомлення зі змістом висновку лише перед засіданням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, однак суду не надано рішення комісії, що унеможливлює дослідження питання щодо урахування висновку комісією при проведені співбесіди за результатами дослідження досьє суддів в межах кваліфікаційного оцінювання. Відтак, слід витребувати дане рішення.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

За сукупністю наведених обставин та з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, суд доходить висновку про необхідність витребування у позивача належним чином завіреної копії рішення ВККС України за наслідком проведеної співбесіди 04.06.2019 р.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вищу кваліфікаційну комісію суддів України .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного засідання.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання від позивача копії позовної заяви з додатками для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Витребувати у ОСОБА_1 та зобов`зати надати суду до 10.01.2020 р. належним чином завірену копію рішення ВККС України за наслідком проведеної співбесіди 04.06.2019 р.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна