Справа № 320/2955/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м.Київ № 320/2955/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Києво-Святошинської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ВІТАПОЛІС" з позовом до Києво-Святошинської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення від 06.11.2018 №5339/10/10-13-11-02 та зобов`язання прийняти декларацію з ПДВ за жовтень 2018 з введенням інформації до бази даних ДФС.

Ухвалою від 17.06.2019 подана позовна заява була повернута заявникові разом з усіма матеріалами у зв`язку з невиконанням вимог суду про усунення недоліків. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, ухвала суду від 17.06.2019 скасована, справа направлена для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходив з того, що вимоги до форми і змісту позовної заяви перелічені у ст.ст.160,161, 171 КАСУ. Дії судді після одержання позовної заяви унормовані ч.1 ст.171 КАСУ. Так, перевірці при її поданні підлягає: адміністративна процесуальна дієздатність заявника; наявність у представника належних повноважень на ведення справи; відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належність позову до юрисдикції адміністративного суду та дотримання правил підсудності; встановлення дотримання строку звернення до суду; виявлення відсутності інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

При перевірці повноважень директора ТОВ "Вітаполіс" було встановлено, що згідно п.12.5.3 Статуту ТОВ "Вітаполіс" генеральний директор товариства призначається загальними зборами, до компетенції яких віднесено затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів, -12.5.10. Статуту. Відповідно до п.12.5.19, компетенцією загальних зборів охоплюється вирішення інших питань. На підставі п.12.19 Статуту, дирекція керує поточною діяльністю товариства та самостійно вирішує всі питання її діяльності, за виключенням тих, які віднесені до виключної компетенції загальних зборів. Згідно Статуту "Вітаполіс", генеральний директор призначається на посаду рішенням загальних зборів та здійснює представницькі функції у державних органах.

Документи, які підтверджують факт обрання (призначення) Терещенка на посаду генерального директора згідно Статуту, матеріали справи не містять.

З цих підстав, ухвалою суду від 21.10.2019 подана заява була залишена без руху, позивачу визначено строк та спосіб для усунення її недоліків шляхом подання до суду: позовної заяви (в матеріалах справа наявна копія) у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням: належного відповідача, позаяк згідно відомостей ЄДРПОУ Києво-Святошинська ОДПІ з 16.05.2018 перебуває в стані припинення, тому в силу положень ч.4 ст.105 ЦК України не може бути відповідачем; подання доказу сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.; викладу обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі, що позивач є платником податку на додану вартість та перебуває на обліку в податковому органі з наданням відповідних документів; обставини подання декларації з ПДВ до місцевих органів виконавчої влади та її прийняття, а також доказу призначення (обрання) на посаду генерального директора ТОВ "Вітаполіс" Терещенка К.А., та рішення від 06.11.2018 р.№5339/10/10-13-11-02, яке предметом спору у даній справі.

Ухвала суду була одержана позивачем 27.11.2019, проте її вимоги неналежно виконані, з огляду на наступне:

у виконання вищезазначеної ухвали суду, позивач 05.12.2019 до суду надав заяву про долучення до матеріалів справи документів, які були ним одержані у поштовому відправленні при поверненні позовної заяви ухвалою суду від 17.06.2019 без будь-яких виправлень недоліків, зазначених в ухвалі суду від 21.10.2019.

Відтак, перевіривши вимоги щодо відповідності поданої заяви положенням ст.ст.160,161 КАСУ суд констатує їх невідповідність. В той же час, ураховуючи положення ч.7 ст.169 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб для участі у ньому.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 44-45, 240, 243, 248, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Брагіною О.Є. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб для участі у ньому.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити наступний порядок подання всіх процесуальних документів: рекомендованим листом з зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення всім учасникам справи та представленням суду зворотного повідомлення. У разі недотримання визначеного судом порядку всі процесуальні документи будуть повернуті без розгляду.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.