Справа № 826/11030/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Епель О.В. Карпушової О.В. Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийбуд» та особи, яка не брала участі у справі Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТГЕНПЛАН", Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЙБУД", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТГЕНПЛАН", Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЙБУД", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якому просив скасувати рішення Київської міської ради від 24 вересня 2015 року №46/1949 «Про затвердження детального плану території в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом`янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом`янському районі міста Києва».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийбуд» та особа, яка не брала участі у справі Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" звернулися з апеляційними скаргами.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

28 жовтня 2019 року від третьої особи - ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Карпушової О.В., у зв`язку із сумнівами у неупередженості та об`єктивності судді Карпушової О.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Карпушової О.В. у справі №826/11030/17 визнано необґрунтованою. Зупинено провадження у справі №826/11030/17 до вирішення заявленого відводу в порядку ст. 40 КАС України. Передано справу №826/11030/17 для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді, що вирішуватиме питання про відвід.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Карпушової О.В. в адміністративній справі №826/11030/17 - відмовлено (суддя - доповідач Чаку Є.В.).

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження по даній справі підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Колегія суддів встановила, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Карпушової О.В. в адміністративній справі №826/11030/17 - відмовлено (суддя - доповідач Чаку Є.В.)

Таким чином, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТГЕНПЛАН", Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЙБУД", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Епель О.В. Карпушова О.В.

Повний текст ухвали виготовлено 21 грудня 2019 року