Справа № 480/4912/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 грудня 2019 р. Справа № 480/4912/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області, викладена у листі від 17.07.2019 р. № К--9708-4728/21-18;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме, позивачем було додано до позовної заяви квитанцію від 24.07.2019 року № 17_12 про сплату судового збору за подання іншого позову, який ухвалою суду було повернуто позивачу. При цьому докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви суду надано не було. Також в зазначеній ухвалі позивачу встановлено семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 06.12.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
09.12.2019 року позивачем до канцелярії суду подано заяву з приводу ухвали про залишення позовної заяви без руху, в якій позивач не погоджується з підставою залишення позовної заяви без руху, оскільки повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. На думку позивача, якщо позовну заяву по справі № 480/2819/19 було повернуто (а не залишено без розгляду) разом з квитанцією, то судовий збір є не використаним і позивач має право повторно звернутися з тією самою квитанцією про сплату судового збору.
Проте, суд не погоджується з такими доводами позивача з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Водночас, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Отже, з наведеного слідує, що позивач за подання до суду позовної заяви сплачує судовий збір у відповідному розмірі, а в разі повернення позовної заяви сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Таким чином суд зазначає, що платіжний документ, який було подано за подання іншого позову не може бути прийнятий судом, як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивач має право звернутися із заявою про повернення такого судового збору.
Щодо посилання позивача на ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, суд зазначає, що дана стаття встановлює право повторного звернення позивача до суду саме з позовною заявою, при цьому право повторного подання квитанції про сплату судового збору при повторному поданні позовної заяви, дана стаття не передбачає.
Щодо посилання позивача, що при поверненні позовної заяви (а не залишенні без розгляду) судовий збір є не використаним і позивач має право повторно звернутися з тією самою квитанцією про сплату судового збору, суд зазначає, що суд не може враховувати попередні платіжні документи подані в інших справах, оскільки існує механізм повернення судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», що виключає можливість зарахування попередньо сплаченого судового збору в інших справах.
А відтак суд зазначає, що станом на 20.12.2019 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек