Справа № 160/12110/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Справа № 160/12110/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію прав та обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій позивачі просять суд:

- визнати протиправним запис про державну реєстрацію прав та обтяжень № 29719310 відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 28.12.2018 року, прийнятий державним реєстратором Павловською Ганною Олегівною, як незаконний;

- скасувати запис про державну реєстрацію прав та обтяжень № 29719310 відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 28.12.2018 року, прийнятий державним реєстратором Павловською Ганною Олегівною, як незаконний;

- визнати протиправним запис про державну реєстрацію прав та обтяжень № 29719360 відносно ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) від 28.12.2018 року, прийнятий держав ним реєстратором ОСОБА_3 , як незаконний;

- скасувати запис про державну реєстрацію прав та обтяжень № 29719360 відносно ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) ) від 28.12.2018 року, прийнятий державним реєстра тором ОСОБА_3 , як незаконний.

В обґрунтування позову позивачі вказують на те, що 27.12.2018 року о 19 год. 10 хв. приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловська Ганна Олегівна за заявою ОСОБА_4 , зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень відносно всього майна ОСОБА_1 (номер запису про обтяження: № 29719310), при цьому рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44904565 у вигляді арешту вказаного нерухомого майна прийняла 28.12.2018 року. Підставою виникнення обтяження стала ухвала суду у справі № 757/35628/17-ц, видана 14.12.2018 року Печерським районним судом м. Києва. Крім цього, о 18 год.58 хв. 28.12.2018 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріаль ного округу Дніпропетровської області Павловська Ганна Олегівна зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження відносно всього майна ОСОБА_2 (номер запису про обтяження: 29719360), при цьому рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44904640 у вигляді арешту нерухомого майна прийняла 28.12.2018 року. Підставою виникнення обтяження також стала ухвала суду у справі № 757/35628/17-ц, видана 14.12.2018 року Печерським районним судом м. Києва. Також, 28.12.2018 року о 18 год. 51 хв. приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловська Ганна Олегівна зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень відносно всього майна ОСОБА_1 (номер запису про обтяження: 29719310), при цьому рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44904565 у вигляді арешту вказаного нерухомого майна прийняла 28.12.2018 о 18 год. 53 хв. Підставою виникнення обтяження також стала ухвала суду у справі №757/35628/17-ц, видана 14.12.2018 року Печерським районним судом м. Києва. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень позивачі не є сторонами по цивільній справі 757/35627/17-ц, а відповідна ухвала про накладення арешту на майно не зареєстрована в Єдиному Державному реєстрі судових рішень. Отже, дані факти вказують на те, що приватний нотаріус Павловська Г.О., діючи як державний реєстратор в даному випадку порушила вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою К МУ № 1127.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 року зазначена вище справа розподілена та 03.12.2019 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненого адміністративного позову із копією для вручення сторонам у відповідності до кількості учасників справи із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції; належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви для суду та для у відповідності до кількості учасників справи; вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску; надання до суду обґрунтованого відповідного клопотання щодо залучення третьої особи із зазначенням її статусу (на стороні позивача або відповідача).

17.12.2019 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивачів надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому містились уточнений адміністративний позов, засвідчені копії документів у відповідності до кількості учасників справи, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду та клопотання про залучення третьої особи.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд зазначає наступне.

Так, в мотивування вказаного позивачі зазначають, що про факт підроблення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2018 року по справі №757/35628/17-ц останні дізнались із відповіді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року №128/19, що й слугувало підставою звернення до суду з позовом. У зв`язку із чим позивачі просять визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду із позовною заявою.

Вказана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені підстави пропуску строку звернення до суду із позовною заявою поважними та поновити пропущений строк звернення до суду.

Щодо клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, позивачі зазначили, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки цього органу, якому безпосередньо підпорядковується приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловська Ганна Олегівна.

Слід зазначити, що відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк звернення до суду із позовною заявою.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію прав та обтяжень до розгляду, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 січня 2019 року о 16:20. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А, тел. +-65, факс: 39-85-91, , код ЄРПОУ - 34984907).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області (третя особа) має право подати, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, пояснення щодо позову (п. 10. ч. 9. ст. 171 КАС України) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник