Справа № 260/1438/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа №260/1438/18

адміністративне провадження №К/9901/34695/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 260/1438/18 (857/8952/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіо-К» до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року Головне управління ДФС у Закарпатській області (згідно з поштовим конвертом) звернулось до Верховного суду с касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 260/1438/18 (857/8952/19) (постанова отримана податковою 14.11.2019).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру) (грудень 2018 року) ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2018 становить 1762 грн.

Ціна позову складає 2606164,79 грн. Судовий збір за подання позову складає 39092,48 грн, а за подання касаційної скарги - 78184,94 грн (39092,48 х 200 %).

Верховний суд, проаналізувавши наявне в матеріалах касаційної скарги платіжне доручення № 378 від 04 грудня 2019 року на суму 78184,96 грн сплачене Головним управлінням ДПС у Закарпатській області зазначає наступне.

Скаржником у цьому касаційному провадженні є Головне управління ДФС у Закарпатській області (), про що свідчить відповідна касаційна скарга, яка підписана представником Головного управління ДФС у Закарпатській області М.В. Крупа-Газуда, який в свою чергу діє на підставі довіреності виданої Головним управлінням ДФС у Закарпатській області № 127/07-16-10-05-04 від 20.08.2019.

Проте, вищенаведене платіжне доручення сплачене Головним управлінням ДПС у Закарпатській області ().

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Закарпатській області станом на час винесення цієї ухвали не ліквідовано, а перебуває у стані припинення.

Крім того, до канцелярії Верховного суду не надходило будь-яких клопотань, щодо заміни сторони та/або правонаступництва Головним управлінням ДПС у Закарпатській області у цьому проваджені, так само це не знаходить свого відображення у касаційній скарзі.

А отже, Верховний Суд приходить до висновку, що судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 260/1438/18 (857/8952/19) сплачено неналежною особою.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Закарпатській області слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання до суду платіжного доручення про сплату судового збору у справі № 260/1438/18 (857/8952/19) у розмірі 78184,96 грн сплаченого саме скаржником, а не іншою юридичною особою.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 260/1438/18 (857/8952/19) залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва