Справа № 120/1806/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 грудня 2019 р. Справа № 120/1806/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженны клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" , дошкілького навчального закладу №5 (ясла -садок) "Берізка" Ладижинської міської ради про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради", дошкілького навчального закладу №5 (ясла -садок) "Берізка" Ладижинської міської ради про визнання протиправними дій.

14.11.2019 р. відповідачем 1 подано клопотання про витребування додаткових доказів у дошкілького навчального закладу №5 (ясла -садок) "Берізка" Ладижинської міської ради щодо його відвідування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання призначене на 1812.2019 р. не з`явився, при цьому, його представником подано заяву (вх. №58449 від 18.12.19 р.) про розгляд справи за його відсутності. Окремо вказано, що заперечує проти витребування доказів у дошкілького навчального закладу №5 (ясла -садок) "Берізка" Ладижинської міської ради щодо відвідування ОСОБА_2 , оскільки остання вже не відвудує садочок та ходить до школи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Неявка в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи не є перешкодою для розгляду заяви про витребування додаткових доказів в порядку письмового провадження.

Вирішуюючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Так, обгрунтовуючи подане клопотання відповідач 1 вказує, що є необхідним витребувати додаткові докази щодо відвідування дошкілького навчального закладу №5 (ясла -садок) "Берізка" Ладижинської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою встановлення наявності чи відсутності порушення прав та інтересів дітей.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як видно, однією із позовних вимог є вимога про зобов"язання Дошкільний навчальний заклад №5 (Ясла-садок) "Берізка" Ладижинської міської ради допустити до фактичного відвідування навчального закладу дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази недопуску дитини до відвідування закладу в матеріалах справи відсутні.

Отже з метою з"ясування обставин щодо відвідування дитиною ( ОСОБА_3 ) дошкільного навчального закладу суд вважає за необхідне задовільнити в цій частині заявлене клопотання.

Разом з тим, як повідомлено у клопотанні представником позивача, ОСОБА_2 навчається у школі, а тому не відвідує зазначений відповідачем 1 дошкільний навчальний заклад, відтак, відсутні підстави для витребування відповідної інформації у садочка.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у дошкілького навчального закладу №5 (ясла -садок) "Берізка" Ладижинської міської ради довідки про відвідування чи не відвідування ОСОБА_3 дошкілького навчального закладу №5 (ясла -садок) "Берізка" Ладижинської міської ради .

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України встановлено, що за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 КАС України, суд може оголосити у підготовчому засіданні перерву у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів. Відтак, враховуючи дану норму та беручи до уваги необхідність витребування нових доказів слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 91, 92, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідачів про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у дошкілького навчального закладу №5 (ясла -садок) "Берізка" Ладижинської міської ради та зобов`язати надати суду до 13.01.2020 р. довідку про відвідування чи не відвідування ОСОБА_3 дошкілького навчального закладу №5 (ясла -садок) "Берізка" Ладижинської міської ради .

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14.01.2020 р. о 10: 00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна