Справа № 404/7780/19
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7780/19
Номер провадження 2-а/404/398/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Король Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Король Дмитра Сергійовича про скасування постанови серії НК № 009355 від 18.10.2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 05. 11. 2019 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків до 20.11.2019 року, необхідно було скористатися правничою допомогою, надати до суду відповідно до ст. 160-161 КАС України належним чином складений позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, із зазначенням третьої особи Управління патрульної поліції в Черкаській області, надати копії позову та додатків відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та примірник постанови.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивачу направлено на адресу зазначену в позові, до суду 20.12.2019 року повернувся конверт з відміткою закінченням терміну зберігання.

Таким чином ухвала суду від 05. 11. 2019 року виконана не була.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- не встановлено) до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Король Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова