Справа № 420/6100/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6100/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (вул. Михайлівська, 56, м. Бідгород-Дністровський, Одеська область, 67700) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій -,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом (а.с.48-55) звернулась Військова частина НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) до Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (далі Управління), в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача з проведення реєстраційної дії щодо військової частини НОМЕР_1 шляхом внесення відомостей і записів в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про військову частину НОМЕР_1 ; зобов`язати відповідача скасувати реєстраційні дії/записи №1003262 та наступні реєстраційні дії, а саме: №0003262, №20003262, №3003262, №4003262 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про військову частину НОМЕР_1 .

Позивач зазначив, що 01.04.2015 року державним реєстратором управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області було проведено реєстраційну дію щодо позивача (військової частини НОМЕР_1 ), а саме державну реєстрацію позивача як юридичної особи шляхом внесення відповідних відомостей про нього і запису за № 1003262 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр).

В результаті цих дій до відкритого і загальнодоступного Єдиного державного реєстру потрапили відомості про військову частину НОМЕР_1 .

Реєстрація відповідачем позивача здійснена з порушенням вимог законодавства України, що вже встановлено рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року у адміністративній справі № 420/5718/18, яким адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 задоволений у повному обсязі. Задовольняючи позов суд зобов`язав державного реєстратора управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровського міської ради Одеської області виключити запис від 01.04.2015 року № 0003262 про військову частину НОМЕР_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач зазначив, що 24.05.2019 року він звернувся з листом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області щодо виконання вказаного рішення суду від 01.03.2019 року та отримав 04.06.2019 року відповідь, згідно якої державний реєстратор не має правових підстав для виключення військової частини НОМЕР_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки відповідно до п. 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР при скасуванні реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Заява військової частини НОМЕР_1 до суду про зміну способу виконання судового рішення по справі № 420/5718/18, залишена без задоволення.

Вищенаведені обставини роблять неможливим скасування відповідачем реєстраційної дії запису №1003262 від 01.04.2015 року в Єдиному державному реєстрі на підставі рішення суду від 01.03.2019 року по адміністративній справі № 420/5718/18, що змусило позивача 24.07.2019 року звернутися з новим адміністративним позовом до відповідача.

Крім того, згідно з отриманим витягом за №24602949 від 26.06.2019 року щодо військової частини НОМЕР_2 були проведені реєстраційні дії, а саме: включення відомостей про юридичну особу з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним від 01.04.2015 №0003262; про включення відомостей про юридичну особу від 01.04.2015 №1003262; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 24.06.2015 №2003262; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 09.06.2017 №3003262; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 19.03.2019 №4003262.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України № 755-ІУ від 15.05.2003 року «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову ( а.с.39-41).

Ухвалою суду від 08.11.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 08.11.2019 року витребувані докази по справі (а.с.2-4,69-70).

Представник відповідача надав до суду витребувані докази та відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову про визнання протиправними дій відповідача з проведення реєстраційних дій щодо військової частини НОМЕР_1 та покладення судових витрат на відповідача.

Позивач зазначив, що предметом позову у справі №420/5718/18 було оскарження дій державного реєстратора по вчиненню запису від 01.04.2015 року №0003262 про військову частину НОМЕР_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Рішення по вказаній справі було виконано у повному обсязі. Так, 07.11.2019 року проведено реєстраційну дію «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» та скасовано технічну дію 01.04.2015 року за №0003262 «Включення відомостей про юридичну особу з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним».

Натомість позивач же просив скасувати усі наявні записи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з посиланням на зазначене вище рішення суду, однак правових підстав для скасування усіх записів у відповідача відсутні, оскільки скасування вищевказаної дії не тягне за собою скасування всіх наступних реєстраційних дій та виключення всіх відомостей щодо військової частини НОМЕР_1 .

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV (далі Закон України №755- IV, відповідно до ч.1 ст.3 якого дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Позивачем не заперечується, що саме ним подано державному реєстратору реєстраційну картку форми №6, для включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. Державний реєстратор після отримання від юридичних осіб та ФОП реєстраційної картки зобов`язаний включити відомості про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру.

Враховуючи вищенаведене, відповідачем в повному обсязі виконані всі вимоги Закону при проведенні державної реєстрації з включення відомостей про юридичну особу. Державний реєстратор, саме на підставі поданих позивачем документів включив відомості до ЄДР, що узгоджується із приписами норм чинного законодавства.

Представник відповідача вважає, що доводи позивача про те, що ЄДР містить відомості, які становлять державну таємницю про Військову частину НОМЕР_1 , не підтверджені належними доказами та не заслуговують на увагу суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 7 Закону №755-IV до Єдиного державного реєстру не вносяться відомості, що становлять державну таємницю. Але позивачем ані під час подання заяви на проведення реєстраційних дій, ані під час внесення змін до відомостей про юридичну особу не надавалася взагалі державному реєстратору інформація про те, що відомості, які вносяться відносно позивача містять державну таємницю.

Більш того, Законом №755-IV не передбачено обов`язку державного реєстратора перевіряти віднесення тієї чи іншої інформації про юридичну особу до державної таємниці. Таким чином, відповідач при внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП записів про військову частину НОМЕР_1 діяв на підставі та у межах делегованих йому повноважень і у спосіб, що передбачений діючим законодавством України, а тому відсутні в діях відповідача будь-якої протиправності, й відповідно в частині позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача з проведення реєстраційної дії щодо в/ч НОМЕР_1 шляхом внесення відомостей і записів в ЄДРЮО,ФОП та ГФ про військову частину НОМЕР_1 слід відмовити, оскільки такі є безпідставними.

При цьому, таке рішення реалізується шляхом внесення відповідного запису (записів) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Також представник відповідача не згодний із вимогами про покладення на відповідача судових витрат, оскільки відповідачем не допущено будь-яких протиправних дій, а тому судові витрати по справі відповідно до ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 01.04.2015 року державним реєстратором управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області було проведено реєстраційну дію щодо позивача (військової частини НОМЕР_1 ), а саме державну реєстрацію позивача як юридичної особи шляхом внесення відповідних відомостей про нього і запису за № 1003262 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з витягом за № 24602949 від 26.06.2019 року щодо військової частини НОМЕР_1 наявні наступні проведені реєстраційні дії:

включення відомостей про юридичну особу з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним від 01.04.2015 року №0003262;

про включення відомостей про юридичну особу від 01.04.2015 року 1003262;

внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 24.06.2015 року №2003262, зміна керівника юридичної особи;

внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 09.06.2017 року 3003262, зміна місцезнаходження;

внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 19.03.2019 року №4003262, зміна додаткової інформації.

12.07.2018 позивач в/ч НОМЕР_1 звернувся до Управління з письмовим зверненням № 1089 про виключення з ЄДРЮО, ФОП та ГФ відомостей про військову частину, посилаючись на те, що установи Збройних сил України до такого реєстру не заносяться.

Листом № 22/1100 від 19.07.2018 року Управління повідомило в/ч НОМЕР_1 , що чинним законодавством не передбачено внесення відомостей до ЄДРЮО, ФОП та ГФ на підставі заяви про виключення відомостей, а здійснюється лише на підставі рішення суду.

В/ч НОМЕР_1 звернулась до суду та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року у адміністративній справі № 420/5718/18 позов задоволений та зобов`язано державного реєстратора Управління виключити запис від 01.04.2015 року №0003262 про в/ч НОМЕР_1 з ЄДРЮО, ФОП та ГФ (а.с.31-32).

Рішення набрало законної сили 02.04.2019 року.

Військова частина НОМЕР_1 звернулася з листом до Управління щодо виконання вказаного рішення суду, ухваленого 01.03.2019 року у адміністративній справі № 420/5718/18, на який 04.06.2019 року отримала відповідь від 31.05.2019 року щодо відсутності правових підстав для виключення військової частини НОМЕР_1 з ЄДРЮО, ФОП та ГФ, оскільки відповідно до п. 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР при скасуванні реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі, в рішенні зазначено про виключення запису про в/ч, що не передбачено законодавством (а.с.33).

В/ч НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення по вказаній адміністративній справі № 420/5718/18, за результатами розгляду якої (заяви) ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 року було відмовлено у її задоволенні. Під час розгляду зазначеної заяви суд дійшов висновку, що у разі її задоволення буде змінено саме рішення по суті, а не спосіб його виконання (а.с.34).

У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу держаної реєстрації в/ч НОМЕР_1 в ЄДРЮО, ФОП та ГФ, внесення змін про в/ч НОМЕР_1 та правомірності знаходження відомостей про в/ч НОМЕР_1 в ЄДРЮО, ФОП та ГФ.

Функції, склад Збройних Сил України, правові засади їх організації, діяльності, дислокації, керівництва та управління ними визначає Закон України «Про Збройні Сили України». Відповідно до ст.3 Закону щодо структури Збройних Сил України центральним органом виконавчої влади і військового управління є Міністерство оборони України, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України. Генеральний штаб Збройних Сил України - головний орган військового управління. В структуру ЗСУ входять військові частини.

Стаття 6 Закону щодо дислокації ЗСУ визначає, що, зокрема військові частини дислокуються на території держави або тимчасово за її межами відповідно до завдань оборони, стратегічного плану застосування і завдань ЗСУ. План дислокації ЗСУ розробляється Генштабом ЗСУ, узгоджується МОУ з КМУ і затверджується Президентом України.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про державну таємницю» до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація, зокрема у сфері оборони, у тому числі, стратегічне та мобілізаційне розгортання військ, а також про інші найважливіші показники, які характеризують організацію, чисельність, дислокацію, бойову і мобілізаційну готовність, бойову та іншу військову підготовку, озброєння та матеріально-технічне забезпечення Збройних Сил України та інших військових формувань.

Дослідженням витягу з ЄДР та реєстраційної справи судом встановлено, що в ЄДР внесені відомості відносно в/ч НОМЕР_1 .

Закон України № 755-IV регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців.

Згідно п.7 ст.1 Закону Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону до Єдиного державного реєстру не вносяться відомості, що становлять державну таємницю.

Статтею 2 Закону України № 755-IV встановлено, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року №118 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 року № 499) затверджено Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (далі Положення №118).

Пунктом 5 Положення №118 встановлено, що присвоєння ідентифікаційних кодів з Реєстру здійснюється, зокрема, відповідними центральними органами виконавчої влади - суб`єктам, відомості про які становлять державну таємницю. Таким органам Держстат передає ідентифікаційні коди для ведення відомчого обліку. Порядок передачі ідентифікаційних кодів для присвоєння їх суб`єктам затверджується Держстатом разом з відповідними центральними органами виконавчої влади.

Наказом Міністра оборони України від 24.01.2018 року №24 затверджена Інструкція з організації ведення відомчого обліку юридичних осіб та структурних підрозділів Міністерства оборони України та Збройних Сил України.

Наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року №440 «Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю затверджений Звід відомостей, що становлять державну таємницю.

Враховуючи положення вказаних нормативних актів, а також положення ст.9 Закону України №755-IV, яка визначає відомості, які повинні міститься в Єдиному державному реєстрі про юридичну особу, та доступ до яких є загальнодоступним, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача, що облік військових частин повинен здійснюватися у відомчому обліку в МОУ.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року по справі №420/5718/18 було встановлено знаходження відомостей про в/ч НОМЕР_1 в ЄДРЮО, ФОП та ГФ таким, що не відповідає вимогам законодавства. Але суд задовольнив вимоги позивача неналежним способом.

Статтею 25 Закону України №755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації (п.1); судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, зокрема, щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі (п.2).

Таким чином, суд вважає, що реєстраційні дії/записи в Єдиному державному реєстр відносно в/ч НОМЕР_1 підлягають скасуванню.

У той же час суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача щодо відсутності його протиправних дій станом на час реєстрації відомостей про в/ч НОМЕР_1 , оскільки сама в/ч НОМЕР_1 звернулась з відповідною заявою у встановленому законом порядку щодо внесення відомостей про неї до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, оскільки були відсутні визначені законом підстави для відмови у здійсненні відповідної реєстраційної дії.

Підстави для відмови у державній реєстрації встановлені ст.28 Закону. Відповідно до ч.3 ст.28 Закону повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації повинно містити посилання на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також повинно бути зазначено, який саме пункт чи стаття поданого заявником документа (статуту, протоколу тощо) не відповідає нормам законодавства.

Судом встановлено, що лише Законом України від 03.10.2019 року № 159-IX (набрав чинності 02.11.2019 року) частину 2 доповнено пунктом 3-1 такого змісту:"3-11) документи подані до неналежного суб`єкта державної реєстрації".

З урахуванням викладеного суд вважає, що відсутні підстави для визнання дій відповідача протиправними.

Згідно зі ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази надані сторонами з урахуванням встановлених обставин по справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову шляхом скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно в/ч НОМЕР_1 та зобов`язання відповідача внести ці відомості на підставі рішення суду в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Суд вважає такий спосіб захисту прав позивача достатнім та ефективним.

Клопотання позивача про стягнення судового збору з відповідача задоволенню не підлягає, оскільки ст.139 КАС України встановлює у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень можливість стягнення лише судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 9, 72, 77, 139, 241-243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (вул. Михайлівська, 56, м. Бідгород-Дністровський, Одеська область, 67700, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій - задовольнити частково.

Скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Військової частини НОМЕР_1 :

включення відомостей про юридичну особу з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним від 01.04.2015 року 0003262;

про включення відомостей про юридичну особу від 01.04.2015 року 1003262;

внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 24.06.2015 року 2003262, зміна керівника юридичної особи;

внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 09.06.2017 року 3003262, зміна місцезнаходження;

внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 19.03.2019 року 4003262, зміна додаткової інформації.

Зобов`язати Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області внести відомості про скасовані відносно Військової частини НОМЕР_1 записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва

.