overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/6673/19
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.12.19 Справа № 489/6673/19
Номер провадження 2-а/489/283/19
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

19 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області в якому просила поновити строк на оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтовуючи свою вимогу про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, позивачка зазначає, що тільки 10.12.2019 з постанови про відкриття виконавчого провадження дізналася, що її притягнуто до адміністративної відповідальності. З постановою 08.07.2019 про накладення адміністративного стягнення, вона ознайомилася лише 11.12.2019. Між тим, посилаючись на вказані обставини, позивачка не надає до позовної заяви ніяких доказів на їх підтвердження.

Враховуючи, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов підлягає залишенню без руху у відповідності зі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 484/5565/19
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/5565/19
Провадження № 2-а/484/124/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2019 року м. Первомайськ

Первомайській міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Максютенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПП УПП в Миколаївській області молодшого лейтенанта поліції Рудницького Павла Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: головне управління національної поліції в Миколаївській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. 9, 90, 86, 139, 243-246 255, 286 КАС України , суд

вирішив

у задоволенні позовних вимог про скасування постанови серії ДП 18 № 603632 від 28.11.2019 року, винесеної старшим інспектором ДПП УПП в Миколаївській області молодшим лейтенантом поліції Рудницьким Павлом Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у вигляді штрафу у розмірі 680.00 грн. - відмовити

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 591/4303/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4303/17
Провадження № 2-а/591/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

представника відповідача Парфененка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/4303/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

17 грудня 2019 року представник відповідача подав письмове клопотання про витребування з Головного управління ДФС у Сумській області перелік осіб (з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та займаної посади) за яких ПП «Мегаполіс», як розробник проекту землеустрою, сплачував єдиний соціальний внесок. Зазначає, що самостійно отримати таку інформацію не має можливості.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Згідно ст. 80КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 80 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Сумської міської ради задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДФС у Сумській області перелік осіб (з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та займаної посади) за яких ПП «Мегаполіс», як розробник проекту землеустрою, сплачував єдиний соціальний внесок.

Копію ухвали направити Головному управлінню ДФС у Сумській області (адреса: м. Суми, вул. Іллінська, 13), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 2-а-1047/11
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1047/11
Провадження № 2-аво/591/35/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №2-а-1947/11, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2011 року Зарічним районним судом м. Суми винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

18 грудня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 14 лютого 2011 року, просить виправити допущену описку, а саме в зазначенні номеру справи замість номеру «2-а-1060/11», вказати «2-а-1047/11».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду від 14 лютого 2011 року описку, та вказати у вступній частині постанови номер справи - №2-а-1047/11.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248, 253, 294 КАС України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у вступній частині постанови Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій, номер справи - №2-а-1047/11.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 592/19059/19
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/494/19

УХВАЛА

20.12.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Лоскота Едуарда Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача (місцезнаходження за адресою Сумська область м.Охтирка, вул. Незалежності, 29 ) і не погоджуючись з законністю постанови серії ДП18 № 356232 від 08.12.2019 року просить її скасувати.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Лоскота Едуарда Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні о 15-30 15.01.2020 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: п`ятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/16309/19
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/443/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді: Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Хоменка Павла Андрійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 18.10.2019 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2019 року та закриття провадження у справі

Ухвалою суду від 22.10.2019 року було відкрито провадження у справі та призначене судове засідання на 29.10.2019 року

29.10.2019 р. в судове засідання позивач не з`явився, відповідач надав суду 22.11.2019 року письмовий відзив на позовну заяву ОСОБА_1 разом з письмовими доказами. Розгляд справи був перенесений на 20.12.2019 р.

20.12.2019 року в судове засідання позивач не з`явився, повідомленим належним чином, про прочини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 240 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання, на підставі ст. 240 ч.1 п. 4 КАС України.

Керуючись ст. ст. 240 ч.1 п. 4 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Хоменка Павла Андрійовича про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 161/20682/19
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/650/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції Лялюка Сергія Васильовича управління патрульної поліції у Волинській області 1-го батальйону 3-ої роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Лялюка Сергія Васильовича управління патрульної поліції у Волинській області 1-го батальйону 3-ої роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2020 року в 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/20115/19
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/636/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції №1 батальйону роти №2 управління патрульної поліції у Волинській області Юрєвої Анастасії Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до капрала поліції №1 батальйону роти №2 управління патрульної поліції у Волинській області Юрєвої Анастасії Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 18 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача. Про судове засідання повідомити третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 161/20091/19
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/635/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2020 року в 12 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська