Справа № 160/3573/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №160/3573/19

адміністративне провадження №К/9901/31008/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року

у справі №160/3573/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області,

третя особа Міністерство внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , не подання до МВС України документів та висновку щодо виплати позивача одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок нещасного випадку, що мав місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ;

- зобов`язати відповідача направити до МВС України документи та висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок нещасного випадку, що мав місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року скасовано та прийнято нове яким позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги та зобов`язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату йому одноразової грошової допомоги.

08 листопада 2019 року відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №160/3573/19.

Ухвалою від 20 листопада 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області у зв`язку з невідповідністю її вимозі ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме ненадання до суду документа про сплату судового збору.

Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що, що оскаржуване судове рішення не відповідає правовим позиціям Верховного Суду викладених в поставовах від 19 вересня 2018 року у справі № 160/3573/19, від 20 вересня 2018 року у справі №296/9456/16-а, від 20 березня 2019 року у справі № 823/1934/18.

З урахуванням обставин справи №160/3573/19 та з метою формування та забезпечення єдності правозастосовчої практики Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд у зазначеній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №160/3573/19.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/3573/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко