overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10746/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Справа № 160/10746/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі в письмовому провадженні питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/10746/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (49000, м. Дніпро, пр-т. О. Поля, 40, ) до Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21, корп. А ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 03.07.2019 року №UA500060/2019/000077/2;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови Одеської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2019/00406.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26 листопада 2019 року о 10:30 годині.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 12.12.2019р. та 19.12.2019р.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/10746/19 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 16 січня 2020 року о 11:00 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/8945/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року Справа № 160/8945/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача Ткаченко С.М. Прохоров С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної установи "Солонянська виправна колонія(№21)" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги, рішення та податкових повідомлень - рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 24 грудня 2019 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/8907/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2019 року Справа № 160/8907/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
за участю секретаря судового засідання Терентенко О.О.
представника позивача Новікова В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення - задовольнити.
Скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 20 червня 2019 року № 162866 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/11342/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
-визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № Г-2145 від 16.02.2018 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 , як не працюючому пенсіонеру, дитині війни з врахуванням всього стажу, зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, підвищення розміру пенсії відповідно до ч. 1 ст. 28, ч.3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення - 16.02.2018р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.
До суду 18.12.2019 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/8833/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року Справа № 160/8833/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 Державна Казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити певні дії,,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19.12.19 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За нормами частинами першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2019 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/9939/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року Справа № 160/9939/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙТОРГ» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.10.2019 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙТОРГ» (далі Товариство) до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу від 14.08.2019 року № 2148-п.

На адресу суду позивачем надіслано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що відповідна заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙТОРГ» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Керуючись ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙТОРГ» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 200/13084/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2019 р. Справа №200/13084/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши питання про відкладення судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 2 грудня 2019 року було відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за можливе провести судове засідання в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надано відзив на позовну заяву. Натомість, суд вважає за необхідне забезпечити право позивача надати відповідь на відзив, а відповідача - право на надання заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином з метою забезпечення права позивача на ознайомлення з відзивом та надання на нього відповіді; а також для надання відповідачем заперечень на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 256, 261, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до 10-00 год. 22.01.2020 року.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/6496/19-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 грудня 2019 р. Справа №200/6496/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із тексту вказаного рішення, судом було допущено описку, а саме: замість по-батькові позивача « ОСОБА_2 », судом вказано « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі № 200/6496/19-а.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 Кодекс адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року.

Замість по-батькові позивача « ОСОБА_3 », вказати « ОСОБА_2 ».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/8358/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 грудня 2019 р. Справа №200/8358/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави до Соледарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління освіти Соледарської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Соледарської міської ради, третя особа-Управління освіти Соледарської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року клопотання прокурора та представника Соледарської міської ради про надання часу для примирення та зупинення провадження по адміністративній справі за позовом заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави до Соледарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління освіти Соледарської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Зупинено провадження у справі № 200/8358/19-а до 10-30 години 12.12.2019 року.

Pозгляд цієї справи перенесено з 12.12.2019 року на 18.12.2019 року о 14-00 год. у зв`язку з відрядженням судді .

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави до Соледарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління освіти Соледарської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 200/8359/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 грудня 2019 р. Справа №200/8359/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави до Соледарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління освіти Соледарської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Соледарської міської ради, третя особа-Управління освіти Соледарської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року клопотання прокурора та представника Соледарської міської ради про надання часу для примирення та зупинення провадження по адміністративній справі за позовом заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави до Соледарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління освіти Соледарської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Зупинено провадження у справі № 200/8359/19-а до 10-00 години 12.12.2019 року.

Pозгляд цієї справи перенесено з 12.12.2019 року на 18.12.2019 року о 14-30 год. у зв`язку з відрядженням судді .

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави до Соледарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління освіти Соледарської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.