Справа № 335/13845/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Громадської організації „Федерація дзюдо м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

в с т а н о в и в:

19.12.2016 року ГО „Федерація дзюдо м. Запоріжжя звернулося до суду з адміністративним позовом до Запорізької міської ради, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою судді від 20.12.2016 року про справі за вказаним адміністративним позовом відкрито провадження.

Провадження у справі зупинялося з 29.11.2017 року по 22.10.2018 року у зв`язку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи.

У відповідності до п.10 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом, в зв`язку з чим судом здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до позовних вимог позивач просить:

1. Визнати бездіяльність Запорізької міської ради щодо не оформлення за Громадською організацією „Федерація дзюдо м. Запоріжжя земельної ділянки, яка розташована під об`єктом приватизації „теплиці з оранжерейними частинами теплиці за адресою м. Запоріжжя, вул.. Запорізька,1-а протиправною;

2. Визнати дії Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради щодо складання Акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 16.08.2013 року №30/13 будівлі теплиці по АДРЕСА_1 протиправними і такими, що не відповідають чинному законодавству України та його нормативним актам.

3. Визнати Акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 16.08.2013 року №30/13 будівлі теплиці по АДРЕСА_1 не чинним.

В обґрунтування позовних вимог в частині визнання бездіяльності Запорізької міської ради щодо не оформлення за Громадською організацією „Федерація дзюдо м. Запоріжжя земельної ділянки, яка розташована під об`єктом приватизації „теплиці з оранжерейними частинами теплиці за адресом м. Запоріжжя, вул. Запорізька,1-а протиправною, позивач вказує наступне.

Позивачем шляхом викупу придбано у власність об`єкт приватизації комунальне майно «будівлі теплиці з оранжерейними частинами теплиці» в м. Запоріжжя по вул. Запорізькій, 1-а, згідно договору купівлі-продажу від 16.08.2013 року №30/13, реєстровий №1103. Об`єкт розташовується на земельній ділянці площею 2,8627га, кадастровий номер :01:008:0118, яка на підставі Державного Акту на право постійного користування надана Запорізькому колегіуму №98 з цільовим призначенням для розташування колегіуму.

Пунктом 5.8 Договору визначено обов`язок позивача «Зберігати профіль використання об`єкта приватизації для розміщення спортивного клубу».

Перед початком реконструкції теплиці та оранжерейної частини теплиці під спортивний клуб, позивачу необхідно виконати пункти 5.6, 5.7 Договору:

1.Належним чином оформити право користування земельною ділянкою під вказаним об`єктом нерухомості відповідно до чинного земельного законодавства, а саме: припинити право на частину земельної ділянки з вилучення її з постійного користування Запорізького колегіуму №98;

2.Отримати рішення запорізької міської ради про надання дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною категорії земель та цільового призначення землі з «землі житлової та громадської забудови» на землі рекреаційного призначення»;

3.Отримати у державній архітектурно-будівельній інспекції України декларацію про початок будівельних робіт (для реконструкції).

Позивач на виконання умов Договору та чинного законодавства України виконав істотні його умови: розрахувався з продавцем, в строки визначені в Договорі та зареєстрував право власності на придбаний об`єкт нерухомості.

Позивач неодноразово письмово звертався до Запорізької міської ради щодо оформлення земельної ділянки, але міською радою жодних дій з метою вирішення цього питання, здійснено не було.

Представник відповідача Запорізької міської ради, надав відзив на позов (т.2 а.с.54-59), у якому зазначає, що положеннями частини 2 стаття 56 Закону України «Про землеустрій» визначено, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, право користування земельною ділянкою при поділі чи об`єднання земельних ділянок включає, зокрема, нотаріально посвідчену згоду на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в користуванні).

Рішенням Запорізької міської ради №37 від 05.11.2014 «Про затвердження Регламенту міської ради по розгляду заяв громадян та юридичних осіб з питань оформлення земельних ділянок у м. Запоріжжі» було затверджено Регламент міської ради, який регулює правові та організаційні відносини громадян України та посадових осіб місцевого самоврядування, встановлює порядок і процедуру розгляду та прийняття рішень по заявам громадян та юридичних осіб стосовно оформлення земельних ділянок.

Положення Регламенту зобов`язують заявника, у тому числі надати письмову згоду землекористувача, посвідчену нотаріально ( у разі вилучення земельної ділянки).

Згідно зазначеного Регламенту, розгляд заяв щодо надання земельних ділянок в користування здійснюється управлінням з питань земельних відносин міської ради після отримання Управлінням листа від Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про можливість або неможливість надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з зазначенням однієї із можливих підстав наведених у п.3 ст.123 Земельного кодексу України.

Регламентом міської ради по розгляду заяв громадян та юридичних осіб з питань оформлення земельних ділянок у м. Запоріжжі (п. 4.5) визначено, що управління з питань земельних відносин міської ради здійснює підготовку проектів рішень міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На підставі рішення Запорізької міської ради від 31.01.2007 №61/124 земельна ділянка площею 2,8627га, яка розташована по АДРЕСА_1 , передана в постійне користування Запорізькому колегіуму №98 Запорізької міської ради та видано державний акт ЯЯ №121680, який зареєстрований 08.10.2008 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 71.

Оскільки на теперішній час відсутня нотаріально посвідчена згода на поділ земельної ділянки, яка перебуває на праві постійного користування у Запорізького колегіуму №98 по вул. Запорізька,1-а у м. Запоріжжя, Управління з питань земельних відносин не може винести на розгляд сесії міської ради питання оформлення земельної ділянки під придбаними об`єктами за новим власником, ГО «Федерація дзюдо м. Запоріжжя», як наслідок, Запорізька міська рада не має можливості здійснити передачу земельної ділянки в оренду шляхом прийняття відповідно рішення на сесії.

Позивач, обґрунтовуючи, позовні вимоги, щодо визнання дії Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради щодо складання Акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 16.08.2013 року №30/13 будівлі теплиці по АДРЕСА_1 протиправними та визнання цього Акту не чинним, вказує наступне.

10.05.2012 Фондом державного майна України, прийнято Наказ №631, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.05.2012 за №815/21127 «Про затвердження Порядку контролю за виконання умов договорів купівлі продажу об`єктів приватизації державними органами приватизації».

Департаментом комунальної власності та приватизації 07.07.2016 року складено Акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 16.08.2013 року №30/13 будівлі теплиці з оранжерейними частинами по вул. Запорізька,1-а.

В порушення вимог вищевказаного Порядку, відповідачем порушено п.2.2 розділу ІІ не повідомлено письмово про проведення перевірки; п.2.8 розділу ІІ, абзаци 1, 2 п.2.9 розділу ІІ перевірка виконана в один день та є посилання на присутність при перевірці представника власника ОСОБА_1 , але підпис вказаної особи відсутній; примірники Акту перевірки від 07.07.2016 року були відправлені власнику 21.07.2016, тобто з порушенням строку відправлення.

Представником відповідача Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надано відзив на позов (т.2 а.с. 33-35), у якому зазначає, що 16 серпня 2013 року між департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та громадською організацією «Федерація дзюдо м. Запоріжжя» укладений договір №30/13 купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності (далі договір купівлі-продажу).

У відповідності до п.1.1, 1.2 договору купівлі-продажу відповідачем шляхом викупу було здійснено приватизацію об`єкта права комунальної власності - будівлі плиці площею 160,5 кв.м. з оранжерейними частинами теплиці (літ.Б) (лінійні розміри оранжерейних частин 6,2м х 20,2 м та 6,3м х 20,2м загальною площею 252,2 кв.м.), яка розташована за адресом: 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-А (далі - об`єкт приватизації).

Пунктом 6.2 договору орган приватизації зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням покупцем зобов`язань за цим договором в межах терміну їх дії.

В свою чергу, пунктом 11.5 договору купівлі-продажу сторонами було встановлено, що термін дії зобов`язань за цим договором становить 5 років з дати його нотаріального посвідчення.

Протягом 2015-2016 років до органу приватизації систематично надходили звернення Запорізького колегіуму № 98 щодо невиконання власником вказаного об`єкта приватизації п. 5.9 договору, а саме обов`язку покупця виконання заходів щодо благоустрою, озеленіння та освітлення прилеглої території.

Розділом 9 Програми приватизації об`єктів комунальної власності м. Запоріжжя, затвердженої рішенням Запорізької міської ради від 05.10.2011 № 83 (зі змінами) встановлено, що органом приватизації здійснюється контроль шляхом проведення перевірок з встановленням фактичного стану виконання умов договорів купівлі-продажу.

На виконання положень Програми органом приватизації неодноразово здійснювались поточні перевірки виконання умов договору купівлі-продажу за результатами яких було складено акти поточних перевірок від 27.02.2014, 24.02.2015, 25.06.2015,04.03.2016.

22.06.2016 департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради було надіслано лист-повідомлення № 2819/01/01-07 про здійснення перевірки виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу. Вказаний лист представник позивача Опанасенко В.Л. отримав особисто 04.07.2016, про що є відмітка «отримав ОСОБА_1 04.07.2016». Вказаний факт підтверджується висновком експерта № 3251-18 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у адміністративній справі № 335/13845/16-а, яким встановлено справжність вказаного підпису ОСОБА_1 .

Таким чином, на виконання п. 6.2 договору органом приватизації 7 липня 2016 року була здійснена поточна перевірка виконання умов договору купівлі-продажу з виїздом на об`єкт приватизації. Перевірка проводилася в присутності представника позивача Опанасенка В.Л., діючого на підставі довіреності від 01.07.2016. З метою перевірки виконання позивачем зобов`язань, передбачених п.5.9 договору купівлі- продажу, до участі у перевірці було залучено головного спеціаліста - інспектора відділу координації діяльності та оперативного контролю в сфері благоустрою Бабій М.В. В результаті перевірки відповідачем було встановлено, що умови приватизації виконуються з порушенням пункту 5.9 договору купівлі-продажу.

Так, у відповідності до п.5.9 договору купівлі-продажу позивач взяв на себе зобов`язання виконувати заходи щодо благоустрою, озеленення та освітлення прилеглою до об`єкта приватизації території відповідно до вимог санітарно-технічних норм та вимог, затверджених рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 №41.

Вищевказане порушення умов договору купівлі-продажу було зафіксоване відповідачем в акті від 07.07.2016 поточної перевірки виконання умов договору купівлі- продажу від 16.08.2013 №30/13 будівлі теплиці з оранжерейними частинами по вул. Запорізькій, буд. 1 -а (далі - акт перевірки), який було направлено на адресу позивача Супровідним листом від 21.07.2016 №3215/01/01-07 для підписання з боку позивача та Подальшого затвердження директором департаменту.

В розділі III акту перевірки від 07.07.2016 вказано розмір застосованих до позивача штрафних санкцій та зазначено реквізити для їх оплати. Однак, згідно з інформацією розміщеною на сайті Укрпошти стосовно відстеження поштового відправлення №917, вказаний лист не було вручено позивачу та, відповідно, повернуто за | зворотною адресою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Не зважаючи на вказані обставини, ГО «Федерація дзюдо | м. Запоріжжя» листом від 15.08.2016 б/н повідомила про обізнаність про результати перевірки виконання умов договору та висловлено наміри щодо усунення виявленого порушення договору до початку учбового року. Однак, жодних порушень позивачем не було усунуто.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Запорізької міської ради проти задоволенні позову заперечував, з підстав викладених у відзиві. Просив позовні вимоги залишити без задоволення.

Представник відповідача Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради проти задоволенні позову заперечував, з підстав викладених у відзиві. Просив позовні вимоги залишити без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, суд вважає, що позов не задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 серпня 2013 року між департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та громадською організацією «Федерація дзюдо м. Запоріжжя» укладений договір №30/13 купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності (т.1 а.с.7-13).

У відповідності до п.1.1, 1.2 договору купівлі-продажу позивачем шляхом викупу було здійснено приватизацію об`єкта права комунальної власності - будівлі теплиці площею 160,5 кв.м. з оранжерейними частинами теплиці (літ.Б) (лінійні розміри оранжерейних частин 6,2м х 20,2 м та 6,3м х 20,2м загальною площею 252,2 кв.м.), яка розташована за адресом: 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-а.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі договору купівлі-продажу №30/13, за ГО «Федерація дзюдо м. Запоріжжя» зареєстровано право власності на будівлі теплиці площею 160,5 кв.м. з оранжерейними частинами теплиці (літ.Б) (лінійні розміри оранжерейних частин 6,2м х 20,2 м та 6,3м х 20,2м загальною площею 252,2 кв.м.), яка розташована за адресом: 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-а (т.1 а.с.14-15)

Відповідно до п.5.6 договору №30/13, покупець зобов`язаний виконати всі необхідні дії передбачені чинним законодавством, щодо оформлення права користування земельною ділянкою на якій розташовано об`єкт приватизації.

З матеріалів справи убачається, що позивач, на виконання п.5.6 договору неодноразово звертався за Запорізької міської ради щодо оформлення за ГО «Федерація дзюдо м. Запоріжжя» права користування земельною ділянкою під об`єктом нерухомості (т.1 а.с.18-20), на які Запорізькою міською радою надавалися відповіді про неможливість оформлення права користування земельною ділянкою, так як згода на поділ земельної ділянки, яка перебуває на праві постійного користування у Запорізького колегіуму №98 (т.1 а.с. 73-78).

Судом також встановлено, що на підставі рішення Запорізької міської ради від 31.01.2007 №61/124 земельна ділянка площею 2,8627 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , передано в постійне користування Запорізького колегіуму №98 та видано державний акт серія ЯЯ №121680, який зареєстровано 08.10.2008 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею за №71 (т.1 а.с.16).

Таким чином, земельна ділянка, на розробку проекту землеустрою (даний етап є первинним у отриманні земельної ділянки), перебуває у користуванні іншого суб`єкта господарювання.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (Закон №280/97-ВР).

Згідно до ст. 25 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад визначена статтею 26 вказаного Закону, пунктом 34 частини першої якої встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин врегульовано також Земельним кодексом України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ (далі - ЗК України).

Відповідно до статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Положеннями ч. 1 ст. 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (частина перша статті 122 ЗК України).

Згідно із частиною першою статті 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Таким чином, що Запорізька міська рада є органом місцевого самоврядування, який уповноважений виключно на пленарних засіданнях вирішувати питання, зокрема, щодо передачі земельних ділянок комунальної власності у користування громадянам та юридичним особам.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначений у ст. 123 ЗК України.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. (ч. 2 ст. 123 ЗК України).

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення, а також додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, та письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. (ч. 3 ст. 123 ЗК України)

Таким чином, законодавством чітко визначені підстави, порядок, строки, процедура надання земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам у користування або для відмови в наданні такого дозволу, а також форма прийняття таких рішень.

За результатами розгляду відповідного клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності у постійне користування уповноважений орган місцевого самоврядування у місячний строк виключно на пленарному засіданні повинен прийняти одне з двох рішень: про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або про відмову в наданні такого дозволу, яке повинно бути вмотивованим відповідно до ч. 3 ст. 123 ЗК України.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Запорізької міської ради з заявою про розгляд питання оформлення права користування земельною ділянкою не надавши при цьому перелік документів відповідно до ст. 123 ЗК України, зокрема письмову згоду землекористувача Запорізького колегіуму №98, засвідченої нотаріально на вилучення частини земельної ділянки.

Земельним кодексом, а саме ч.ч.6 та 13 не передбачена відмова у затвердженні проекту землеустрою з підстав неподання повного пакету документів, що мали бути подані при отриманні дозволу на розробку цього проекту землеустрою. Натомість, єдиною підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Отже, при наявності розробленого проекту землеустрою Запорізька міська рада втрачає свої дискреційні повноваження (суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною) і зобов`язана затвердити проект землеустрою.

Таким чином, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, який є первинним етапом у отриманні земельної ділянки, потребує узгодження користувачем земельної ділянки (шляхом отримання нотаріально засвідченої згоди), інакше це буде порушенням прав та інтересів Запорізької міської ради як власника земельної ділянки і орендодавця.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено бездіяльності Запорізької міської ради щодо не оформлення за Громадською організацією „Федерація дзюдо м. Запоріжжя земельної ділянки, яка розташована під об`єктом приватизації „теплиці з оранжерейними частинами теплиці за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька,1-а, тому в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Судом також встановлено, що відповідно до п. 5.9 Договору №30/13, покупець зобов`язаний виконувати заходи щодо благоустрою, озеленення та освітлення прилеглої до об`єкта приватизації території відповідно до санітарно-технічних норм та вимог Положення про благоустрій територій та забезпечення чистоти і порядку у м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 №41.

Крім того, пунктом 6.2 Договору 30/13 передбачено, що орган приватизації зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням покупцем зобов`язань за цим договором в межах терміну їх дії. Пунктом 11.5 Договору №30/13 купівлі-продажу сторонами було встановлено, що термін дії зобов`язань за цим договором становить 5 років з дати його нотаріального посвідчення.

Наказом Фонду державного майна України №631 від 10.05.2012 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.05.2012 за №815/21127 затверджено «Порядок контролю за виконання умов договорів купівлі продажу об`єктів приватизації державними органами приватизації» (який діяв на час спірних відносин).

Пунктами 1.1 1-3 Порядку встановлено, що цей Порядок розроблено відповідно до статті 5 Закону України «Про Фонд державного майна України», статей 7 та 27 Закону України «Про приватизацію державного майна», статті 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» щодо здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна. Цей Порядок встановлює процедуру організації та здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням власниками об`єктів приватизації умов договорів купівлі-продажу цих об`єктів приватизації. Контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації включає: проведення державними органами приватизації безпосередньо на об`єктах приватизації або в господарських товариствах, акції (частки, паї) яких є об`єктом приватизації, перевірок виконання власниками цих об`єктів зобов`язань, визначених у договорах купівлі-продажу; опрацювання документів щодо стану виконання умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації, отриманих від власників цих об`єктів на запит державних органів приватизації; застосування санкцій, передбачених чинним законодавством і умовами договорів купівлі-продажу за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань, визначених договорами купівлі-продажу об`єктів приватизації.

07.07.2016 року представниками департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, за участю представника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради, уповноваженого представника ГО «Федерація дзюдо м. Запоріжжя» Опансєнко В.Л., який дії на підставі довіреності від 01.07.2016 року, складено Акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 16.08.2013 року №30/13 будівлі, яким встановлено невиконання умов п.5.9 договору, за що нараховано штрафні санкції в розмірі 170 грн..

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги щодо визнати дій департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради щодо складання Акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 16.08.2013 року №30/13 будівлі теплиці по АДРЕСА_1 протиправними і такими, що не відповідають чинному законодавству України та його нормативним актам та визнання цього акту не чинним, посилається на недотримання відповідачем приписів пунктів 2.2, 2.8., 2.9 розділу ІІ «Порядку контролю за виконання умов договорів купівлі продажу об`єктів приватизації державними органами приватизації» (який діяв на час спірних відносин).

Відповідно до 2.2, 2.8., 2.9 розділу ІІ вказаного Порядку:

- Про проведення перевірки державний орган приватизації письмово повідомляє (не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку її проведення) шляхом направлення рекомендованого листа (п.2.2);

- Складенийза результатами перевірки акт підписується в останній день перевірки представником державного органу приватизації, власником або уповноваженою ним особою та керівником господарського товариства, якщо об`єктом приватизації за договором є акції (частки, паї). Акт складається у двох примірниках (окрім випадків, коли об`єктом приватизації є акції (частки, паї), один примірник акта залишається у державному органі приватизації, інший - у власника об`єкта приватизації. У випадку, коли об`єктом приватизації за договором є акції (частки, паї), акт складається у трьох примірниках. Перший примірник акта залишається у державному органі приватизації, другий примірник - у власника об`єкта приватизації, третій примірник залишається у керівника господарського товариства (п.2.8);

- У разі неявки власника для участі у перевірці виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації або єдиного майнового комплексу груп А, В, Г представник державного органу приватизації в останній день перевірки здійснює оформлення акта перевірки за своїм підписом на підставі наявних матеріалів. Акт складається в трьох примірниках, два примірники надсилаються в триденний строк з дати завершення перевірки рекомендованим листом для підписання власнику. Якщо в тридцяти денний строк з дня відправлення акта перевірки державним органом приватизації не отримано підписаного власником примірника акта перевірки та/або зауважень чи заперечень до нього, представник державного органу приватизації робить запис про неявку власника для здійснення перевірки у третьому примірнику акта. До акта долучаються документи, які підтверджують направлення двох примірників акта для підписання власнику. Складений відповідно до вимог цього пункту акт є підставою для застосування санкцій до власника, визначених договором та чинним законодавством.

З наданих відповідачем доказів убачається, що 22.06.2016 департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради було надіслано на адресу ГО «Федерація дзюдо м. Запоріжжя» лист-повідомлення № 2819/01/01-07 про здійснення перевірки виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу. Вказаний лист представник позивача Опанасенко В. ОСОБА_2 . отримав особисто 04.07.2016, про що є відмітка «отримав ОСОБА_1 04.07.2016» (т.1 а.с.100). Вказаний факт підтверджується висновком експерта № 3251-18 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у адміністративній справі № 335/13845/16-а, яким встановлено справжність вказаного підпису ОСОБА_1 (т.2 а.с.2-5)

Таким чином, на виконання п. 6.2 договору органом приватизації 7 липня 2016 року була здійснена поточна перевірка виконання умов договору купівлі-продажу з виїздом на об`єкт приватизації. Перевірка проводилася в присутності представника позивача Опанасенка В.Л., діючого на підставі довіреності від 01.07.2016. З метою перевірки виконання позивачем зобов`язань, передбачених п.5.9 договору купівлі- продажу, до участі у перевірці було залучено головного спеціаліста - інспектора відділу координації діяльності та оперативного контролю в сфері благоустрою Бабій М.В. В результаті перевірки відповідачем було встановлено, що умови приватизації виконуються з порушенням пункту 5.9 договору купівлі-продажу.

Акт перевірки було направлено на адресу позивача супровідним листом від 21.07.2016 №3215/01/01-07 для підписання з боку позивача та Подальшого затвердження директором департаменту. В розділі III акту перевірки від 07.07.2016 вказано розмір застосованих до позивача штрафних санкцій та зазначено реквізити для їх оплати. Згідно з інформацією розміщеною на сайті Укрпошти стосовно відстеження поштового відправлення №917, вказаний лист не було вручено позивачу та, відповідно, повернуто за | зворотною адресою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Не зважаючи на вказані обставини, ГО «Федерація дзюдо | м. Запоріжжя» листом від 15.08.2016 б/н повідомила про обізнаність про результати перевірки виконання умов договору та висловлено наміри щодо усунення виявленого порушення договору до початку учбового року (т.1 а.с.101-103, 109).

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Відповідач департамент комунальної власності та приватизації, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію суду доказав та обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині визнання дій Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради щодо складання Акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 16.08.2013 року №30/13 будівлі теплиці по АДРЕСА_1 протиправними і такими, що не відповідають чинному законодавству України та його нормативним актам, та визнання вказаного Акту не чинним, задоволенню також не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 10, 15, 72, 78, 90, 94, 95, 139, 143, 241,246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Громадської організації „Федерація дзюдо м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Воробйов А.В.