Справа № 200/6996/19-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року справа № 200/6996/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року (повний текст складено 21 серпня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/6996/19-а (суддя в 1 інстанції - Голуб В.А.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту кіберполіції Національної поліції України (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він в період з 07 листопада 2015 року по 31 серпня 2018 року проходив службу у відділі протидії кіберзлочинам в Донецькій області Донецького управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України. За період з грудня 2015 по жовтень 2017 року позивачу не була нарахована та сплачена індексація грошового забезпечення. З цього приводу ОСОБА_1 на адресу Департаменту кіберполіції Національної поліції України було направлено запит від 05 березня 2019 року, в якому він просив нарахувати та сплатити індексацію грошових доходів за вказаний період в сумі 10 536, 76 грн. (458, 12 грн. х 23 місяці). Листом за № Л-617/38/01-2019 від 01.04.2019 року позивача було повідомлено, що грошове забезпечення поліцейських підлягає індексації з листопада 2017 року. Позивач вважає, що відмова відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, викладена у відповіді, є протиправною. З огляду на наведене, ОСОБА_1 просив суд: визнати протиправною бездіяльність Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по жовтень 2017 року; зобов`язати Департамент кіберполіції Національної поліції України нарахувати та сплатити індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по жовтень 2017 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі № 200/6996/19-а позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого: визнано протиправною бездіяльність Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення під час служби в поліції ОСОБА_1 в період з грудня 2015 року по жовтень 2017 року включно; зобов`язано Департамент кіберполіції Національної поліції України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення під час служби в поліції ОСОБА_1 в період з грудня 2015 року по жовтень 2017 року включно.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що нарахування індексації грошового забезпечення поліцейських було розпочато з листопада 2017 року, тобто після набрання чинності Постанови КМУ № 782 від 18 жовтня 2017 року, якою внесено зміни до п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078, а саме: доповнено абзац п`ятий після слів «військовослужбовців» словом «поліцейських». Отже, відповідач зауважує, що з огляду на положення статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 до жовтня 2017 року включно у поліцейських було відсутнє право на індексацію грошового забезпечення, у зв`язку з чим, у Департаменту були відсутні правові підстави для нарахування та виплати позивачу суми індексації грошового забезпечення по жовтень 2017 року включно. За таких обставин при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з листопада 2017 року та при наданні на його звернення листа-відповіді (від 01 квітня 2019 року № Л-617/38/01-2019) у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за вказаний період Департамент кіберполіції Національної поліції України діяв відповідно до вимог чинного законодавства і в межах наданих повноважень.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового засідання, тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане відображено у паспорті громадянина України № НОМЕР_2 та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.10-12).

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 . Про вказане свідчить довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19.09.2018 року № (арк.справи 13).

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 наказом Департаменту кіберполіції Національної поліції № 67 о/с від 07.11.2015 року прийнятий на службу до Національної поліції. Наказом Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 27 серпня 2018 року №146 о/с був звільнений зі служби в поліції з 31 серпня 2018 року. Про вказане свідчать записи у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 від 06.11.2015 року (арк.справи 29-31).

За період з грудня 2015 по жовтень 2017 року включно позивачу не була нарахована та сплачена індексація грошового забезпечення. Вказана інформація підтверджується розрахунковими листками за період з 01.01.2016 року по 30.06.2018 року та не заперечується відповідачем (арк.справи 21-27).

З цього приводу ОСОБА_1 на адресу Департаменту кіберполіції Національної поліції України направлено звернення від 28.02.2019 року, в якому позивач просив у відповідності до частини 5 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» нарахувати та сплатити індексацію грошових доходів за вказаний період в сумі 10 536, 76 грн (арк.справи 15-16).

Листом відповідача за № Л-617/38/01-2019 від 01.04.2019 року позивача повідомлено, що грошове забезпечення поліцейських підлягає індексації з листопада 2017 року, тобто після набрання чинності Постанови Кабінету Міністрів України № 782 від 18 жовтня 2017 року, якою внесено зміни до п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, а саме: доповнено абзац п`ятий після слів «військовослужбовців» словом «поліцейських» (арк.справи 17-18).

Частиною першою статті 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до п. 4 розділу ХІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом, акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Колегія суддів зазначає, що не є спірним питанням у даній справі, що за період з грудня 2015 року по жовтень 2017 року включно ОСОБА_1 не була нарахована та сплачена індексація грошового забезпечення.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Частиною 1 статті 2 цього Закону встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, у тому числі і оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Статтею 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів.

Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

До вказаної постанови внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року № 782 та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

Таким чином, колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватися лише з набранням чинності постановою КМУ № 782, оскільки така індексація прямо передбачена положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Більш того, в силу положень ч. 2 ст. 8 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, не нарахувавши та не виплативши позивачу індексацію грошового забезпечення допустив бездіяльність, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі № 200/6996/19-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі № 200/6996/19-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 18 грудня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць