Справа № 540/279/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/279/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування п.2 приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2018 року та від 18.01.2019 року,

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ТОВ "Техавтосервіс", ПП "ЛМЛ", ТОВ "АТБ-інвест", ПП "Торгово-промислове підприємство "Пластпроектоснастка", ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ "СК-ТОПАЗ", ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ПП "ГАУС", ТОВ "ФАСТ ФУД", ОСОБА_16 , Парафія Священомученика Прокопія Херсонського Херсонської єпархії Української Православної Церкви м.Херсона ( ОСОБА_17 ), ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Споживче товариство "Універсалспоживторг", ПП "Кристал-П", ТОВ "ВІГ", ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області 12 липня 2019 року звернулось з апеляційною скаргою, проте не надало документ про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області 27 серпня 2019 року подано клопотання про продовження строку для усунення недоліку поданої скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року в задоволенні вказаного клопотання про продовження строку для усунення недоліку поданої скарги відмовлено та апеляційну скаргу повернуто апелянту (т.3 а.с.209-210).

29 жовтня 2019 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області знову подало апеляційну скаргу, однак вже з пропуском, встановленого ч.1 ст.295 КАС України, строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляцією скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений виключно майновим станом, а саме: відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області було залишено без руху, позаяк зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними.

Скаржнику було надано 10 днів, з дня вручення даної ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші причини для його поновлення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху отримано апелянтом 18 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до цього часу апелянт не звертався із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а будь-яких інших причин пропуску строку апелянт не вказав, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області у відкритті апеляційного провадження на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування п.2 приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2018 року та від 18.01.2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 19.12.2019 року.