Справа № 296/10078/19
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати дії протиправними та скасувати постанову серії ДП18 №560704 від 01.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ст.36 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ухвали судді від 15.10.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.160, 161 КАС України, а саме позивачу необхідно було вказати у позові поштовий індекс відповідача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, обґрунтувати порушення оскаржуваними діями та рішенням його прав, свобод, інтересів; зазначити докази, що підтверджують обставини справи; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); надати документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або ж зазначити підстави звільнення від його сплати.

Копію ухвали від 15.10.2019 позивач отримав 16.11.2019, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 20.11.2019.

Однак, враховуючи сплив наданого судом десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви та строки доставки кореспонденції, встановлено, що позивач у визначений строк вищенаведених в ухвалі недоліків не усунув.

Разом з тим, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 15.10.2019 у строки, встановлені судом, від позивача також не надходило.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час, як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 15.10.2019.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 15.10.2019 року, наявні підстави визначені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України для повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 169, 248, 293, 294, 295, 297 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області про скасування постанови, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. Й. Адамович