Справа № 807/2141/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 807/2141/16

адміністративне провадження № К/9901/30116/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 807/2141/16 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського районного суду Закарпатської області в особі керівника апарату суду Іваницької Людмили Іллічної про визнання дій протиправними та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міжгірського районного суду Закарпатської області в особі керівника апарату суду Іваницької Л. І. про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року, позов задоволено.

Визнано дії керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницької Л. І. щодо внесення змін до наказу від 6 липня 2016 року №02-05/6 «Про умови роботи помічника судді ОСОБА_1 » протиправними.

Скасовано наказ від 13 вересня 2016 року № 02- 05/14 «Про внесення змін до наказу від 6 липня 2016 року № 02-05/6». Стягнуто з Міжгірського районного суду Закарпатської області на користь позивача судові витрати в сумі 1150,51 грн.

Стягнуто з Міжгірського районного суду Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1150,51 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 11 грудня 2017 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати в частині присудження судових витрат постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року та присудити до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у сумі 2763,21, витрати пов`язані з переїздом на загальну суму 186,86 грн., добові в сумі 30 грн., компенсацію за втрачений заробіток 27 грудня 2016 року в сумі 1545,87 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

27 лютого 2018 року касаційна скарга позивача на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 807/2141/16 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Білоус О. В. - головуючий суддя, Шарапа В. М., Стрелець Т. Г.).

12 березня 2018 року від позивача надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги, у якому висловлено прохання закрити касаційне провадження за її скаргою на підставі частини шостої статті 337 КАС України.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року № 523/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 807/2141/16.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, 12 березня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відмову від касаційної скарги з посиланням на те, що судом апеляційної інстанції вирішено питання щодо стягнення судових витрат шляхом винесення додаткових ухвал, а тому подальше оскарження вбачається недоцільним.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Відповідно до частини п`ятої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги ОСОБА_1 немає.

З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтею 339 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 807/2141/16.

Закрити касаційне провадження № К/9901/30119/18 за скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 807/2141/16.

Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов