Справа № 607/10444/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12375/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань Чопко Ю.Т.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду (головуючий суддя: Братасюк В.М., місце ухвалення - м. Тернопіль) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 02.05.2019 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ЕАВ № 1099466 від 26.04.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити провадження у справі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2019 року позов залишено без розгляду.

Із цією ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така винесена незаконно та необґрунтовано, а тому просить її скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що він не з`явився в судові засідання, оскільки у нього були поважні причини, зокрема в період з 27.09.2019 по 07.10.2019 перебував на стаціонарному лікуванні в Тернопільській університетській лікарні з діагнозом гострий ексуадативний перекардит, реактивний плеврит. У свою чергу, 30.10.2019 не з`явився на судове засідання, оскільки перебував на обстеженні у м. Києві в Інституті серця, у зв`язку з чим 29.10.2019 надіслав на електронну поштову скриньку суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач, 05.12.2019 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін та проводити розгляд справи без участі їхнього представника.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач був повідомлений належним чином про судові засідання, які відбудуться 03.10.2019 о 15 годині 10 хвилин, 30.10.2019 о 11 годині 40 хвилин, однак не з`явився на них та не повідомив суд про причину неявки, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

З цими висновками суду першої інстанції, не погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 124 КАС України передбачено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою (ч. 2 ст. 124 КАС України).

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 126 КАС України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов`язана негайно повідомити про неї адресата (ч. 4 ст. 126 КАС України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2019 про відкриття провадження у справі № 607/10444/19, таку призначено до судового розгляду на 16:10 год 17.05.2019.

У зв`язку з неякою у судове засідання учасників справи, розгляд справи відкладено на 12:20 год 10.06.2019.

Позивачем засобами електронного зв`язку, 10.06.2019 подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

У зв`язку з неякою 10.06.2019 у судове засідання учасників справи, розгляд справи відкладено на 12:10 год 16.08.2019.

Представником відповідача, 12.08.2019 подана заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Авдєєнко В.В у судове засідання 16.08.2019 з`явився, однак суд першої інстанції ухвалив розгляд справи відкласти на 12 год 05.09.2019. Позивач був повідомлений про розгляду справи на вказану дату, що підтверджується розпискою.

На розгляд справи 05.09.2019 з`явилися обидві сторони, однак судом оголошено перерву до 15 год 10 хв 03.10.2019. Сторони були повідомлені про розгляд справи на вказану дату, що підтверджується розпискою.

У зв`язку з неякою 03.10.2019 у судове засідання позивача, розгляд справи відкладено на 11:40 год 30.10.2019. Позивач був повідомлений про розгляду справи на вказану дату, що рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом першої інстанції, 30.10.2019 була постановлена оскаржувана ухвала.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що 29.10.2019 о 22 год 12 хв позивачем на електронну скриньку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області () надіслано заяву (а. с. 46-47) про відкладення розгляду справи, оскільки позивач не має можливості з`явитися в судове засідання 30.10.2019 у зв`язку перебуванням у цей день на обстеженні в Інституті серця у м. Києві.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою для залишення позову без розгляду, згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, є повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин.

Однак, слід зауважити, що позивач 29.10.2019 подав клопотання до суду про відкладення розгляду справи, тобто до початку судового засідання, яке було призначено на 11:40 год 30.10.2019, з обґрунтуванням необхідності такого відкладення.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач повідомив про причини своєї неявки у судове засідання, шляхом надсилання заяви про відкладення на електронну скриньку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, отже не можна вважати, що позивач повторно без поважних причин не прибув у судове засідання, яке було призначено на 30.10.2019.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при залишенні позову без розгляду допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до приписів ст. 320 КАС України є підставою для скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст., 313, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 607/10444/19 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. М. Гінда
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 21.12.2019.