Справа № 480/4930/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 грудня 2019 р. Справа № 480/4930/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання наказу незаконним,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 02.12.2019 звернувся позивач, арбітражний керуючий Шевченко Ігор Валерійович, з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, в якій, крім іншого, просив визнати незаконним наказ Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області №351/08 від 12.08.2019 про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 .
Ухвалою від 06.12.2019 позовну заяву про визнання наказу незаконним було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали. Зокрема, позивача було зобов`язано подати до суду належним чином засвідчений оскаржуваний наказ Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області №351/08 від 12.08.2019 або клопотання про його витребування, а також зобов`язано привести позовну заяву у відповідності до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням в ній обґрунтування вимоги про визнання незаконним наказу, а також із зазначенням в ній:
- власного РНОКПП, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача,
- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
та подання її копії відповідно до кількості учасників справи.
Однак, позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконано лише частково, а саме, 10.12.2019 було подано копію оскаржуваного наказу, а також позовну заяву із зазначенням в ній власного РНОКПП та письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. В іншому, поданий позов, поданий на усунення недоліків, є ідентичним за змістом первісному позову, тобто, без приведення його у відповідності до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та без зазначення жодного обґрунтування вимоги про визнання незаконним наказу, а також без зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.
При цьому, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду 21.12.2019 згідно мінінумератору та було передано головуючому судді 23.12.2019, позивач ухвалу від 06.12.2019 про залишення позовної заяви без руху отримав 13.12.2019, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у відповідній графі вказаного повідомлення.
Проте, станом на сьогодні, у встановлений ухвалою суду від 06.12.2019 строк (а саме до 20.12.2019), інших заяв в порядку усунення недоліків від позивача до суду не надходило, а тому недоліки позовної заяви, станом на 23.12.2019, позивачем не усунені.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу, у зв`язку з не усуненням у повному обсязі недоліків позовної заяви на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 293, 295, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання наказу незаконним та визнання незаконною проведення перевірки - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко