Справа № 200/9616/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 р. Справа№200/9616/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., за участю представника відповідача 1 Скригонюка І.В., представника відповідача 2 Давидюк Т.В., представника відповідача 3 Каморнікова Ю.С., представника третьої особи Грімова Г.М. розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, третя особа - Національна поліція України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, третя особа - Національна поліція України в якому, зокрема просила:

- визнати право позивача на призначення та виплату одноразової грошової допомоги на підставі частин 3 та 8 статті 23 Закону України Про міліцію, оскільки на час смерті її покійного чоловіка ОСОБА_2 , тобто на 16 вересня 2013 року, була чинною редакція Закону України Про міліцію, яка передбачала, що положення названого закону щодо нарахування і виплати одноразової грошової допомоги на суму десятирічного грошового утримання за останньою посадою, яку він займає, поширюється на пенсіонерів міліції, та смерть чоловіка ОСОБА_2 пов`язана з виконанням ним службових обов`язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується постановою військово - лікарської комісії ГУ за № 601 від 02 червня 2010 року в Донецькій області та експертним висновком Донецької регіональної експертної комісії по установленню зв`язку захворювань, інвалідності та смерті з діянням іонізуючого випромінювання та інших шкідливих наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за вих. № 30443/42-11 від 05 листопада 2013 року.

- визнати протиправним та незаконним висновок Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України від 09 листопада 2018 року щодо можливості проведення виплати на підставі статті 23 Закону України Про міліцію одноразової грошової допомоги як дружині померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1 - ОСОБА_2 , захворювання, що призвело до його смерті пов`язано з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській AEC в період з 01 липня по 01 жовтня 1989 року та відмові у її призначенні та виплаті.

- визнати протиправними та незаконними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у розгляді заяви позивача щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги на підставі частин 3 та 8 статті 23 Закону України Про міліцію, викладеному у листі Міністерства внутрішніх справ України за вих. № 15/2-245 від 27 січня 2019 року (вихідний Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України за №79 від 05 лютого 2019 року) та у листі Т.В ОСОБА_3 О ОСОБА_3 начальника УПО Донецької області підполковника поліції К.А.Єжак за вих. №221/43/24/-1-2018 від 06 лютого 2019 року.

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі десятирічного грошового забезпечення її покійного чоловіка ОСОБА_2 на підставі частин 3 та 8 статті 23 Закону України Про міліцію, як дружині покійного чоловіка ОСОБА_2 , захворювання якого, що призвело до його смерті пов`язано з виконанням ним службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській AEC в період з 01 липня по 01 жовтня 1989 року.

Позов вмотивовано тим, що 09.02.2019 позивачу надійшов лист начальника Управління поліції охорони Донецької області про те, що Управління поліції охорони а Донецькій області у відповідності з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 5757005 від 01.11.2018 виконало постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі № 266/1226/17. На виконання постанови суду Управління поліції охорони в Донецькій області було прийнято негативний висновок, обгрунтований тим, що Управління поліції охорони в Донецькій просить прийняти рішення, яким відмовити громадянці ОСОБА_1 у призначенні і виплаті їй одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 23 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-ХІІ. Міністерство внутрішніх справ 08.02.2019 повернуло Управлінню поліції охорони надісланий висновок з доданими до цього документами. Міністерством внутрішніх справ України рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги прийнято не було. Позивач вважає, що Відповідач 2 протиправно відмовив їй у наданні позитивного висновку про можливість проведення виплати на підставі ст. 23 Закону України «Про міліцію» одноразової грошової допомоги, як дружині померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1 ОСОБА_2 Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб 29.06.2010, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Також зазначила, що покійний чоловік ОСОБА_1 помер після звільнення з органів внутрішніх справ, але внаслідок того, що його смерть пов`язана з виконанням службових обов`язків з ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, а захворювання, що стало причиною смерті - онкологічне захворювання. Як наслідок цього його смерть, як колишнього працівника міліції в 1989 році, коли він приймав участь по охороні громадського порядку при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, є саме смертю під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку незалежно від того, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто через 17 років після звільнення з служби. Вважає, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, оскільки ст. 13 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов`язується відшкодовувати її за втрату годувальника, якщо його смерть пов`язана з Чорнобильською катастрофою.

Представник відповідача 1 - Міністерство внутрішніх справ України, надало відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі № 266/1226/17, Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України 09.11.2018 склало і затвердило негативний висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 грошової допомоги, як дружині померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1 ОСОБА_2 на підставі статті 23 Закону України «Про міліцію» згідно з Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707. Враховуючи, що вирішення питань щодо призначення одноразової грошової допомоги колишнім працівникам міліції охорони та членам їх сімей належить до компетенції Національної поліції України та Департаменту поліції охорони зокрема, листом ДФОП МВС України від 24.01.2019 № 15/2-245 надісланий висновок, та матеріали були повернуті до Управління поліції охорони без прийняття рішення відповідно до п. 7 Порядку № 707. Аналіз норм законодавства свідчить, що у випадку загибелі (смерті) особи (колишнього працівника міліції) після його звільнення з органів внутрішніх справ (не під час проходження служби), виплата одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого (померлого), чинним законодавством не передбачена. З доданих до заяви ОСОБА_1 від 12.09.2016 документів (витяг з наказу Управління Державної служби охорони ГУМВС України в Донецькій області від 26.03.1996 № 18 о/с, копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17.09.2013) вбачається, що громадянин ОСОБА_2 звільнився зі служби за власним бажанням 26.03.1996, а помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час смерті він більше 17 років не був працівником міліції. Як наслідок смерть ОСОБА_2 не могла статися під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю. Також зазначив, що ОСОБА_1 не зверталася із заявою встановленої форми до органу внутрішніх справ, де проходив службу її покійний чоловік стосовно виплати грошової допомоги. Її заява від 12,09.2016 не відповідає вимогам п. 4 та Додатку до Порядку № 707. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 не має права на отримання (виплату) одноразової грошової допомоги як дружині померлого громадянина із числа ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_2 на підставі ст. 23 Закону України «Про міліцію» та п. 7 Порядку № 707. Тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Представником відповідача 2 Управлінням поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України надано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що Управлінням поліції охорони в Донецькій області не має ніякого відношення до вказаного органу внутрішніх справ, в якому проходив службу ОСОБА_2 , оскільки постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі № 266/1226/17, що набрало законної сили, Управлінням поліції охорони було змушено його виконати, та та виготовило і направило висновок щодо можливості проведення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Також зазначв, що постановою суду у справі № 266/1226/17 позовні вимоги в частині визнання незаконним дії щодо відмови в задоволенні заяви від 12.09.2016 та зобов`язання надати висновок щодо проведення вказаних виплат не були задоволенні, оскільки суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до законодавства, право видавати висновок (позитивний або негативний) є лише у відповідача, тому суд не наділений повноваженнями втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень. Вважає позовні вимоги необгрунтваними та безпідставними. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача 3 - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, надало відзив на позовну заяву, в якому підтримало викладені заперечення інших відповідачів по справі.

Представник третьої особи, Національна поліція України надало до суду пояснення на адміністративний позов, в яких зазначено, що у спірних правовідносинах відсутні наступні обов`язкові складові, які б надавали позивачу право на отримання одноразової грошової допомоги, як дружині померлого працівника міліції, який загинув при виконанні службових обов`язків, а саме ОСОБА_2 на момент його смерті вже як 17 років не був діючим працівником міліції, внаслідок чого не виконував і не міг виконувати службові обов`язки працівника міліції, пов`язані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю. ОСОБА_1 не мала підстав очікувати призначення та виплати їй одноразової грошової допомоги, оскільки на думку Національної поліції України, не надавало їй жодних достатніх законних підстав вважати, що у конкретних спірних правовідносинах вона є особою, яка в силу статті 23 Закону України «Про міліцію» і приписів Порядку № 707 має право на отримання грошової допомоги за фактом загибелі (смерті) свого чоловіка, як працівника міліції під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27.08.2019.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2019 відкладено розгляд справи на 04.09.2019.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2019 вирішено перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.10.2019.

01.10.2019 у судовому засіданні оголошено перерву по справі до 23.10.2019 для надання додаткових доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 залучено до участі у справі в якості третього відповідача Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, відкладено розгляд справи до 29.10.2019.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи Національну поліцію України, відкладено розгляд справи до 26.11.2019.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.12.2019.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 закрито провадження у справі № 200/9616/19-а в частині визнання права позивача на призначення та виплату одноразової грошової допомоги на підставі частин 3 та 8 статті 23 Закону України «Про міліцію», оскільки на час смерті її покійного чоловіка ОСОБА_2 , була чинною редакція Закону України «Про міліцію», яка передбачала, що положення названого закону щодо нарахування і виплати одноразової грошової допомоги на суму десятирічного грошового утримання за останньою посадою, яку він займає, поширюється на пенсіонерів міліції, та смерть мого чоловіка ОСОБА_2 пов`язана з виконанням ним службових обов`язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується постановою військово - лікарської комісії № 601 від 02.06.2010 та експертним висновком Донецької регіональної експертної комісії по установленню зв`язку захворювань, інвалідності та смерті з діянням іонізуючого випромінювання та інших шкідливих наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за вих. № 30443/42-11 від 05.11.2013.

Позивач, до судового засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представники відповідачів та третьої особи у судовому засідані проти задоволення позовних вимог заперечували та просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України (далі Управління поліції охорони), треті особи Міністерство внутрішніх справ України (далі МВС України), Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі ГУ МВС в Дон. обл.), у якому просила:

- визнати незаконними і протиправними дії Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України щодо відмови у задоволенні заяви від 12 вересня 2016 року ОСОБА_1 в проведенні виплати одноразової грошової допомоги як дружині померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1 ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України надати в Міністерство внутрішніх справ України висновок щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги разом з документами, поданими ОСОБА_1 12 вересня 2016 року та довідкою про грошове забезпечення ОСОБА_2 за останньою штатною посадою на момент звільнення з ОВС для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2017 по справі №266/1226/17, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі № 266/1226/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі № 266/1226/17 задоволено частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі № 266/1226/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними і протиправними дій, зобов`язання надати в Міністерство внутрішніх справ України висновок щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги разом з документами та довідкою про грошове забезпечення за останньою штатною посадою на момент звільнення з ОВС для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України щодо відмови в належному розгляді заяви від 12 вересня 2016 року ОСОБА_1 в проведенні виплати одноразової грошової допомоги, як дружині померлого громадянина, ліквідатора категорії 1 ОСОБА_2 , захворювання, що призвело до його смерті, пов`язано з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС в період з 1 липня по 1 жовтня 1989 року при виконанні ним службових обов`язків на посаді старшого інспектора КПП спеціального батальйону УВО при УВС Київського облвиконкому на підставі статті 23 Закону України Про міліцію.

Зобов`язано Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України надати Міністерству внутрішніх справ України висновок щодо можливості проведення виплати одноразової грошової допомоги разом з документами, поданими 12 вересня 2016 року та довідкою про грошове забезпечення ОСОБА_2 за останньою штатною посадою на момент звільнення з органів внутрішніх справ для вирішення питання щодо прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги, як дружині померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1 ОСОБА_2 , захворювання, що призвело до його смерті, пов`язано з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 1 липня по 1 жовтня 1989 року на підставі статті 23 Закону України Про міліцію.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Обставини справи проте, що ОСОБА_2 був задіяний в заходах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, проходив службу в органах внутрішніх справ, були встановлені під час розгляду справи № 266/1226/17 та не потребують додатковому доказуванню.

На виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі № 266/1226/17 та відповідно заяви громадянки ОСОБА_1 від 12.09.2016 про проведення одноразової грошової допомоги, Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України 09.11.2018 склало і затвердило висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 грошової допомоги як дружині померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1 ОСОБА_2 на підставі статті 23 Закону України «Про міліцію» та надало його разом з доданими документами до Міністерства внутрішніх справ України для вирішення питання щодо прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги, як дружині померлого громадянина на підставі статті 23 Закону України Про міліцію, просило прийняти рішення, яким відмовити громадянці ОСОБА_1 у призначенні і виплаті їй однаразової грошової допомоги. (Т. 2 а.с. 37-48)

Міністерством внутрішніх справ України рішення про призначення виплати, у відповідності до пункту 7 Постанови КМУ №707 «Про затвердження порідку та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції», прийнято не було.

Міністерство внутрішніх справ України листом від 24.01.2019 № 15/2-245 повідомило зокрема Управління поліції охорони в Донецькій області про те, що згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 № 615, шо була чинною на час звільнення та смерті ОСОБА_2 , Державна служба охорони була підпорядкованою Міністру внутрішніх справ єдиною централізованою системою, очолюваною Департаментом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, який згідно з пунктом 7 Положення № 707 був юридичною особою, мав самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, штампи і бланки. Вирішення питань щодо призначення одноразової грошової допомоги колишнім працівникам міліції охорони та членам їх сімей належить до компетенції Національної поліції України та Департаменту поліції охорони зокрема. (Т. 1 а.с. 38).

Про зазначені обставини щодо непризначення одноразової грошової допомоги, ОСОБА_1 повідомлено листом Управління поліції охорони в Донецькій області від 06.02.2019 № 221/43/24/01-2018 (Т. 1 а.с 39).

Не погоджуючись із вищезазначеними негативними висновками Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України та діями Міністерства внутрішніх справ України, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності міліції України, а також порядок проходження служби в міліції визначав Закон України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ (далі по тексту - Закон України від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ), який втратив чинність з 07 листопада 2015 року на підставі Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VІІІ.

Відповідно до абзацу 3 пункту 15 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України Про міліцію, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України Про Національну поліцію.

Статтею 23 Закону України Про міліцію від 20 грудня 1990 року № 565-ХІ визначено, що у разі загибелі (смерті) працівника міліції, який перебував на службі в органах внутрішніх справ, під час виконання ним службових обов`язків сім`ї загиблого (померлого), його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту пункту 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції від 12 травня 2007 року № 707 (далі Порядок № 707) вбачається, що одноразова грошова допомога (далі грошова допомога) виплачується у разі:

- загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, грошова допомога виплачується членам сім`ї загиблого (померлого), а в разі їх відсутності його батькам та утриманцям у розмірі десятирічного грошового забезпечення;

- установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися: під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю; у період проходження служби.

Вичерпний перелік службових обов`язків, які пов`язані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю визначений пунктом 2 Порядку №707, зокрема:

- несення постової чи патрульної служби;

- вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод, законних інтересів;

- припинення або запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням;

- охорона і забезпечення громадського порядку;

- виявлення кримінальних правопорушень і участь у їх розкритті та розшуку осіб, які їх вчинили;

- забезпечення безпеки дорожнього руху;

- участь у ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що законодавець розрізняє не тільки юридичні факти, що є підставою для виплати одноразової грошової допомоги, але і період їх настання.

Зокрема, для виплати грошової допомоги по інвалідності допускається її настання під час виконання службових обов`язків та у період проходження служби, у випадку ж зі смертю, грошова допомога виплачується лише під час виконання службових обов`язків.

Отже, аналіз зазначеного свідчить про те, що сам лише зв`язок смерті ОСОБА_2 у 2013 році з захворюванням, яке пов`язане з виконанням службових обов`язків на ЧАЕС у 1989 році не є самостійною підставою для виплати грошової допомоги відповідно до пункту 1 Порядку № 707.

Крім того, суд зазначає що Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України виконуючи постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі № 266/1226/17, відповідно до заяви громадянки ОСОБА_1 від 12.09.2016 про проведення одноразової грошової допомоги, склало і затвердило висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 грошової допомоги як дружині померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1 ОСОБА_2 на підставі статті 23 Закону України «Про міліцію»

Тобто, судове рішення від 14.06.2017 у справі № 266/1226/17 було виконано у повному обсязі.

ОСОБА_1 фактично не погоджується з правомірністю не прийняття органом МВС України позитивного рішення щодо можливості виплати ОСОБА_1 грошової допомоги як дружині померлого громадянина із числа ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_2 на підставі статті 23 Закону України «Про міліцію» та п. 7 Порядку № 707.

Як вже зазначалось, отримавши висновок Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України щодо можливості виплати ОСОБА_1 грошової допомоги як дружині померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1 ОСОБА_2 на підставі статті 23 Закону України «Про міліцію», МВС України дійшло до висновку про те, що згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 № 615, що була чинною на час звільнення та смерті ОСОБА_2 , Державна служба охорони була підпорядкованою Міністру внутрішніх справ єдиною централізованою системою, очолюваною Департаментом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, який згідно з пунктом 7 Положення № 707 був юридичною особою, мав самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, штампи і бланки. Вирішення питань щодо призначення одноразової грошової допомоги колишнім працівникам міліції охорони та членам їх сімей належить до компетенції Національної поліції України та Департаменту поліції охорони зокрема.

Пунктом 4 Порядку 707 передбачено, що для виплати грошової допомоги у разі загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції члени його сім`ї, а в разі їх відсутності - батьки та утриманці подають органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження таким працівником служби: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; копію довідки кадрового підрозділу органу про обставини загибелі; копію свідоцтва про смерть; копію свідоцтва про шлюб - для виплати грошової допомоги дружині (чоловікові); копії свідоцтва про народження дітей - для виплати грошової допомоги дітям; копію свідоцтва про народження працівника міліції, податкової міліції - для виплати грошової допомоги батькам; довідку про перебування на утриманні у загиблого (померлого) працівника міліції, податкової міліції - для виплати грошової допомоги утриманцям; копію посвідчення про призначення особи опікуном чи піклувальником (у разі здійснення опіки чи піклування над дітьми особи рядового або начальницького складу); довідку про грошове забезпечення працівника міліції, податкової міліції; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проходження служби старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 був орган внутрішніх справ Відділ державної служби охорони при Орджонікідзевському РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, як юридична особа не є ліквідованим та знаходиться в стані припинення.

Так, згідно з Положенням про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 № 615 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.08.2001 №1053, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, Державна служба охорони провадить свою діяльність на засадах госпрозрахунку за рахунок коштів, одержаних її підрозділами за організацію і надання послуг з охорони за договорами та інших надходжень, передбачених законодавством.

Пунктом 27 зазначеного Положення установлено, що Державна служба охорони за рахунок коштів, що надходять від виконання договорів, зокрема, здійснює в установленому законодавством порядку виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або настання інвалідності працівника міліції охорони.

Відповідно до п.п. 3, 4 Положення про Департамент Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 13.10.2005 № 878 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.2005 за № 1321/11601, Департамент здійснює свої повноваження на засадах самофінансування та є органом, фінансування видатків якого здійснюється за рахунок централізованих відрахувань підпорядкованих підрозділів Державної служби охорони.

Отже, фінансування зазначеного Департаменту ДСО при МВС України з державного бюджету не передбачалося та не здійснювалося. Тому з 01.01.2007 Державна служба охорони при МВС України здійснювала виплату передбаченої законом України «Про міліцію» одноразової грошової допомоги колишнім працівникам підрозділів Державної служби охорони.

Аналізуючи зазначене, суд доходить висновку, що питання щодо здійснення виплат співробітникам Державної служби охорони Донецької області, передбачених ст. 23 Закону України «Про міліцію» повинно належити до компетенції Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, та позивач повинна була звернутись з заявою саме до Державної служби охорони при ГУМВС України з відповідною заявою про проведення одноразової грошової допомоги, як дружині померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1 ОСОБА_2 на підставі статті 23 Закону України «Про міліцію», тобто до органу за місцем проходження служби померлого чоловіка.

Суд зазначає, що при розгляді данної справи було встановлено, що ОСОБА_1 з вищезазначеною заявою до відповідного та належного органу, який на час виникнення такого права на зверненя за допомогою функціонував, не зверталась. Докази, які б спростували зазначене до суду надані не були.

Тому позовні вимоги, викладені до Міністерства внутрішніх справ України є передчасними.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, аналізуючи всі висновки по справі у сукупності, суд доходить висновку, що органи Міністерства внутрішніх справ України та Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України при вчиненні спірних у цій справі дій, діяли лише на підставі та в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно, оскільки відповідачами було доведено суду правомірність своїх дій в спірних правовідносинах, суд не вбачає незаконих дій при вчиненні відповідачами своїх управлінських функцій при вирішенні питання щодо призначення і проведення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як дружині померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1 ОСОБА_2 на підставі статті 23 Закону України «Про міліцію».

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та підстави, повно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області, третя особа - Національна поліція України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 10 грудня 2019 року за участю представників сторін.

Повний текст рішення буде складено відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець