Справа № 420/5357/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5357/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань №11

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Довгальової Г.Г.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 І.,

представника позивача - Ворсуляк М.С.,

представника позивача - Шумов О.В.,

представника відповідача - Гончаров В.М.,

представника Маяківського НВК

«Загальної середньої освіти І-ІІІ

ступенів заклад дошкільної освіти»

Маяківської сільської ради

Біляївського району Одеської області - Брильов О.С.,

представника Маяківського закладу

загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів

Біляївського району Одеської області - не з`явився,

представника Департаменту освіти і науки

Одеської обласної адміністрації - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Маяківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області, третьої особи Маяківського навчально-виховного комплексу «Загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департаменту освіти і науки Одеської обласної адміністрації, про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, про:

визнання протиправним та скасування рішення (позачергової) сесії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області №34/2 від 01.08.2019 року «Про створення НВК «ЗЗСО І-ІІІ ст.-ЗДО» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області повністю;

визнання протиправним та скасування рішення (позачергової) сесії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області №34/3 від 01.08.2019 року «Про ліквідацію Маяківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області» повністю.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

ОСОБА_2 , вважає, що рішеннями Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області №34/2 «Про створення НВК «ЗЗСО І-ІІІ ст.-ЗДО» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області та №34/3 від 01.08.2019 року «Про ліквідацію Маяківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області», було групо порушено її право на участь в управлінні державними справами, яке гарантується статтею 38 Конституції України.

Оскаржувані рішення, на думку позивача, були прийняті відповідачем без дотриманням вимог чинного законодавства України щодо порядку прийняття таких рішень. Зокрема, ОСОБА_2 , наголошувала, що Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області не були проведені обов`язкові консультації з громадськістю у формі публічного обговорення та/або електронні консультації з громадськістю щодо проекту нормативно-правового акту; відсутній висновок постійної комісії з гуманітарних питань; інформація про скликання 34 (позачергової) сесії VІІ скликання не оприлюднювався, а депутатів було повідомлено телефонним зв`язком за три години до початку засідання. Крім того, як зазначає позивач, такий тип закладу, як навчально-виховний комплекс, створений Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області, не передбачений Законами України «Про освіту», «Про загальну середню освіту» та «Про дошкільну освіту».

Крім того, на думку позивача, створення нового закладу мало на меті ухиляння від виконання рішення суду по адміністративній справі №496/1895/17 від 19.06.2018 року, щодо поновлення позивача на посаді директора Маяківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Маяківський заклад загальної середньої освіти І - ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 , про забезпечення доказів по адміністративній справі №420/5357/19 шляхом витребування від Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області: висновків постійної комісії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області з гуманітарних питань щодо оскаржуваних рішень; затверджений Статут Маяківського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області; протокол головування Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, щодо оскаржуваних рішень відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 , про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі №420/5357/19, шляхом заборони ліквідаційній комісії з припинення діяльності шляхом ліквідації юридичної особи Маяківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області, здійснювати будь-які дії, організаційно-правові заходи, пов`язані з ліквідацією юридичної особи, відповідно до вимог законодавства, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі; заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції та її територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які дії та вносити будь-які записи пов`язані з припиненням діяльності шляхом ліквідації юридичної особи Маяківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області, щодо відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі відмовлено.

17 жовтня 2019 року, ухвалою суду на місці занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у адміністративній справі №420/5357/19 в якості третьої особи Маяківський навчально-виховний комплекс «Загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент освіти і науки Одеської обласної адміністрації.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по адміністративній справі №420/5357/19 відмовлено.

05 листопада 2019 року, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

27 листопада 2019 року, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду суті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року, заяву ОСОБА_2 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., по адміністративній справі №420/5357/19 - визнано необґрунтованою. Зупинено провадження по адміністративній справі №420/5357/19 до вирішення питання про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (Суддя Завальнюк І.В.) від 11 грудня 2019 року, у задоволенні заяви задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Балан Я.В., по справі за її адміністративним позовом до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи Маяківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області, Маяківський навчально-виховний комплекс «Загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Департамент освіти і науки Одеської обласної адміністрації, про визнання протиправними та скасування рішень - відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, провадження по адміністративній справі №420/5357/19, за позовною заявою ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Маяківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області, третьої особи Маяківського навчально-виховного комплексу «Загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департаменту освіти і науки Одеської обласної адміністрації, про визнання протиправними та скасування рішень поновлено у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив (вх.№8276/19 від 07.03.2019р.) на позовну заяву (т.ІІ, а.с.33-38).

Відзив обґрунтований наступним.

Маяківська сільська рада Біляївського району наголошувала, що перш за все, оскаржувані позивачем рішення не є нормативно-правовими актами чи регуляторними актами, а є актами індивідуальної дії. Саме тому, у відповідача не було обов`язку проводити консультації (обговорення) з громадськістю та проводити громадські слухання.

Крім того, законодавством передбачено та не заборонено створення навчально-виховного комплексу. Зокрема, згідно ст. 22 Закону України «Про освіту» заклад освіти як суб`єкт господарювання може діяти зокрема як бюджетна установа. Заклад освіти залежно від засновника може діяти як державний, комунальний, приватний чи корпоративний. Заклад освіти може здійснювати освітню діяльність одночасно на різних рівнях освіти та за різними видами освіти, утворювати для цього структурні підрозділи. Статтею 9 Закону України «Про загальну середню освіту» визначені типи закладів освіти, що забезпечують здобуття загальної середньої освіти. Здобуття загальної середньої освіти забезпечують: початкова школа - заклад освіти І ступеня (або структурний підрозділ іншого закладу освіти), що забезпечує початкову освіту; гімназія - заклад середньої освіти II ступеня (або структурний підрозділ іншого закладу освіти), що забезпечує базову середню освіту; ліцей - заклад середньої освіти III ступеня (або структурний підрозділ іншого закладу освіти), що забезпечує профільну середню освіту. Початкова школа, гімназія і ліцей можуть функціонувати як окремі юридичні особи або як структурні підрозділи іншого закладу освіти (зокрема закладу загальної середньої освіти І-ІІ, ІІ-ІІІ чи І-ІІІ ступенів). Ліцеї функціонують, як правило, як самостійні юридичні особи. Заклад загальної середньої освіти, що реалізує освітні програми на декількох рівнях загальної середньої освіти, має тип закладу вищого рівня, на якому провадиться освітня діяльність. Відповідно до ч. З ст. 12 Закону України «Про дошкільну освіту» для задоволення освітніх потреб громадян заклад дошкільної освіти може входити до складу об`єднання з іншими закладами освіти.

Також, відповідно до п. 1 постанови КМУ № 306 від 12.03.2003 року «Про затвердження Положення про навчально-виховний комплекс «дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад», «загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад», Навчально-виховний комплекс «дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад», «загальноосвітній заклад - дошкільний навчальний заклад» (далі - навчально-виховний комплекс) - це навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття дошкільної та загальної середньої освіти.

Крім того, статут новоствореного навчального закладу, як і проекти оскаржуваних рішень, було розміщено на офіційному сайті Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, а тому посилання позивача не відповідають дійсності.

У відповіді на відзив ОСОБА_2 зазначила, що Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області під час процедури прийняття оскаржуваних рішень грубо порушила Регламент Маяківської сільської ради, Закону України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», «Про дошкільну освіту» та вимоги норм щодо порядку проведення публічних громадських обговорень, що у свою чергу призвело до порушення прав позивачки на участь в управлінні державними справами, яке гарантується статтею 38 Конституції України.

Крім того, позивачкою ставиться під сумнів протокол батьківських зборів Маяківської ЗЗСО І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області від 21 липня 2019 року, у зв`язку з тим, що 21 липня 2019 року відбувались вибори народних депутатів Верховної ради України.

ОСОБА_2 , наголошувала, що відповідачем було створено заклад освіти, який не передбачено діючим законодавством України (т.ІІ, а.с.125-137).

У поясненнях третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Маяківського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області вказувалося, що оскаржувані рішення прийняті Маяківською сільською радою Одеської області у спосіб, передбачений діючим законодавством України та Регламентом сільської ради, оскільки проекти рішень були попередньо оприлюдненні та обговорені на постійній комісії ради, узгоджені з усіма зацікавленими особами, рішення прийняті на пленарному засіданні сесії більшістю голосів від загального складу сільської ради (т.ІІ, а.с.157-159).

У запереченнях Маяківська сільська рада Біляївського району зазначила, що консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення є обов`язковими лише щодо нормативно-правових актів. Крім того, проведені 21 липня 2019 року батьківські збори носили у собі інформаційний характер, а їх проведення не було обов`язковою умовою для прийняття оскаржуваних рішень.

Зверталася увага суду, що рішенням Маяківської сільської ради «Про створення НВК «ЗЗСО І-ІІІ ст..-ЗДО» Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області було створено «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Заклад дошкільної освіти», а назва закладу може бути будь-якою, у даному випадку назва закладу Маяківський навчально-виховний комплекс «Загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області (т.ІІ, а.с.172-176).

У поясненнях третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департаменту освіти і науки Одеської обласної адміністрації вказувалося, що можливість утворення НВК було передбачено абз. 3 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про загальну середню освіту», проте редакцією Закону України «Про загальну середню освіту» № 2145-VІІІ від 28.09.2017 року, його було виключено.

Підпунктом 13 п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про освіту» встановлено, що переоформлення установчих документів закладів освіти з метою приведення їх у відповідність із цим Законом здійснюється протягом п`яти років з дня набрання ним чинності. Про це наголошено у листі Міністерства освіти і науки України № 1/9-554 від 13.10.2017 року.

Водночас, залишається чинним Положення про навчально-виховний комплекс «дошкільний заклад - загальноосвітній навчальний заклад», «загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 306 від 12 березня 2003 року. (т.ІІ,а.с.180 - 181).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

У зв`язку з перенавантаженням та переповненням груп дошкільних навчальних закладів Маяківського району (питання потребувало вирішення з липня 2018 року (т.ІІ, а.с.54-56) та кількістю заявок у електронному реєстрі поданих до дитячих навчальних закладів дошкільної освіти (т.ІІ, а.с.98-102), керівництво дитячих яслів садків неодноразово зверталась до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради з клопотаннями стосовно допомоги у вирішенні питання переповнення дошкільних навчальних закладів та можливості збільшення їх потужностей (т.ІІ, а.с.62,90).

10 липня 2019 року, постійною комісією Маяківської сільської ради з гуманітарних питань, запропоновано розглянути можливість відкриття дошкільного підрозділу на базі Маяківського ЗЗСО для вирішення проблеми перенавантаження закладів дошкільної освіти та забезпечення захисту прав дітей на освіту.

Постійною комісією Маяківської сільської ради з гуманітарних питань було рекомендовано винести на розгляд сесії Маяківської сільської ради питання про ліквідацію Маяківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області та створення Маяківського НВК «ЗЗСО І-ІІІ ст.-ЗДО» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, затвердження статуту НВК (т.ІІ, а.с.57-59).

21 липня 2019 року, відбулись батьківські збори Маяківської ЗЗСО І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області, на яких вирішено підтримати рекомендації постійної комісії Маяківської сільської ради з гуманітарних питань та надати згоду винести на розгляд сесії Маяківської сільської ради питання створення Маяківського НВК «ЗЗСО І-ІІІ ст.-ЗДО» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області та ліквідацію Маяківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області (т.ІІ, а.с. 59-61).

24 липня 2019 року, Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради, листом №179 звернулась до керівництва Маяківського ЗЗСО стосовно повідомлення профспілкового комітету про звільнення у зв`язку з ліквідацією. Додатково повідомлялось, що згідно запланованого штатного розпису у новоствореному НВК «ЗЗСО І-ІІІ ступенів - ЗДО» передбачається 61 ставка адміністративно-педагогічного персоналу та 33,95 технічно-обслуговуючого персоналу, по дошкільному підрозділу додаткового 16,525 ставок. Фактичне скорочення штатної чисельності 1,5 ставки робітника з комплексного обслуговування та ремонту будівель (т.ІІ, а.с.92).

10 липня 2019 року, на офіційному сайті Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області були розміщені проекти рішень №34/_ «Про створення НВК «ЗЗСО І-ІІІ ст.-ЗДО» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області» (т.ІІ, а.с.93) та 34/_ «Про ліквідацію Маяківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області» (т.ІІ, а.с.94).

29 липня 2019 року, Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області винесено розпорядження №104-2019 «Про скликання тридцять четвертої (позачергової) сесії Маяківської сільської ради VІІ скликання» (т.ІІ, а.с.91). Вищевказане розпорядження було розміщено на офіційному сайті Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області (т.ІІ, а.с. 95).

01 серпня 2019 року, Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області прийнято рішення №34/2 «Про створення Маяківського НВК «ЗЗСО І-ІІІ ст.-ЗДО» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської обласні (т.ІІ, а.с.52), №34/3 «Про ліквідацію Маяківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області» (т.ІІ, а.с.53), затверджено Статут Маяківського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-заклад дошкільної освіти» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області (т.ІІ, а.с.63-88).

Вищевказані рішення були розміщені на офіційному сайті Маяківської сільської ради Біляївського району (т.ІІ, а.с.96-97).

Не погоджуючись з рішеннями Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, вважаючи своє право на участь в управлінні державними справами порушеним, ОСОБА_2 , звернулась до суду з даною позовною заявою.

Відносно посилань ОСОБА_2 на той факт, що ліквідація Маяківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області унеможливила виконання рішення судів стосовно її поновлення на посаді, суд зазначає, що поновлення позивача на посаді, не є предметом позову з яким позивач звернулась до Одеського окружного адміністративного суду і у зазначеному заявником аспекті не стосується юрисдикції адміністративного суду, а тому не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, регулює Закон України «Про освіту» №2145-VIII від 05 вересня 2017 року (далі Закон №2145-VIII), який також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Згідно абз.2 п.30 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 року (далі Закон України №280/97-ВР), реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Частинами 1, 2 статті 11 Закону України «Про загальну середню освіту» №651-XIV від 13.05.1999 року (далі - Закон України №651-XIV), у редакції Закону України «Про освіту» №2145-VIII від 05.09.2017 року, рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності приймає його засновник (засновники). Засновником закладу загальної середньої освіти може бути орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа (зокрема релігійна організація, статут (положення) якої зареєстровано у встановленому законодавством порядку), рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад загальної середньої освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Заклади загальної середньої освіти створюються з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також, відповідно до культурно-освітніх, соціально-економічних, національних і мовних потреб територіальної громади та/або суспільства.

У разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити здобувачам освіти можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти.

Стосовно тверджень ОСОБА_2 , що оскаржувані рішення прийняті без дотриманням вимог чинного законодавства України щодо порядку їх прийняття, суд зазначає наступне.

Статтею 144 Конституції України визначено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування у межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 року, визначено, що рада у межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

У зв`язку з цим, органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та інші акти, які не мають нормативного (загальнообов`язкового) характеру - акти індивідуальної дії.

У рішенні Конституційного Суду України №2-зп (справа 3/35-313) від 23.06.1997 року вказано, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Конституційний Суд України у рішенні №7-рп/2009 від 16.04.2009 року, проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Дія нормативно-правового акту є постійною тривалий час і не обмежується його разовим застосуванням. Чинним нормативно-правовим актом суб`єктивні права, свободи чи інтереси можуть порушуватися неодноразово, тобто постійно, упродовж усього часу чинності такого акту.

Згідно п.18 ч.1 ст.4 КАС України, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» №1160-IV від 11.09.2003 року, регуляторний акт - це:

прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання;

прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Суд наголошує, що оскаржувані рішення Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області №34/2 від 01.08.2019 року «Про створення НВК «ЗЗСО І-ІІІ ст.-ЗДО» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області та «Про ліквідацію Маяківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області» №34/3 від 01.08.2019 року - є актами індивідуальної дії, оскільки: не містить загальнообов`язкових правил поведінки, а передбачають індивідуалізовані приписи щодо ліквідації одного закладу освіти та створення іншого; адресовані цим юридичним особам, які ліквідовуються та створюються; не регулюють певний вид суспільних відносин, а спрямовані на припинення та виникнення конкретних правовідносин; не розраховані на багаторазове застосування, а вичерпують дію після завершення процедури ліквідації та створення нового закладу освіти.

Враховуючи вищевикладене, а також наявні правовідносини, суд дійшов висновку, що твердження позивача стосовно того, що оскаржені рішення є нормативно-правовими актами є помилковими, а тому до оскаржуваних рішень не повинні застосовуватися спеціальні процедури порядку їх ухвалення, зокрема, «Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики», затверджений постановою Кабінету Міністрів України №996 від 03.11.2010 року.

Суд звертає увагу, що стаття 11 Закону України «Про загальну середню освіту» №651-XIV від 13.05.1999 року, не передбачає необхідності отримання згоди територіальної громади стосовно ліквідації навчальних закладів, так само як і необхідності обговорення вказаного питання з громадськістю.

Крім того, виключно рекомендаційний характер містить п.5 Постанови Кабінету Міністрів України №996 від 03 листопада 2010 року, що зокрема рекомендує, а не зобов`язує органи місцевого самоврядування, під час проведення консультацій з громадськістю на утворення громадських рад при органах місцевого самоврядування керуватися затвердженими даною Постановою Порядком та Типовим Положенням.

Відповідно до з ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 року, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року.

Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються у порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року, крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року, розпорядниками інформації для цілей цього Закону є, зокрема, органи місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року, розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами.

Частина 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року, визначає, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач не порушив процедуру оприлюднення при прийнятті спірних рішень, що є обов`язковим фактором для вступу їх у силу, та як наслідок, приписів частини 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 року, частини 3 статті 15 та частини 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року.

Стосовно посилань позивача, що Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області було створено навчальний заклад який не передбачено чинним законодавством, суд зазначає наступне.

Положення про навчально-виховний комплекс «дошкільний заклад - загальноосвітній навчальний заклад», «загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 306 від 12 березня 2003 року, наразі є чинним.

Крім того, підпунктом 13 п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про освіту» № 2145-VIII від 05.09.2017 року встановлено, що переоформлення установчих документів закладів освіти з метою приведення їх у відповідність із цим Законом здійснюється протягом п`яти років з дня набрання ним чинності.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 9 квітня 2019 року Велика Палата Верховного Суду по справі № 9901/611/18 дійшла висновку, що право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується; індивідуальний акт має однократність застосування, дія його вичерпується після його реалізації фактом його виконання.

Факт виконання оскаржуваних рішень підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи Маяківського закладу Загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області (т.ІІІ, а.с.40-49) та внесенням запису 05.08.2019 року №1 557 102 0000 003048 про створення Маяківського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-заклад дошкільної освіти» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Згідно з частиною четвертою статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Таким чином, дія рішень Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області №34/2 від 01.08.2019 року «Про створення НВК «ЗЗСО І-ІІІ ст.-ЗДО» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області та «Про ліквідацію Маяківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області» №34/3 від 01.08.2019 року - вичерпані, оскільки дані рішення виконані.

Враховуючи практику Верховного Суду по справі №9901/611/18, щодо оцінки оскаржуваних рішень як індивідуальних актів, що вичерпали свою дію, суд дійшов висновку, що позивач, як мешканка Маяківської громади, не є учасником (суб`єктом) правовідносин з припинення та створення певних закладів освіти, визначених в оскаржуваних рішеннях індивідуального характеру, а тому, такі рішення не мають безпосереднього впливу на права та інтереси позивача та не можуть їх порушувати.

Під час судового розгляду справи, відповідачем наголошувалося, що ОСОБА_2 , не є учасником навчально-виховного процесу, не є членом профспілки та не відноситься до осіб щодо яких застосовано рішення, що є предметом оскарження.

Слід зазначити, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, права або законний інтерес якої порушений цим рішенням. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, в адміністративного суду відсутні підстави для задоволення позову. Тобто, обов`язковою умовою для визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень є наявність факту порушення останнім прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась до суду.

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз обставин справи, дає суду можливість дійти висновку, що при прийнятті оскаржуваних рішень, відповідач вжив заходів щодо забезпечення права мешканців Маяківської громади на реалізацію гарантованого Конституцією України права на освіту, на доступ до освіти, належні умови отримання освіти, а також діяв у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, та у межах наданих повноважень.

Позивачем же не надано доказів протиправності оскаржуваних рішень, доказів порушення прав позивача у публічно-правових відносинах, а тому, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області (67654, Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Бочарова 99, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Маяківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області (67654, Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Преображенська 69 А, ), третьої особи Маяківського навчально-виховного комплексу «Загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області (67654, Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Преображенська 69 А, ), третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департаменту освіти і науки Одеської обласної адміністрації (65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, ), про визнання протиправним та скасування рішення (позачергової) сесії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області №34/2 від 01.08.2019 року «Про створення НВК «ЗЗСО І-ІІІ ст.-ЗДО» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області повністю; визнання протиправним та скасування рішення (позачергової) сесії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області №34/3 від 01.08.2019 року «Про ліквідацію Маяківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області» повністю відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Одеський окружний адміністративний суд.

Повне рішення складено та підписано 20 грудня 2019 року.

Суддя Балан Я.В.

.