Справа № 686/26948/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/728/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 19.09.2019 року поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області було винесено відносно нього постанову серія НК №413078 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП. Вказаною постановою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.. Йому ставиться у вину те, що він, 19.09.2019 р. керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при з`їзді з дороги з кільцевим рухом не увімкнув світловий покажчик повороту, чим порушив п. 9.2. Б ПДР.

Вказану постанову вважає протиправною, оскільки вона не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню, враховуючи наступне.

19.09.2019 року він керував автомобілем Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер НОМЕР_1 по трасі Н-03 303-й км. Під час руху автомобілем він дотримувався Правил дорожнього руху, а саме, проїжджаючи дорогу з кільцевим рухом увімкнув поворот. Проте, з незрозумілих причин його було зупинено працівниками патрульної поліції після з`їзду з кільця. Після перевірки документів поліцейський вказав на те, що він порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме не увімкнув покажчик повороту при з`їзді з дороги з кільцевим рухом. Він відповів, що рухався відповідно до вимог Правил дорожнього руху та вмикав поворот при з`їзді з кільця. Тому порушення, яке ставиться йому у вину поліцейським, він не вчиняв. На його вимогу пред`явити йому відеозапис або фотозйомку, які б підтверджували вчинення ним порушення, патрульні поліцейські вказали, що не можуть з технічних причин надати відео- або фотофіксацію порушення, яке ними ставиться у вину. Проте, працівник поліції, не зважаючи на це, та відсутність у його діях порушення ПДР, оформив відносно нього постанову про адміністративне правопорушення.

Поліцейським було порушено ст.ст.245,251 КУпАП, не з`ясовано усіх обставин справи, необхідних для об`єктивного та неупередженого її вирішення, без підтвердження жодними доказами його винності у вчиненні правопорушення. В його діях відсутній склад правопорушення, яке йому поставлено у вину, тому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №413078 в справі про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року, винесену відносно нього за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначив, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. У поданому до суду відзиві в задоволенні позовних вимог просили відмовити, з огляду на те, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Інспектор мав всі законні підстави для зупинки транспортного засобу, пред`явив законну та обґрунтовану вимогу щодо надання документів передбачених законодавством, ним дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. Оскаржувана постанова обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Доводи позивача безпідставні та необґрунтовані.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №413078 від 19.09.2019 року, ОСОБА_1 19.09.2019 року о 16 годині 50 хвилин керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Н-03 303 км, при з`їзді з дороги з кільцевим рухом не увімкнув світловий покажчик повороту, чим порушив п.9.2 Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом п.9.2 Б ПДР України передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачено, що за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження порушення позивачем п.9.2 Б ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Наданий суду відеозапис вказаних обставин не підтверджує, оскільки на ньому зафіксовано лише момент зупинки транспортного засобу та розгляд інспектором справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню та слід визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №413078 від 19.09.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн., а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.1,9, 122 ч.2, 247, 251, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст.9,10,11,77,79,229, 241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №413078 від 19.09.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн., а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: