overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/3325/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3325/19
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В.,Танасогло Т.М.

за участю секретаря - Пономарьової Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішень,

Керуючись: ст. ст. 293, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції - залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішень - без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня отримання сторонам копії судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 420/1579/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/1579/19

Головуючий в І інстанції: Бутенко А.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 05.07.2019 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря - Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року по справі за позовом приватного підприємства «Сонекс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 06.03.2019 року №UA 500060/2019/000024/2, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 540/1227/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 р.м. ОдесаСправа № 540/1227/19

Головуючий в І інстанції: Гомельчук С.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 13.08.2019 р. м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

за участю секретаря - Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Щасливцевської сільської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про визнання протиправною відмову, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Щасливцевської сільської ради - задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року, з урахуванням ухвали від 04 вересня 2019 року про виправлення описки, змінити, виклавши абзац третій його резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати Щасливцевську сільську раду у відповідності до вимог статті 118 Земельного кодексу України повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.05.2019 року № С/398-01.01 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області та позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, які додавались до клопотання, та прийняти рішення за результатами її розгляду з урахуванням висновків суду.».

В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 540/2103/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 р.м. ОдесаСправа № 540/2103/19

Головуючий в І інстанції: Попов В.Ф.

Дата та місце ухвалення рішення: 23.10.2019 р. м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

за участю секретаря - Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 1340/4243/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа №1340/4243/18

адміністративне провадження №К/9901/17174/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 24 червня 2019 року відкрив провадження у цій справі.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 19 грудня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна
Справа № 805/536/17-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №805/536/17-а

адміністративне провадження №К/9901/32837/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Соколова В.М., Калашнікової О.В.,

розглянувши заяву Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 у справі №805/536/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду у листопаді 2019 року надійшла касаційна скарга Національної поліції України в Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019.

Ухвалою від 28 листопада 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 5964 від 29 жовтня 2019 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції України в Донецькій області судовий збір у розмірі 1280,00 ( одна тисяча двісті вісімдесят) гривень, який сплачено згідно зі платіжним дорученням №5964 від 29 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

В.М. Соколов

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 0840/3213/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №0840/3213/18

адміністративне провадження №К/9901/29248/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №0840/3213/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флексосвіт» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 846 від 10 жовтня 2019 року, вбачається, що Головне управління ДФС у Запорізькій області за подання касаційної скарги у справі № 0840/3213/18 сплатило судовий збір у розмірі 19586 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 64 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21 жовтня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 18 жовтня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 19586 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 64 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 846 від 10 жовтня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/1220/18-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №805/1220/18-а

адміністративне провадження №К/9901/25228/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі № 805/1220/18-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску вимогу про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2004 від 15 серпня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги у справі № 805/1220/18-а сплатив судовий збір у розмірі 48477 (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 28 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 20 серпня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 19 серпня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 48477 (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 28 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2004 від 15 серпня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/14816/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Кобаля М.І., Мельничука В.П.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Кобаль М.І.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 804/545/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2019 року
м. Київ
справа №804/545/16
адміністративне провадження №К/9901/12095/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі постановлення Верховним Судом 12 грудня 2019 року ухвали про відведення судді-доповідача Бевзенка В. М. та суддів: Данилевич Н. А., Уханенка С. А. та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року № 2135/0/78-19, адміністративна справа № 804/545/16 була передана на розгляд колегії суддів: Саприкіна І. В. (суддя-доповідач), Єзеров А. А., Чиркін С. М.
За правилами п. 5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 804/545/16 до свого провадження.
Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись ст. 340, 345 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 19 грудня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна
Справа № 2340/4832/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року

Київ

справа №2340/4832/18

адміністративне провадження №К/9901/27478/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рибачука Андрія Івановича у справі №2340/4832/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» про анулювання спеціального дозволу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» до Державної служби геології та надр України про скасування наказу, -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рибачука Андрія Івановича.

Зупинити провадження у справі №2340/4832/18.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід для вирішення питання заявленого відводу судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвалу набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду