Справа № 802/3756/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2019 р. Справа № 802/3756/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Михайловського М.В.,

представника відповідача Тимошевської Ю.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 з Верховного Суду на адресу Вінницького окружного адміністративного суду повернулася адміністративна справа № 802/3756/15-а за позовом ОСОБА_1 до Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 24.06.2015 та № від 10.08.2015.

Так, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.10.2019 частково задоволено касаційну скаргу позивача ОСОБА_1 , скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому суд касаційної інстанції вказав на те, що під час нового розгляду справи необхідно визначити природу боргу (основна частина, проценти, штрафні санкції, пеня), прощеного банком, як однієї з визначальних обставин, яку підлягають з`ясуванню для встановлення дійсного податкового обов`язку позивача в межах розглядуваних правовідносин.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 справу за позовом ОСОБА_1 прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Цієж ухвалою для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі вирішено з АТ "Райффайзен Банк Аваль" додаткові письмові докази, а саме: засвідчені копії кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Райффайзен Банк Аваль", рішення про анулювання (прощення) боргу за цим договором, договору про припинення зобов`язань за кредитним договором, розрахунку прощеної (анульованої) банком суми боргу та інших документів, пов`язаних з анулюванням (прощенням) боргу за вищевказаним договором та надання банком інформації до податкових органів.

Копію вказаної ухвали отримано АТ "Райффайзен Банк Аваль" 18.11.2019, що підтверджується документально. Проте витребуваних судом доказів суду не надано.

Ухвалою суду від 05.12.2019 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області та в порядку процесуального правонаступництва замінено відповідача у цій справі з Козятинської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області. У зв`язку з цим підготовче засідання відкладено на 20.12.2019.

Позивач в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відтак суд розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача.

Враховуючи невиконання ухвали суду від 08.11.2019 в частині витребування додаткових письмових доказів, за ініціативою суду на обговорення поставлено питання про повторне витребування таких доказів з АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Представник відповідача просить суд повторно витребувати необхідні для розгляду справи докази.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Предметом спору у цій справі є податкові повідомлення-рішення за №№ від 24.06.2015 та від 10.08.2015 про збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 12484,53 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 9851,62 грн та штрафними санкціями в сумі 2632,91 грн.

Вказані рішення прийнятті відповідачем на підставі акта № 105/17/ від 05.06.2015 про результати документальної позапланової перевірки позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих як додаткове благо при взаємовідносинах з АТ "Райффайзен Банк Аваль" за період з 01.01.2012 по 31.12.2012.

Водночас, повертаючи справу на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 15.10.2019 у справі № 802/3756/15-а вказав на те, що визначення природи боргу (основна частина, проценти, штрафні санкції, суми пені) прощеного банком, є однією із визначальних обставин, які підлягають з`ясуванню для встановлення дійсного податкового обов`язку платника в межах розглядуваних правовідносин.

Відтак для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у цій адміністративній справі та постановлення законного і обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність повторного витребування з АТ "Райффайзен Банк Аваль" кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Райффайзен Банк Аваль", рішення про анулювання (прощення) боргу за цим кредитним договором, договору про припинення зобов`язань за кредитним договором, детальний розрахунок прощеної (анульованої) банком у II кварталі 2012 року суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 59213,10 грн, із зазначенням суми тіла кредиту, процентів, штрафних санкцій та пені та усіх інших документів, пов`язаних з анулюванням (прощенням) боргу ОСОБА_1 та наступним поданням банком інформації про це до податкових органів.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, на підставі положень п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України у підготовчому засіданні належить оголосити перерву.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки протягом шістдесяти днів проведення підготовчого засідання у цій справі є неможливим з об`єктивних та незалежних від суду причин, суд доходить висновку, що для належної підготовки справи до розгляду по суті строк проведення підготовчого засідання слід продовжити, але не більше ніж на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 193, 195, 205, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 11.30 год 22 січня 2020 року.

2. Повторно витребувати з АТ "Райффайзен Банк Аваль" (, місцезнаходження: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) та зобов`язати його у строк до 13 січня 2020 року надіслати суду належним чином засвідчені копії (у разі наявності відповідних документів):

- кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та АТ "Райффайзен Банк Аваль" (номер і дата договору суду не відомі);

- рішення про анулювання (прощення) боргу за цим кредитним договором (як видно з матеріалів справи, таке рішення прийнято у 2012 році);

- договору про припинення зобов`язань за кредитним договором;

- детальний розрахунок прощеної (анульованої) банком у II кварталі 2012 року суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 59213,10 грн, із зазначенням суми тіла кредиту, процентів, штрафних санкцій та пені;

- усіх інших документів, пов`язаних з анулюванням (прощенням) боргу ОСОБА_1 та наступним поданням банком інформації про це до податкових органів.

3. Роз`яснити АТ "Райффайзен Банк Аваль", що згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а на адресу АТ "Райффайзен Банк Аваль" - також для виконання в частині витребування судом додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 21.12.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович