Справа № 440/3031/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 р. м. Харків Справа № 440/3031/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава (повний текст складено 18.09.19) по справі № 440/3031/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання наявності права на отримання пенсії, розрахованої з урахуванням індексації грошового забезпечення, визнання неправомірним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив:

- визнати наявність права у ОСОБА_1 на отримання пенсії, розрахованої з врахуванням отриманої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення безпосередньо за 24 місяці перед звільненням на пенсію;

- визнати неправомірним та скасувати розпорядження відділу з питань призначення пенсій та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Полтавській області про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 від 02.08.2019 №10/02.9-17;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.06.2013 з врахуванням отриманої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення безпосередньо за 24 місяці перед звільненням на пенсію та з врахуванням раніше виплачених сум пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини пенсії, а саме: розрахованої з врахуванням індексації грошового забезпечення безпосередньо за 24 місяці перед звільненням на пенсію, яка визначається у відповідності до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, починаючи з 01.06.2013 по день фактичної виплати донарахованої суми пенсії;

- на підставі статей 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про його виконання;

- допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення пенсії за один місяць.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження відділу з питань призначення пенсій та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 від 02.08.2019 №10/02.9-17.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.06.2013 з врахуванням отриманої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення безпосередньо за 24 місяці перед звільненням на пенсію та з врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким допустити негайне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 по справі № 440/3031/19 в межах суми стягнення пенсії за один місяць.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскільки присуджені позивачу виплати є періодичними та здійснюються з Державного бюджету України, рішення підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно не врахував висновків Верховного Суду по справі № 805/402/18 з приводу допуску до негайного виконання рішення суду по даній справі в частині присудженої виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Відповідач надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 про призначення справи до розгляду, справа була розглянута колегією суддів в порядку письмового провадження. З врахуванням вимог ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення є дата складання його повного тексту. Повний текст постанови суд апеляційної інстанції складає з дотриманням строків, визначених ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 , як колишньому працівнику ОВС, з 01.06.2013 призначена та виплачується пенсія за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб за №2262-XII від 09.04.1992, що підтверджується протоколом за пенсійною справою № (МВС) від 02.07.2013 (а.с.40).

Як свідчить вказаний протокол грошове забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 складали: посадовий оклад 750,00 грн, оклад за військове звання 130,00 грн, надбавка за вислугу років 40% 352,00 грн, щомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням 1928,08 грн, (загалом 3160,08 грн), загальний розмір пенсії ОСОБА_1 80% грошового забезпечення (вислуга років 36) - 2528,06 грн.

Зі змісту грошового атестату №18 та довідки про додаткові види грошового забезпечення для розрахунку пенсії слідує, що грошове забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 не включало в себе індексацію грошового забезпечення, яку позивач отримував на протязі 24 місяців перед звільненням на пенсію (а.с. 56-58).

В результаті звернення позивача до голови Ліквідаційної комісії Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області із заявою про надання довідки про виплачену індексацію, 15.07.2019 за №6687 на ім`я ОСОБА_1 міським відділом видано довідку про виплачену індексацію з 01.06.2011 по 31.05.2013 у загальному розмірі 13871,99 грн (а.с. 17).

23.07.2019 позивач звернувся до ГУПФУ в Полтавській області із заявою встановленої форми, у якій просив провести перерахунок його пенсії з урахуванням при обчисленні розміру такої пенсії отримуваної останнім індексації за останні 24 місяці перед звільненням на пенсію з міліції (а.с. 18).

До вказаної заяви в якості додатку ОСОБА_1 було додано довідку Ліквідаційної комісії Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області від 15.07.2019 за №6687 (а.с. 19).

Розпорядженням відділу з питань призначення пенсій та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Полтавській області від 02.08.2019 №10/02.9-17 ОСОБА_1 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років з урахуванням довідки від 15.07.2019 за №6687 із зазначенням індексації пенсії за період з 2011 по 2013 роки (а.с. 20).

Не погодившись із вказаним розпорядженням, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання наявності права на отримання пенсії, розрахованої з урахуванням індексації грошового забезпечення, визнання неправомірним та скасування розпорядження, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.06.2013 з врахуванням отриманої ним індексації грошового забезпечення безпосередньо за 24 місяці перед звільненням на пенсію та з врахуванням раніше виплачених сум пенсії, зобов`язання управління здійснити розрахунок та виплату позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини.

Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги носять зобов`язальний характер та не стосуються стягнення з ГУ ПФУ в Полтавській області конкретної суми пенсійних виплат, а відтак, з огляду на приписи статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про допущення до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення пенсії за один місяць.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судове рішення, яке набрало законної сили згідно ст. 370 КАС України, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Даною нормою встановлено, що законна сила рішення суду є його правовою дією, яка проявляється в тому, що наявність чи відсутність прав і фактів, що лежать в їх основі, встановлюються остаточно, і встановлені рішенням суду права підлягають беззаперечному здійсненню на вимогу уповноважених осіб.

Частиною 1 статті 371 КАС України передбачено перелік рішень що підлягають негайному виконанню, це рішення суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби; припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; уточнення списку виборців; усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Тобто, даним положенням статті визначено категорії адміністративних справ, рішення у яких виконуються або можуть виконуватися негайно, тобто до набрання рішення законної сили.

В той же час, задоволені позовні вимоги не стосуються зазначених категорій справ, в тому числі присудження виплати пенсії за період, у якому вона не виплачувалася, оскільки грунтуються на здійсненні перерахунку вже призначеної та отримуваної пенсії, розмір якої обчислений відповідачем без врахування вимог діючого законодавства.

Частиною 2 статті 371 КАС України визначено порядок звернення до негайного виконання рішення, відтак, суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань. Таким чином, звернення рішення до негайного виконання за ч. 2 ст. 371 КАС України є правом, а не обов`язком суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у зверненні рішення суду від 18.09.2019 до негайного виконання.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та вимоги ст. 139 КАС України, у справі відсутні підстави для здійснення нового розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 по справі № 440/3031/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Л.О. Донець

Повний текст постанови складено 20.12.2019.