Справа № 463/10025/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/13613/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гудим Л. Я., перевіривши апеляційну скаргу Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2019 року у справі № 463/10025/19 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця,який підлягає примусовому видверенню за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2019 року задоволено заяву про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця,який підлягає примусовому видверенню за межі України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 16 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 27.11.2019 року.

Апеляційну скаргу подано 09 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2019 року у справі № 463/10025/19 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина 2144) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця,який підлягає примусовому видверенню за межі України - залишити без руху.

Встановити Громадянину Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. Я. Гудим