Справа № 400/4496/19
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 грудня 2019 р. № 400/4496/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Г.В. Лебедєвої, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з приводу не зняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 № 23574934 та зобов`язання Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зняти арешт з нерухомого майна накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження № 23574934 від 26.01.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів позову, позивач оскаржує бездіяльність відповідача, яка полягає в не знятті арешту з нерухомого майна, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження № 23574934 від 26.01.2011 року, винесену в межах виконавчого провадження № 23574934, з примусового виконання виконавчого листа Єланецького районного суду Миколаївської області від 08.11.2010 року № 2-90/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, за правилами цивільного судочинства розглядаються скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під часвиконання судових рішень, ухвалених у цивільних справах.

Таким чином, суд доходить висновку, що виконавче провадження у даному випадку здійснювалось на виконання рішення Єланецького районного суду Миколаївської області, яке постановлене в порядку цивільного судочинства та за таких обставин, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії належить відмовити.

Позовна заява, у відповідності до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 170, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по адміністративній справі №400/4496/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії пропро визнання протиправною бездіяльності Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з приводу не зняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 № 23574934 та зобов`язання Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зняти арешт з нерухомого майна накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження № 23574934 від 26.01.2011 року - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити, що позивач має право звернутися до Єланецького районного суду Миколаївської області у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Лебедєва