Справа № 2а-21880/11
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа №2а-21880/11

адміністративне провадження №К/9901/37102/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 2-а-21880/11

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Катунова В.В., суддів Ральченка І.М., Бершова Г.Є., -

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 21.11.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

визнати протиправною відмову відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії у зв`язку з набуттям ним права на підвищення пенсії, а саме з 01.03.2009, з 01.06.2010, з 01.04.2011 відповідно (набуття права на підвищення пенсії розглянути як в цілому, так і окремо по кожній даті) та поданням ним 30.09.2011 додаткових документів до ГУ ПФУ відповідно до вимог статей 51, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ);

зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії, індексування перерахованої пенсії і виплатити пенсію з 30.09.2010;

-зобов`язати ГУ ПФУ в подальшому проводити перерахунок пенсії, виплачувати індексування перерахованої пенсії та виплачувати ці суми у зв`язку зі зміною (збільшенням) одного або кількох видів грошового забезпечення з дня подання додаткових документів до ГУ ПФУ або в зв`язку з дією іншої норми законодавства.

Позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 30.09.2011 він звернувся до відповідача з проханням перерахувати раніше призначену пенсію у зв`язку зі зміною (збільшенням) кількох видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби та премії) та індексувати перераховану пенсію, проте отримав від ГУ ПФУ протиправну відмову у перерахунку та виплаті його пенсії в зв`язку з набуттям права на її підвищення.

2. Справа розглядалась судами неодноразово.

3. При новому розгляді Московський районний суд м. Харкова постановою від 30.01.2017 задовольнив позовні вимоги.

4. Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 18.04.2017 скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

5. 06.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017, а постанову Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2017 - залишити в силі.

6. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12.05.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

7. 06.06.2017 від відповідача до суду касаційної інстанції надійшли заперечення на вказану касаційну скаргу, в яких ГУ ПФУ просить залишити останню без задоволення, а оскаржуване ОСОБА_1 судове рішення - без змін.

8. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

9. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Суди встановили, що позивач проходив дійсну військову службу в Збройних Силах України на посаді старшого офіцера групи аналізу ризику інформаційно-аналітичного відділу штабу Сумського прикордонного загону.

15.08.2008 наказом начальника Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08.08.2008 №346-ос та наказом начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 13.08.2008 № 111 позивач звільнений з військової служби у запас (за власним бажанням).

З 16.08.2008 позивач перебуває на пенсійному обліку у ГУ ПФУ та отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

30.09.2011 позивач звернувся до ГУ ПФУ з заявою про перерахунок пенсії з 15.08.2008 у зв`язку зі зміною грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців Збройних сил України.

Листом відповідача від 19.10.2011 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки Кабінетом Міністрів України не було прийнято рішення про зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовцям.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до інформації Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби з 01.03.2009 року складала 50% (наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.02.2009 № 75 «Про заходи з виконання бюджету на 2009 рік»), а з 01.06.2010 - 70% (наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.05.2010 № 392 «Про заходи з виконання бюджету на 2010 рік»).

Преміювання з 01.03.2009 - 10% на підставі наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.02.2009 № 75 «Про заходи з виконання бюджету на 2009 рік», з 01.06.2010 - 20% на підставі наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.05.2010 № 392 «Про заходи з виконання бюджету на 2010 рік», з 01.04.2011 - 40% на підставі наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.01.2011 № 43 «Про заходи з виконання бюджету на 2011 рік».

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що оскільки відбулась фактична зміна грошового забезпечення та позивач набув таке право, то ГУ ПФУ зобов`язано було здійснити перерахунок пенсії позивачу, однак протиправно не зробило цього.

13. Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних виходив із того, що характер та умови, зокрема надбавки за виконання особливо важливих завдань та преміювання у 2009, 2010 та 2011 роках свідчать про те, що вони носили тимчасовий характер, та не є новими додатковими видами грошового забезпечення, які повинні враховуватись для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. Касаційну скаргу ОСОБА_1 мотивував, зокрема тим, що підставою для перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців. Позивач вказує, що відповідними наказами, зокрема у 2009, 2010 та 2011 роках змінювалось відсоткове значення зазначеної вище надбавки та преміювання, а тому відповідач зобов`язаний був здійснити перерахунок його пенсії.

15. У запереченнях на касаційну скаргу ГУ ПФУ вказує, зокрема на те, що зазначені вище накази є внутрішньо-організаційними документами Адміністрації державної прикордонної служби України та стосувались діючого складу прикордонної служби України та мали на меті збільшення грошового забезпечення діючого складу. При цьому відповідач зазначає, що вказані надбавки та премії мали тимчасовий характер.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого.

17. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18. Частиною першою статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» [у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2011-ХІІ)] встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

19. Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

20. Таким чином? до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

21. Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

22. Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

23. Так, частиною третьою статті 43 Закону 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

24. Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

25. Таким чином Закону № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячних основних видів грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

26. Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

27. Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

28. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17, у постановах Верховного Суду, зокрема, від 06.03.2019 у справі № 522/11262/16-а, від 13.03.2019 у справі № 758/12628/16-а, від 19.03.2019 у справі № 727/5754/16-а, від 26.04.2019 у справі №734/1066/16-а, від 14.05.2019 у справі №676/2158/17.

29. Із матеріалів справи видно, що позивачем оскаржуються дії відповідача щодо відмови у перерахунку його пенсії у зв`язку зі зміною (збільшенням) кількох видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби та премії).

30. Питання перерахунку раніше призначених пенсій вказаній категорії пенсіонерів врегульоване статтею 63 Закону № 2262-ХІІ.

31. Згідно із частиною третьою статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

32. Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, у відповідності до інформації Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби з 01.03.2009 року складала 50%, згідно із наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.02.2009 № 75 «Про заходи з виконання бюджету на 2009 рік», а з 01.06.2010 - 70% (наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.05.2010 № 392 «Про заходи з виконання бюджету на 2010 рік»).

33. Преміювання з 01.03.2009 - 10% на підставі наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.02.2009 № 75 «Про заходи з виконання бюджету на 2009 рік», з 01.06.2010 - 20% на підставі наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.05.2010 № 392 «Про заходи з виконання бюджету на 2010 рік», з 01.04.2011 - 40% на підставі наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.01.2011 № 43 «Про заходи з виконання бюджету на 2011 рік».

34. З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що характер та умови зазначених видів забезпечення свідчать про те, що вони носили тимчасовий характер, та не є новими додатковими видами грошового забезпечення, які повинні враховуватись для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

35. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 636/3558/16-а.

36. Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується із судом апеляційної інстанції, який дійшов висновку, що відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії позивачу відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними не було.

37. Доводи касаційної скарги не містять належних та об`єктивно обумовлених міркувань, які б спростовували наведені висновки суду апеляційної інстанції, та є аналогічними тим, які зазначені в позовній заяві. Проте, таким доводам, з огляду на вищенаведені висновки, судом апеляційної інстанції надано належну оцінку з дотриманням норм матеріального права.

38. Крім того, як видно з касаційної скарги, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків суду апеляційної інстанції у цій справі фактично зводяться до необхідності нової оцінки обставин у справі та дослідження наявних у матеріалах справи доказів.

39. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

40. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 2-а-21880/11 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду