Справа № 260/1679/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1679/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - не з`явився;

за участі представника позивача - Попюка Марата Івановича;

відповідач: Головне управління Державної казначейської служби України Закарпатської області - представник - Тягур Ілля Ілліч;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби України у Закарпатській області - представник - Крупа-Газуда Мирослава Василівна,

вирішуючи в підготовчому засіданні питання щодо залучення співвідповідачів до участі в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби України у Закарпатській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Панаса Мирного, 2 а, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина 52, ), яким просить суд: "1. Відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 232 тис. 688 гривень 17 копійок пені; 3. Розподілити судові витрати; 4. Процесуальні документи у справі надсилати за адресою: Головпоштамт а/с 45, м. Мукачево Закарпатської області 89600".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

В підготовчому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про залучення Державної казначейської служби України в якості співвідповідача, оскільки Державна казначейська служба України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема здійснює бюджетне відшкодування податку на додану вартість, а тому з метою належного захисту порушеного права позивача, задля прийняття правосудного виконуваного судового рішення просив залучити Державну казначейську службу України в якості співвідповідача до участі в даній справі (а.с. 40, 41).

Крім того, відповідно до поданого представником відповідача відзиву на позов, останній просив залучити Головне управління Державної податкової служби України у Закарпатській області в якості співвідповідача, оскільки спірні правовідносини виникли виключно між позивачем та органами Державної податкової служби України, а тому Головне управління Казначейства не є належним відповідачем у даній справі. Головне управління Казначейства здійснює перерахування коштів з рахунку відповідного розпорядника бюджетних коштів за його дорученням і не несуть відповідальності за інші органи державної влади. Головне управління Казначейства не є "власником" бюджетних коштів. Таким чином, Головне управління Казначейства відповідно до Бюджетного кодексу України не є розпорядником усіх бюджетних коштів і не відповідає за зобов`язаннями інших бюджетних установ. Крім того Казначейство у межах своєї компетенції не вправі встановлювати правильність нарахування пені. (а.с.а.с. 42-48).

Розглянувши клопотання, дослідивши необхідні для розгляду клопотання, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що такі підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 4 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як убачається з матеріалів справи, звернена позивачем вимога стосується зокрема, стягнення з Державного бюджету України пені в розмірі 232688 гривень 17 копійок.

Так, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 18 грудня 2018 року "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно із пунктом 2 абзацом 6 цієї ж постанови Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження порядку взаємодії органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів" від 09 березня 2016 року № 343, з метою ефективної взаємодії та запобігання незаконного стягнення з державного бюджету податку на додану вартість, пені на підставі судових рішень та вжиття інших заходів судового захисту інтересів держави відповідно до законодавства України, для забезпечення повного з`ясування обставин що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів, відповідачем у таких справах є орган Державної фіскальної служби (далі - ДФС), на обліку якого перебуває платник або який здійснив митне оформлення, та орган Казначейства за місцезнаходженням відповідного органу ДФС.

Відповідно до статті 200 пункту 200.7 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно зі статтею 200 пунктом 200.7 підпунктом 200.7.1 Податкового кодексу України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

За приписами статті 200 пункту 200.13 Податкового кодексу України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої Суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011 (далі - Положення № 460/2011), Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України. Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 4 підпункту 2 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Постановою КМУ №215 від 15 квітня 2015 року казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема здійснює бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Отже, рішення у даній адміністративній справі може вплинути на права і обов`язки Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області та Державної казначейської служби України.

Таким чином, враховуючи те, що залучення співвідповідачів не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області та Державну казначейську службу України в якості співвідповідачів.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого засідання запропонувати відповідачам Головному управлінню Державної податкової служби у Закарпатській області та Державній казначейській службі України подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 181 частини 2 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 46, 48, 180, 181, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина 52, ) та Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіона, 6, ) до участі у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби України у Закарпатській області про стягнення коштів, в якості співвідповідачів.

Підготовче судове засідання в порядку статті 181 частини 2 КАС України, відкласти на 27 січня 2020 року об 12:00 годин, про що повідомити учасників справи.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Закарпатській області та Державній казначейській службі України строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 162 частин 3, 4 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 18 грудня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 20 грудня 2019 року.

Суддя С.Є. Гаврилко