Справа № 620/1350/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1350/19 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Земляної Г.В., Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Держпраці у Чернігівській області від 15.03.2019 №86, визнати протиправними дії Управління Держпраці у Чернігівській області щодо проведення з 19.03.2019 року по 29.03.2019 року інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Чернігівській області від 04.04.2019 №25-02-023/0263-0213;

- визнати протиправною та скасувати постанову №25-02-023/0263, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко Іриною Іванівною, на підставі акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у сумі 1 251 900,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не повно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

03 грудня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від відповідача, в якому останній просить суд апеляційну скаргу фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ФОП ОСОБА_1 з 09.08.2002 року зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №276172, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.05.2011 серії ААБ 3603255 (т.1 а.с.150-153).

01.03.2019 року до Управління Держпраці у Чернігівській області електронною поштою надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 28.02.2019 №1982/04-03, надісланий на виконання спільного доручення Державної фіскальної служби України від 14.06.2016 № 20631/7/99-99-13-04-01-17, Державної служби України з питань праці від 14.06.2016 № 6470/1/4.3-ДП-16 та Пенсійного фонду України від 14.06.2016 № 19703/03-10, з інформацією, зокрема, щодо роботодавців, у яких 30 і більше відсотків працівників працюють на умовах цивільно-правових договорів (додаток 2), в додатку 2 до якого значиться позивач у даній справі (т.1 а.с.185).

14.03.2019 року начальником відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Луцишиною В.М. на ім`я начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Дорошенка С.В. подано службову записку, в якій вона запропонувала провести інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 з питань додержання законодавства про працю у частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ) (т.1 а.с.184).

Наказом начальника Управління Держпраці у Чернігівській області від 15.03.2019 №86 "Про проведення контрольних заходів" зобов`язано начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Луцишину В.М. організувати здійснення інспекційних відвідувань, зокрема, ФОП ОСОБА_1 щодо додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин (т.1 а.с.182).

На підставі вищевказаного наказу головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Писаній Оксані Павлівні (далі - інспектор праці Писана О.П.) видано направлення на проведення контрольного заходу від 15.03.2019 №321 та доручено провести, за участю головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Гущіної Ірини Борисівни, інспекційне відвідування позивача у період з 19 по 20 березня 2019 року (т.1 а.с.25,183).

За результатами проведеного інспекційного відвідування уповноваженими особами складено акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю від 20.03.2019 №25-02-023/0263 (далі - акт інспекційного відвідування), у якому зазначено, що протягом січня - грудня 2018 року та січня - грудня 2019 року позивачем укладались 10 однотипних за змістом цивільно-правових договорів про надання послуг по реалізації товарів з громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які містять в собі ознаки трудових правовідносин. Враховуючи наведене, інспектори праці дійшли висновку, що позивачем, у порушення вимог частин 1, 3 статті 24 Кодексу законів про працю України, фактично допущено до роботи вищевказаних працівників без оформлення трудових відносин (т.1 а.с.26-30).

У зв`язку з неможливістю особистого вручення два примірники акту інспекційного відвідування від 20.03.2019 №25-02-023/0263 з пропозицією щодо його підпису направлено 21.03.2019 на адресу позивача рекомендованим листом №100, який позивач отримав 26.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.186).

У зв`язку із неповерненням одного підписаного примірника акту інспекційного відвідування від 20.03.2019 №25-02-023/0263 не пізніше, ніж через три дні після його отримання, відповідачем, згідно з пунктом 26 Порядку від 26.04.2017 № 295, складено акт про відмову від підпису від 03.04.2019 №25-02-023/0015, один примірник якого направлено на адресу позивача рекомендованим листом із повідомленням про вручення, який позивач отримав 09.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.187).

04.04.2019 відповідачем винесено припис про усунення виявлених порушень №25-02/023/0263-0213 (т.1 а.с.36-37).

У зв`язку з неможливістю особистого вручення два примірники припису про усунення виявлених порушень від 04.04.2019 №25-02/023/0263-0213 з пропозицією щодо його підпису направлено 04.04.2019 на адресу позивача рекомендованим листом №970, який позивач отримав 09.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.188).

У зв`язку із неповерненням станом на 17.04.2019 одного підписаного примірника припису про усунення виявлених порушень від 04.04.2019 №25-02/023/0263-0213 відповідачем складено акт про відмову від підпису від 17.04.2019 №25-02-023/0021, один примірник якого направлено на адресу позивача рекомендованим листом із повідомленням про вручення, який позивач отримав 20.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.189).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням заступника начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко І.І. від 29.03.2019 №94 щодо розгляду справи про накладення штрафу прийнято до розгляду акт інспекційного відвідування від 20.03.2019 №25-02-023/0263 та призначено розгляд справи на 10 год. 10 хв. 11.04.2019, про що повідомлено позивача рекомендованим листом від 01.04.2019 №10-04/1964, який позивач отримав 04.04.2019 (т.1 а.с.190-192).

11.04.2019 заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко І.І. було розглянуто справу щодо ФОП ОСОБА_1 та на підставі акту інспекційного відвідування від 20.03.2019 №25-02-023/0263 і абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України винесено постанову №25-02-023/0263/120 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у сумі 1251900,00 грн. за фактичне допущення працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу (частина 3 статті 24 Кодексу законів про працю України) (т.1 а.с.44-45,193,194).

Вказана постанова 15.04.2019 вручена особисто позивачу, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти (а.с.46-47).

Вважаючи протиправними оскаржувані дії, наказ, припис і постанову про накладення штрафу, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 4 статті 2 Закону України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

У свою чергу процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (далі - Порядок №295, чинний на момент проведення інспекційного відвідування).

Згідно з пунктом 2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.

Інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження) (пункт 3 Порядку №295).

Пунктом 8 Порядку №295 передбачено, що про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі. Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення (пункт 9 Порядку №295).

Пунктом 12 Порядку №295 визначено, що вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій чи витягів з документів, пояснень, доступу до приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №295 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

Пунктами 24, 26 Порядку №295 передбачено, що припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду. Припис складається у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування або невиїзне інспектування, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник припису залишається в об`єкта відвідування. У разі відмови керівника чи уповноваженого представника об`єкта відвідування від підписання або за неможливості особистого вручення акта і припису акт та припис складаються у трьох примірниках. Два примірники акта і припису не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилаються об`єкту відвідування рекомендованим листом з описом документів у ньому та з повідомленням про вручення. На примірнику акта та припису, що залишаються в інспектора праці, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів інспекційного відвідування та невиїзного інспектування. Об`єкт відвідування зобов`язаний повернути інспектору праці підписаний примірник акта та припису не пізніше ніж через три робочих дні з дати його отримання. У разі ненадходження в установлений строк підписаного примірника акта та припису складається акт про відмову від підпису у двох примірниках, один з яких надсилається об`єкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 29 Порядку №295 заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Частиною 4 статті 265 Кодексу законів про працю України передбачено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною 2 статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами 2 - 7 статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - штрафи), визначений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок №509).

Відповідно до пункту 2 Порядку №509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади.

Уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа). Справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд. У разі надходження від суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого порушено справу, обґрунтованого клопотання про відкладення її розгляду, строк розгляду справи може бути продовжений уповноваженою посадовою особою, але не більше ніж на 10 днів (пункти 3, 4, 5 Порядку №509).

Пунктом 6 Порядку №509 передбачено, що про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Положеннями пунктів 7, 8 Порядку №509 передбачено, що справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи позивача на ті обставини, що службове посвідчення інспектора праці ОСОБА_12 . прострочене; припис про усунення виявлених порушень не містить печатки та складений з порушенням строків; відповідач здійснював перевірку без погодження центрального або колегіального органу на проведення такої перевірки та за відсутності передбаченої частиною 1 статті 6 Закону №877-V підстави для перевірки - за інформацією органу Пенсійного фонду України та його територіальних органів, а також на підставі скасованого рішенням суду Порядку №295; відповідачем порушено строк прийняття рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу є обґрунтованими та підтверджуються наявними матеріалами справи.

Дані обставини в свою чергу свідчать про те, що оскаржувані наказ та припис відповідача були винесені без дотримання норм чинного законодавства, є протиправними та підлягають скасуванню.

Судом першої інстанції встановлено, що правовою підставою для винесення постанови про накладення штрафу є, зокрема, встановлення факту допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору.

Так дійсно громадянка ОСОБА_2 перебувала з Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 в цивільно-правових відносинах, що виникли з договору підряду №1 від 01 січня 2018 року (копія договору додавалась до позовної заяви) та договору підряду від 01 січня 2019 року (копія договору додавалась до позовної заяви) на підставі яких вона виконувала роботи по реалізації товарів.

Згідно пункту 2.1 договору підряду №1 від 01 січня 2018 року за виконану роботу Замовник сплачує виконавцю 3723 грн. за домовленістю сторін. Згідно пункту 2.1 договору підряду від 01 січня 2019 року за виконану роботу замовник сплачує виконавцю 4173грн. за домовленістю сторін. Згідно пункту 2.2 цих договорів, оплата здійснюється не пізніше наступного дня після прийняття роботи замовником за актом (копії актів прийняття-здачі робіт до цивільно правового договору додавались до позовної заяви).

При цьому позивач у встановленому порядку та розмірах здійснювала всі необхідні обов`язкові платежі, що визначено чинним законодавством України при укладені та виконані такого договору підряду (цивільно-правового договору), а саме: своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами (копії чеків додаються), своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала єдиний соціальний внесок (копії чеків додаються), та своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала військовий збір (копії чеків додаються).

Так дійсно громадянка ОСОБА_3 перебувала з Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 в у цивільно-правових відносинах, що виникли з договорів підряду №5 від 02 січня 2018 року (копія договору додається) та договору підряду від 01 січня 2019 року (копія договору додається) на підставі яких вона виконувала роботи по реалізації товарів.

Згідно пункту 2.1 договору підряду №5 від 02 січня 2018 року за виконану роботу Замовник сплачує виконавцю 2000грн. за домовленістю сторін. Згідно пункту 2.1 договору підряду від 01 січня 2019 року за виконану роботу замовник сплачує виконавцю 4173грн. за домовленістю сторін.

Згідно пункту 2.2 договору, оплата здійснюється не пізніше наступного дня після прийняття роботи Замовником за актом (копії актів прийняття-здачі робіт до цивільно правового договору додаються).

При цьому позивач у встановленому порядку та розмірах здійснювала всі необхідні обов`язкові платежі, що визначено чинним законодавством України при укладені та виконані такого договору підряду (цивільно-правового договору), а саме: своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами (копії чеків додаються), своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала єдиний соціальний внесок (копії чеків додаються), та своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала військовий збір (копії чеків додаються).

Так дійсно громадянка ОСОБА_4 перебувала з Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 в у цивільно-правових відносинах, що виникли з договору підряду №3 від 01 січня 2018 року (копія договору додається) та договору підряду від 01 січня 2019 року (копія договору додається) на підставі яких вона виконувала роботи по реалізації товарів.

Згідно пункту 2.1 таких договорів, за виконану роботу замовник сплачує виконавцю 2000грн. за домовленістю сторін. Згідно пункту 2.2 договору, оплата здійснюється не пізніше наступного дня після прийняття роботи замовником за актом (копії актів прийняття-здачі робіт до цивільно правового договору додаються).

При цьому позивач у встановленому порядку та розмірах здійснювала всі необхідні обов`язкові платежі, що визначено чинним законодавством України при укладенні та виконанні такого договору підряду (цивільно-правового договору), а саме: своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами (копії чеків додаються), своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала єдиний соціальний внесок (копії чеків додаються), та своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала військовий збір (копії чеків додаються).

Так дійсно громадянка ОСОБА_5 перебувала з Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 в у цивільно-правових відносинах, що виникли з договору підряду від 01 листопада 2018 року (копія договору додається) та договору підряду від 01 січня 2019 року (копія договору додається) на підставі яких вона виконувала роботи по реалізації товарів.

Згідно пункту 2.1 таких договорів за виконану роботу замовник сплачує виконавцю 2200грн. за домовленістю сторін. Згідно пункту 2.2 договору, оплата здійснюється не пізніше наступного дня після прийняття роботи замовником за актом (копії актів прийняття-здачі робіт до цивільно правового договору додаються).

При цьому позивач у встановленому порядку та розмірах здійснювала всі необхідні обов`язкові платежі, що визначено чинним законодавством України при укладені та виконані такого договору підряду (цивільно-правового договору), а саме: своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами (копії чеків додаються), своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала єдиний соціальний внесок (копії чеків додаються), та своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала військовий збір (копії чеків додаються).

Так дійсно громадянка ОСОБА_6 перебувала з Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 в у цивільно-правових відносинах, що виникли з договору підряду№6 від 01 березня 2018 року (копія договору додається) та договору підряду від 01 січня 2019 року (копія договору додається) на підставі яких вона виконувала роботи по реалізації товарів. |

Згідно пункту 2.1 таких договорів, за виконану роботу замовник сплачує виконавцю 2200грн. за домовленістю сторін. Згідно пункту 2.2 договору, оплата здійснюється не пізніше наступного дня після прийняття роботи замовником за актом (копії актів прийняття-здачі робіт до цивільно правового договору додаються).

При цьому позивач у встановленому порядку та розмірах здійснювала всі необхідні обов`язкові платежі, що визначено чинним законодавством України при укладені та виконані такого договору підряду (цивільно-правового договору), а саме: своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами (копії чеків додаються), своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала єдиний соціальний внесок (копії чеків додаються), та своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала військовий збір (копії чеків додаються).

Так дійсно громадянка ОСОБА_7 перебувала з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в у цивільно-правових відносинах, що виникли з договору підряду №4 від 01 січня 2018 року (копія договору додається) та договору підряду від 01 січня 2019 року (копія договору додається) на підставі яких вона виконувала роботи по реалізації товарів.

Згідно пункту 2.1 договору підряду №4 від 01 січня 2018 року, за виконану роботу Замовник сплачує виконавцю 3723грн. за домовленістю сторін. Згідно пункту 2.1 договору підряду від 01 січня 2019 року, за виконану роботу замовник сплачує виконавцю 4173грн. за домовленістю сторін. Згідно пункту 2.2 договору, оплата здійснюється не пізніше наступного дня після прийняття роботи замовником за актом (копії актів прийняття-здачі робіт до цивільно правового договору додаються).

При цьому позивач у встановленому порядку та розмірах здійснювала всі необхідні обов`язкові платежі, що визначено чинним законодавством України при укладені та виконані такого договору підряду (цивільно-правового договору), а саме: своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами (копії чеків додаються), своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала єдиний соціальний внесок (копії чеків додаються), та своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала військовий збір (копії чеків додаються).

Так дійсно громадянка ОСОБА_8 перебувала з Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 в у цивільно-правових відносинах, що виникли з договору підряду від 01 січня 2018 року (копія договору додається) на підставі якого вона виконувала роботи по реалізації товарів.

Згідно пункту 2.1 такого договору за виконану роботу Замовник сплачує виконавцю 1500грн. за домовленістю сторін. Згідно пункту 2.2 договору, оплата здійснюється не пізніше наступного дня після прийняття роботи Замовником за актом (копії актів прийняття-здачі робіт до цивільно правового договору додаються).

При цьому позивач у встановленому порядку та розмірах здійснювала всі необхідні обов`язкові платежі, що визначено чинним законодавством України при укладені та виконані такого договору підряду (цивільно-правового договору), а саме: своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами (копії чеків додаються), своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала єдиний соціальний внесок (копії чеків додаються), та своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала військовий збір (копії чеків додаються).

Так дійсно громадянка ОСОБА_9 перебувала з Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 в у цивільно-правових відносинах, що виникли з договору підряду від 01 травня 2018 року (копія договору додається) на підставі якого вона виконувала роботи по реалізації товарів.

Згідно пункту 2.1 такого договору за виконану роботу Замовник сплачує виконавцю 2200грн. за домовленістю сторін. Згідно пункту 2.2 договору, оплата здійснюється не пізніше наступного дня після прийняття роботи Замовником за актом (копії актів прийняття-здачі робіт до цивільно правового договору додаються).

При цьому позивач у встановленому порядку та розмірах здійснювала всі необхідні обов`язкові платежі, що визначено чинним законодавством України при укладені та виконані такого договору підряду (цивільно-правового договору), а саме: своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами (копії чеків додаються), своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала єдиний соціальний внесок (копії чеків додаються), та своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала військовий збір (копії чеків додаються).

Так дійсно громадянка ОСОБА_13 перебувала з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в у цивільно-правових відносинах, що виникли з договору підряду №2 від 01 січня 2018 року (копія договору додається) на підставі якого вона виконувала роботи по реалізації товарів.

Згідно пункту 2.1 такого договору за виконану роботу Замовник сплачує виконавцю 3723грн. за домовленістю сторін. Згідно пункту 2.2 договору, оплата здійснюється не пізніше наступного дня після прийняття роботи Замовником за актом (копії актів прийняття-здачі 'робіт до цивільно правового договору додаються).

При цьому позивач у встановленому порядку та розмірах здійснювала всі необхідні обов`язкові платежі, що визначено чинним законодавством України при укладені та виконані такого договору підряду (цивільно-правового договору), а саме: своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами (копії чеків додаються), своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала єдиний соціальний внесок (копії чеків додаються), та своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала військовий збір (копії чеків додаються).

Так дійсно громадянка ОСОБА_11 перебувала з Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 в у цивільно-правових відносинах, що виникли з договору підряду від 02липня 2018 року (копія договору додається) на підставі якого вона виконувала роботи по реалізації товарів.

Згідно пункту 2.1 такого договору за виконану роботу Замовник сплачує виконавцю 3723грн. за домовленістю сторін. Згідно пункту 2.2 договору, оплата здійснюється не пізніше наступного дня після прийняття роботи Замовником за актом (копії актів прийняття-здачі робіт до цивільно правового договору додаються). 1

При цьому позивач у встановленому порядку та розмірах здійснювала всі необхідні обов`язкові платежі, що визначено чинним законодавством України при укладені та виконані такого договору підряду (цивільно-правового договору), а саме: своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами (копії чеків додаються), своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала єдиний соціальний внесок (копії чеків додаються), та своєчасно та в необхідному розмірі сплачувала військовий збір (копії чеків додаються).

Суд першої інстанції не надав належної оцінки тим обставинам, що метою у всіх вищезазначених цивільно-правових договорах є реалізація виконавцем на його власний ризик певної кількості товару у відповідний період, як правило календарний місяць, який замовник передавав виконавцю згідно накладних (копії додавались до матеріалів справи). Після реалізації товару сторони договору складали акт виконаних робіт за відповідний період на підставі якого проводилась оплата за фактично надані послуги.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи документів, у цивільно-правових відносинах має місце відсутність підпорядкування залученої особи правилам внутрішнього трудового розпорядку замовника; крім того має місце самостійна організація роботи виконавцем, та виконанням такої роботи на власний ризик; має місце відсутність зарахування до штату, запису в трудовій книжці, наказу на прийняття на роботу на певну посаду.

В той же час, судом першої інстанції не прийнято до уваги свідчення осіб, залучених до виконання робіт за цивільно-правовими договорами, про те, що вони ніколи не перебували у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_1 та надавали послуги самостійно та на власний ризик.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що в матеріалах справи достатньо доказів для задоволення адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, припису, наказу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвели до помилкового вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, припису, наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Держпраці у Чернігівській області від 15.03.2019 №86, визнати протиправними дії Управління Держпраці у Чернігівській області щодо проведення з 19.03.2019 року по 29.03.2019 року інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Чернігівській області від 04.04.2019 №25-02-023/0263-0213.

Визнати протиправною та скасувати постанову №25-02-023/0263, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко Іриною Іванівною, на підставі акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у сумі 1 251 900,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Повний текст постанови виготовлено - 17 грудня 2019 року.