Справа № 640/13689/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Грімової Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 640/13689/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 р.

У судовому засіданні при встановленні обставин у справі було з`ясовано, що судом першої інстанції не було розглянуто заяви позивача про збільшення позовних вимог від 02.08.2019 року разом із заявою про залучення співвідповідачем Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. При цьому з`ясовано, що відповідач та третя особа таких заяв не отримували, оскільки судом першої інстанції їх надіслано сторонам не було.

У судовому засіданні позивач наполягав на уточнених позовних вимогах та в необхідності у залученні другого співвідповідача - Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. Представник відповідача не заперечувала проти залучення співвідповідача.

Розглянувши доводи клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

23 липня 2019 року представником Позивача був поданий позов до Національної поліції України, третя особа - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу.

25 липня 2019 року Позивач ознайомився із Наказом (Витягом) Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 139 о/с від 24.07.2019 року «По особовому складу», яким Позивача звільнено зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення на підставі Наказу Відповідача № 1 від 15.07.2019 року № 1332.

Оскільки Наказ про звільнення Позивача був пред`явлений останньому після подачі позову та також стосується предмету позовної заяви, для реалізації захисту прав та інтересів, Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України необхідно залучити до провадження у якості Відповідача № 2.

Відповідно до п. З ч. З ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, а також докази, відповідно до п. 2 ч. З ст. 44 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 180 КАС України, суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відтак, враховуючи, що судом першої інстанції не було розглянуто заяву про збільшення позовних вимог та залучення другого співвідповідача, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність у залученні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у якості співвідповідача, змінивши процесуальний статус Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з третьої особи на співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи для надання часу сторонам ознайомитися із змістом заяви про збільшення позовних вимог та надання додаткового часу для надання своїх заперечень на таку заяву.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 44, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України , змінивши його процесуальний статус з третьої особи на співвідповідача.

Надіслати відповідачам копії заяви про збільшення позовних вимог та встановити строк до 10 січня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення проти такої заяви.

Оголосити перерву у розгляді справи до 15.01.2020 року о 11:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

А.Г. Степанюк