Справа № 520/13775/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20 грудня 2019 р. № 520/13775/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№204)" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№204)" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати відмову начальника міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області в знятті арешту з майна Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№204)", накладеного постановою державного виконавця №43978430 від 30.07.2014 про арешт майна боржника та заборони його відчуження - протиправною;

- зобов`язати начальника міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області зняти арешт з всього рухомого майна Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№204)" та заборону його відчужувати, які були накладені постановою державного виконавця №43978430 від 30.07.2014.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Таким чином, адміністративному суду підсудні справи щодо оскарження рішень, дій або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, а також з приводу виконання ними рішень, ухвалених адміністративним судом, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує відмову начальника міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області в знятті арешту з майна Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№204)", накладеного постановою державного виконавця №43978430 від 30.07.2014 про арешт майна боржника та заборони його відчуження та просить зобов`язати начальника міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області зняти арешт з всього рухомого майна Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№204)" та заборону його відчужувати, які були накладені постановою державного виконавця №43978430 від 30.07.2014.

При цьому, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї доказів, вбачається, що виконавче провадження № 43978430, в рамках якого накладено арешт на рухоме майно Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№204)" та заборону його відчужувати №43978430 від 30.07.2014, здійснювалось з виконання судового наказу від 21.06.2005 № 27/194, який видано Господарським судом Харківської області щодо стягнення грошової суми у розмірі 88555,69 грн.

Таким чином, позивачем оскаржуються дії начальника міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області щодо накладення арешту на майно боржника в межах виконавчого провадження № 43978430 по примусовому виконанню наказу від 21.06.2005 № 27/194, який видано Господарським судом Харківської області.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто в першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу).

За таких підстав, даний спір, який виник між Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№204)" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо визнати відмову начальника міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області в знятті арешту з майна Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№204)", накладеного постановою державного виконавця №43978430 від 30.07.2014 про арешт майна боржника та заборони його відчуження протиправною та зобов`язати начальника міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області зняти арешт з всього рухомого майна Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№204)" та заборону його відчужувати, які були накладені постановою державного виконавця №43978430 від 30.07.2014, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки він має розглядатися в порядку господарського судочинства судом, який видав виконавчий документ, а саме наказ від 21.06.2005 № 27/194, який видано Господарським судом Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№204)" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки вказану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 5, 17, 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№204)" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що для захисту своїх прав та законних інтересів він має право звернутись до Господарського судлу Харківської області.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних