Справа № 360/4889/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4889/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши клопотання позивача про витребування (забезпечення) доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про стягнення компенсації середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, відповідно до якого позивач просить стягнути з Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на його користь компенсацію середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 28.05.2015 по 29.02.2016 у розмірі 39974,10 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.12.2019 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування (забезпечення) доказів, відповідно до якого, позивач посилаючись на ст.84, 116, 117 ЦПК, просить задовольнити клопотання про забезпечення доказів та витребувати від відповідача довідки стосовно дати видачі трудової книжки, військового квитка, повідомлення щодо виплати відповідних сум при звільненні позивачу.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу вказаних норм, суд дійшов до висновку, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом та підстави заяви (клопотання, заперечення), тобто, обґрунтування такої заяви, клопотання.

Оглядом клопотання позивача судом встановлено, що позивачем звернено до суду прохання про забезпечення доказів і одночасно про витребування доказів, з посиланнями на норми Цивільно процесуального кодексу.

Всупереч вимог частини першої статті 167 КАС України позивачем не зазначено що саме він просить, а саме витребувати докази чи забезпечити їх, не наведено жодного нормативного обґрунтування такого клопотання, не зазначено підстав для витребування чи забезпечення доказів у справі з посиланням на статті Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачена можливість вчинення такої процесуальної дії.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Враховуючи, що клопотання позивача про витребування (забезпечення) доказів у справі № 360/5049/19 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду, суд вважає за необхідне повернути її позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування (забезпечення) доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про стягнення компенсації середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян