Справа № 200/13214/19-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 р. Справа№200/13214/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач) у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 87 від 30.10.2019 про відмову ОСОБА_1 , призначенні пенсії на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пп. 1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 , період роботи: до страхового стажу роботу в ЗАО «Славліс» на посаді вантажника з 02.05.1994 року по 10.10.1994 рік; до пільгового стажу за списком № 1 з повним робочим днем в шахті наступні періоди : з 19.03.1990 року по 15.08.1993 рік на «Шахті ім. О.Ф.Засядько» Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля з повним робочим днем в шахті, на посадах підземного гірничого робочого 1 розряду, 2 розряду та 3 розряду; з 26.01.2005 року по 23.07.2007 рік в орендному підприємстві «Шахті ім. О.Ф.Засядько» Донецького регіонального управління, з повним робочим днем в шахті, на посадах підземного гірничого робочого 3 розряду, учнем прохідника 4 розряду, з 29.11.2007 року по 29.09.2015 рік з повним робочим днем на підземних роботах в шахті в ОП шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», підземним прохідником 4 розряду; робота на яких дає право на призначення пенсії за списком № 1 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» п.п.1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зобов`язати Відповідача призначити та виплатити мені пенсію на пільгових умовах за списком № 1, згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.10.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням відповідача від 30 жовтня 2019 року йому було відмовлено у призначенні пенсії, яке мотивоване тим, що страховий стаж позивача складає лише 24 роки 0 місяців 15 днів.

Крім того зазначив, що не зарахований пільговий стаж роботи в шахті з 19.03.1990 року по 31.03.2014 рік у Публічному акціонерному товаристві «Шахта ім. О.Ф.Засядько» та ДП Державному підприємстві «Донецька вугільна енергетична компанія», оскільки він нібито не надав пільгові довідки. Не зараховано період роботи з 02.05.1994 року по 10.10.1994 рік на ТОВ «Фірма «Славліс», у зв`язку із тим, що у трудовій книжці на записі про звільнення проставлена печатка ЗАТ «Славліс» (печатка не відповідає назві підприємства), хоча зазначене підприємство зареєстроване в м. Слов`янську та відомості про назву та зміни форм організації підприємства знаходяться в трудовому архіві Слов`янської міської ради.

Позивач вважає, що має право на відповідну пенсію та документи, що його підтверджують, не згоден з рішенням відповідача, вважає його незаконним та таким, що порушує його конституційні права.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач зазначає, що 30.10.2019 року відповідачем було прийнято рішення № 87 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Рішенням голови комісії з припинення управління не зараховано до загального стажу періоди роботи з 02.05.1994 р. по 10.10.1994 р. по трудовій книжці НОМЕР_1 від 03.08.1987 р., так як на цей період є запис у трудовій книжці, завірений підписом відповідальної особи та печаткою підприємства, але печатка не відповідає назві підприємства (прийнятий в ТОВ «Фірма «Славліс», печатка на звільненні - ЗАТ «Славліс»).

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 18.10.2019р. Державне Підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» () перереєструвалось у м. Вугледар Донецької області.

Публічне Акціонерне Товариство «Шахта ім. О. Ф. Засядька» () перереєструвалось у м. Авдіївка Донецької області, але відповідні пільгові довідки заявник не надавав.

У відзиві зазначено, що відповідно до наданих документів на момент звернення позивач має загальний страховий стаж 24 роки 00 місяців 16 днів.

За таких обставин відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , так як на момент звернення 21.10.2019 р. він не має необхідного пільгового стажу.

З огляду на викладене відповідач вважає, що приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу діяв в межах наданих йому законами та нормативно - правовими актами та не порушив вимоги чинного законодавства.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу у порядку письмового провадження, на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с. 9-12).

ОСОБА_1 був взятий на облік як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, що підтверджується відповідною довідкою управління соціального захисту населення від 13 листопада 2014 року № 1429-3272 (а.с. 13), згідно з якою позивач постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 і перемістився та зареєструвався за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13).

З матеріалів справи судом встановлено, що 21 жовтня 2019 року позивач звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 11743 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп.1 п. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2148-VII від 03.10.2017р.) (а.с.55).

До заяви про призначення пенсії позивачем були надані наступні документи:

- військовий квиток;

- диплом (свідоцтво, атестат) про навчання;

- довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- заява про призначення/перерахунок пенсії;

- заява про спосіб виплати пенсії (для виплат через банк);

- паспорт/посвідка;

- трудова книжка;

- фотокартка.

30 жовтня 2019 року Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії, відповідно до наданих документів (а.с. 14-15).

Зі змісту рішення видно, що заявник претендує на призначення пенсії відповідно до пп.1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 0.07.2003 року № 1058-IV (із змінами, внесеними згідно Законом № 2148-VІІ від 03.10.2017 року) із зарахуванням стажу за Списком № 1 за періоди роботи:

з 19.03.1990 р. по 15.08.1993 р. у Публічному Акціонерному Товаристві «Шахта ім. О.Ф. Засядька»;

з 26.01.2005 р. по 20.12.2006 р. у Публічному Акціонерному Товаристві «Шахта ім. О.Ф. Засядька»;

з 01.01.2007 р. по 23.07.2007 р. у Публічному Акціонерному Товаристві «Шахта ім. О.Ф. Засядька»;

з 29.11.2007 р. по 31.10.2010 р. у Державному Підприємстві «Донецька вугільна енергетична компанія»;

з 01.01.2011 р. по 31.03.2014 р. у Державному Підприємстві «Донецька вугільна енергетична компанія».

Вказане рішення мотивавонио тим, що рішенням голови комісії з припинення управління не зараховано до загального страхового стажу періоду роботи з 02.05.1994 р. по 10.10.1994 р. по трудовій книжці БТ НОМЕР_4 від 03.08.1987 р., так як на цей період є запис у трудовій книжці, завірений підписом відповідальної особи та печаткою підприємства, але печатка не відповідає назві підприємства (прийнятий в ТОВ «Фірма «Славліс», печатка звільнений ЗАТ «Славліс».

Крім цього, зазначено, що згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 18.10.2019р. Державне Підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» () перереєструватись у м. Вугледар Донецької області. Публічне Акціонерне Товариство «Шахта ім. О. Ф. Засядька» () перереєструвалось у м. Авдіївка Донецької області, але пільгові довідки заявник не надавав.

Вказано, що відповідно до наданих документів на момент звернення 21.10.2019 року ОСОБА_1 має загальний страховий стаж 24 роки 00 місяців 16 днів.

За таких обставин відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах громадянину ОСОБА_1 , так як на момент звернення 21.10.2019 року він не має необхідного пільгового стажу роботи.

Інших підстав обгрунтування спірне рішення відповідача не містить, що виключає право відповідача посилатись у своїх запереченнях на інші обставини та інше обгрунтування підстав його прийняття.

Суд зазначає, що відповідно до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 позивач працював:

у період з 01.09.1984 року по 18.07.1987 року навчався в СПТУ № 23 м. Донецька;

у період з 03.08.1987 року по 05.12.1987 рік працював слюсарем по ремонту автомобільного транспорту Донецького автотранспортного підприємства № 21461;

у період з 12.12.1987 року по 22.11.1989 рік проходив службу в Радянській Армії;

у період з 19.03.1990 року по 15.08.1993 рік працював на «Шахті ім. О.Ф.Засядько» Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля з повним робочим днем в шахті, на посадах підземного гірничого робочого 1 розряду, 2 розряду та 3 розряду;

у період з 11.10.1993 року по 21.12.1993 рік працював слюсарем з ремонту автомобілів 3 розряду Семенівському АТП11488;

у період з 02.05.1994 року по 10.10.1994 рік працював вантажником в ЗАО «Славліс»;

у період з 12.10.1994 року по 10.07.1995 рік працював автослюсарем 2 розряду в автомайстерні «Лотос»;

у період з 11.07.1995 року по 14.07.1997 року працював на різних посадах в ЗАО « ОСОБА_2 »;

у період з 02.01.1998 року по 30.09.200 рік працював в ТОВ «Щит-Д»;

у період з 03.04.2001 року по 14.10.2001 року працював в Міжрайонному відділі ДСО № 4 УДСО при УМВС України в Донецькій області;

у період з 26.01.2005 року по 23.07.2007 рік працював в орендному підприємстві «Шахті ім. О.Ф.Засядько» Донецького регіонального управління, з повним робочим днем в шахті, на посадах підземного гірничого робочого 3 розряду, учнем прохідника 4 розряду;

у період з 29.11.2007 року по 29.09.2015 рік працював підземним прохідником 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах в шахті в ОП шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»;

у період з 24.01.2016 року розпочата виплата допомоги по безробіттю, відповідно до п.3 ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»;

- з 26.07.2016 року припинено виплату допомоги по безробіттю, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с.19-24).

Крім цього, згідно з довідкою ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядько» від 17.09.2019 року №494 о/к про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 працював повний робочий день в «Шахті ім. О.Ф.Засядько»:

- з 19.03.1990 року по 20.04.1990 року проходив навчання по професії з тарифною ставкою підземних робітників;

- з 21.04.1990 року по 15.08.1993 року працював на посаді підземний гірник з повним робочим днем в шахті, що передбачено Списком №1;

з 26.01.2005 року по 27.01.2005 року проходив навчання з тарифною ставкою підземних робітників;

з 28.01.2005 року по 11.04.2006 року працював на посаді підземний гірник з повним днем в шахті, що передбачено Списком №1 (а.с.27).

Наказ про атестацію робочих місць № 1486-к от 07.09.1995 первинний. Наказ про прийом № 110-к від 26.01.2005 року (а.с.31-32).

Згідно з довідкою ПАТ «Шахта ім. О.Ф.Засядько» від 17.09.2019 року № 494 о/к про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній ОСОБА_1 працював повний робочий день в «Шахті ім. О.Ф.Засядько»:

- з 12.04.2006 року по 19.05.2005 року працював з учнем прохідником з повним робочим днем в шахті, що передбачено Списком №1;

- з 20.05.2006 року по 23.07.2007 року працював на посаді гірник з повним днем в шахті, що передбачено Списком №1.

Наказ про атестацію робочих місць № 1012 від 05.06.2002 року, № 1089-к від 01.06.2007 року, робота учнем, навчання, с тарифною ставкою (а.с.29-30,33-34).

Згідно довідки ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» від 17.09.2019 року № 424 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, ОСОБА_1 працював в ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на посаді прохідник підземний з повним робочим днем, що передбачено Списком №1 (а.с. 36).

Наказ про атестацію № 427 від 15.10.2007 року, № 577к від 15.10.2008 року, № 651к від 15.10.2010 року (а.с. 38-40).

Згідно довідки ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» про заробітну плату № 423 від 17.09.2019 року, вона видана ОСОБА_1 про те, що його заробітні плата, яка враховується при обчисленні пенсії, склала 328440,40 грн. (а.с.35).

Відповідно до архівної довідки Архівного відділу Слов`янської міської ради № 1792 від 11.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 був прийнятий 02.06.1994 року на посаду вантажник (матеріальний склад) відповідно до наказу № 60 від 31.05.1994 року, 10.10.1994 року був звільнений відповідно до наказу № 59 від 10.10.1994 року (а.с.41).

Мовою оригіналу: НТП «Слав Лис» преобразовано в ООО «Фирма «Славлис» распоряжением Славянского горисполкома № 145-р от 18.02.1993 (а.с.42). ООО «Фирма «Славлис» перейменована в ЗАО «Славлис» распоряжением № 1024-р от 27.04.1994 Славянского горисполкома (а.с.43).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України Про пенсійне забезпечення від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі по тексту Закон № 1788), Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1058 IV (далі по тексту Закон № 1058), Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08 листопада 2005 року № 383 Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі по тексту Порядок № 383), Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637) та іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України Про пенсійне забезпечення.

Закон України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII Про пенсійне забезпечення відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 цього Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень статті 5 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно з нормами частини 3 статті 114 зазначеного Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років. За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу зазначеного суд доходить висновку, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників. Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

Відповідач у наданому відзиві, зазначив, що згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 18.10.2019р. Державне Підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» () перереєструвалось у м. Вугледар Донецької області. Публічне Акціонерне Товариство «Шахта ім. О. Ф. Засядька» () перереєструвалось у м. Авдіївка Донецької області, але пільгові довідки заявник не надавав.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1 (надалі Порядок № 22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно норм пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

З аналізу наведених норм вбачається, що у зв`язку зі зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком пенсійний орган зобов`язаний перевірити, зокрема, чи має заявник стаж роботи, якими документами це підтверджується.

У разі прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії пенсійний орган повідомляє про це заявника із зазначає причини відмови.

У свою чергу предметом доказування у даній справі є встановлення, зокрема, чи діяв відповідач обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через те, що управління Пенсійного фонду не отримало довідок на підтвердження його пільгового стажу, крім того позивач надав суду всі необхідні документи і докази на підтвердження наявного пільгового стажу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказані періоди на вищезазначених підприємствах.

Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами.

Щодо зарахування періоду роботи з 02.05.1994 року по 10.10.1994 року на ТОВ «Фірма «Славліс», в зв`язку із тим, що в трудовій книжці на запису про звільнення оставлена печатка ЗАТ «Славліс» суд зазначає наступне.

Відповідно положення п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року №301 Про трудові книжки працівників, згідно з якими відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного субєкта господарювання.

Порушення роботодавцем порядку заповнення трудової книжки за наявності архівної довідки не може бути підставою для позбавлення особи права на пенсію.

Таким чином, позивачу неправомірно незараховано до трудового стажу період робот з 02.05.1994 року по 10.10.1994 року на ТОВ «Фірма «Славліс» на підприємстві з мотивів невідповідності печатки назві підприємства.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у зарахуванні стажу його роботи у підприємстві ТОВ «Фірма «Славліс» (правонаступник), оскільки стаж роботи позивача підтверджено відповідними записами в трудовій книжці та архівній довідці, а підстав для перевірки такого запису судом не встановлено, оскільки обґрунтувань невідповідності записів відповідачем не наведено.

За приписами статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі Ілашку та інші проти Молдови та Росії, ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем Молдавської Республіки Придністров`я. Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов`язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах Пічкур проти України, Ілашку та інші проти Молдови та Росії як джерело права відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14, та в силу статті 6 КАС України враховується судом при розгляді даної справи.

Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується статтею 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з пунктом 10 Порядку 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року.

Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено статтями 13,62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зазначає, що до Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженого постановами Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, постановами КМУ № 162 від 11.03.94 р. та № 36 від 16.01.03 р. (далі - Список №1), який діяв у відповідні періоди роботи позивача, були включені такі посади (професії) як: підземний гірничоробочий, підземний прохідник.

Судом встановлено, що не дивлячись на те, що, як вказано вище, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, у довідці ПАТ «Шахта ім. ОФ. Засядька» № 494 о/к від 17.09.2019 року (а.с.27-28) та у довідці ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» № 424 від 17.09.2019 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вказано, що робота позивача передбачена Списком № 1.

Отже, позивачем доведено факт наявності пільгового стажу роботи на посадах, що віднесені до Списку № 1 за період з 19.03.1990 року по 15.08.1993 рік на «Шахті ім. О.Ф.Засядько» Донецького виробничого об`єднання; з 26.01.2005 року по 23.07.2007 рік в орендному підприємстві «Шахті ім. О.Ф.Засядько» Донецького регіонального управління; з 29.11.2007 року по 29.09.2015 рік, з повним робочим днем на підземних роботах в шахті в ОП шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».

Крім цього, позивачем були надані копії довідок ПАТ «Шахта ім. О.Ф.Засядька» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.09.2019 року № 494 о/к; копії довідок ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» від 17.09.2019 року № 424, копії наказів про атестацію робочих місць із переліком професій №1012 від 05.06.2002 року, № 1486/к від 07.09.1995 року, № 1089 к від 01.06.2007 року, копією довідки ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» про заробітну плату № 423 від 17.09.2019 року; довідки про реорганізацію підприємств ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» від 17.09.2019 року № 425, копією наказів № 427 від 15.10.2007 р., № 577 к від 15.10.2008 року, № 651к від 15.10.2009 року, відповідно до яких встановлено, що позивач працював та був атестований на відповідних посадах, що передбачені Списком № 1.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач має необхідний загальний та пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, відповідач, не врахувавши пільговий стаж позивача на посадах, що віднесені до Списку №1, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, діяв не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та необґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) і рішення №87 від 30.10.2019 р. є протиправним підлягає скасуванню.

Проте, щодо решти позовних вимог та належного та повного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача зарахувати позивачу стаж за певні періоди, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії), суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, правовідносини щодо призначення пенсії та здійснення нарахування та виплати пенсії позивачу відносяться до виключної компетенції працівників Пенсійного фонду України, та є їх дискреційними повноваженнями і суд, захищаючи права та свободи особи, не може перебирати на себе функції інших органів державної влади, та втручатися в делеговані повноваження.

До того, ж у позовній заяві відсутні вимоги про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною.

Суд зазначає, що ним надано правову оцінку, відповідно до якої позивач має необхідний загальний та пільговий стаж, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком№ 1.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, з метою повного та ефективного захисту та відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 87 від 30.10.2019 р. про відмову в призначенні пенсії, а також зобов`язати Слов`янське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.10.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 19 листопада 2019 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

Судом встановлено, що станом на момент прийняття рішення у справі, судові витрати позивачем не оплачені.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи задоволення тієї ж кількості немайнових позовних вимог, що і були заявлені у позові, суд приходить до висновку про стягнення на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись Конституцією України, Законами України Про пенсійне забезпечення, Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08 листопада 2005 року № 383 Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 87 від 30.10.2019 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пп. 1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) від 21 жовтня 2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки суду про те, що підлягає зарахуванню до страхового стажу ОСОБА_1 його робота в ЗАО «Славліс» на посаді вантажника з 02.05.1994 року по 10.10.1994 рік та про те, що підлягають зарахуванню до пільгового стажу ОСОБА_1 списком № 1 з повним робочим днем в шахті періоди його роботи: з 19.03.1990 року по 15.08.1993 рік на «Шахті ім. О.Ф.Засядько»; з 26.01.2005 року по 23.07.2007 рік в орендному підприємстві «Шахті ім. О.Ф.Засядько»; з 29.11.2007 року по 29.09.2015 рік в ОП шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» та підляга Стягнути на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код утримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Рішення складено у повному обсязі 19 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч