Справа № 120/966/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

19 грудня 2019 р. Справа № 120/966/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення у рішення суду від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Міністерство оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління про стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління про стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) середній заробіток (грошове забезпечення) втрачений за час вимушеного прогулу з 19.08.2017 року по 06.06.2019 року в сумі 330 933,29 грн. (триста тридцять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні двадцять дев`ять копійок) із відрахуванням загальнообов`язкових до сплати платежів. Рішення в частині стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, допустити до негайного виконання.

12.12.2019 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 06.06.2019 року, а саме в частині найменування відповідача «Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління» на «Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці». В обґрунтування зазначив, що в зв`язку із допущенням рішення суду від 06.06.2019 року до негайного виконання в частині стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернуло виконавчий лист без виконання, вказавши що боржником, згідно виконавчого листа є «Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління», код ЄДРПОУ - 08320218. Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначений код ЄДРПОУ належить установі із назвою «Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці». Відтак у Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області відсутні відомості про рахунки Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління. Що і стало підставою для звернення позивача із даною заявою.

Водночас, як встановлено судом, позивачем самостійно визначено відповідачем у даній справі «Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління». Визначення саме такого відповідача, зумовлене тим, що у наказах Міністра оборони, посада керівника даної установи (з якої і був звільнений позивач) зазначається як «начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління». В ході розгляду справи сторонами не заперечувалось щодо визначення відповідачем Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління. Натомість належить установі із назвою «Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці», що також не заперечується сторонами.

Відтак, суд вважає за необхідне внести виправлення, допущенні в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року шляхом виправлення описки в назві відповідача «Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці» замість зазначеного «Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд бере до уваги, що лише шляхом винесення ухвали про виправлення описки позивач у цій справі зможе реалізувати своє право на ефективний судовий захист, яке передбачене зокрема статтями 55,124 Конституції України, стаття 2, 5 КАС України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод. При цьому суд враховує практику застосування Верховним Судом статті 253 КАС України, зокрема в ухвалах від 07.10.2019 року у справі № 1640/2510/18, від 04.09.2018 року у справі № П/811/1786/17, від 13.11.2018 року у справі № 2а-0770/2438/12, від 03.12.2018 року у справі № 593/156/17.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 06.06.2019 рок далі по тексту, у вступній та резолютивній частині , шляхом приведення її змісту у відповідність із фактичними обставинами справи.

На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року по справі (№ 120/966/19-а) за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління про стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу , а саме, замість зазначеного відповідачем «Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління» вважати правильним - « Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна