Справа № 200/7585/19-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2019 року справа №200/7585/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 805/7585/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» про скасування податкової вимоги про сплату боргу,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 805/7585/18-а.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року, яке отримано відповідачем 22 липня 20119 року (а.с.95), зареєстровано в суді апеляційної інстанції 12 грудня 2019 року (а.с.117), тобто з порушенням встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження.

Відповідач під час подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження суду першої інстанції, не порушує питання про поновлення такого строку у відповідності до вимог з ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 00 жовтня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду 17 липня 2019 року у справі № 200/7585/19-а було повернуто апелянту.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем 28 листопада 2019 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі, проте, як було зазначено судом вище, апелянт не навів причини, які могли бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин тощо.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників ДФС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 200/7585/19-а залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Сіваченко