Справа № 806/509/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 806/509/17

Провадження № 11-881апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гаркуши Ольги Леонідівни, треті особи - Житомирська міська рада, Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, про визнання протиправними та скасування внесених змін за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гаркуши О. Л. (далі - нотаріус), треті особи - Житомирська міська рада, Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради (далі - КП «ВЖРЕП № 5»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (далі - департамент Житомирської міської ради), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила визнати протиправними дії та скасувати рішення від 07 листопада 2016 року № 19397981 про внесення зміни адреси до запису про нерухоме майно № 1 про право власності в Державному реєстрі речових прав на нежитлове приміщення загальною площею 91,3 кв. м з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2.

Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 26 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду

від 27 червня 2017 року, закрив провадження у справі.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 23 квітня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса, треті особи - Житомирська міська рада, КП «ВЖРЕП № 5», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, департамент Житомирської міської ради, про визнання протиправними та скасування внесених змін передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.

З оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що, закриваючи провадження у справі, суди виходили з того, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, зокрема, що спір у цій справі є публічно-правовим, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачкою порушено питання про дотримання нотаріусом як суб`єктом владних повноважень на вчинення реєстраційних дій вимог законодавства при внесенні оскаржуваного запису про зміну адреси нежитлового приміщення, належного третій особі ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що існує усталена практика Великої Палати Верховного Суду у справах, де позивач не був заявником стосовно оскаржених ним реєстраційних дій, що були вчинені за заявою іншої особи. Такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято спірне рішення, здійснено оскаржуваний запис. Зокрема, правова позиція про те, що такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах

від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 20 листопада 2019 року у справі № 817/1182/18 та інших.

Згідно із частиною шостою статті 347 КАС якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах та доцільності розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду немає, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Керуючись статтями 347, 355, 359 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гаркуши Ольги Леонідівни, треті особи - Житомирська міська рада, Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, про визнання протиправними та скасування внесених змін - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк О. С. Золотніков
Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська