Справа № 826/3778/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/304
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2019 року № 826/3778/17

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

До Міністерства юстиції України

Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

Про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про

визнання протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не повернення ДП "НАЕК "Енергоатом" грошових коштів у сумі 104 762,60 грн, як безпідставно стягнутих на підставі платіжної вимоги від 22.04.2016 р. № 224/20-16;

стягнення з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - 104 762,60 грн безпідставно сплачених коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2017 року суддею Аблов Є.В. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019р. справу передано на розгляд судді Головань О.В.

Ухвалою суду від 28.05.2019 р. справу № 826/3778/17 прийнято до свого провадження суддею Головань О.В. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10.05.2017 року та 03.11.2017 року представниками відповідачів до суду подано заперечення на адміністративний позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код 24584661), місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, зареєстроване в якості юридичної особи 20.12.1996 р., перебуває на обліку в якості платника податків у Офісі великих платників податків ДПС.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" задоволено частково та вирішено стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ЗАТ СУАП з ІІ "Укрелектроват" 2562101,36 грн. основного боргу, 1207585,52 грн. курсової різниці при зміні валютних курсів, 118209236,00 грн. компенсації за відстрочення кінцевого розрахунку згідно з договором №1331 від 24.11.1997 і додаткової угоди №1 від 02.03.1998 та угоди №1 від 19.05.1998, 1283659,85 грн. 3% річних від простроченої суми, 4020411,84 грн. комісійної винагороди згідно з договором доручення №1348А від 02.03.1998 і угодою №1 від 19.05.1998, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 194,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 р. та постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2012, рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 р. у справі №18/113-53/81 залишено без змін.

08.02.2012 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 р. видано наказ №18/113-53/81.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 28.08.2012 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №18/113-53/81, виданого 08.02.2012 Господарським судом міста Києва.

06.09.2012 р. постановою відділу примусового виконання рішень ДВС України виконавче провадження №34029225 зупинено на підставі пункту 15 частини першої статей 37 та 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з внесенням ДП НАЕК Енергоатом до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

04.01.2013 р. постановою відділу примусового виконання рішень ДВС України виконавче провадження №34029225 поновлено на підставі частини п`ятої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

17.03.2016 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу № 18/113-53/81 виданого 08.02.2012 р. Господарським судом міста Києва винесено постанову про арешт коштів боржника.

На підставі вказаної постанови 22.04.2016 р. відділом примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виставлено платіжну вимогу № 224/20-16 (рахунок № НОМЕР_1 ) про стягнення залишку боргу в сумі 90060450,36 грн. на користь ЗАТ СУАП з ІІ "Укрелектроват" згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 р. № 18/113-53/81 та залишку виконавчого збору з рахунку боржника № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ "Ощадбанк" ДП "НАЕК "Енергоатом".

04.05.2016 р. відповідно до вищевказаної платіжної вимоги з рахунку № НОМЕР_1 ДП "НАЕК "Енергоатом" списано 104762,60 грн., про що свідчить копія банківської виписки по вказаному рахунку.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 р. по справі 18/113-53/81 за скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 18/113-53/81 за позовом Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", за участю Прокуратури м. Києва про стягнення 154268280,35 грн. скаргу задоволено частково:

визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виставлення платіжної вимоги від 22.04.2016 № 224/20-16 про примусове списання коштів з рахунку Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоато": № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ "Ощадбанк", код фінансової установи: 300465, код валюти рахунку: 980 на суму 101058167,24 грн.;

зобов`язано Відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити заходи з повернення Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" незаконно списаних коштів у розмірі 104762,60 грн., на підставі платіжної вимоги від 22.04.2016 р. № 224/20-16 про примусове списання коштів з рахунку ДП "НАЕК "Енергоатом": № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ "Ощадбанк", код фінансової установи: 300465, код валюти рахунку:980 на суму 101058167,24 грн.;

визнано незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 р. у справі № 18/113-53/81. В іншій частині скаргу відхилено.

25.01.2017 р. Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Міністерства юстиції України з заявою № 1151/10 "Щодо зобов`язання здійснити заходи повернення незаконно списаних коштів в розмірі 104762,60 грн.".

Листом від 22.02.2017 р. №2936-0-33-17/20.1/20 Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було повідомлено позивача про відсутність можливості повернути кошти у розмірі 104762,60 грн.

Позивач - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - вважає, що відсутність звернення Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з відповідним поданням до органу Казначейства України про повернення безпідставно стягнутих коштів у розмірі 104 762,60 грн. є протиправною бездіяльністю.

Відповідач - Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначив, що державний виконавець не наділений повноваженнями щодо розпорядження коштами, зокрема їх повернення. Повноваження державного виконавця обмежуються винесенням розпорядження про розподіл коштів, направленням платіжних вимог до банківських установ. У той же час, після надходження коштів, стягнутих в рамках виконавчого провадження, на відповідні рахунки державного бюджету, подальший рух контролюється органами державної казначейської служби. Крім того, списання або повернення бюджетних коштів здійснюється відповідно до встановлених законодавчо нормативно-правових актів, у чіткій відповідності до визначеного порядку, та не передбачає надання іншим органам державної влади повноважень щодо розпорядження.

Таким чином, дії посадових осіб органу державної виконавчої служби здійснені у відповідності до норм Закону, в межах наданих повноважень, у спосіб та порядок передбачених Конституцією та Законами України.

Відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначив, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ від 03.08.2011р. №845, здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не заперечується факт списання з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" коштів у розмірі 104 762,60 грн. на підставі платіжної вимоги від 22.04.2016 р. № 224/20-16, проте, він зазначає про неможливість повернення вказаних коштів, оскільки на момент прийняття ухвали Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 р. по справі № 18/113-53/81 кошти були перераховані стягувачу згідно платіжного доручення від 16.05.2016 р. № 3601.

Протиправність списання вказаних коштів встановлено ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 р. по справі 18/113-53/81 за скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 18/113-53/81, згідно з якою визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виставлення платіжної вимоги від 22.04.2016 № 224/20-16 про примусове списання коштів з рахунку Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом": № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ "Ощадбанк", код фінансової установи: 300465, код валюти рахунку: 980 на суму 101058167,24 грн.; зобов`язано Відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити заходи з повернення Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" незаконно списаних коштів у розмірі 104762,60 грн., на підставі платіжної вимоги від 22.04.2016 р. № 224/20-16 про примусове списання коштів з рахунку ДП "НАЕК "Енергоатом": № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ "Ощадбанк", код фінансової установи: 300465, код валюти рахунку:980 на суму 101058167,24 грн.

Оскільки протиправність вказаних дій та зобов`язання здійснити заходи з повернення коштів встановлена судовим рішенням, відповідач мав на його виконання вжити передбачені законодавством заходи, що ним зроблено не було.

П. 2 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787, встановлено, що цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії.

П. 5 вказаного Порядку визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

Таким чином повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, яке (подання) платник разом зі своєю заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету, подає до органу Казначейства.

Тобто, орган, який контролює справляння надходження виконавчого збору, в даному випадку орган державної виконавчої служби, у разі наявності судового рішення, яке набрало законної сили, про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, зобов`язаний скласти подання, яке платником подається до органу Казначейства, що ним зроблено не було, про що, зокрема, свідчить відповідь листом від 22.02.2017 р. № 2936-0-33-17/20.1/20 на адресу позивача.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо не повернення позивачу грошових коштів у сумі 104 762,60 грн., як безпідставно стягнутого виконавчого збору на підставі платіжної вимоги від 22.04.2016 № 224/20-16, яка визнана судом недійсною є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноваження.

Враховуючи встановлення судом протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо не повернення позивачу грошових коштів у сумі 104 762,60 грн, як безпідставно стягнутих на підставі платіжної вимоги від 22.04.2016 р. № 224/20-16, суд дійшов висновку про необхідність для ефективного захисту прав та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Міністерство юстиції України підготувати подання щодо повернення позивачу грошових коштів у сумі 104 762,60 грн., як безпідставно сплачених.

Відповідно, в частині позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 104762,60 грн. безпідставно сплачених коштів, суд відмовляє, оскільки для повернення коштів передбачена вищевказана процедура, і вони не можуть бути стягнуті на підставі судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не повернення Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" грошових коштів у сумі 104762,60 грн, як безпідставно стягнутих на підставі платіжної вимоги від 22.04.2016 р. № 224/20-16.

3. Зобов`язати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код 00015622) підготувати подання на повернення Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 24584661) грошових коштів у сумі 1047 62,60 грн, як безпідставно стягнутих на підставі платіжної вимоги від 22.04.2016 р. № 224/20-16, згідно з вимогами Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787.

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. Присудити на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" судові витрати у розмірі 1600,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 19.12.19 р.