Справа № 480/5324/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 грудня 2019 р. Справа № 480/5324/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просить:
- зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області закінчити виконавче провадження № 59158569 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 32 630,00 грн.;
- зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області закінчити виконавче провадження № 59158625 про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у розмірі 150,00 грн.
Разом з тим в позовній заяві представник позивача просить поновити пропущений строк звернення до суду з позовною заявою, оскільки зі змістом постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, а також постанов про відкриття виконавчих проваджень від 21.05.2019. р. (щодо виконавчого збору) та від 28.05.2019 р. (щодо витрат виконавчого провадження) представник ОСОБА_1 дізнався лише після ознайомлення з матеріалами вищезазначених виконавчих проваджень, а саме: 06.12.2019 р. А відтак представник позивача вважає, що строк на звернення до суду був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
При вирішенні питання щодо визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Обгрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, представник позивача у позовній заяві зазначив, що зі змістом постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, а також постанов про відкриття виконавчих проваджень від 21.05.2019. р. (щодо виконавчого збору) та від 28.05.2019 р. (щодо витрат виконавчого провадження) він дізнався лише після ознайомлення з матеріалами вищезазначених виконавчих проваджень, а саме: 06.12.2019 р. При цьому суд зазначає, що в даному випадку предметом оскарження є бездіяльність державного виконавця щодо незакінчення виконавчих проваджень, а не вище зазначені постанови.
Отже суд зазначає, що доводи викладені в позовній заяві щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою є безпідставними. В даному випадку позивачем було пропущено десятиденний строк звернення до суду, при цьому належних доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.
За вказаних обставин, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. 123, 169, 241, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек