Справа № 1.380.2019.006664
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

справа№1.380.2019.006664

23 грудня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу основного розміру пенсії за вислугу років з 80% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення на підставі Постанова Кабінету Міністрів України №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018;

-визнати протиправними дії відповідача щодо розстрочення (виплата 50% у 2018 та 75% у 2019) позивачу;

-визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок позивачу;

-зобов`язати відповідача здійснити перерахунок позивачу нарахованої пенсії за вислугу років з 01.01.2018 в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, замість нарахованої пенсії в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача виплати позивачу різниці між нарахованою та виплаченою пенсією за вислугу років з 01.01.2018 з використанням коефіцієнту 70% відповідних сум грошового забезпечення та пенсією, що мала бути нарахована та виплачена з використанням коефіцієнту 80 % відповідних сум грошового забезпечення ( з виплатою 100% підвищення щомісяця).

Ухвалою від 16.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк позивач подав суду заяву від 20.12.2019 про доручення до матеріалів справи позовної заяви з виправленими недоліками та квитанцією про сплату судового збору.

Суддя, перевіряючи додану до заяви позивача від 20.12.2019 позовну заяву, встановив, що позивач збільшив позовні вимоги, просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу основного розміру пенсії за вислугу років з 80% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018;

-визнати протиправними дії відповідача щодо розстрочення (виплата 50% у 2018 та 75% у 2019 ) позивачу, нарахованого у 2018 підвищення до пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018;

-визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок позивачу нарахованої пенсії за вислугу років з 01.01.2018 з використанням коефіцієнта в розмірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення, замість нарахованої пенсії з використанням коефіцієнта 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- «визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок позивачу різниці між нарахованою та виплаченою пенсією за вислугу років з 01.01.2018 в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення з використанням коефіцієнат та пенсію, що мала бути нарахована в розмірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення»;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу 100% нарахованого підвищення замість 50% виплаченого підвищення у 2018 та замість 75% виплаченого підвищення у 2019 році.

-зобов`язати відповідача здійснити перерахунок позивачу нарахованої пенсії за вислугу років з 01.01.2018 в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, замість нарахованої пенсії в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення;

-зобов`язати відповідача виплатити позивачу різницю між нарахованою та виплаченою пенсією за вислугу років з 01.01.2018 з використанням коефіцієнта 70% відповідних сум грошового забезпечення та пенсією, що мала бути нарахована та виплачена, з використанням коефіцієнту 80 % відповідних сум грошового забезпечення ( з виплатою 100% підвищення щомісяця).

Таким чином, позивач збільшив позовні вимоги в частині:

1. «визнання протиправними дій відповідача щодо відмови здійснити перерахунок позивачу різниці між нарахованою та виплаченою пенсією за вислугу років з 01.01.2018 в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення з використанням коефіцієнат та пенсію, що мала бути нарахована в розмірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення»;

2. визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у виплаті позивачу 100% нарахованого підвищення замість 50% виплаченого підвищення у 2018 та замість 75% виплаченого підвищення у 2019 році.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Так, згідно зі ст.2 вказаного Закону, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1921,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.2 ч. 3 ст.6 Закону України № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений на 01.01.2019, ставка судового збору за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру становить 768,40грн.

Оскільки позивач, згідно із позовною заявою (виправленою) збільшив позовні вимоги немайнового характеру, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1536,80грн.

При вирішенні вказаного питання суддею враховано, що згідно з вимогами ч. 2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , визначений ухвалою від 16.12.2019.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.