Справа № 521/14614/19
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/358/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки заступника начальника митниці - начальник управління протидії митним порушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС України Янченко Сергія Володимировича, Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконуючого обов`язки заступника начальника митниці начальник управління протидії митним порушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС України Янченко Сергія Володимировича, Одеської митниці ДФС України, про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження.

Позов обґрунтовано тим, що постановою від 15.08.2019 року в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним порушенням та міжнародної взаємодії Одеська митниця Державної фіскальної служби України Янченко С.В. в справі про порушення митних правил № 1342/50000/19 за ст. 485 Митного кодексу України (МК) стосовно ОСОБА_1 визнано винним позивача у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК; накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 85787,31 грн. Позивач, вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 485 МК, матеріали в справі про порушення митних правил № 1342/50000/19 складено не уповноваженими особами, а тому звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання по суті не з`явився, надано до канцелярії суду заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідачі та їх представник у судове засідання не прибули, причини не явки суду не повідомили.

Проте, представником відповідача було надано відзив, в якому зазначено, що ОСОБА_1 законно було визнано винним у вчинені правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідач просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою, від 15.08.2019 року в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним порушенням та міжнародної взаємодії Одеська митниця Державної фіскальної служби України Янченко С.В. в справі про порушення митних правил № 1342/50000/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК; накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 85787,31 грн. (а.с. 8-12)

Вказану постанову мотивовано тим, що 21.02.2019р. до Одеської митниці Державної фіскальної служби України звернулося з листом ПАТ Страхова компанія «Альфа страхування» та надійшли матеріали щодо використання транспортного засобу «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Болгарія, кузов № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .

В ході перевірки встановлено, що 24.07.2018р. автомобіль, марки «OPEL ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Болгарія, кузов № НОМЕР_2 , було ввезено на митну територію України в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста «Аккерман» пункту пропуску «Серпневе 1-Бесараб`яска» Одеської митниці ДФС по «зеленому коридору» в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування громадянкою Молдови ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Користування даним автомобілем іншими особами, ніж ОСОБА_2 , є незаконним. Відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 даним автомобілем користувався на умовах тимчасового ввезення в порядку, передбаченим Конвенцією про тимчасове ввезення, цей автомобіль не мав статусу транспортного засобу комерційного призначення (користування).

Тому його використання іншою особою, ніж тою, якою автомобіль ввезено, являє собою використання товарів, стосовно яких надано пільги, щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, за що передбачена відповідальність ст. 485 МК. Згідно експертної оцінки судового експерта ФОП ОСОБА_3 від 16.07.2019р., вартість «OPEL ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Болгарія, кузов № НОМЕР_2 , складає 39780,34 грн. На підставі цього митним постам «Аккерман» пункту пропуску «Серпневе 1-Бесараб`яска» Одеської митниці ДФС встановлені митні платежі, які повинні бути сплачені у разі не виконання умов тимчасового ввезення автомобілю, що склали 28595,77 грн. (а.с.11).

Згідно ст.4 ч.1 п.39 МК України, платник податків - особа, на яку відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладено обов`язок зі сплати митних платежів.

Відповідно до ст. 70 ч.1 п. 6 МК України, одним із митних режимів є тимчасове ввезення, який за ст. 103 МК полягає в тому, що відповідно до нього іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання. Обов`язки особи, яка поміщає товари у митний режим тимчасового ввезення та є відповідальною за її дотримання митного режиму, визначені ст. 104 МК України, згідно ч. 6 якої, зокрема, ця особа повинна подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення.

Згідно ст. 105 ч.2 МК України, у разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 293 ч.3 п.4 МК України, особами, на яких покладається обов`язок із сплати митних платежів, є особа, на яку покладається обов`язок щодо виконання відповідних умов, у разі невиконання зобов`язань щодо використання чи споживання товарів, що випливають з умов цільового використання, за яких надається податкова пільга при випуску товарів для вільного обігу.

Згідно ст. 485 МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З наведених обставин вбачається, що ОСОБА_2 , яка ввезла автомобіль у певному митному режимі, заявила певні відомості (є декларантом), та якій і було надано у зв`язку з цим пільги щодо сплати митних платежів, обумовлені відповідальністю за дотримання митного режиму, сплати митних платежів, відповідно до зазначених вище приписів МК зобов`язана використовувати автомобіль для особистого користування, як вона про це заявила на кордоні при ввезені в Україну автомобілю «OPEL ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Болгарія, кузов № НОМЕР_2 .

Позивач, який не ввозив автомобіль, не отримував жодної пільги, використовував автомобіль, відповідно до ст. 7 Додатку С Конвенції про тимчасове ввезення 1990 року (транспортні засоби приватного використання можуть використовуватись третіми особами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення), п. 2.2 Правил дорожнього руху, тобто на законних підставах, не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, оскільки цієї нормою не передбачено відповідальність особи, яка використовує автомобіль, ввезений іншою особою в митному режимі тимчасового ввезення, внаслідок чого не є особою, відповідальною за дотримання цього режиму.

Відтак, позов підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу цього правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 90, 139, 241-246, 250, 286 КАС України; ст.ст. 245, п.1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки заступника начальника митниці начальник управління протидії митним порушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС України Янченко Сергія Володимировича, Одеської митниці ДФС України, про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження задовольнити.

Постанову виконуючого обов`язки заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним порушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці Державної фіскальної служби України Янченко С.В. від 15.08.2019 року в справі про порушення митних правил № 1342/50000/19, згідно якої визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 85787,31 грн., скасувати; провадження у справі про порушення митних правил № 1342/50000/19 стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, в діях ОСОБА_1 ..

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Мирончук