Справа № 225/4355/19
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 грудня 2019 р. Справа №225/4355/19

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., за участю секретаря судового засідання Картавих Г.В. та представників сторін:

позивача - не з`явився;

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - Орлатого В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання закриття провадження за частиною вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Торецького міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права та встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Торецького міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (далі - 1-й відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права та встановлення факту.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року було залучено до участі у даній справі у якості другого відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області

Ухвалою від 25.11.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до розгляду по суті на 10.12.2019 року.

Відповідно до п.п. 1-2 ч.3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, справу можна розглядати за відсутності позивача.

Судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі в частині вимог про встановлення факту.

Представник 2-го відповідача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач, серед іншого, просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолександрівка Покровського району Донецької області на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13.11.1991 р.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами 1-2 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає процедури розгляду вимог про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема встановлення факту постійного проживання.

Отже, дана позовна заява, в частині вимог про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолександрівка Покровського району Донецької області на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13.11.1991 р. - не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у даній справі, в частині позовних вимог встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолександрівка Покровського району Донецької області на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13.11.1991 р. - закрити.

Згідно з ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають значення.

Встановлення факту постійного проживання є юридичним фактом, що має значення для охорони прав, свобод та інтересів особи.

Згідно ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У даній справі відсутній спір про підсудність між адміністративними судами, оскільки справу у вказаній частині вимог належить розглядати у порядку цивільного судочинства

Таким чином, суд роз`яснює позивачу, що розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, віднесено до юрисдикції загального місцевого суду, у порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, Цивільним процесуальним кодексом України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 200/4355/19-а , в частині позовних вимог про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолександрівка Покровського району Донецької області на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13.11.1991 р. - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у вказаній частині вимог справа підсудна загальному місцевому суду, у порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 грудня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч