Справа № 320/5123/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2019 року справа № 320/5123/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства «ВПК» до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне некомерційне підприємство "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Мале приватне підприємство «ВПК» з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області №5488-70-VII «Про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради №162 від 12.07.2011 та надання згоди КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня» на розірвання договору особистого строкового сервітуту, укладеного з МПП «ВПК» від 25.07.2019» повністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5123/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, витребувано докази у справі від сторін, призначено підготовче засідання на 21.11.2019 та викликано сторони у справі.

Цією ж ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне некомерційне підприємство "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області.

Представник позивача у підготовче судове засідання 21.11.2019 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У той же час суд зазначає, що копія ухвали суду від 23.10.2019 разом із судовою повісткою рекомендованою поштовою кореспонденцією зі штрихкодовим ідентифікатором №610 була направлена на адресу позивача 30.10.2019.

Дану ухвалу від 23.10.2019 про виклик у підготовче судове засідання, призначене на 21.11.2019, отримано представником позивача за довіреністю 26.11.2019, про що свідчить відмітка про вручення на поштовому відправленні зі штрихкодовим ідентифікатором №610 (а.с.98).

При цьому відповідно інформації з сайту АТ "Укрпошта" щодо поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №610 вбачається, що дане поштове відправлення 31.10.2019 вже перебувало на поштовому відділенні 04071 за місцезнаходженням позивача, 31.10.2019 відправлення не вручено під час доставки (інші причини), і в подальшому відправлення вручено 27.11.2019.

Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що ухвала суду від 23.10.2019 та судова повістка, якою викликано позивача у підготовче судове засідання, призначене на 21.11.2019, вважається врученою позивачу належним чином.

У підготовче судове засідання, призначене на 17.12.2019, з`явився представник відповідача. Представник позивача в підготовче судове засідання, призначене на 17.12.2019, не з`явився, причини неявки позивача у підготовче судове засідання 17.12.2019 суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, вважається повідомленим належним чином, оскільки поштова кореспонденція була завчасно направлена на адресу позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 визнано обов`язковою особисту участь у судовому засіданні позивача та зазначено, що у разі неможливості прибуття в судове засідання позивачу необхідно надати суду докази поважності причини неявки в судове засідання та повідомити суд про можливість з`явитись до суду в інший період; витребувано докази у справі від позивача та відкладено підготовче судове засідання на 17.12.2019.

У підготовче судове засідання, призначене на 17.12.2019, з`явився представник відповідача.

У підготовче судове засідання, призначене на 17.12.2019, представник позивача повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки позивача у підготовче судове засідання 17.12.2019 суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

При цьому суд зазначає, що копія ухвали суду від 21.11.2019, якою визнано обов`язковою особисту участь у судовому засіданні позивача та зобов`язано позивача у разі неможливості прибуття в судове засідання надати суду докази поважності причини неявки в судове засідання та повідомити суд про можливість з`явитись до суду в інший період, разом із судовою повісткою рекомендованою поштовою кореспонденцією зі штрихкодовим ідентифікатором №670 22.11.2019 була направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.95).

Проте вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду з довідкою відділення зв`язку (форми ф.20) від 25.11.2019, в якій вказано причину повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.100-101).

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

При цьому, суд звертає увагу, що для унеможливлення залишення позовної заяви без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи, позивач має обґрунтувати поважність причин неявки або подати заяву про розгляд справи за його відсутності з додержанням принципу гласності судового процесу відповідно до частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 6 частини другої статті 129 Конституції України, статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Podbielski and PPU Polpure v. Poland", рішення у справі "Мельхоус проти Чеської республіки", § 27 рішення у справі "Ріпан проти Австрії").

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник позивача не прибув у підготовчі судові засідання по справі, які були проведені 21.11.2019 та 17.12.2019, без поважних причин, про дату, час і місце судового розгляду справи був сповіщений належним чином та завчасно, заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не подавав, а неявка позивача, особиста участь якого визнана судом обов`язковою ухвалою суду від 21.11.2019, перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Малого приватного підприємства «ВПК» до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне некомерційне підприємство "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 17.12.2019.

Суддя Кушнова А.О.