Справа № 640/14542/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 грудня 2019 року № 640/14542/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Стар"
до про Головного управління ДФС у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Пілецький Є.Г.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренд Стар" (далі - ТОВ "Бренд Стар") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) від 13.06.2019 № про застосування штрафу в сумі 400264,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 10.10.2018 по 14.02.2019 позивачем було складено та у встановлені строки направлено до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні, проте останні не були зареєстровані з підстав наявності рішення суду про накладення арешту на електронний рахунок ПДВ позивача. Дізнавшись про існування такого судового рішення, позивач звернувся до суду. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2019 було скасовано арешт, накладений на суму ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить ТОВ "Бренд Стар". Позивачем повторно було подано на реєстрацію податкові накладні, виписані в період з 10.10.2018 по 14.02.2019. Поряд з цим, спірним рішенням контролюючий орган притягнув позивача до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. На переконання позивача, у діях останнього відсутній склад податкового правопорушення, тому спірне рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 21.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/14542/19 та призначено справу до розгляду за правилами загального провадження у підготовче судове засідання на 19.09.2019.

09.09.2019 до суду від представника відповідача Герасименка П.П. надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві представником відповідача процитовано норми Податкового кодексу України, зщо стосуються порядку та підстав проведення камеральних перевірок, порядку реєстрації податкових накладних та відповідальності платника податку за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

У підготовчому судовому засіданні 19.09.2019 оголошено перерву до 31.10.2019.

27.09.2019 до суду від представника відповідача Тільного А. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій листів Міністерства фінансів України та Державної фіскальної служби України.

30.09.2019 позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у підготовчому судовому засіданні 31.10.2019, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання на 05.12.2019.

Представник позивача у судове засідання 05.12.2019 не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.12.2019 заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 05.12.2019 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

22.05.2019 ГУ ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Бренд Стар" за 2018-2019 роки, за результатами якої складено акт від 22.05.2019 № 4341/26-15-12-07/39729077 (а.с. 14-17).

Актом перевірки зафіксовано порушення ТОВ "Бренд Стар" граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування податкових накладних за 2018-2019 роки в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

03.06.2019 позивачем подано до контролюючого органу заперечення на акт перевірки (а.с. 177-178).

За результатами розгляду заперечень, ГУ ДФС у м. Києві листом від 11.06.2019 № 110993/10/26-15-12-07-18 повідомило ТОВ "Бренд Стар" про залишення без змін висновків акта перевірки від 22.05.2019 № 4341/26-15-12-07/39729077 (а.с. 179-182).

13.06.2019 ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.06.2019 № про застосування штрафу в сумі 400264,30 грн (а.с. 10).

Не погодившись з рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У акті перевірки зазначено, що 12.03.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровані наступні податкові накладні ТОВ "Бренд Стар":

№ 3 від 10.10.2018 з затримкою на 132 дня;

№ 7 від 31.10.2018 з затримкою на 117днів;

№ 6 від 29.10.2018 з затримкою на 117 днів;

№ 5 від 17.10.2018 з затримкою на 117 днів;

№ 4 від 11.10.2018 з затримкою на 132 дня;

№ 2 від 09.10.2018 з затримкою на 132 дня;

№ 1 від 08.10.2018 з затримкою на 132 дня;

№ 6 від 13.11.2018 з затримкою на 102 дня;

№ 7 від 19.11.2018 з затримкою на 87 днів;

№ 4 від 08.11.2018 з затримкою на 102 дня;

№ 8 від 20.11.2018 з затримкою на 87 днів;

№ 10 від 22.11.2018 з затримкою на 87 днів;

№ 11 від 23.11.2018 з затримкою на 87 днів;

№ 1 від 01.11.2018 з затримкою на 102 дня;

№ 13 від 28.11.2018 з затримкою на 87 днів;

№ 3 від 05.11.2018 з затримкою на 102 дня;

№ 12 від 27.11.2018 з затримкою на 87 днів;

№ 2 від 01.11.2018 з затримкою на 102 дня;

№ 9 від 22.11.2018 з затримкою на 87 днів;

№ 5 від 08.11.2018 з затримкою на 102 дня;

№ 15 від 26.12.2018 з затримкою на 56 днів;

№ 6 від 21.12.2018 з затримкою на 56 днів;

№ 3 від 18.12.2018 з затримкою на 56 днів;

№ 20 від 31.12.2018 з затримкою на 56 днів;

№ 11 від 22.12.2018 з затримкою на 56 днів;

№ 5 від 20.12.2018 з затримкою на 56 днів;

№ 19 від 27.12.2018 з затримкою на 56 днів;

№ 18 від 26.12.2018 з затримкою на 56 днів;

№ 7 від 21.12.2018 з затримкою на 56 днів;

№ 8 від 22.12.2018 з затримкою на 56 днів;

№ 4 від 19.12.2018 з затримкою на 56 днів;

№ 14 від 26.12.2018 з затримкою на 56 днів;

№ 9 від 22.12.2018 з затримкою на 56 днів;

№ 17 від 26.12.2018 з затримкою на 56 днів;

№ 12 від 22.12.2018 з затримкою на 56 днів;

№ 1 від 10.12.2018 з затримкою на 71 день;

№ 10 від 22.12.2018 з затримкою на 56 днів;

№ 13 від 26.12.2018 з затримкою на 56 днів;

№ 2 від 10.12.2018 з затримкою на 71 день;

№ 16 від 26.12.2018 з затримкою на 56 днів;

№ 8 від 18.01.2019 з затримкою на 25 днів;

№ 5 від 16.01.2019 з затримкою на 25 днів;

№ 11 від 25.01.2019 з затримкою на 25 днів;

№ 12 від 28.01.2019 з затримкою на 25 днів;

№ 9 від 21.01.2019 з затримкою на 25 днів;

№ 3 від 14.01.2019 з затримкою на 40 днів;

№ 6 від 17.01.2019 з затримкою на 25 днів;

№ 10 від 23.01.2019 з затримкою на 25 днів;

№ 4 від 14.01.2019 з затримкою на 40 днів;

№ 7 від 17.01.2019 з затримкою на 25 днів;

№ 1 від 08.01.2019 з затримкою на 40 днів;

№ 2 від 14.01.2019 з затримкою на 40 днів;

№ 3 від 15.02.2019 з затримкою на 12 днів;

№ 2 від 14.02.2019 з затримкою на 12 днів;

№ 1 від 14.02.2019 з затримкою на 12 днів.

Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що складені платниками податку податкові накладні підлягають реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в установлені законодавством терміни, за порушення яких передбачена відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Бренд Стар" було скеровано наступні податкові накладні на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних:

19.10.2018 - № 3 від 10.10.2018; № 5 від 17.10.2018; № 4 від 11.10.2018; № 2 від 09.10.2018; № 1 від 08.10.2018;

01.11.2018 - № 6 від 29.10.2018;

05.11.2018 - № 7 від 31.10.2018;

17.11.2018 - № 1 від 01.11.2018;

28.11.2018 - № 6 від 13.11.2018; № 7 від 19.11.2018; № 4 від 08.11.2018; № 8 від 20.11.2018; № 10 від 22.11.2018; № 11 від 23.11.2018; № 3 від 05.11.2018; № 12 від 27.11.2018; № 2 від 01.11.2018; № 9 від 22.11.2018; № 5 від 08.11.2018;

29.11.2018 - № 13 від 28.11.2018;

11.12.2018 - № 1 від 10.12.2018; № 2 від 10.12.2018;

09.01.2019 - № 3 від 18.12.2018;

10.01.2019 - № 15 від 26.12.2018; № 6 від 21.12.2018; № 11 від 22.12.2018; № 5 від 20.12.2018; № 19 від 27.12.2018; № 18 від 26.12.2018; № 7 від 21.12.2018; № 8 від 22.12.2018; № 4 від 19.12.2018; № 14 від 26.12.2018; № 9 від 22.12.2018; № 17 від 26.12.2018; № 12 від 22.12.2018; № 10 від 22.12.2018; № 13 від 26.12.2018; № 16 від 26.12.2018;

11.01.2019 - № 20 від 31.12.2018;

28.01.2019 - № 3 від 14.01.2019; № 4 від 14.01.2019; № 1 від 08.01.2019; № 2 від 14.01.2019;

11.02.2019 - № 8 від 18.01.2019; № 5 від 16.01.2019; № 11 від 25.01.2019; № 12 від 28.01.2019; № 9 від 21.01.2019; № 6 від 17.01.2019; № 10 від 23.01.2019; № 7 від 17.01.2019;

14.02.2019 - № 2 від 14.02.2019;

27.02.2019 - № 3 від 15.02.2019; № 1 від 14.02.2019 (а.с. 18-127).

Зазначені обставини свідчать про дотримання позивачем строків направлення податкових накладних на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Поряд з цим, з доданих до матеріалів квитанцій вбачається, що вказані накладні не були прийняті контролюючим органом з підстав наявності арешту за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.10.2018 у справі № 757/48252/18-к накладено арешт на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, у тому числі, і ТОВ "Бренд Стар" із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно (а.с. 131-135).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13.02.2019 у справі № 757/5635/19-к скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.10.2018 у справі № 757/48252/18-к, на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі ТОВ "Бренд Стар", шляхом розблокування сум податку в системі електронного адміністрування ТОВ "Бренд Стар" (а.с. 128-130).

У день зняття контролюючим органом арешту - 12.03.2019 позивачем зареєстровано податкові накладні, що підтверджується змістом акта камеральної перевірки та розрахунком штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В контексті змісту спірних правовідносин, суд зазначає, що позивач, подавши у встановлені строки для реєстрації податкові накладні, був позбавлений можливості своєчасно зареєструвати вищенаведені податкові накладні з підстав накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування податку судовим рішенням, яке в подальшому скасовано, та здійснило реєстрацію податкових накладних відразу після зняття арешту контролюючим органом.

Враховуючи викладене у сукупності, суд вважає, що позивачем не допущено протиправних дій або неналежного виконання вимог в частині виконання вимог, установлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, відтак, у діях останнього відсутній склад податкового правопорушення, що свідчить про відсутність підстав для притягнення його до відповідальності за порушення податкового законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.03.2018 № 819/777/17, від 24.01.2019 № 803/106/16, від 13.02.2019 № 826/16260/16.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 13.06.2019 № не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а також суперечить встановленим у справі обставинам, є протиправним та підлягає скасуванню, що є правовою підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Стар" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 37А, ідентифікаційний код 39729077) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39439980) від 13.06.2019 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39439980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Стар" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 37А, ідентифікаційний код 39729077) 6003,96 грн (шість тисяч три грн) 96 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко

Повний текст рішення складено ат підписано 19 грудня 2019 року.