Справа № 628/1391/18
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/1391/18
Провадження № 2-а/628/5/19
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавики Л.М.

за участю: представника позивача - Кизим Т.В.,

представників відповідача - Сукач Л.О., Колтунової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою про правопорушення митних правил № 0098/80700/18 позивача, котрий працює фахівцем-аналітиком з дослідження товарного ринку зовнішньоекономічної діяльності приватного акціонерного товариства « Куп`янський молочноконсервний комбінат» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 79 960,59 грн..

Підставою для прийняття постанови являється акт від 08.09.2017 року № 11938/20-40-14-15-07/418142 Головного управління ДФС у Харківській області « Про результати документальної невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства « Куп`янський молочноконсервний комбінат» та дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно УКТЗЕД товарів з комерційною назвою « Датчики температури для танків… Виробник: фірма «Negele GmbH», митне оформлення яких здійснено за кодом 9026 80 80 00 відповідно до УКТ ЗЕД, за митними деклараціями від 22.12.2016 № 807010001/2016/12823, від 09.12.2016 № 807010001/2016/12258, від 04.11.2016 № 807010001/2016/10707, від 16.02.2016 № 807010001/2016/1231, від 19.05.2015 № 807010001/2015/4253. В акті зазначено, що за результатами документальної невиїзної перевірки було встановлено, що митним постом « Куп`янськ» Харківської митниці ДФС було оформлено подані декларантом ПрАТ Куп`янський молочноконсервний комбінат» ОСОБА_1 зазначені вище митні декларації на імпорт товару : датчики температури, призначені для вимірювання температури в резервуарах, які використовуються в промисловому обладнанні для переробки молока та молочних продуктів в харчовій промисловості. За інформації заявленою у графах 33 цих декларацій, код товару згідно з УКТ ЗЕД . пільгова ставка ввізного мита 0%" .

Позивач зазначає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, викладені в Постанові висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

В Постанові зокрема зазначено, що ''згідно з вимогами ч.4 ст.69, п. 7 ст.336, ч.3 ст.3 МК України робочою групою було перевірено задекларовані відомості і самостійно здійснено класифікацію товару. На підставі наданих до митного оформлення документів, Закону України від 19.09.2013 року N9584-VII ''Про митний тариф України" та Основних прав інтерпретації УКТ ЗЕД було встановлено, що в дійсності вищевказаний товар відповідає опису: ''Датчики температури ТРР-41(?) та ТРР-59(?) (на принципі вимірювання опору платини) є самостійним пристроєм для фіксації (вимірювання) температури. Використовуються виключно для вимірювання температури в трубопроводах, резервуар та використовуються в промисловому обладнанні для переробки молока та молочних продуктів в харчовій промисловості. Виробник: фірма ''Negele Messtechnik GmbH", код УКТ ЗЕД (ставка мита 10%).

Внаслідок зміни ставки ввізного мита встановлено, що загальна сума недоборів митних платежів, що підлягали сплаті під час оформлення митних декларацій, склала 26 653,53 гривень відповідно до розрахунку за курсом Національного Банку України»

Але такий висновок не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки позивач має належним чином завірені копії документів, що підтверджують правомірність декларування товару з комерційною назвою "Датчики температури для танків типу Negele TFP-41 та Датчики температури для танків типу Negele TFP-59. Виробник: фірма "Negele Messtechnik GmbH" за кодом 9026 80 80 00 відповідно до УКТ ЗЕД.

Крім того вищезазначений висновок Постанови спростовують паспорти датчиків TFP-41 І TFP-59, переклад яких на українську мову було здійснено Бюро іноземних перекладів Харківської Торгово-промислової палати, Додаток №14 - Схема підключення датчику TFP-41 до шафи керування ЕР 16, та Додаток №15 - Схема підключення датчику TFP-41 до шафи керування ЕР 17. Для роботи датчиків необхідна подача живлення 24 В постійного струму безпосередньо з шаф керування; в комбінації з контролерами, які знаходяться безпосередньо, в самих шафах керування, в комплексі з виробленим алгоритмом в залежності від показ температури датчики керують роботою обладнання для переробки молока та молочних продуктів в харчовій промисловості, є невід`ємними складовими частинами загального комплексу автоматичного керування обладнанням.

Вимірювання температури датчиками засновано на принципі зміни опору в платині (чутливий елемент), який пропорційний зміні вимірюваної температури (накінечник датчика Рt 100). Безпосередньо в корпусі датчика вже вмонтовано електричний перетворювач MPU-4, за допомогою якого опір чутливого елементу перетворюється в аналоговий електричний сигнал 4....20 mА, який через шафи керування та контролери потрапляє до головного пульту керування, про що свідчать електричні схеми датчиків та паспорти датчиків TFP-41 та ТРР-59, які були надані Підприємством ще до моменту початку перевірки та складання Акту перевірки за листом від 03.08.2017 №829.

Для самостійної роботи датчиків необхідно, як мінімум, ще дві частині - інтерфейс та модель обробки сигналу, без яких зазначені датчики не можуть самостійно вимірювати температуру, та кінцевий оператор не зможе отримати відповідні дані. Наприклад, якщо датчики температури TFP-41 та TFP-59 розмістити у будь-якою ємності з рідиною, то навіть при підключенні напруги отримати результати вимірювання неможливо.

Тобто датчики температури TFP-41 та TFP-59 є комбінованими приладами і не можуть бути використані, як самостійні прилади для вимірювання температури, оформлялися за переліченими в Акті перевірки митними деклараціями в якості елементів складного технологічного комплексного обладнання. Таким чином, ці датчики абсолютно правомірно класифіковано за товарною позицією 9026 " Прилади та апаратура для вимірювання або контролю за витратою, рівнем, тиском чи іншими змінними характеристиками рідин або газів (наприклад, витратоміри, покажчики рівня, манометри, тепломіри)», у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач Харківської митниці Державної фіскальної служби надали на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву зазначивши, що висновки, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають фактичним обставинам справи №0098/80700/18, оскільки провадження у справі зведено повно та об`єктивно, матеріалами справи доведено вину та наявність ознак ПМП за ст.485 МКУ в діях ОСОБА_1 , що підтверджується наступним.

02.10.17 до Харківської митниці ДФС надійшов Акт Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській ласті) від 08.09.2017 №11938/20-40-14-15-07/418142 «Про результати документальної невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства Куп`янський молочноконсервний комбінат» (податковий номер 418142) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товарів з комерційною назвою «Датчики температури для танків... Виробник: Negele GmbH», митне оформлення яких здійснено за кодом 9026 80 80 00 відповідно до УКТ ЗЕД, за митними деклараціями від 22.12.2016 № 807010001/2016/12823, від 09.12.2016 № 807010001/2016/12258, від 04.11.2016 № 807010001/2016/10707, від 16.02.2016 № 807010001/2016/1231, від 19.05.2015 № 807010001/2015/4253.

Як слідує із Акта перевірки, робочою групою встановлено факт невірної класифікації вказаного товару за кодом УКТ ЗЕД 9026 80 80 00 ставка ввізного мита 0%) та винесено рішення, зазначене в Акті перевірки, щодо правильності класифікації товару за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 10%). Як наслідок, у товариства виникли податкові зобов`язання з ПДВ на суму 4442,25 та ввізного мита на суму 22211,28 грн. (разом - 26653,53 грн.). Відповідно до інформації, зазначеної в Акті перевірки. Приватним акціонерним товариством «Куп`янський молочноконсервний комбінат» за вищевказаними митними деклараціями, які були предметом перевірки оформлений товар, який заявлено до митного оформлення за кодом згідно з УКТЗЕД (графа 33 МД), ставка ввізного мита 0%. (графа47 МД).

Як слідує із Акта перевірки, ПрАТ «Куп`янський МКК» під час митного оформлення товарів та в ході проведення документальної перевірки не надано документів, які б підтверджували заявлені характеристики та функціональні призначення імпортованих товарів, а саме що вони мають вичерпані властивості товарів описаних у товарної позиції 9026.

Зазначають, що датчики температури ТЕР-41 та ТЕР-59 (на принципі вимірювання опору в платині) є самостійним пристроєм для фіксації вимірювання) температури. Використовується для контролю теплових режимів. Зазначені датчики температури є термометром опору для вимірювання температури в трубопроводах та резервуарах та використовуються в промисловому обладнанні для переробки молока та молочних продуктів в харчовій промисловості.

Отже рішення щодо класифікації, зазначене в Акті перевірки ГУ у Харківській області, відповідно до якого товар «Датчики температури для танків типу Negele TFP-41 та Датчики температури для танків типу Negele TFP-59класифікується за кодом згідно з УКТЗЕД ввізного мита 10 %) прийняте у відповідності до вимог УКТЗЕД, у зв`язку з чим позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року адміністративний позов був прийнятий до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року було задоволено клопотання позивача про зупинення виконання постанови.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року було задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку .

Ухвалою суду від 31.10. 2018 року було задоволено клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року провадження по справі було відновлено.

В судовому засіданні позивач та представник позивача адміністративний позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав підтримав відзив, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що датчики використовуються для вимірювання температури, вони є невід`ємною частиною обладнання, а не самостійними приладами. Тому відповідно до законодавства України підлягають декларуванню як цілісний об`єкт.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що працює спеціалістом-аналітиком із зовнішньої діяльності приватного акціонерного товариства « Куп`янський молочноконсервний комбінат». Пояснив, що невірна кваліфікація Харківською митницею ДФС приладів стала підставою для нарахування податків, винесення повідомлень-рішень та винесення оскаржуваною постанови. Зазначив, що Датчики температури не є самостійними приладами, а є невід`ємною частиною всього обладнання, у зв`язку з чим зазначені коди кваліфікації є невірними.

Заслухавши позивача, представника позивача, представників відповідача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного.

Справа розглядається за правилами спрощеного провадження.

Так судом встановлено, що Актом перевірки № 11938/20-40-14-15-07/418142 зафіксовано порушення вимог п.2 ч.2 ст.52, ч.9, п.5,7 ч.10 ст.58 Митного кодексу України в частині правильності визначення митної вартості товарів, порушення ч.1, п.5 ч.8 ст.257, ст.278, п.1 ч.1 ст. 279, ч.1 ст.293, ч.1 ст.295 Митного кодексу України. Порушення вимог ч.1. п.5 ч.8 ст.257, ч.1 ст.293, ч.1 ст.295 Митного кодексу України та п. 187.8. ст.187, п.190.1. ст.190 Податкового кодексу України призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 26 653,53 грн.

16.01.2018 року головним державним інспектором відділу митного оформлення « Вантажний» Маніло О.О. складено протокол про порушення ОСОБА_1 . митних правил №0098/80700/18

06.03.2018 року заступник начальника - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС Волокітін Є.П. розглянувши матеріали справи про порушення митних правил №0098/80700/18, виніс постанову, якою ОСОБА_1 , котрий працює фахівцем-аналітиком з дослідження товарного ринку зовнішньоекономічної діяльності приватного акціонерного товариства « Куп`янський молочноконсервний комбінат» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 79 960,59 грн..

Зазначена постанова 14.03.2018 року оскаржена ОСОБА_1 до ДФС України.

Постановою Державної фіскальної служби України від 16.04.2018 року постанова Харківської митниці Державної фіскальної служби України від 06.03.2018 року у справі про порушення митних правил №0098/80700/18 залишена без змін, а скарга ОСОБА_1 без задоволення.

Копією контракту від 23.12.2015 року укладеного між GEA CEE GmbH м. Вена, Республіка Австрія в особі генерального директора Томаса Шутта та ПрАТ «Куп`янський МКК» в особі генерального директора Радченка Олександра Олександровича уклали контракт на купівлю-продаж обладнання для обробки молока та молочних продуктів.

ПрАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат» за митною декларацією від 22.12.2016 №807010001/2016/12823 ввозився товар з комерційною назвою «Датчики температури для танків типу Negele TFP-59/083, Negele TFP-59/160 та Датчики температури типу Negelc TFP-41, електричні (напруга мережі 9-32 Впост. струму), призначені для вимірювання температури рідин в резервуарах, виготовлені з нерж. сталі; ... Всі датчики не мають у своєму складі елементів радіообладнання (передавачів та приймачів), використовуються в промисловому обладнанні для переробки молока та молочних продуктів в харчовій промисловості. Виробник: фірма "Negele Messtechnik GmbH", торгівельна марка - нема даних.».Митна вартість імпортованого товару склала 18 513,35 грн.

Доставка зазначеного вантажу на митну територію України здійснювалась на умовах FCA AT м. Вена, згідно ІНКОТЕРМС.

Поставка товару здійснювалась на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) від 25.03.2016 № 300173254, укладеному між ПрАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат» (Покупець) та GEA CEE GmbH (Продавець) та доповнень до контракту від 25.03.2016 №№ 1, 2.

За митною декларацією від 04.11.2016 №807010001/2016/10707 ввозився товар з комерційною назвою «Датчики температури для танків (вимірювання температури рідин в резервуарах, діапазон вимірювання від 0 град. С до 200 град. С) в комплекті - 5 піт., електричні (напруга мережі 9-32 В пост, струму), виготовлені з нерж. сталі, не мають у своєму складі елементів радіообладнання (передавачів та приймачів). Використовуються в обладнанні для переробки молока та молочних продукті в харчовій промисловості. Виробник: фірма "Negele GmbH", торгівельна марка - нема даних.» Митна вартість імпортованого товару склала 50 232,62 грн.

Доставка зазначеного вантажу на митну територію України здійснювалась на умовах FCA AT м. Вена, згідно ІНКОТЕРМС.

Поставка вищевказаного товару здійснювалась на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) від 25.03.2016 № 300173254 укладеному між ПрАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат» Покупець) та GEA CEE GmbH (Продавець) та доповнень до контракту від 25.03.2016 №№ 1,2.

За митною декларацією від 09.12.2016 №807010001/2016/12258 ввозився товар з комерційною назвою «Датчики температури для танків ranyNegele TFP-59 та Датчики температури для танків типу Negele TFP-41 зі зварними з`єднаннями, електричні (напруга мережі 9-32 В пост, струму), призначені для вимірювання температури рідин в резервуарах, виготовлені з нерж. сталі, не мають у своєму складі елементів радіообладнання і передавачів та приймачів), використовуються в промисловому обладнанні для переробки молока та молочних продуктів в харчовій промисловості. Виробник: фірма "Negele GmbH", торгівельна марка - нема даних.».Митна вартість імпортованого товару склала 73 299,09 грн.

Доставка зазначеного вантажу на митну територію України здійснювалась на умовах FCA AT м. Вена, згідно ІНКОТЕРМС.

Поставка вищевказаного товару здійснювалась на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) від 25.03.2016 № 300173255 укладеному міжПРAT «Куп`янський молочноконсервний комбінат»

Покупець) та GEA CEE GmbH (Продавець) та доповнень до контракту від 25.03.2016 №№ 1,2.

За митною декларацією від 16.02.2016 №807010001/2016/1231 ввозився товар з комерційною назвою «Датчики температури для танків (вимірювання температури рідин в резервуарах) Negele та Датчики температури на лінії трубопроводів Negele, електричні (напруга мережі 9-32 В пост, струму), виготовлені з нерж. сталі, не мають у своєму складі елементів радіообладнання (передавачів та приймачів). Використовуються в обладнанні для переробки молока та молочних продуктів в харчовій промисловості. Виробник: фipмa"Negele Messtechnik GmbH", торгівельна марка - нема даних.». Митна вартість імпортованого товару склала 53 551,14 грн.

Доставка зазначеного вантажу на митну територію України здійснювалась на умовах FCA AT м. Вена, згідно ІНКОТЕРМС.

Поставка вищевказаного товару здійснювалась на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) від 23.12.2015 № 30029666 кладеному між ПРАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат» Покупець) та GEA CEE GmbH (Продавець) та доповнень до контракту зід 23.12.2015 №№ 1,2.

За митною декларацією від 19.05.2015 №807010001/2015/4253 ввозився товар з комерційною назвою «Датчик температури Negele в комплекті, для вимірювання температури рідин в резервуарах промислового обладнання в харчовій промисловості, виготовлені з нержавіючої сталі марки AISI316L. Виробник:фірма "Negele Messtechnik GmbH", торговельна марка - немає даних». Митна вартість імпортованого товару склала 26 516,69 грн.

Доставка зазначеного вантажу на митну територію України здійснювалась на умовах FCA HU м. Вена, згідно ІНКОТЕРМС.

Поставка вищевказаного товару здійснювалась на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) від 10.04.2014 № 30017325 укладеному між ПРАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат» (Покупець) та GEA CEE GmbH (Продавець) та доповнень до контракту від 27.04.2015 № 1, від 28.04.2015 № 1 та від 24.08.2015 № 2.

Зазначені товари класифіковано позивачем до митного оформлення за кодом товару 9026 80 80 00 згідно українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, пільгова ставка ввізного мита 0 %. ( а.с. 9-148, 179-199 т.1).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Куп`янський молочноконсервний комбінат» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, позов Приватного акціонерного товариства « Куп`янський молочноконсервний комбінат» було задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26.09.2017 року № за платежем податок на додану вартість, від 26.09.2017 року № за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності.

В ході розгляду зазначеної справи було проведено товарознавчу експертизу.

У Висновку експерта за результатами товарознавчого дослідження №15754 у адміністративній справі №820/341/18 за позовом ПрАТ Куп`янський МКК до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень (далі за текстом - Висновок експерта) зроблені наступні висновки:

1)Датчики температури Датчики температури для танків" ТГР-41 та ТГР-59. зазначені в Ухвалі та надані для огляду, не можуть бути самостійними приладами для фіксації (вимірювання) температури рідини, не об`єднаними з іншими приладами.

2)Датчики температури Датчики температури для танків" ТГР-41 та ТГР-59. зазначені в Ухвалі та надані для огляду, не можуть працювати окремо від встановленого програмного та машинного обладнання та незалежно від системи управління технологічною лінією та подачі живлення 24В, оскільки вони є складовою (елементом) загального комплексу автоматичного керування обладнанням.

3)Датчикам температури Датчики температури для танків" ТГР-41 та ТГР-59, зазначені в Ухвалі та надані для огляду, відповідають наступні характеристики:

Прилади та апаратура для вимірювання або контролю за витратою рівнем, тиском чи іншими змінними характеристиками рідина бо газів (наприклад, витратоміри, покажчики рівня, манометри, тепломіри), крім приладів та апаратури товарних позицій 9014, 9015, 9028 або 9032; інші прилади та апаратура; інші - товарної під категорії 9026 80 80 00.

Суд зазначає, що такий логічний підсумок у Висновку експерта цілком співпадає з правовою позицією Позивача поданій справі та спростовує висновок, викладений в Акті від 08.09.2017 року №11938/20-40-14-15-07/418142 дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товарів з комерційною назвою Датчики температури для танків... Виробник: фірма «Negele GmbH., митне оформлення яких здійснено за кодом 9026 80 80 00 відповідно до УКТ ЗЕД, за митними деклараціями від 22.12.2016 №807010001/2016/12823, від 09.12.2016 №807010001/2016/12258, від 04.11.2016 №807010001/2016/10707, від 16.02.2016 №807010001/2016/1231, від 19.05.2015 №807010001/2015/4253 (далі за текстом - Акт перевірки), за результатами якого було прийнято податкові повідомлення-рішення, що є предметом розгляду по даній справі.

Так, зокрема, в Акті перевірки зазначено, що датчики температури ТЕР-41 та ТЕР- 59 (на принципі вимірювання опору платини) є самостійним пристроєм для фіксації (вимірювання) температури. Використовується виключно для вимірювання температури в трубопроводах, резервуарах та використовується в промисловому обладнанні для переробки молока та молочних продуктів в харчовій промисловості. Виробник: фірма Negele GmbH, код УКТ ЗЕД 9025 19 80 98 (ставка мита 15%).[...] Перевіркою встановлено порушення ПРАТ Куп`янський молочоконсервний комбінат вимог Закону України Про митний тариф України від 19.09.2013 №584-VII (застосування Правил 1, За, б Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД при їх декларуванні (митне оформлення здійснено у товарній під категорії 9026 80 80 00 (пільгова ставка ввізного мита 0%), у зв язку з чим було занижено податкове зобов`язання з ввізного мита на загальну суму 22 211,28 грн. [...], пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму ввізного мита, у зв язку з чим було занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 4 442,25 грн (аркуш 18 Акту перевірки).

В мотивувальній частині Висновку експерта встановлено, що методом загального контролю встановлено, що на дослідження у споживчій картонній упаковці надано дві моделі вимірювальних приладів (датчиків), що містять чутливий елемент до зміни вимірювальної величини - температури, де ці зміни перетворюються в електричний сигнал. В ході вивчання документації та спостерігання за закритим автоматичним технологічним процесом з виготовлення молочної продукції на КМК встановлено, що надані на дослідження датчики ТFР-41 та ТFР-59 встановлені на станках з молочною продукцією, працюють так як і інші датчики (з вимірювання тиску, витратомірами та ін.) разом з встановленим програмним забезпеченням у загальній системі управління технологічною лінією будучи складовими частинами (елементами) загального комплексу автоматичного керування машинами та обладнанням з виробництва широкого асортименту молочної продукції (молоко, кефір, йогурт одночасно відповідно до написів на пойменованих танках). Інформація про хід технологічного процесу відповідно до кожного найменування продукції спостерігається оператором за допомогою комп`ютера.

За сукупністю встановлених ознак в ході проведених товарознавчих досліджень встановлено, що дослідженню підлягають датчики температури Датчики температури для танків" ТЕР-41 та ТРР-59, які виконують функції моніторингу технологічних процесів та які не можуть бути самостійними приладами для фіксації (вимірювання) температури рідини, оскільки об`єднані з іншими приладами (див. схему електричної мережі), зокрема працюють разом із встановленим програмним забезпеченням залежно від системи управління технологічною лінією та подачі живлення 24 В, будучи складовою частиною (елементом) загального комплексу автоматичного керування обладнанням з виробництва молочної продукції.

Згідно зі статтею 485 МК України підставами для притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, які полягають, зокрема, у: заявлені в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшенні їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інших протиправних діях, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, а так само використанні товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Тобто, для притягнення до відповідальності, згідно зі статтею 485 МК України, необхідно довести факт заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, та/або факт вчинення інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів та наявність прямого умислу.

При цьому, для встановлення суб`єктивної сторони вказаного виду порушення необхідно правильно та повно встановити фактичні обставини справи задля розуміння наявності чи відсутності умислу.

Відповідно до ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно з ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частинами 3, 5 статті 265 МК України передбачено, що підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в органах доходів і зборів України. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Частиною 8 ст. 257 МК України визначено перелік відомостей, які вносяться до митної декларації декларантом.

Відповідно до ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною першою, четвертою статті 266 МК України визначені обов`язки декларанта та уповноваженої ним особи, серед яких, зокрема, здійснення декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до 5 ст.266 МК України визначено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Суд вважає, що матеріали справи про порушення митних правил не містять належних та допустимих доказів умислу позивача на вчинення дій, передбачених диспозицією статті 485 МК України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Суд вважає, що для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 МК України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, та одночасно наявність умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Така правова позиція суду узгоджується із практикою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду (постанови від 06.06.2018 року по справі №607/1866/17 та справі № 607/2391/17).

Стаття 529 МК України передбачає порядок оскарження постанов у справах про порушення митних правил. Постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Статтею 528 МК України визначено особливості розгляду судом справ про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил розглядається суддею одноособово.

Статтею 530 МК України передбачено, що законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

Розгляд цих справ здійснюється з визначеними особливостями в порядку КУпАП. Згідно з ч.1, 3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно ч.2ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1статті 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаної норми права, відповідачі, заперечуючи проти даного позову, не довели правомірності винесення оскаржуваних постанов.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність у діях позивача ознак і суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України

Згідно зі статті 531МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду;

3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;

5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

6) накладення стягнення, не про відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил, що є підставою для скасування постанови.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача ознак порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, що не спростовано відповідачами в судовому засіданні за допомогою наданих суду доказів і є підставою для задоволення позову ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене вище суд вважає за необхідне зазначити, що висновок відповідача, що датчики температури являються товарами, що мають властивості та характеристики товарної підкатегорїї 9025 19 80 98 згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 10%) та є самостійними пристроями для фіксації (вимірювання) температури, базується виключно на припущеннях Відповідача. Цей висновок не обґрунтований належними, допустимими та достатніми доказами.

Крім того, суд зазначає, що протягом тривалого та неодноразового митного оформлення датчиків температури ТЕР-41 та ТРР-59 під контролем митних органів за правильністю класифікації товарів саме за кодом 9026 80 80 00 за УКТ ЗЕД митні органи будь-які додаткові відомості або документи, необхідні для підтвердження задекларованого Позивачем коду, не витребували, складних питань при проведенні класифікації датчиків температури, вирішення яких з точки зору митних органів потребувало експертних досліджень, не виникало.

Таким чином, керуючись п.3. ч. 3 ст. 286 КАС України, суд вважає за необхідне скасувати постанову Харківської митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил №0098/80700/18 від 06.03.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 79 960 грн. 59 коп..

Керуючись ст.ст. 2, 3, 72, 77, 139, 229, 241-243, 286 КАС України, ст.ст. 469, 485, 495, 501, 528, 529,531МК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил за № 0098/80700/18 від 06.03.2018 року, Харківської митниці Державної фіскальної служби за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 485 Митного кодексу України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 79 960, 59 грн. ( сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 59 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Повний текст рішення складений 20.12.2019 року.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду С.В. Клімова