Справа № 803/1180/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 803/1180/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів №460-КП від 15.09.2016 та №1300-аг від 22.08.2017 в частині накладення на нього дисциплінарних стягнень.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Чернігівського прикордонного загону від 22.08.2017 №1300-АГ "Про підсумки додаткових групових занять" в частині оголошення догани першому заступнику начальника відділу прикордонної служби "Гірськ" капітану Байциму Андрію Анатолійовичу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.09.2019 скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у даній справі в частині визнання протиправним та скасування наказу Чернігівського прикордонного загону №1300-аг від 22.08.2017 щодо накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 , а справу направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

До Волинського окружного адміністративного суду справа надійшла 30.10.2019.

Ухвалою суду від 05.11.2019 прийнято позовну заяву в даній адміністративній справі до провадження, судове засідання призначено на 10:00 28.11.2019.

Протокольною ухвалою суду від 28.11.2019 розгляд справи було відкладено на 9:30 год. 19.12.2019 у зв`язку із неявкою позивача, який належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду. Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

19.12.2019 позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неприбуття, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду. При цьому, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подав.

09.12.2019 представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, при цьому від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому розгляд справи проведено у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що даний позов належить залишити без розгляду.

Судом встановлено, що позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку та строк, встановлений статтею 126 КАС України.

У судові засідання повторно (28.11.2019 та 19.12.2019) не прибув без поважних причин, не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності, доказів поважності причин неприбуття, як і завчасного повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судове засідання не надав.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Пунктом 3 частини п`ятої цієї статті визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

При цьому, суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто, обов`язок щодо вжиття заходів для прискорення розгляду справи покладено на позивача як ініціатора спору.

Отже позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття в судове засідання позивача без поважних причин, а також неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправним та скасування наказу №1300-аг від 22.08.2017 в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук