overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4610/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2019 р. справа № 400/4610/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання про зупинення провадження

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 1912.2019 відкрито провадження у справі №400/4610/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Судом встановлено, що Верховним Судом 23.05.2019 відкрито провадження у зразковій справі № 160/3586/19, в якій визначено ознаки типових справ:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

- спір виник у зв`язку з неперерахунком та невиплатою пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Таким чином, справа №400/4610/19 є типовою.

Постановою Верховного Суду від 0608.2019 року позов задоволено. Ухвалою від 19.09.2019 р. Великою Палатою Верховного Суду відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у зразковій справі №160/3586/19.

Таким чином, на даний час рішення Верховного Суду у справі № 160/3586/19 не набрало законної сили.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №160/3586/19.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 400/4610/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 160/3586/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/4586/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2019 р. № 400/4586/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

довійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, АДРЕСА_2

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 р. по 2019 р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16.12.2019 р.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Наказ від 16.12.2019 р. № 333, яким позивача звільнено з військової служби, містить зобов`язання виплатити грошову компенсацію за невикористані додаткові відпустки за 2016-2019 роки за 56 діб.

Доказів того, що наказ в частині виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки не виконаний, позивач не надав.

Наказ датовано 16.12.2019 р., а позов до суду подано 17.12.2019 р., без доказів протиправної бездіяльності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відмови виплатити грошову компенсацію за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки (копії звернення до військової частини з питання нарахування та виплати грошової компенсації та відповіді на звернення тощо).

Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2688/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2019 р. № 814/2688/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області в адміністративній справі

за позовомМиколаївського обласного відділення ФСС з ТВП, пр. Центральний , 93,Миколаїв,54017

доЄланецького районного комунального підприємства "Єланецьводопостач", вул. Миколи Куценко, 3,Єланець,Миколаївська область,55500

простягнення забргованості в сумі 15276,74 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року адміністративний позов Миколаївського обласного відділення ФСС з ТВП задоволено, стягнуто з Єланецького районного комунального підприємства "Єланецьводопостач" заборгованість в сумі 15276,74 грн.

На виконання вказаного судового рішення 22.10.2015 року судом видано виконавчий лист.

12.12.2019 р. від Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області надійшла письмова заява про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що відповідно до наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.05.2017 р. №254-ос Миколаївське обласне відділення ФСС з ТВП припинено шляхом приєднання до Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача Миколаївське обласне відділення з тимчасової втрати працездатності (код 20866865) на Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (пр. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 41318030).

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/4598/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2019 р. № 400/4598/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на підставі ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/2685/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 р. № 400/2685/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Техніксервіс", вул. 8 Березня, 12, кв.100,Миколаїв,54029
до Одеської митниці ДФС, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А,Одеса,Одеська область,65078
провизнання протиправними та скасування рішень від 09.03.19 р. № UA500060/2019/000025/2, № UA500060/2019/000026/2 , карток відмови від 09.03.19 р. № UA500060/2019/00219, № UA500060/2019/00220,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніксервіс" звернулось до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000025/2 від 09.03.19, №UA500060/2019/000026/2 від 09.03.2019, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи митному пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №UA500060/2019/0219 від 09.03.19 та № UA500060/2019/0220 від 09.03.19.

Ухвалою суду від 02.09.19 відкрито провадження у справі №400/2685/19 за цим позовом, призначено судове засідання на 07.10.19 о 11:00 та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 01.11.19.

19.09.19 ухвалою суду відкладено розгляд справи №400/2685/19, призначено судове засідання на 05.11.2019 о 11:30 та встановлено, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження 14.11.19, а в подальшому ухвалою від 14.11.19 відкладено на 18.12.2019.

18.12.2019 від представника Одеської митниці ДФС надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №400/2685/19 у зв`язку з реорганізацією Одеської митниці ДФС шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби та заміну відповідача по справі.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, зважаючи на таке.

Статтею 236 КАС України передбачені випадки зупинення провадження у справі, серед яких є така підстава як ліквідація, суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Разом з цим, станом на час розгляду справи Одеська митниця ДФС не ліквідовано, юридичну особу не припинено.

В такому разі підстави для зупинення провадження у справі з мотивів, наведених у клопотанні, відсутні.

Так само й відсутні підстави для здійснення правонаступництва відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/4508/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2019 р. № 400/4508/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

предмет та підстава позову зменшення розміру пенсійних виплат

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/4499/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
20 грудня 2019 р. справа № 400/4499/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , м. Очаків, Миколаївська область, 57508

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаДержавна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

провизнання бездіяльності протиправною; стягнення одноразової грошової допомоги в сумі 39 265,92 грн.

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 2а - 2430/09/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2019 р. № 2а - 2430/09/1470
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., ознайомившись із заявою по справі

за позовом:Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області, вул.Дружби народів, 54, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

до відповідача:Публічного акціонерного товариства "Юженергобуд", Промислова зона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

треті особи:Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул.Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-2430/09/1470.

19.12.2019 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 21.12.2019р. - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/4511/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2019 р. справа № 400/4511/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
з підстав заниження основного розміру пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. О. Мороз