Справа № 431/7067/19
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/7067/19
Провадження 2-а/431/70/19
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

23 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №3 департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Гуділіна Романа Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №3 департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Гуділіна Романа Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

23 грудня 2019 року суддею Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В. у вказаній справі заявлено самовідвід з підстав того, що позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб, який до 20.09.2019 року працював суддею Старобільського районного суду Луганської області, у зв`язку з чим ця обставина викликає сумнів у об`єктивності судді під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 .

Згідно частини другої ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.1 ст.7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання та застосування практики рішень Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно пункту п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається свідчить про неупередженість суду; судом створено достатні гарантії для усунення підстав і навіть потенційної можливості побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності має визначатися для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв, та у цьому зв`язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення або іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» рішення від 26 жовтня 1984 року п.26), адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість (рішення у справі «Кастільо Альгар проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року п. 45).

В пункті 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів зазначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Згідно п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Отже, беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб, який до 20.09.2019 року працював суддею Старобільського районного суду Луганської області, вважаю, що існування цієї обставини є об`єктивно виправданим для виникнення у розсудливого спостерігача розумного сумніву у неупередженості судді Олійник С.В., яка доречи також перебуває на посаді голови Старобільського районного суду, під час розгляду даної справи.

Таким чином, вважаю що існують інші обставини, що викликають сумнів в об`єктивності судді згідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України та заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.1,2 ст.40, ч.1 ст.41 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву судді Старобільського районного суду Луганської області Олійник Світлани Вікторівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Луганської області Олійник Світлану Вікторівну від розгляду адміністративної справи №431/7067/19 провадження №2-а/431/70/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №3 департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Гуділіна Романа Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Передати адміністративну справу до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.