Справа № 320/4308/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2019 року 320/4308/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу "По особовому складу" за №83 о/с від 28.03.2019 про звільнення ОСОБА_1 (0057337) начальника міжрайонного відділу № 4 управління захисту економіки у м. Києві зі служби в поліції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно ухвали суду від 09.08.2019 позивачу необхідно було надати до суду:

- копій документів у двох примірниках: висновок службового розслідування від 26.03.2019; наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України "По особовому складу" від 28.03.2019 №83 о/с; медична картка амбулаторного хворого від 01.10.2018, складена Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Шевченківського району; листки непрацездатності від 01.10.2018 №024374, від 08.10.2018 серії АДХ №567804, від 07.11.2018 серії АДХ №568543, від 12.11.2018 серії АДХ №234452, від 26.11.2018 серії АДХ №462780, від 22.12.2018 серії АДХ №341478, від 04.02.2019 серії АДХ №063178, від 15.03.2019 серії АДХ №061360; довідки від 19.03.2019 б/н, від 29.03.2019 б/н, видані ПП "Клініка Медіком"; накази Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 19.09.2018 №957 "Про призначення та проведення службового розслідування" та від 28.01.2019 №98 "Про призначення та проведення службового розслідування" або заяву про їх витребування (у разі відсутності у позивача вказаних документів);

- надати уточнену позовну заява (два примірника) з інформацією про те, коли саме позивачу стало відомо про наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України "По особовому складу" від 28.03.2019 №83 о/с та надати докази на підтвердження таких пояснень;

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску (у разі пропуску позивачем строку звернення до суду).

Копія ухвали суду від 09.08.2019 рекомендованою поштовою кореспонденцією була направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, до суду повернулося поштове відправлення №951 з довідкою поштового відділення від 03.10.2019, в якій вказано причину повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2019, на 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали суду від 16.10.2019 рекомендованою поштовою кореспонденцією була направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, до суду повернулося поштове відправлення №158 з довідкою поштового відділення від 28.11.2019, в якій вказано причину повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Водночас, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено наслідків повернення поштових відправлень з ухвалами про залишення позовної заяви без руху та про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви з незалежних від суду причин.

При цьому, суд бере до уваги положення частини 6 статті 7 вказаного Кодексу, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків повернення поштового відправлення з ухвалами про залишення позовної заяви без руху та про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви з незалежних від суду причин, суд вважає за доцільне на підставі частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати у даному випадку за аналогією закону правила частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, якими врегульовано питання щодо вручення судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах суду від 30.05.2018 (справа №806/3141/17) та від 12.03.2018 (справа №9901/154/18).

З огляду на вищевказане, суд вважає, що ухвала суду від 09.08.2019 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 03.10.2019 належним чином, а ухвала суду від 16.10.2019 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви вважається врученою позивачу 28.11.2019 належним чином.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 09 грудня 2019 року.

Проте, станом на 16.12.2019 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.08.2019 не виконав, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Водночас, згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 7, 126, 169, 243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.