Справа № 462/6268/19
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12089/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

з участю секретаря судових засідань Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня 2019 року про передачу за підсудністю справи за його позовом до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

суддя(і) у І інстанції Палюх Н.М.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення 02 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» (далі ТОВ) звернулося до Залізничного районного суду м. Львова із позовом до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (далі Управління) про скасування постанови № 143478 від 03 вересня 2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 680 грн.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня 2019 року справу № 462/6268/19 передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини 1 статті 29 Кодекс адміністративного судочинства України.

У апеляційній скарзі ТОВ просило ухвалу від 02 жовтня 2019 року скасувати та направити справу до Залізничного районного суду м. Львова для продовження розгляду. На обґрунтування апеляційних вимог посилалося на порушення суддею вимог процесуального закону щодо розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Наполягає на тому, що предметом спору є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відзиві на апеляційну скаргу Управління просило залишити вимоги апелянта без задоволення, а оскаржувану ухвалу судді першої інстанції без змін з огляду на її відповідність вимогам процесуального закону.

Представник ТОВ у ході апеляційного розгляду підтримав вимоги апеляційної скарги. Просив скасувати ухвалу судді від 02 жовтня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.

Представник Управління у судовому засіданні апеляційного суду заперечила обґрунтованість апеляційної скарги. Просила залишити ухвалу судді першої інстанції, що оскаржується ТОВ, без змін.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення суддею першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інших порядок судового провадження

Частиною 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, законодавцем чітко визначено виключний перелік справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

ТОВ звернулося до суду з позовом до Управління про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена частиною 1 абзацом 13 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

На переконання апеляційного суду, накладений на ТОВ штраф, що передбачений Законом України «Про автомобільний транспорт», є адміністративно-господарською санкцією за правопорушення у сфері господарської діяльності, а не стягненням за вчинення адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачені приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, виходячи із приписів статей 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України, дану справу має розглядати саме окружний адміністративний суд, а отже оскаржувана ухвала винесена у відповідності до вимог процесуального закону щодо предметної підсудності.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 313, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» залишити без задоволення, а ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня 2019 року про передачу справи № 462/6268/19 до Львівського окружного адміністративного суду без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Постанова у повному обсязі складена 19 грудня 2019 року.