Справа № 816/4324/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/4324/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бойка С.С.,

суддів - Костенко Г.В., Шевякова І.С.

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.

представника заявника - Зубарєвої С.В.

розглянувши заяву Державної міграційної служби України про відстрочення виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання рішення нечинним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року, залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної міграційної служби України про відмову у продовженні строку перебування в Україні прийнятого 13 серпня 2015 року відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано Державну міграційну службу України, Управління ДМС України в Полтавській області, Автозаводський РВ в м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області продовжити строк перебування в Україні громадянину РФ ОСОБА_1 терміном на один місяць, зобов`язано Управління ДМС України в Полтавській області оформити вкладний талон до паспорта громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 виданого відділенням по району Печатники ВУФМС Росії по м. Москві в ПСАО 15 жовтня 2009 року на ім`я ОСОБА_1 до якого проставити штамп продовження строку перебування в Україні терміном на один місяць, після прийняття рішення про продовження строку перебування в Україні Державною міграційною службою України.

На виконання рішення Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 23 травня 2016 року по справі №816/4324/15 /а.с.224 т.1/.

Постановою державного виконавця від 14.07.2016 відкрито виконавче провадження №51660109 /а.с.112-113 т.2/.

05 серпня 2016 року до суду надійшла заява Державної міграційної служби України про відстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі № 816/4324/15, посилаючись на відсутність можливості виконати рішення суду у встановлений державним виконавцем строк в силу вимог закону.

21 листопада 2019 року до суду надійшли пояснення заявника /а.с.124-125 т.2/, згідно з якими останній повідомив, що судове рішення по справі виконано ДМС України в повному обсязі, а саме прийнято рішення про продовження строку перебування в Україні громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 . терміном на один місяць, у результаті чого виконавче провадження №51660109 з примусового виконання виконавчого листа від 23 травня 2016 року по справі №816/4324/15 закінчено на підставі постанови державного виконавця від 03.05.2017.

Крім цього, заявник повідомив суду, що постановою Верховного Суду від 16.10.2019 касаційну скаргу ДМС України задоволено, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання рішення нечинним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Представник заявника у судовому засіданні 17.12.2019 підтримала заяву про відстрочення виконання постанови та наполягала на її задоволенні.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача /а.с.150 т.2/.

Інші учасники справи не з`явилися, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів частин 1-4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З аналізу наведеної норми випливає, що підставою для застосування правил останньої є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, при вирішенні питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які він визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для цього можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 16.10.2019 касаційну скаргу ДМС України задоволено, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання рішення нечинним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії /а.с.93-101 т.2/.

Враховуючи те, що судові рішення, що стали підставою для видачі виконавчого листа скасовані постановою Верховного Суду від 16.10.2019, а тому правовідносини з приводу виконання рішення суду припинилися, а відтак, підстави для відстрочення виконання постанови суду відсутні.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність вимог заявника. Відтак, у задоволенні заяви Державної міграційної служби України про відстрочення виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання рішення нечинним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Державної міграційної служби України про відстрочення виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання рішення нечинним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2019 року.

Головуючий суддя С.С. Бойко
суддя суддя Г.В. Костенко І.С. Шевяков