Справа № 1.380.2019.004304
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.004304
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Сільник Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у якій просить суд: визнати протиправними дії Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 05.08.2019 ВП №54268848 про накладення штрафу на Військову частину НОМЕР_1 у подвійному розмірі в сумі 10200 грн у зв`язку із невиконанням рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/3233/16-ц від 28.02.2017; скасувати постанову Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 05.08.2019 ВП №54268848 про накладення штрафу на Військову частину НОМЕР_1 у подвійному розмірі в сумі 10200 грн у зв`язку із невиконанням рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/3233/16-ц від 28.02.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в результаті введення у дію нового штату військової частини НОМЕР_1 з 21.11.2016 відбулися суттєві зміни у структурі та чисельності особового складу. Разом з тим змінилася структура й медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , а саме скорочено посаду лаборанта і не введено жодної посади, на яку можна було б розмістити ОСОБА_1 . У свою чергу, рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.02.2017 у справі №450/3233/16-ц скасовано наказ №266 від 18.11.2016 по військовій частині НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_1 з посади лаборанта медичного пункту військової частини НОМЕР_1 за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України по скороченню штатів та поновлено ОСОБА_1 на посаді лаборанта медичного пункту військової частини НОМЕР_1 з 18.11.2016. На виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/3233/16-ц від 28.02.2017 у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лаборанта медичного пункту військової частини НОМЕР_1 командуванням вживались всі можливі заходи. Зокрема, з метою внесення змін у штат медичного пункту військової частини НОМЕР_1 та введення посади лаборанта неодноразово надавалися доповіді на адресу вищого командування - командування військової частини НОМЕР_2 , та неодноразово подавались пропозиції щодо проведення організаційно-штатних заходів у військовій частині НОМЕР_1 , а саме - введення в штат військової частини НОМЕР_1 посади лаборанта медичного пункту. Однак, станом на момент подання позовної заяви на вказані доповіді та пропозиції відредаговано вищим командуванням не було, жодних змін у штатній структур військової частини НОМЕР_1 не відбулося, що унеможливлює виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 . Таким чином, на думку позивача невиконання судового рішення відбулось з незалежних від позивача причин, які є поважними у розумінні ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», що виключає можливість накладення штрафу на боржника за повторне невиконання рішення суду. Вказує, що військовою частиною НОМЕР_1 оскаржується постанова державного виконавця від 09.07.2019 (ВП №54268848) про накладення штрафу на військову частину НОМЕР_1 у розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду, а тому постанова державного виконавця від 05.08.2019 (ВП №54268848) про накладення штрафу на військову частину НОМЕР_1 у подвійному розмірі в сумі 10200 грн. у зв`язку із повторним невиконанням рішення суду без поважних причин є передчасною. Стверджує, що під час винесення постанови про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду державним виконавцем не з`ясовувалось що саме зумовило повторне невиконання судового рішення та не проводилась перевірка стану виконання рішення суду з метою встановлення факту відсутності поважних причин його невиконання. Просив позов задовольнити.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Ухвалою від 27.08.2019 суддя у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовив.

Ухвалою від 27.08.2019 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений суддею строк позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 зупинено провадження у справі № 1.380.2019.004304 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови до набрання законної сили рішенням у справі № 1.380.2019.004955 за позовом Військової частини НОМЕР_3 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 поновлено провадження у справі № 1.380.2019.004304.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.02.2017 у справі №450/3233/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , а саме: визнано незаконним та скасовано наказ №266 від 18.11.2016 по військовій частині НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_1 з посади лаборанта медичного пункту військової частини НОМЕР_1 за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України по скороченню штатів та поновлено ОСОБА_1 на посаді лаборанта медичного пункту військової частини НОМЕР_1 з 18.11.2016.

На виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/3233/16-ц від 28.02.2017 у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лаборанта медичного пункту військової частини НОМЕР_1 командуванням з метою внесення змін в штат медичного пункту військової частини НОМЕР_1 та введення посади лаборанта неодноразово надавалися доповіді на адресу вищого командування - командування військової частини НОМЕР_2 , а саме - 13.03.2018 №350/486/4/09/пс та 10.07.2019 №350/486/4/39/пс.

Суд зазначає, що позивачем неодноразово подавались пропозиції щодо проведення організаційно-штатних заходів у військовій частині НОМЕР_1 , а саме - введення в штат військової частини НОМЕР_1 посади лаборанта медичного пункту (09.11.2017 №350/486/9/41/пс, 17.12.2018 №350/486/9/36/пс, 10.07.2019 №350/486/9/23/пс, 02.09.2019 №350/486/9/28/пс).

На вказані пропозиції вище командування не реагує, жодних змін у штатній структурі військової частини НОМЕР_1 не відбулося, що унеможливлює виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 .

Крім того, незважаючи на відсутність посади лаборанта медичного пункту військової частини НОМЕР_1 вживалися заходи щодо працевлаштування ОСОБА_1 , зокрема, командуванням пропонувалися посади планшетиста та радіотелеграфіста військової частини НОМЕР_1 , від яких ОСОБА_1 відмовилась, що підтверджується аркушем бесіди від 22.03.2017.

Суд встановив, що командування зверталося з пропозицією повторно провести бесіди з метою працевлаштування ОСОБА_1 , про що свідчать листи від 08.08.2017 №350/486/1/1129 та від 31.08.2018 №350/486/1/1227.

Про вжиті заходи з метою виконання рішення суду, командування військової частини НОМЕР_1 повідомляло державного виконавця про що свідчать листи від 13.07.2017 №350/486/1/1129 та від 06.03.2018 №350/486/4/12.

Однак, старшим державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гураль Л.П. 09.07.2019 прийнято постанову про накладення штрафу ВП №54268848 на військову частину НОМЕР_1 у розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду.

05.08.2019 старшим державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гураль Л.П. прийнято постанову про накладення штрафу ВП №54268848 на військову частину НОМЕР_1 у розмірі 10200 грн за повторне невиконання рішення суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 1.380.2019.004304 позов Військової частини НОМЕР_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови задоволено повністю. Визнано протиправними дії Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення 09.07.2019 постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні №54268848 на військову частину НОМЕР_1 у розмірі 5100 грн за невиконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/3233/16-ц від 28.02.2017. Скасовано постанову Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 09.07.2019 ВП №54268848 про накладення штрафу на військову частину НОМЕР_1 у розмірі 5100 грн за невиконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/3233/16-ц від 28.02.2017.

Вказане рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 № 1.380.2019.004304 в апеляційному порядку не оскаржувалося і набрало законної сили.

Не погоджуючись із діями державного виконавця та постановою від 05.08.2019 про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року №1404-VIII, іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені цим Законом.

Частиною першою статті 287 передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 74 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 18 Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог частини 4 статті 19 Закону, сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ст.75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржникафізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу норм Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що єдиними заходами примусового виконання рішень зобов`язального характеру є застосування штрафних санкцій до боржника та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно з вищезазначеним Законом. Інших заходів для примусового виконання рішень немайнового характеру законодавством не визначено.

Суд встановив, що зміни в штаті військової частини НОМЕР_1 , за результатами яких було скорочено ОСОБА_1 проводились не з ініціативи командира військової частини НОМЕР_1 , а на виконання спільної директиви Генерального штабу ЗСУ від 30.08.2016 №Д- 332/1/16дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у ЗСУ у 2016 році».

Вказані правовідносини регулюються військовим законодавством, відповідно до якого, командир військової частини не має права вносити будь-які зміни до штату самостійно, у зв`язку з чим 22.03.2017 командування військової частини НОМЕР_1 звернулось до командира повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із пропозицією щодо проведення організаційно - штатних заходів у військовій частині НОМЕР_1 , а саме: ввести посаду лаборанта медичного пункту військової частини НОМЕР_1 з метою виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.02.2017.

09.11.2017 командиром військової частини НОМЕР_1 надіслано на адресу начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 пропозиції щодо змін чисельності органів персоналу. Однак, начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 рішення щодо введення посади лаборанта не прийнято.

22.03.2017 військовою частиною НОМЕР_1 запропоновано ОСОБА_1 посади планшетиста та радіотелеграфіста з метою поновлення на роботі та виконання рішення суду, від яких вона відмовилась.

Крім цього, судом встановлено, що командуванням військової частини неодноразово вживалися заходи щодо поновлення прав ОСОБА_1 .

Зокрема, ОСОБА_1 надсилалися листи з пропозицією прибути до військової частини з метою врегулювання питання поновлення її на роботі, однак, були отримані відповіді про відмову від запропонованих посад.

Суд дійшов висновку, що командуванням військової частини НОМЕР_1 вживалися всі можливі заходи щодо виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.02.2017 у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лаборанта медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , однак, в силу відсутності у командира військової частини повноважень на внесення змін в штатний розклад, до прийняття відповідного рішення старшими начальниками, виконати вказане рішення на даний момент неможливо, оскільки посаду лаборанта військової частини НОМЕР_1 досі не введено.

Суд враховує ту обставину, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 1.380.2019.004304 позов Військової частини НОМЕР_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови задоволено повністю. Визнано протиправними дії Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення 09.07.2019 постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні №54268848 на військову частину НОМЕР_1 у розмірі 5100 грн за невиконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/3233/16-ц від 28.02.2017. Скасовано постанову Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 09.07.2019 ВП №54268848 про накладення штрафу на військову частину НОМЕР_1 у розмірі 5100 грн за невиконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/3233/16-ц від 28.02.2017.

При розгляді справи справі № 1.380.2019.004304 судом було встановлено, що «позивачем рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі про поновлення ОСОБА_1 на посаді лаборанта медичного пункту не виконано не з його вини, а за відсутності штатних змін, які може вносити вище командування, а саме командуванням військової частини НОМЕР_2 ».

Оскільки, частиною 1 статті 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, державним виконавцем протиправно 5.08.2019 винесено постанову про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду.

Згідно з ч.2 та ч.3 ст.14 КАС України, ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що дії державного виконавця не були вчинені в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, постанова державного виконавця про накладення штрафу прийнята всупереч вимогам Закону України Про виконавче провадження, а позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при відмові у задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 268, 269, 271, 272, 287, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 05.08.2019 ВП №54268848 про накладення штрафу на Військову частину НОМЕР_1 у подвійному розмірі в сумі 10200 грн у зв`язку із невиконанням рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/3233/16-ц від 28.02.2017.

Скасувати постанову Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 05.08.2019 ВП №54268848 про накладення штрафу на Військову частину НОМЕР_1 у подвійному розмірі в сумі 10200 грн у зв`язку із невиконанням рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/3233/16-ц від 28.02.2017.

Стягнути на користь військової частини НОМЕР_1 місцезнаходження: 81134, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Липники, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 витрати зі сплати судового збору в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн за рахунок бюджетних асигнувань Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області місцезнаходження: 781100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Кандиби І., 3, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.М. Брильовський