Справа № 815/5340/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 815/5340/17

адміністративне провадження № К/9901/54077/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі № 815/5340/17 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 26 червня 2017 року № 2018/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 87 від 08 лютого 2013 року, виданого ОСОБА_1

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Змінено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року, зазначивши, що підстави для часткового задоволення позовних вимог викладені в мотивувальній частині даної постанови.

В іншій частині рішення суду - залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 19 червня 2018 року Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду (склад колегії суддів: Бучик А. Ю., Мороз Л. Л., Стародуб О. П.) від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 2163/0/78-19 від 18 грудня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з постановленням Верховним Судом 16 грудня 2019 року ухвали про відведення судді-доповідача Бучик А. Ю., суддів Мороз Л. Л., Стародуба О. П. від розгляду матеріалів касаційного провадження у цій справі,

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник у касаційній скарзі та позивач у відзиві на касаційну скаргу просять розглядати вказану справу за їх участю або їх представника.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суд першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Враховуючи наявність клопотання позивача та скаржника про розгляд вказаної справи за їх участю або їх представників, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 815/5340/17 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання Арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича та Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 23 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко