Справа № 320/5019/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року справа № 320/5019/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України про зупинення провадження у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1 з 25.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (5х41730,00 = 20865,00грн.) без застосування формули, зазначеної в Постанові Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати проводити перерахунок пенсії, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року без застосування формули, зазначеної в Постанові Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.12.2019 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшло клопотання від 29.11.2019 №2722/108-05 про зупинення провадження у справі №320/5019/19 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зразкової справи №520/1972/19 (провадження №Пз/9901/11/19).

В обґрунтування вказаного клопотання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області вказує на те, що у справі №320/5019/19 та зразковій справі №520/1972/19, по якій Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 22.11.2019 відкрито провадження, один предмет позову, у зв`язку з чим відповідно до частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Крім того, відповідно до положень частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Пунктом 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Згідно з частиною восьмою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються:

1) найменування, склад суду, номер справи;

2) найменування та місцезнаходження відповідача;

3) стисла інформація щодо предмета та підстав зразкової справи;

4) ознаки типової справи;

5) дата, час та місце судового розгляду зразкової справи;

6) стисла інформація щодо правових наслідків судового рішення, ухваленого у зразковій справі;

7) порядок одержання заінтересованими особами рішення у зразковій справі та порядок його оскарження.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.11.2019 у справі №520/1972/19 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У вказаній ухвалі Верховний Суд зазначив такі ознаки типових справ:

- позивачами є особи, які під час проходження військових зборів брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і внаслідок цього стали особами з інвалідністю;

- відповідачем у справі є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з відмовою територіального органу Пенсійного фонду України у здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності, особам, які під час проходження військових зборів брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та внаслідок цього стали особами з інвалідністю, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи");

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Суд зазначає, що предметом позову у справі №320/5019/19 є оскарження відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (5х41730,00 = 20865,00грн.) без застосування формули, зазначеної в Постанові Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 12.08.2019 №755/103-07 відмовило позивачу у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з тих підстав, що ОСОБА_1 брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС як цивільна особа за направленням Красятицького споживчого товариства (довідка від 17.04.2011 №24) відповідно до наказу начальника цивільної оборони споживчої кооперації Київської області у складі невоєнізованих формувань цивільної оборони системи ОПС.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, зазначив, що він 04.05.1986 брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі невоєнізованого формування служби торгівлі і харчування Цивільної оборони Поліського району від Поліського автотранспортного підприємства Київської облспоживспілки і був залучений до виконання робіт по евакуації товарно-матеріальних цінностей з торгових точок споживчої кооперації, які опинились в 30-ти кілометровій зоні Чорнобильської АЕС.

На підтвердження наданих пояснень позивачем додано до матеріалів справи довідку Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 13.05.2011 №01-04/820, наказ №1 від 01.05.1986, наказ від 02.05.1986 №41, копію трудової книжки.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі невоєнізованого формування Цивільної оборони, а не як військовозобов`язаний, призваний на військові збори, у зв`язку з чим дана справа не відповідає ознакам типових справ, які наведені в ухвалі Верховного Суду від 22.11.2019 у справі №520/1972/19.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Частиною п`ятою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України про зупинення провадження у справі.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.