Справа № 200/11350/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. Справа№200/11350/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., при секретарі Смаль О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 11 червня 2019 року вона звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Після опрацювання пенсійної справи позивачки 12 серпня 2019 року відповідач розпочав виплату поточного розміру пенсії. Під час розрахунку пенсії позивачці стало відомо про врахування її періоду роботи не в повному обсязі. ОСОБА_1 з цього приводу звернулась 18 червня 2019 року до відповідача з письмовим запитом у відповідь на якій останню 5 липня 2019 року було повідомлено про неможливість зарахування довідок, що видані підприємствами, які розташовані на тимчасово окупованій території України.

Позивачка зазначає, що внаслідок вищезазначених обставин відповідач відмовився брати вищевказані довідки та призначив пенсію за мінімальним коефіцієнтом, визначеним на 2019 рік. Так, розмір пенсії позивачки складає 1 564, 00 грн, що дорівнюється мінімальному розміру пенсії за віком.

Одночасно звертає увагу суду на той факт, що відповідачем під час призначення пенсії було зараховано весь період її трудової діяльності, не враховані лише довідки про заробітну плату.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у неврахуванні з дня призначення пенсії за віком від 28 травня 2019 року довідок про заробітну плату № 39 від 21 травня 2019 року за період роботи позивачки з вересня 1993 року по жовтень 1994 року, № 15/719 від 22 травня 2019 року за період роботи з листопада 1991 року по серпень 1993 року, № 33 від 24 травня 2017 року за період роботи з жовтня 1994 року по січень 1996 року у відповідності до періоду роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11 жовтня 1977 року; зобов`язати відповідача зарахувати позивачці з дня призначення пенсії за віком вищезазначені довідки; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок позивачці пенсії від 28 травня 2019 року з врахуванням вказаних вище довідок з дня призначення пенсії за віком, а саме з 28 травня 2019 року та сплатити на користь позивачки суму різниці між отриманою пенсією та здійсненим перерахунком пенсії з дня її призначення, а саме від 28 травня 2019 року.

Відповідач у своєму відзиві зазначив про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Позивачка 11 червня 2019 року звернулась до Управління із заявою про призначення пенсії за віком, до якої в тому числі додала: трудову книжку, копію диплому, архівні довідки. Відповідно до наданих позивачкою документів їй було призначено з 28 травня 2019 року пенсію за віком.

Відповідач звертає увагу суду на той факт, що довідки, які зазначені в позовних вимогах ОСОБА_1 , до Управління не надавались, в пенсійній справі відсутні. У зв`язку із зазначеним просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

За результатом автоматичного розподілу судової справи між суддями 23 вересня 2019 року визначено головуючого суддю Хохленкова О.В.

Своєю заявою від 24 вересня 2019 року головуючим суддею по справі заявлено самовідвід.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року заяву про самовідвід задоволено, справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24 вересня 2019 року по справі проведено повторний автоматичний розподіл, у результаті якого справу передано на розгляд судді Голуб В.А.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30 жовтня 2019 року о 15 год. 50 хв.

30 жовтня 2019 року у зв`язку із відрядженням головуючої судді у справі проведення підготовчого засідання по справі відкладено на 14 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року о 17 год. 45 хв.

11 грудня 2019 року сторони до судового засідання не з`явились, про місце, дату та час проведення судового розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надіслали, про причини не явки суд не повідомили.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивачка, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання позивача як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , місце постійної реєстрації: АДРЕСА_2 .

Як встановлено судом на підставі пояснень сторін та інших матеріалів справи, 11 червня 2019 року позивачка звернулась до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення їй пенсії за віком, до якої додала: копію трудової книжки серія НОМЕР_1 від 11 жовтня 1977 року (а.с.28-35); копію диплому серії ТВ- НОМЕР_3 ; архівну довідку № Ас-224/17 від 3 2017 року, архівну довідку № Ас-224/17/01 від 3 квітня 2017 року, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.20), документи про місце проживання (реєстрації) особи (а.с.20-21); копію паспорта серії НОМЕР_4 (а.с. 18-20).

Відповідно до записів у трудовій книжці позивачки, копія якої міститься в матеріалах

справи (а.с. 28-35), вона у спірний період :

- з 18 листопада 1991 року по 31 серпня 1993 року працювала на посаді інженера програміста кафедри інформатики та АСУ у Донецькому інституті «Советской торговлі»;

- з 2 вересня 1993 року по 25 листопада 1993 року проходила курси операторів при Підприємства «Теплосеть»;

- з 25 листопада 1993 року по 14 жовтня 1994 року працювала оператором третього розряду на Підприємстві «Теплосеть»;

- з 21 жовтня 1994 року по 11 березня 1995 року працювала оператором водопідготовки паросилової дільниці четвертого розряду на дослідно-експериментальному підприємстві «ДПСНШІТ»;

- з 11 березня 1995 року по 27 квітня 1995 року працювала машиністом котлу п`ятого розряду тимчасово на дослідно-експериментальному підприємстві «ДПСНШІТ»;

- з 27 квітня 1995 року по 15 січня 1996 року переведена машиністом котлу п`ятого розряду постійно на дослідно-експериментальному підприємстві «ДПСНШІТ».

За наслідком розгляду поданої заяви та доданих до неї документів з 28 травня 2019 року відповідачем було призначено ОСОБА_1 пенсію за віком (а.с. 22).

При призначенні пенсії відповідачем не враховані наступні документи: довідки про заробітну плату № 39 від 21 травня 2019 року за період з вересня 1993 року по жовтень 1994 року, № 15/719 від 22 травня 2019 року за період з листопада 1991 року по серпень 1993 року, історична довідка про перейменування № 15/719 від 22 травня 2019 року у зв`язку із видачею зазначених документів Донецькою народною республікою. Також не було враховано довідку про заробітну плату № 33 від 24 травня 2017 року за період з жовтня 1994 року по січень 1996 року та довідку про створення і перейменування підприємства № 33/1 від 24 травня 2017 року оскільки зазначені довідки видані підприємством ДП «Донецький промбудндіпроект», яке розташоване на тимчасово непідконтрольній України території. Про вказане зазначено у відповіді відповідача № 423/Ч-01-01-01 від 05 липня 2019 року на звернення позивачки від 18 червня 2019 року (а.с. 16-17).

Під час розгляду даної справи позивачкою було додатково надано суду:

- копію довідки № 33 від 24 травня 2017 року про заробітну плату для обчислення пенсії, що видана Дочірнім підприємством науково-дослідний та проектний інститут «Донецький Промбуднпроект» державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» (а.с. 25);

- копію довідки № 15/719 від 22 травня 2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії, що видана «Донецьким національним університетом економіки та торгівлі ім. Михайла Туган-Барановського» (а.с. 26).

- копію довідки № 39 від 21 травня 2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії, що видана Структурним підрозділом виробництва «Донецкготтеплосеть» ГП «Донбасстеплоенерго» (а.с. 27).

Будучи не згодною із неврахуванням вищевказаних довідок при обчисленні розміру її пенсійних виплат за періоди з листопада 1991 року по серпень 1993 року, з вересня 1993 року по жовтень 1994 року, з жовтня 1994 року по січень 1996 року, позивачка звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із цим позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; внесення пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09 липня 2003 року (далі Закон № 1058-IV) пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Частиною 1 ст. 44 Закону України № 1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, далі Порядок № 22-1).

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

На підставі пункту 4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Підставою для відмови позивачці у зарахуванні довідок для обчислення пенсійних виплат стало те, що вони видані підприємствами, які розташовані на тимчасово непідконтрольній Українській владі території.

Відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-ХІІ від 5 листопада 1991 року (далі Закон № 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, відповідно до законодавства основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Лише за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як вбачається з трудової книжки позивачки, у періоди з 18 листопада 1991 року по 31 серпня 1993 року вона працювала на посаді інженера-програміста кафедри інформатики та АСУ у Донецькому інституті радянської торгівлі; з 2 вересня 1993 року по 25 листопада 1993 року проходила курси операторів на Підприємстві «Тепломережа»; з 25 листопада 1993 року по 14 жовтня 1994 року працювала оператором третього розряду на Підприємстві «Тепломережа»; з 21 жовтня 1994 року по 11 березня 1995 року працювала оператором водопідготовки паросилової дільниці четвертого розряду на дослідно-експериментальному підприємстві «ДПСНШІТ»; з 11 березня 1995 року по 27 квітня 1995 року працювала машиністом котлу п`ятого розряду тимчасово на дослідно-експериментальному підприємстві «ДПСНШІТ»; з 27 квітня 1995 року по 15 січня 1996 року переведена машиністом котлу п`ятого розряду постійно на дослідно-експериментальному підприємстві «ДПСНШІТ».

При цьому у неврахованих відповідачем спірних довідках зазначено, що позивачка працювала в оскаржувані періоди на підприємствах, зазначено суми заробітку для обчислення пенсійних виплат, також зазначено, що на всі виплати заробітку нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України. Та також вказано на підставі яких саме особистих рахунків видані дані довідки та місце знаходження первинних документів для перевірки зазначених даних.

Суд відхиляє твердження відповідача у своєму відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 про ненадання до Управління останньою при подачі заяви на призначення пенсії довідок, зазначених у позовних вимогах, оскільки у своїй відповіді на звернення позивачки від 5 липня 2019 року відповідачем роз`яснено підстави не врахування зазначених довідок з зазначенням дат видачі та відповідних номерів. Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем вказані довідки досліджувались, але при призначенні пенсії враховані не були.

Суд зауважує, що пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до п. 1.7 Порядку № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі (за висновком органу Пенсійного фонду) необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Крім цього, що згідно ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до Дочірнього підприємства науково-дослідного та проектного інституту «Донецький Промбудндіпроект» державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд», «Донецького національного університету економіки та торгівлі ім. Михайла Туган-Барановського», структурного підрозділу «Донецькміськтепломережа» ДП «Донбастеплоенерго» для отримання будь-яких додаткових відомостей щодо уточнення інформації стосовно сум заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсійних виплат.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що спірні довідки, надані позивачкою відповідачу при подачі заяви про призначення пенсії, не враховані відповідачем при обчисленні розміру пенсійних виплат неправомірно.

Суд зауважує, що у випадку, якщо у відповідача є сумніви щодо достовірності зазначених даних у спірних довідках то, як вже зазначалось судом, воно мало право скерувати відповідні запити до підприємств, які видавали дані довідки з метою перевірки їх первинними документами.

Не скориставшись правом, передбаченим ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV відповідач не виконав вимог п. 4.7 Порядку № 22-1.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що неврахування при обчисленні розміру пенсійних виплат ОСОБА_1 довідок про розмір її заробітної плати є необґрунтованим та неправомірним.

Відповідно, позовні вимоги позивачки про визнання бездіяльності відповідача щодо не врахування спірних довідок та зобов`язання останнього зарахувати з дня призначення пенсії спірні періоди роботи позивачки, підлягають задоволенню.

Враховуючи, те, що не врахування довідок мало наслідком призначенню ОСОБА_1 мінімального розміру пенсії, враховуючи висновок суду щодо протиправної бездіяльності відповідача щодо не врахування зазначених довідок, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з врахуванням спірних довідок.

Відповідно, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - квитанції № 0.0..1 від 28 серпня 2019 року, при подачі цього позову позивачем було сплачено 768,40 грн судового збору (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача судового збору у розмірі 768,40 грн. на користь позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання; АДРЕСА_1 , місце постійної реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний , юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неврахування з дня призначення пенсії за віком ОСОБА_1 від 28 травня 2019 року довідку про заробітну плату № 39 від 21 травня 2019 року за періоди роботи з вересня 1993 року по жовтень 1994 року, довідки про розмір заробітної плати № 15/719 від 22 травня 2019 року за період роботи з листопада 1991 року по серпень 1993 року, довідку про заробітну плату № 33 від 24 травня 2017 року за період роботи з жовтня 1994 року по січень 1996 року.

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 з дня призначення пенсії за віком, а саме з 28 травня 2019 року довідку про заробітну плату № 39 від 21 травня 2019 року за періоди роботи з вересня 1993 року по жовтень 1994 року, довідки про розмір заробітної плати № 15/719 від 22 травня 2019 року за період роботи з листопада 1991 року по серпень 1993 року, довідку про заробітну плату № 33 від 24 травня 2017 року за період роботи з жовтня 1994 року по січень 1996 року у відповідності до періоду роботи.

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії від 28 травня 2019 року з врахуванням довідки про заробітну плату № 39 від 21 травня 2019 року за періоди роботи з вересня 1993 року по жовтень 1994 року, довідки про розмір заробітної плати № 15/719 від 22 травня 2019 року за період роботи з листопада 1991 року по серпень 1993 року, довідку про заробітну плату № 33 від 24 травня 2017 року за період роботи з жовтня 1994 року по січень 1996 року з дня призначення пенсії за віком, а саме від 28 травня 2019 року та сплатити різницю між отриманою нею пенсією та здійсненим перерахунком з дня її призначення, а саме з 28 травня 2019 року.

Стягнути зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 копійок.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб