Справа № 540/2453/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2453/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення Каховської міської ради, скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Каховської міської ради "Про дострокове припинення повноважень секретаря Каховської міської ради VII скликання ОСОБА_1 " від 03.10.2019 року № 1859/85;

- скасувати розпорядження міського голови від 03.09.2019 року № 359-к "Про звільнення ОСОБА_1 та внести відповідні виправлення у трудову книжку;

- поновити позивача на роботі на посаді секретаря Каховської міської ради VII скликання Херсонської об.;

- стягнути з Каховської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу станом з 07.10.2019 року по 31.10.2019 року (включно) в розмірі 17320,14 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2019 р. позов був залишений без руху через наявність у ньому недоліків, а саме, звернення до суду із пропуском строку без заяви про його поновлення.

Позивач подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку, проте, обставини зазначені у ній повністю збігаються із тими, що були викладені у позовній заяві, інших підстав для поновлення строку не вказано.

Розглядаючи подані позивачкою матеріали на усунення недоліків, слід звернути увагу на наступне.

Виходячи із заявлених вимог, ця справа віднесена до категорії спорів щодо звільнення з публічної служби.

Частиною 5 ст. 122 КАС України передбачено, що звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позовна заява подана до Херсонського окружного адміністративного суду 18.11.2019 року, оскаржуване рішення прийнято 03.10.2019 року, а 04.10.2019 року позивача звільнено з посади, отже, позов подано із порушенням строку встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Позивач у своїй заяві не заперечує факт пропуску нею строку звернення до суду, однак вважає, що це відбулось з поважних причин, а саме, через бездіяльність відповідача, а також у зв`язку із сімейними обставинами, що полягали у необхідності доглядати чоловіка та матір через стан їх здоров`я. Також, однією з підстав несвоєчасного звернення до суду зазначає, затримку працевлаштування на новому місці роботи через помилки у трудовій книжці.

Разом із тим, перелічені позивачем обставини та надані документи, не підтверджують факт відсутності у позивачки можливості звернутись в суд із цим позовом у період з 04.10.2019 року по 04.11.2019 року.

На обґрунтування поважності причин пропуску позивачка надала свідоцтва про народження близьких родичів та про сімейний стан, що не може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, та те, що позивач у заяві про поновлення пропущеного строку не зазначила інших підстав ніж ті, що були вказані у позові, а суд визнає їх такими що не могли бути перешкодою для своєчасного звернення до суду із цим позовом, на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України позовна заява разом із доданими документами підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 123, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення Каховської міської ради, скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.