Справа № 826/11030/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Епель О.В. Карпушової О.В. Борейка Д.Е.

розглянувши клопотання учасників судового розгляду про продовження строку розгляду справи за апеляційними скаргами Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийбуд» та особи, яка не брала участі у справі Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТГЕНПЛАН", Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЙБУД", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТГЕНПЛАН", Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЙБУД", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якому просив скасувати рішення Київської міської ради від 24 вересня 2015 року №46/1949 «Про затвердження детального плану території в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом`янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом`янському районі міста Києва».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийбуд» та особа, яка не брала участі у справі Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" звернулися з апеляційними скаргами.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

28 жовтня 2019 року від третьої особи - ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Карпушової О.В., у зв`язку із сумнівами у неупередженості та об`єктивності судді Карпушової О.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Карпушової О.В. у справі №826/11030/17 визнано необґрунтованою. Зупинено провадження у справі №826/11030/17 до вирішення заявленого відводу в порядку ст. 40 КАС України. Передано справу №826/11030/17 для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді, що вирішуватиме питання про відвід.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Карпушової О.В. в адміністративній справі №826/11030/17 - відмовлено (суддя - доповідач Чаку Є.В.)

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року поновлено апеляційне провадження у справі №826/11030/17 .

Згідно ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, у судовому засіданні 16 грудня 2019 року учасники судового розгляду справи заявили клопотання про продовження строку розгляду даної справи на більш розумний термін.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Частиною 2 статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та перевірки їх доказами, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи на більш розумний термін та відкласти судовий розгляд на 27 січня 2020 р. о 16:20 год.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання учасників судового розгляду про продовження строку розгляду справи № 826/11030/17- задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 826/11030/17 на більш розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Епель О.В. Карпушова О.В.
Повний текст ухвали виготовлено 21 грудня 2019 р.