overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.002714
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Київ

справа № 1.380.2019.002714

адміністративне провадження № К/9901/34405/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Муралло Марії Степанівни на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 1.380.2019.002714 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Муралло Марії Степанівни на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 1.380.2019.002714 .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 1.380.2019.002714.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 850/8/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Київ

справа №850/8/19

адміністративне провадження №А/9901/274/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмджи Інвест"

на рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року

у справі № 850/8/19

за позовом Добропільської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1 ,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмджи Інвест"

про примусове відчуження земельних ділянок у державну власність з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Добропільська державна районна адміністрація звернулася до Першого апеляційного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності об`єкти нерухомого майна; виділити шляхом виготовлення позивачем технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок приватної власності; зобов`язати ОСОБА_1 звільнити об`єкти нерухомості - земельні ділянки протягом 5 днів з дня повного попереднього відшкодування вартості земельних ділянок на зазначений банківський рахунок або внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельних ділянок.

Рішенням Першого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

06 грудня 2019 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмджи Інвест" на рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі №850/8/19.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 297, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмджи Інвест" на рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 850/8/19 за позовом Добропільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмджи Інвест" про примусове відчуження земельних ділянок у державну власність з мотивів суспільної необхідності.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційні скарги з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 802/752/14-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена постанова)

17 грудня 2019 року

Київ

справа №802/752/14-а

касаційне провадження №К/9901/2977/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - Управління) на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» (далі - Товариство) до Крижопільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області (далі - Інспекція), правонаступником якої є Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - Управління), про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

секретар судового засідання Савченко А.А.

представник позивача - Кучирка Ю.В.

представник відповідача - Чайка А.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 803/421/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року

Київ

справа №803/421/13-а

касаційне провадження №К/9901/2602/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Справа Наша» (далі - Товариство) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Справа Наша» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі міста Києва ДПС (далі - Інспекція), правонаступником якої є Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - Управління), про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

секретар судового засідання Савченко А.А.

представник відповідача - Павленко С.С.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Справа Наша» залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 817/589/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Київ

справа №817/589/17

адміністративне провадження №К/9901/12447/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Верховного Суду від 31.10.2019 у справі №817/589/17 за позовомОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 31.10.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року скасовано, а справу № 817/589/17 направлено на новий розгляд до вказаного суду.

16 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, в якому останній просить вирішити питання щодо судових витрат.

Частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені випадки, за наявності яких суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Частиною третьою статті 252 суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення неможливий без матеріалів справи, яку направлено до суду апеляційної інстанції за супровідним листом від 06.11.2019 №817/589/17/61659/19, є підстави для її витребування з Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 252, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Восьмого апеляційного адміністративного суду справу №817/589/17 за позовомОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 189/1332/19 (2-а/189/206/19)
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Київ

справа №189/1332/19 (2-а/189/206/19)

адміністративне провадження №К/9901/35024/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Бевзенка В.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сасько Вікторії Вікторівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сасько Вікторії Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сасько Вікторії Вікторівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року.

Витребувати із Покровського районного суду Дніпропетровської області справу №189/1332/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сасько Вікторії Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.01.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: В.М. Бевзенко

Л.О. Єресько
Справа № 580/2306/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Київ

справа №580/2306/17

адміністративне провадження №К/9901/20754/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді -доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Саприкіної І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 26.11.2019 у справі №580/2306/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 26.11.2019 касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області залишено без задоволення.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 у справі №580/2306/17 залишено без змін.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови допущено описку в номері справі, а саме: заміть « №580/2306/17» зазначено «№587/3420/17».

У зв`язку з вищезазначеним, ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 26.11.2019.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частин другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові суду від 26.11.2019.

Керуючись статтями 253, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 26.11.2019 - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Верховного Суду від 26.11.2019, зазначивши нормер справи «№580/2306/17» замість «№587/3420/17».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №580/2306/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

І.В. Саприкіна
Справа № 560/1218/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2019 року

Київ

справа №560/1218/19

адміністративне провадження №К/9901/35175/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Західного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №560/1218/19 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що позивач проходить службу на посаді, що у значенні Закону України «Про запобігання корупції» передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, тому Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Західного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №560/1218/19.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/1218/19 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 січня 2020 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 300/360/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Київ

справа №300/360/19

адміністративне провадження №К/9901/31886/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної установи "Галицький виправний центр (128)" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі №300/360/19 за позовом Державної установи "Галицький виправний центр (128)" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2019 зазначена касаційна скарга залишалась без руху, зокрема, у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як це передбачено частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивачу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано позивачем 28.11.2019.

Однак, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недолік касаційної скарги не усунуто.

За правилами частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної установи "Галицький виправний центр (128)" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі №300/360/19 за позовом Державної установи "Галицький виправний центр (128)" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/6817/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Київ

справа №826/6817/17

адміністративне провадження №К/9901/2010/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну Київської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 19 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду