Справа № 826/12163/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2019 року

Київ

справа №826/12163/18

адміністративне провадження №К/9901/34645/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати: податкове повідомлення-рішення № від 29 березня 2019 року, яким застосовано суму штрафних санкцій, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1 гривня; податкове повідомлення-рішення № від 29 березня 2017 року, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 12 000,00 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 29 березня 2017 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 57 615,38 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 29 березня 2017 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 18 537,18 грн., у т.ч. за податковими зобов`язаннями у розмірі 14 829,74 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3 707,44 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 29 березня 2017 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 241 430,00 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями у розмірі 193 144,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 48 286,00 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 16 травня 2017 року, на підставі якої встановлено, що станом на 13 березня 2017 року заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені становить 234 867,04 грн.; рішення № від 16 травня 2017 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 35 397,03 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

12 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, яка однак не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки всупереч частини четвертої цієї статті скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява у даній справі подана фізичною особою у 2018 році, носить майновий характер.

Згідно з пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції чинній на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 7 грудня 2017 року №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1762 гривні.

У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимогу майнового характеру про скасування: податкового повідомлення-рішення № від 29 березня 2019 року, яким застосовано суму штрафних санкцій, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1 гривня; податкового повідомлення-рішення № від 29 березня 2017 року, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 12 000,00 грн.; податкового повідомлення-рішення № від 29 березня 2017 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 57 615,38 грн.; податкового повідомлення-рішення № від 29 березня 2017 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 18 537,18 грн., у т.ч. за податковими зобов`язаннями у розмірі 14 829,74 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3 707,44 грн.; податкового повідомлення-рішення № від 29 березня 2017 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 241 430,00 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями у розмірі 193 144,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 48 286,00 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 16 травня 2017 року, на підставі якої встановлено, що станом на 13 березня 2017 року заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені становить 234 867,04 грн.; рішення № від 16 травня 2017 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 35 397,03 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову, складає з цієї ціни позову складає 5998,48 грн. (599 847,63 грн. * 1 %, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб )

Отже, розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 11996,96 грн. (5998,48 грн. * 200 %).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA7026007
Код класифікації доходів бюджету22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055")
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду касаційної інстанції доказів сплати судового збору, у встановленому законом розмірі та вмотивованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк, визначений законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення залишити без руху.

Встановити скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська