Справа № 9901/102/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2019 року

Київ

справа №9901/102/19

адміністративне провадження №П/9901/102/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач Гусак М.Б., судді: Васильєва І.А., Пасічник С.С., Хохуляк В.В., Юрченко В.П.,

секретар судового засідання - Хом`як О.А.,

за участю:

представника позивача: Муравйова О.В.,

представника відповідача: Білопольської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) та Громадської ради міжнародних експертів (далі - ГРМЕ), в якому вона просила визнати протиправними дії ВККС та ГРМЕ, вчинені у рамках конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеного 2 серпня 2018 року, стосовно неї як кандидата; визнати протиправним та скасувати рішення ВККС та ГРМЕ, ухвалене за результатами спеціального спільного засідання від 23 січня 2019 року; визнати її такою, що продовжує участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду; зобов`язати ВККС завершити кваліфікаційне оцінювання її як кандидата на зайняття вакантної посади судді Вищого антикорупційного суду.

В подальшому представником позивачки було надано уточнення позовних вимог, яким було деталізовано позовну вимогу про визнання протиправними дій ВККС та ГРМЕ, вчинених у рамках конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеного 2 серпня 2018 року, стосовно позивачки як кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду, а саме: щодо передання копії її досьє з ВККС до ГРМЕ 13 грудня 2018 року; щодо дослідження її відповідності критерію професійної етики під час спеціального спільного засідання ВККС та ГРМЕ від 23 січня 2019 року; щодо встановлення її відповідності критерію доброчесності у контексті дослідження критерію професійної компетенції у рамках спеціального спільного засідання від 23 січня 2019 року; щодо дослідження постановлених нею судових рішень у рамках спеціального спільного засідання від 23 січня 2019 року.

На обґрунтування позовних вимог позивачка вказала на пропуск строку для скликання спеціального спільного засідання ВККС та ГРМЕ, перевищення ГРМЕ наданих їй повноважень під час ініціювання розгляду на спеціальному спільному засіданні ВККС та ГРМЕ не передбаченого частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» питання дотримання позивачкою правил професійної етики, а також під час надання оцінки постановленій позивачкою як слідчим суддею ухвалі. Також позивачка послалася на упередженість ГРМЕ та на перевищення ВККС своїх повноважень під час незаконної, на її думку, передачі ГРМЕ копій досьє кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати цього суду .

ОСОБА_1 вказала, що вона брала участь у конкурсі на заміщення вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеного рішенням ВККС від 2 серпня 2018 року № 186/зп-18.

За результатами складеного іспиту, проведеного під час кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу, вона отримала 175 балів, що було найвищою кількістю балів серед інших кандидатів у рамках цього конкурсу, у зв`язку із чим вона очолила відповідний рейтинг. 12 та 14 листопада 2018 року на офіційному сайті ВККС було оприлюднено рейтингові результати анонімного письмового тестування та практичного завдання відповідно.

Під час другого етапу конкурсу за результатами засідання від 11 січня 2019 року ГРМЕ ініціювала скликання спеціального спільного засідання з ВККС стосовно позивачки.

За результатами такого засідання 23 січня 2019 року було прийнято рішення № 80/вс-19, яким встановлено, що рішення про те, що позивачка відповідає критеріям, визначеним статтею 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», не набрало установленої цією статтею кількості голосів; позивачку визнано такою, що припинила участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.

Рішення мотивоване тим, що кандидатка допустила порушення правил суддівської етики, зокрема, приписів статті 20 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням Ради суддів України від 4 лютого 2016 року № 1, що підриває авторитет правосуддя, а саме: розміщення протягом 2017 року на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook посилань із власними коментарями на інтерв`ю голови Солом`янського районного суду міста Києва та захисника ОСОБА_2 - адвоката Фоміна І.Ю., які стосувались поточного розгляду кримінального провадження, в якому вона під час досудового розслідування приймала процесуальні рішення як слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва.

Крім цього, оскаржуване рішення мотивовано постановленням позивачкою ухвали від 23 січня 2017 року у справі № 760/21950/16-к, якою виправлено описку в ухвалі від 27 грудня 2016 року, постановленою нею як слідчим суддею. У рішенні вказано, що позивачка без участі сторін задовольнила клопотання однієї з сторін справи, виправила описку в зазначеній ухвалі, чим звузила сферу її дії. В подальшому ухвалу про виправлення описки було скасовано апеляційним судом у зв`язку із неповідомленням учасників справи про судове засідання, в якому розглядалось відповідне клопотання.

Вказані дії ОСОБА_1 викликали у ВККС та ГРМЕ під час прийняття оскаржуваного рішення обґрунтовані сумніви щодо доброчесності та наявності у неї необхідних практичних навичок для здійснення правосуддя у Вищому антикорупційному суді.

Відповідач надав відзив на позов, в якому, посилаючись на передбачену законом процедуру кваліфікаційного оцінювання кандидата у межах конкурсу на заміщення вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, обґрунтував свої доводи мотивами, викладеними в оскаржуваному рішенні; вказав на безпідставність позовних вимог та необґрунтованість позову. Крім цього, відповідач зазначив про відсутність порушення тридцятиденного строку для скликання спеціального спільного засідання ВККС та ГРМЕ, враховуючи те, що результати складеного 12 та 14 листопада 2018 року іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури відповідного конкурсу затверджено рішенням ВККС 27 грудня 2018 року № 325/зп-18. Щодо доводів позову про перевищення ВККС повноважень та передачі ГРМЕ копій досьє кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду, відповідач вказав на наявність в матеріалах досьє письмової згоди позивачки на надання ГРМЕ копії її досьє. З урахуванням викладеного, просить у задоволенні позову відмовити.

1 березня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалив відкрити провадження у вказаній справі та відмовити у залученні ГРМЕ до участі у справі другим відповідачем; розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусака М.Б. від 5 грудня 2019 року справу прийнято до провадження у зв`язку з повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 4 грудня 2019 року.

Заслухавши доповідь головуючого судді, представників сторін та перевіривши їх доказами, встановивши обставини справи, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частиною першою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» конкурс на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду здійснюється в порядку, визначеному Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», положенням про проведення конкурсу та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».

Відповідно до частин одинадцятої, шістнадцятої статті 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів вищого спеціалізованого суду на основі рейтингу учасників за результатами кваліфікаційного оцінювання. Критерії визначення переможця конкурсу на посаду судді Вищого антикорупційного суду визначаються законом.

Статтею 85 вказаного закону визначено, що кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: складення іспиту, дослідження досьє та проведення співбесіди.

Частиною другою статті 83 вказаного закону встановлено, що критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.

Порядок участі ГРМЕ у вищезазначеній процедурі кваліфікаційного оцінювання в частині надання ВККС України інформації стосовно кандидатів, ініціювання спеціального спільного засідання ВККС України та ГРМЕ щодо розгляду питання відповідності будь-якого кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду критеріям доброчесності передбачено статтею 8 зазначеного закону.

Відповідно до частини четвертої статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» з метою сприяння ВККС України у встановленні відповідності кандидатів на посади суддів цього суду критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна кандидата; відповідності рівня життя кандидата або членів його сім`ї задекларованим доходам; відповідності способу життя кандидата його статусу; наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, утворюється ГРМЕ.

Статтею 9 зазначеного закону визначено, що ГРМЕ збирає, перевіряє та аналізує інформацію щодо кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду; надає Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформацію щодо кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду; бере участь у спеціальному спільному засіданні у передбачених цим Законом випадках; вживає заходів до захисту персональних даних, інформації з обмеженим доступом, які стали відомі Громадській раді міжнародних експертів, її членам у зв`язку із здійсненням їх повноважень. ГРМЕ утворюється строком на шість років ВККС України для сприяння їй у підготовці рішень з питань призначення на посади суддів цього суду та є її допоміжним органом. ГРМЕ виконує свої повноваження у складі шести членів, які призначаються ВККС України виключно на підставі пропозицій міжнародних організацій, з якими Україна співпрацює у сфері запобігання та протидії корупції відповідно до міжнародних договорів України.

Згідно з указаними вимогами закону рішенням ВККС України від 6 листопада 2018 року № 249/зп-18 призначено шість членів ГРМЕ.

Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» за ініціативою не менше трьох членів Громадської ради міжнародних експертів питання відповідності будь-якого кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду критеріям, зазначеним в частині четвертій цієї статті, розглядається на спеціальному спільному засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Громадської ради міжнародних експертів. Рішення щодо відповідності такого кандидата цим критеріям ухвалюється більшістю від спільного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та членів Громадської ради міжнародних експертів, за умови, що за нього проголосували не менше половини членів Громадської ради міжнародних експертів. У разі неприйняття такого рішення кандидат вважається таким, що припинив участь у конкурсі.

Рішенням ВККС України від 2 серпня 2018 року № 186/зп-18 оголошено конкурс на зайняття 39 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, з яких 27 посад суддів до Вищого антикорупційного суду, 12 посад суддів - до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

ОСОБА_1 21 серпня 2018 року звернулася до ВККС із заявою про допуск до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Вищого антикорупційного суду та проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», тобто має стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.

ВККС відповідно до частини п`ятої статті 81 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді вищого спеціалізованого суду та формує його досьє, проводить кваліфікаційне оцінювання кандидата на посаду судді вищого спеціалізованого суду, проводить спеціальну перевірку щодо кандидатів на посаду судді, які допущені до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання.

Частиною другою статті 33 цього закону визначено, що суддею Вищого антикорупційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Вищому антикорупційному суді, а також відповідає іншим вимогам, установленим законом.

26 жовтня 2018 року рішенням ВККС № 269/вс-18 Позивачку допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду.

Рішенням ВККС від 27 грудня 2018 року № 325/зп-18 затверджено результати складеного іспиту під час кваліфікаційного оцінювання, згідно з якими ОСОБА_1 отримала 175 балів, та допущена до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

13 грудня 2018 року ВККС України передала ГРМЕ копії досьє 153 кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати цього ж суду, зокрема, й копію досьє ОСОБА_1 , яка надала згоду ГРМЕ на повний і безпосередній доступ до матеріалів досьє (аркуш досьє 145).

Під час другого етапу конкурсу за результатами засідання від 11 січня 2019 року ГРМЕ ініціювала скликання спеціального спільного засідання з ВККС стосовно питання відповідності кандидата на посаду судді ОСОБА_1 критеріям, визначеним частиною 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», шляхом подання до ВККСУ відповідного повідомлення, яке містить, зокрема, інформаційну записку щодо кандидата, в якій наведено обставини, які викликали у ГРМЕ обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 вказаного закону (аркуші досьє 151-157).

Так, в інформаційній записці ГРМЕ вказала, що кандидатка, перебуваючи на посаді судді Солом`янського районного суду міста Києва, у 2017 році на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook двічі розміщувала посилання на статті (з власними додатковими коментарями), які стосуються поточного розгляду кримінального провадження, в якому вона під час досудового розслідування приймала участь як слідчий суддя. Зокрема, у статтях містилася критика ролі Національного антикорупційного бюро України у підготовці відповідної справи до суду, а також критика концепції створення антикорупційного суду з огляду на згадане кримінальне провадження. Вказаними діями ОСОБА_1 , на думку ГРМЕ, порушила етику судді, зокрема, приписи статті 20 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22 лютого 2013 року, що підриває авторитет правосуддя.

23 січня 2019 року на спеціальному спільному засіданні ВККС та ГРМЕ, скликаного за ініціативою останньої, в межах розгляду питання відповідності позивачки критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», в результаті дослідження інформаційної записки ГРМЕ, усних та письмових пояснень позивачки, інших обставин, обговорених під час засідання, у членів ВККС та ГРМЕ залишилися обґрунтовані сумніви щодо відповідності кандидатки вказаним критеріям та прийнято оскаржуване рішення, яким, зокрема, визнано її такою, що припинила участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду. При цьому, оскаржуване рішення мотивоване порушенням кандидаткою суддівської етики із визначених вище підстав, а також обґрунтованими сумнівами у членів ВККС та ГРМЕ щодо наявності у кандидатки практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, з огляду на постановлення нею як слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва без участі сторін незаконної ухвали від 23 січня 2017 року у справі № 760/21950/16-к про виправлення у описки, якою фактично було змінено зміст постановленої нею раніше ухвали (звуження сфери її дії).

Колегія суддів, оцінюючи обставини справи та виходячи з системного аналізу норм права, вважає обґрунтованими доводи позивачки, що ініціювання ГРМЕ спеціального спільного засідання щодо розгляду питання її відповідності критеріям суддівської етики не передбачено статтею 8 зазначеного закону.

Так, частиною четвертою вказаної статті визначено мету утворення ГРМЕ, а саме: «сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім`ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду».

Відповідно до частини п`ятої цієї ж статті «за ініціативою не менше трьох членів Громадської ради міжнародних експертів питання відповідності будь-якого кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду критеріям, зазначеним в частині четвертій цієї статті, розглядається на спеціальному спільному засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Громадської ради міжнародних експертів».

Виключний перелік повноважень ГРМЕ передбачено частиною дев`ятою статті 9 вказаного закону, а саме: збирати, перевіряти та аналізувати інформацію щодо кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду; надавати ВККС інформацію щодо кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду; брати участь у спеціальному спільному засіданні у передбачених цим Законом випадках; вживати заходів до захисту персональних даних, інформації з обмеженим доступом, які стали відомі їй, її членам у зв`язку із здійсненням їх повноважень.

Отже, до повноважень ГРМЕ законом віднесено ініціювання спеціального спільного засідання лише у передбачених статтею 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» випадках, а саме: для встановлення відповідності кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності):

- щодо законності джерел походження майна,

- відповідності рівня життя кандидата або членів його сім`ї задекларованим доходам, - відповідності способу життя кандидата його статусу,

- наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду (частина четверта вказаної статті).

З огляду на викладене визначення доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду є вужчим ніж поняття суддівської етики, яке, виходячи з аналізу частини четвертої статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», включає в себе відповідність витрат і майна судді та членів його сім`ї, близьких осіб задекларованим доходам; інші дані щодо відповідності судді вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; а також дані щодо відповідності поведінки судді правилам суддівської етики. При тому, що критерій доброчесності відповідно до вказаної норми включає в себе лише відповідність витрат і майна судді та членів його сім`ї задекларованим доходам. Вказане визначення доброчесності кореспондується із аналогічним визначенням доброчесності, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» (законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата або членів його сім`ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата його статусу) та не включає у себе дані щодо відповідності поведінки судді правилам суддівської етики.

При цьому, за загальним правилом розгляд питання відповідності кандидата на посаду судді критерію професійної етики оцінюється під час співбесіди на засіданні ВККС у складі, визначеному її рішенням про проведення кваліфікаційного оцінювання, яка відбувається шляхом опитування судді доповідачем та членами ВККС та надання суддею відповідей і пояснень (підпункт 10.6 пункту 10 глави 3 розділу ІІ та пункт 20 розділу ІІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням ВККС від 3 листопада 2016 року № 143/зп-16).

Водночас, до критеріїв, вказаних у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» як спеціальній нормі права, що регулює встановлення відповідності кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду критеріям доброчесності, входить також наявність знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Таким чином, розгляд на спеціальному спільному засіданні, яке відбулося 23 січня 2019 року, питання відповідності позивачки критерію наявності практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, передбачено статтею 8 зазначеного закону, відповідно, здійснено в межах передбачених законом повноважень ГРМЕ.

Оскаржуване рішення в цій частині мотивоване існуванням у членів ВККС та ГРМЕ обґрунтованих сумнівів, зокрема, щодо наявності у позивачки практичних навичок, необхідних для здійснення повноважень судді Вищого антикорупційного суду, у зв`язку із постановленням нею без участі сторін ухвали про виправлення описки у постановленій нею раніше як слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва ухвалі про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю. Вказану ухвалу про виправлення описки було скасовано судом апеляційної інстанції у зв`язку із неповідомленням суддею учасників справи про розгляд судом відповідного питання. На думку членів ВККС та ГРМЕ, з урахуванням вказаної ухвали апеляційного суду, слідчим суддею Жовноватюк В.С. без врахування думки сторін у справі, зокрема, особи за клопотанням якої суддею було вжито заходів забезпечення кримінального провадження, неправомірно звужено дію ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю.

Колегія суддів вважає, що той факт, що питання відповідності позивачки критерію наявності практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, виникло лише під час спеціального спільного засідання ГРМЕ та ВККС та не було зазначено у інформаційній записці члена ГРМЕ щодо кандидата, є процесуальним порушенням, яке не вплинуло на законність прийнятого рішення, враховуючи, що ГРМЕ діяло в межах своїх повноважень та, відповідно, було дотримано принципу ultra virus. Крім цього, позивачці під час спеціального спільного засідання було надано час на підготовку до вказаного питання, чим дотримано принцип змагальності процесу, про що свідчить відеозапис засідання та її письмові пояснення з додатками (аркуши досьє 277-287). Крім цього, сам факт прийняття оскаржуваного рішення, свідчить про згоду щонайменше половини членів ГРМЕ із прийнятим рішенням.

Відповідно до частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:

1) склад членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який провів кваліфікаційне оцінювання, не мав повноважень його проводити;

2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який провів кваліфікаційне оцінювання;

3) суддя (кандидат на посаду судді) не був належним чином повідомлений про проведення кваліфікаційного оцінювання - якщо було ухвалено рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді з підстав неявки для проходження кваліфікаційного оцінювання;

4) рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення або мотивів, з яких Комісія дійшла відповідних висновків.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено перелік критеріїв, на відповідність яким суд повинен перевірити рішення (дії, бездіяльність) суб`єкта владних повноважень у справах про їх оскарження.

Вищенаведене зумовлює висновок, що законодавець вимагає наявність мотивів як обов`язкової складової ухвалених за результатами конкурсу рішень і гарантії дотримання прав особи, щодо якої прийнято дане рішення.

Вказаної вимоги було дотримано в оскаржуваному рішенні, враховуючи наведену в ньому аргументацію.

Дослідивши надані сторонами докази, з урахуванням вимог чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач мав законні підстави та достатні докази для прийняття на основі особистого переконання рішення щодо невідповідності позивача критерію доброчесності в межах конкурсу до Вищого антикорупційного суду.

Так, частиною дев`ятою статті 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» передбачено, що до повноважень ГРМЕ належить, зокрема, збирання, перевірка, аналіз та надання ВККС інформації щодо кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду. При цьому, законом не обмежено ГРМЕ щодо джерел такої інформації, зазначено лише, що вона має бути перевірена нею. Згідно з оскаржуваним рішенням під час дослідження ВККС та ГРМЕ вказаних ухвал, постановлених кандидаткою як слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва, оцінка їм не надавалася, а було враховано рішення суду апеляційної інстанції, яким ухвалу від 23 січня 2017 року у справі № 760/21950/16-к про виправлення описки було визнано незаконною та скасовано.

Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» запроваджено особливий механізм перевірки відповідності кандидатів у судді Вищого антикорупційного суду критеріям доброчесності за допомогою долучення до цієї роботи спеціально утвореного органу - ГРМЕ. Це свідчить про висування підвищених вимог до кандидатів, зокрема і за критерієм наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Вказане обумовлено відповідними особливостями спеціалізації цього суду та мети його створення.

При цьому, повноваження спеціально створеного відповідно до частини четвертої статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» органу (ВККС за участю ГРМЕ) щодо вирішення питання відповідності кандидата критеріям доброчесності є дискреційними, здійснюється за особистим переконанням членів ВККС та ГРМЕ та знаходяться в межах їх виключної компетенції.

Відповідно, такі обставини не можуть бути предметом перевірки судом, оскільки за Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» суд не наділений повноваженнями перевіряти відповідність кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду критеріям оцінювання, зокрема, критеріям доброчесності, в тому числі й щодо наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

З вказаного питання склалася стала практика Верховного Суду, зокрема, аналогічну правову позицію Великою Палатою Верховного Суду було висловлено у справах №№ 9901/106/19, 9901/66/19.

Доводи позивачки про пропуск строку для скликання спеціального спільного засідання ВККС та ГРМЕ та незаконну передачу ГРМЕ копій досьє кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати цього суду спростовуються матеріалами справи.

Так, відповідного до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» спеціальне спільне засідання проводиться не пізніше ніж на тридцятий день з дня оголошення результатів іспиту, що складається кандидатами на посаду судді для встановлення їх відповідності критерію професійної компетентності. Рейтингові результати складеного 12 та 14 листопада 2018 року іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду було затверджено рішенням ВККС від 27 грудня 2018 року № 325/зп-18 (аркуши досьє 314 - 321). Також цим рішенням було ухвалено оприлюднити на офіційному сайті ВККС інформацію про результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Іспит». Враховуючи приписи, зокрема, статей 72, 73 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо затвердження рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного іспиту як підстави для подальшого проведення відповідного конкурсу, саме затвердження рішенням ВККС рейтингових результатів кваліфікаційного іспиту тягне за собою їх оголошення в розумінні частини п`ятої статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд». У зв`язку із цим спеціальне спільне засідання від 23 січня 2019 року було проведено у законодавчо встановлені строки.

Крім цього, в матеріалах справи міститься власноручно підписана згода позивачки на доступ ГРМЕ до матеріалів її досьє з метою встановлення її відповідності критеріям доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання (аркуш досьє 145). З урахуванням приписів статей 7, 10, 11, 14, 16 Закону України «Про захист персональних даних» щодо обробки, використання та поширення персональних даних і порядку доступу до них відповідна згода суб`єкта персональних даних має ключове значення для володільця чи розпорядника таких персональних даних.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та положень статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» колегія суддів з`ясувала, що: 1) відсутні обставини, які б свідчили про неповноважний склад спеціального засідання ВККС України та ГРМЕ, який ухвалив оскаржуване рішення; 2) оскаржуване рішення підписали усі члени спеціального засідання ВККС та ГРМЕ, які брали участь в його ухваленні; 3) при ухваленні оскаржуваного рішення позивачка була присутньою; 4) в оскаржуваному рішенні наведено посилання на визначені законом підстави його ухвалення та мотиви, з яких відповідач дійшов висновків про припинення участі позивачки у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду (ненабрання установленої законом кількості голосів).

Колегія суддів, враховуючи викладене та те, що уточнена (деталізована) позовна вимога щодо визнання протиправними дій ВККС та ГРМЕ, вчинених у рамках конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеного 2 серпня 2018 року, включає в себе підстави цього позову, яким колегією суддів було надано оцінку під час його розгляду, та самі по собі не порушують права, свободи чи інтереси позивачки, дійшла висновку, що позов ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 193, 194, 242 - 246, 257, 266 КАС України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційну скаргу може бути подано протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено 20 грудня 2019 року.

Головуючий суддя М.Б. Гусак

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко