overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19460/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2019 року м. Київ № 640/19460/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві

до Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з позовом до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 01.10.2019р. ВП №59869803.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк три дні з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 04.11.2019р.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 19.12.2019р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви. Таким чином, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух його позовної заяви від 11.10.2019р., що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на звернення до суду.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/12772/15
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Київ № 826/12772/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріуполь-Авто"

до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті

про скасування рішень в частині,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріуполь-Авто" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування рішень в частині.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року, залишеною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року без змін, у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Маріуполь-Авто" - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріуполь-Авто" задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи було визначено суддю Аверкову В.В.

Керуючись статтями 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №826/12772/15 до провадження.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити справу до судового розгляд по суті на 21 січня 2020 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

4. Запропонувати позивачу протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Верховного Суду від 29 листопада 2019 року.

5. Зобов`язати відповідача надати суду протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Верховного Суду від 29 листопада 2019 року.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, лише в частині пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства. України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 823/1378/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

21 грудня 2019 року Справа № 823/1378/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабич А.М., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області до Приватного орендного підприємства КОНЕЛЬСЬКА ПОПІВКА про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

УСТАНОВИВ:

21.12.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні №60715378 з Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

За наслідками автоматизованого розподілу вказана заява призначена до розгляду судді Бабич А.М.

Згідно з вимогами ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного наявні підстави призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 27 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати Приватному орендному підприємству КОНЕЛЬСЬКА ПОПІВКА (боржника у виконавчому провадженні) надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

3. У судове засідання викликати заявника відповідача та державного виконавця.

4. Зобов`язати осіб, які не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд.

5. Копію ухвали направити заявнику та зазначеним особам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 580/2067/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 грудня 2019 року Справа № 580/2067/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

01.07.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; ) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 21.05.2019 №Ф-2965-51 про сплату недоїмки з єдиного внеску в сумі 21030,90 грн.

02.07.2019 суд відкрив провадження у справі та вирішив її розглянути за правилами спрощеного провадження. Ухвалою суду від 30.07.2019 зупинено провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду 02.09.2019 прийняв рішення у вищевказаній вище зразковій справі. За наслідками його апеляційного перегляду постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 залишено без змін. Вступна та резолютивна частини постанови опубліковано 11.12.2019.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали, оскільки обгрунтованих клопотань про розгляд справи з викликом сторін у судому засіданні сторони не надали та з огляду на відсутність необхідності призначити у справі експертизу чи викликати для допиту свідків, суд дійшов висновку в письмовому провадженні поновити провадження та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження та продовжити судовий розгляд справи №580/2067/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 21.12.2019.
Справа № 580/1253/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 грудня 2019 року Справа № 580/1253/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

09.04.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; ) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.02.2019 №Ф-41707-17 про сплату боргу з єдиного внеску (далі - ЄВ) в сумі 36552,10грн. та зобов`язання скасувати зобов`язання з нарахованого їй ЄВ.

12.04.2019 суд відкрив провадження у справі та вирішив її розглянути за правилами спрощеного провадження. Ухвалою суду від 27.05.2019 зупинено провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду 02.09.2019 прийняв рішення у вищевказаній вище зразковій справі. За наслідками його апеляційного перегляду постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 залишене без змін. Вступна та резолютивна частини постанови опубліковані 11.12.2019.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали, оскільки обгрунтованих клопотань про розгляд справи з викликом сторін у судому засіданні сторони не надали та з огляду на відсутність необхідності призначити у справі експертизу чи викликати для допиту свідків, суд дійшов висновку в письмовому провадженні поновити провадження та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження та продовжити судовий розгляд справи №580/1253/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 21.12.2019.
Справа № 826/20290/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Київ № 826/20290/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з адміністративною справою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 13.10.2016 р. №, №

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2016 р. № , №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/20290/16.

29.11.2019 року через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів та матеріали адміністративної справи №826/20290/16.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі №826/20290/16 та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 1 статті 237, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/20290/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2016 р. № , №.

2. Призначити судове засідання на 11.02.2020 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 824/1273/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1273/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року в даній адміністративній справі призначено підготовче судове засідання.

13.12.2019 року учасниками справи подані заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Приписами частин 1-3 статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 1 статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною 2 вищевказаної статті визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження судом вирішені всі питання, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у даній адміністративній справі про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Садова 1-І, м. Чернівці.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 640/21756/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2019 року м. Київ № 640/21756/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма "Ріпекс"

про стягнення заборгованості 16426,73

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма "Ріпекс" про стягнення заборгованості у розмірі 16 426,73 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 10.12.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.12.2019, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 19.11.2019 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко