Справа № 0840/3205/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3205/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі №0840/3205/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ :
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Національні інформаційні системи» задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року в адміністративній справі № 0840/3205/18 скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області від 22.06.2018 за № 65/99 подати заяву про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про реєстрацію обтяження № 14659978 про арешт автомобіля TOYOTA COROLLA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , контрольна сума 228АЕ6ЕБ10, обтяжував Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області. Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області подати заяву до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про реєстрацію обтяження № 14659978 про арешт автомобіля TOYOTA COROLLA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , контрольна сума 228АЕ6ЕБ10, обтяжував Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
23 травня 2019 року Державне підприємство «Національні інформаційні системи» звернулось до суду з клопотанням в якому просить:
- вирішити питання розподілу судових витрат, понесених ДП «НАІС» у зв`язку з переглядом справи №0840/3205/18 у суді апеляційної інстанції;
- повернути ДП «НАІС» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №0840/3205/18;
- повернути ДП «НАІС» оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №0840/3205/18.
Клопотання обгрунтовано тим, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року апеляційна скарга ДП «НАІС» задоволена, однак судом не враховано, що ДП «НАІС» було сплачено судовий збір в розмірі 1057,20 грн. згідно з квитанцією №9572 від 05.12.2018 року і питання про повернення цієї суми судового збору залишилось не вирішеним.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Підстави повернення судового збору за ухвалою суду визначені статтею 7 Закону України «Про судовий збір», а саме:
- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
- повернення заяви або скарги;
- відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
- закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зазначений перелік є вичерпним.
Враховуючи те, що за наслідками розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Третім апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу підприємства розглянуто по суті, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для повернення скаржнику сплаченого судового збору в порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки положення цієї статті не встановлюють підстав для повернення сплаченого судового збору у разі розгляду апеляційної скарги по суті.
Враховуючи те, що Законом України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, колегія суддів вважає, що правові підстави для задоволення клопотання ДП «НАІС» про повернення коштів відсутні.
Між тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на те, що розподіл судових витрат у разі не вирішення цього питання під час ухвалення судового рішення вирішується додатковим судом рішенням згідно з вимогами статті 252 КАС України.
Керуючись статтею 132 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Державному підприємству «Національні інформаційні системи» у задоволенні клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі №0840/3205/18.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 21 грудня 2019 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко