Справа № 9901/561/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/561/19

Провадження № 11-1264заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 9901/561/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції позовну заяву, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради юстиції (Вищої ради правосуддя) щодо невнесення подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду міста Києва на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 126 Конституції України (в редакції від 02 березня 2014 року);

- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя за № 1547/0/15-18 від 29 травня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду міста Києва»;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя залишити без розгляду і повернути заяву Вищої ради юстиції щодо поведінки судді від 14 квітня 2016 року № 5019/0/9-16 на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про вищу раду правосуддя», підпункту 12.43 Регламенту Вищої ради правосуддя;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 грудня 2015 року про звільнення з посади судді Апеляційного суду міста Києва та ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду міста Києва у відставку на підставі пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій запропоновано вказати поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2019 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС України, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає статті 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 9901/561/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/561/19.

3. Направити копію цієї ухвали позивачу, а разом з копією апеляційної скарги - відповідачу.

4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко