Справа № 1.380.2019.004086
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004086
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Потопальського Б.М., відповідачів Яворського Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Случ-Плюс» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Случ-Плюс» (далі ПП «Случ-Плюс», позивач) звернулося до суду з позовом до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Департамент економічного розвитку ЛМР, відповідач-1), Виконавчого комітету Львівської міської ради (далі Виконком ЛМР, відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Департаменту економічного розвитку ЛМР оформити продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 2-09-02-005 та 2-09-02-006 (рекламних конструкцій на інженерній споруді) за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги - вул. Наукова, місця №№ 1 та 2 (недобудований шляхопровід);

- зобов`язати Виконком ЛМР та Департамент економічного розвитку ЛМР оформити продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за №№ 2-09-02-005, 2-09-02-006 та видати оновлені продовжені дозволи ПП «Случ-Плюс» на строк до 31.12.2023 включно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що викладена у листі Департаменту економічного розвитку ЛМР відмова у продовженні строку дії дозволів ПП «Случ-Плюс» на розміщення зовнішньої реклами мотивована невідповідністю рекламних конструкцій Класифікатору рекламних засобів, встановлення яких дозволяється у м. Львові, є незаконною з огляду на те, що вказаний Класифікатор встановлює додаткові вимоги до зовнішнього вигляду рекламних засобів. При цьому такі додаткові вимоги суперечать вичерпному переліку заборон та обмежень щодо розміщення зовнішньої реклами, які містяться в ст. 16 Закону України «Про рекламу». Вказує, що ПП «Случ-Плюс» відмовлено у продовженні строку дії дозволів з підстави, яка не передбачена чинним законодавством у сфері розповсюдження реклами та з порушенням п. 4.4.3 місцевих Правил, ч. 5 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Окрім того, надання такої відмови було вчинено у неналежній формі - без прийняття відповідного рішення робочого органу. Додатково зазначив, що оскільки у заяві позивача від 28.11.2018 № 2-34766/ДДХ-23 відповідний строк не вказувався, дозволи позивача на розміщення зовнішньої реклами від 13.02.2009 № 2-09-02-005 та №2-09-02-006, а саме рекламних конструкцій на інженерній споруді за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги - вул. Наукова, місця № 1 та №2 (недобудований шляхопровід) підлягають продовженню строком на 5 років до 31.12.2023 включно.

Представник відповідачів щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях. Покликаючись на ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» та п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, вказав, що чинним законодавством надано повноваження органам місцевого самоврядування встановлювати правила у правовідносинах, що виникають при встановленні спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами на території міста. Тому відмова у продовженні відповідних дозволів з підстав невідповідності Класифікатору рекламних засобів, встановлення яких дозволяється у м. Львові, є законною. Посилаючись на Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», зауважує, що ним передбачено такі дозвільні процедури, як видача, переоформлення, видача дубліката та анулювання документу дозвільного характеру. Вказаним законом не передбачено такої дозвільної процедури, як продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Виконавчий комітет Львівської міської ради, згідно наданих йому чинним законодавством повноважень, не продовжує термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 12.08.2019 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, залишалася без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 22.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Від відповідача-1 через канцелярію суду 16.09.2019 (вх.№33174) надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від відповідача-1 через канцелярію суду 30.10.2019 (вх.№40062) надійшли пояснення.

Позивачем через канцелярію суду 10.12.201П9 (вх.№47082) подано додаткові пояснення.

Відповідачем-1 в судовому засіданні 17.12.2019 подано додаткові пояснення.

Відповідач-2 правом на подання відзиву не скористався.

Представництво інтересів відповідача-1 та відповідача-2 здійснювалося однією особою - ОСОБА_1 , який пояснив про єдність позиції обох відповідачів і тотожність підстав не визнання позову.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Львівською міською радою 13.02.2009 видано ПП «Случ-Плюс» дозволи на розміщення зовнішньої реклами № 2-09-02-005 та №2-09-02-006 (рекламних конструкцій на інженерній споруді) за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги - вул. Наукова, місця №№ 1 та 2 (недобудований шляхопровід), зі строком дії з 13.02.2009 до 13.02.2014.

Строк дії вказаних дозволів продовжувався з 13.02.2014 по 31.12.2017.

ПП «Случ-Плюс» звернулося до директора Департаменту економічного розвитку ЛМР із заявою від 27.11.2018 про надання дозволу на продовження дії вказаних дозволів у зв`язку з закінченням терміну їх, зареєстрованої у відділі «Центр надання адміністративних послуг» 28.11.2018 за №2-34766/ДДХ-23.

Результати розгляду заяви ПП «Случ-Плюс» від 27.11.2018 оформлено листом від 03.12.2018 №2301-3354 за підписом Директора Департаменту економічного розвитку ЛМР.

Вказаним листом відповідач-1 відмовив у продовженні дії дозволів № 2-09-02-005 та №2-09-02-006 і втраті ними чинності після 31.12.2018 з огляду на те, що Класифікатором рекламних засобів, які є додатком до Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 № 569 (зі змінами і доповненнями), не передбачено встановлення у м. Львові рекламних конструкції, розміщених на інженерній споруді на вул. Кн. Ольги - вул. Науковій.

Не погодившись з відмовою відповідача-1 у продовженні дії дозволів № 2-09-02-005 та №2-09-02-006, ПП «Случ-Плюс» звернулося до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами (далі Закон № 270/96-ВР).

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг (ст. 1 Закону № 270/96-ВР).

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 16 Закону № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі Типові правила № 2067) регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Даними правилами визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Крім цього, у Львові також діють Правила розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затверджені рішенням виконавчого комітету від 21.05.2010 № 569 (далі - Правила № 569).

Верховний Суд при розгляді подібних правовідносин у постанові від 18.10.2018 у справі №813/4989/17 зробив висновки, що відповідно до абзацу другого пункту 3 Типових правил № 2067 видача (відмова у видачі, переоформленні, видачі дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV (далі Закон № 2806-IV).

Отже, отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою у розумінні ст.1 Закону № 2806-IV, а тому на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону.

Відповідно до абз.4 ч. 1 ст. 4-1 Закону № 2806-IV строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями пункту 3.1.4 Правил № 569 робочий орган реєструє та розглядає заяви розповсюджувачів зовнішньої реклами щодо надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії.

Процедура продовження строку дії дозволу регламентується розділом 4.4 Правил № 569.

Пунктом 4.4 Правил №569 визначено, що термін дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається через управління «Дозвільний офіс» робочому органу (копія оператору) розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі з примірником дозволу не пізніше ніж за місяць до закінчення терміну дії дозволу при відсутності письмових заперечень з боку власника місця розташування спеціальної конструкції та інших органів, що здійснювали погодження цього дозволу або органу, у погодженні якого виникла необхідність.

До заяви додається витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Оператор протягом семи днів з дати одержання заяви розповсюджувача перевіряє рекламний засіб на предмет його відповідності дозвільно-проектній документації, про що складає акт обстеження заявленого місця з залученням розповсюджувача (за його згодою).

У разі, якщо дозвіл, термін дії якого закінчується, потребує приведення його у відповідність до вимог пп. 4.2.1, 4.2.2 та /або вимог розділу 5 цих Правил, робочий орган за три місяці до закінчення терміну дії цього дозволу скеровує рекламорозповсюджувачу рекомендованим листом перелік вимог, у відповідність до яких необхідно привести дозвіл і проектно-технічну документацію.

Розповсюджувач реклами протягом місяця з дати отримання вимог робочого органу приводить у відповідність рекламний засіб та/або дозвільну документацію.

Приведену у відповідність дозвільну документацію розповсюджувач реклами подає робочому органу одночасно з заявою про продовження терміну дозволу.

У разі порушення строку подачі заяви на продовження терміну дії дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами оформляє новий дозвіл згідно з вимогами цих Правил.

Судом, встановлено, що заява ПП «Случ-Плюс» на продовження терміну дії дозволів № 2-09-02-005 та №2-09-02-006 зареєстрована у відділі «Центр надання адміністративних послуг» 28.11.2018 за №2-34766/ДДХ-23, тобто майже через рік після закінчення дії вказаних дозволів.

Порушення ПП «Случ-Плюс» строку подачі заяви на продовження терміну дії дозволів №2-09-02-005 та №2-09-02-006 унеможливлювало розгляд відповідачем-1 такої заяви та зумовлювало оформлення робочим органом нового дозволу відповідно до вимог Правил № 569.

Тому відмова відповідача-1 у продовженні ПП «Случ-Плюс» терміну дії дозволів №2-09-02-005 та №2-09-02-006, оформлена листом за підписом директора Департаменту економічного розвитку ЛМР від 03.12.2018 №2301-3354, суперечить наведеним вище вимогам чинного законодавства щодо видачі дозвільних документів.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що оформлена вказаним листом відмова Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №2-09-02-005 та №2-09-02-006 (рекламних конструкцій на інженерній споруді) за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги вул. Наукова, місця №1 та №2 (недобудований шляхопровід) є протиправною. Тому позовна вимога в частині її оскарження підлягає до задоволення.

Оскільки ПП «Случ-Плюс» подало заяву на продовження терміну дії дозволів №2-09-02-005 та №2-09-02-006 з порушенням строку подання такого виду заяви, то остання має бути розглянута відповідачем-1 як робочим органом відповідно до вимог Правил № 569, тобто як заява про надання нових дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Вказане в сукупності зумовлює висновок суду про безпідставність позовної вимоги щодо зобов`язання Виконкому ЛМР та Департамент економічного розвитку ЛМР оформити продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за №№ 2-09-02-005, 2-09-02-006 та видати оновлені продовжені дозволи ПП «Случ-Плюс» на строк до 31.12.2023 включно, тому у задоволенні такої слід відмовити.

Виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку, що належним способом захисту права позивача у цьому випадку буде зобов`язання Департаменту економічного розвитку ЛМР повторно розглянути заяву ПП «Случ-Плюс» від 27.11.2018 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, зареєстровану у відділі «Центр надання адміністративних послу» 28.11.2018 за №2-34766/ДДХ-23.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню пропорційно до задоволених позовних вимог понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 921 грн 40 к., які підлягають стягненню з відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Приватного підприємства «Случ-Плюс» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №2-09-02-005 та №2-09-02-006 (рекламних конструкцій на інженерній споруді) за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги вул. Наукова, місця №1 та №2 (недобудований шляхопровід), оформлену листом від 03.12.2018 №2301-3354.

Зобов`язати Департамент економічного розвитку Львівської міської ради повторно розглянути заяву Приватного підприємства «Случ-Плюс» від 27.11.2018 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, зареєстровану у відділі «Центр надання адміністративних послу» 28.11.2018 за №2-34766/ДДХ-23.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради в користь Приватного підприємства «Случ-Плюс» 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2019 року.

Суддя О.П. Хома