Справа № 160/4743/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 грудня 2019 року Справа №160/4743/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/4743/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

13 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 160/4743/19 про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого за вимогами про визнання протиправним та скасування Рішення ДФС України від 17.01.2019 року № 2326/6/99-99-11-05-01-25, а також про визнання протиправним та скасування Акту ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 58074/04-36-13- 04/ від 28.09.2018 року, від яких позивач відмовився протягом судового розгляду справи, у загальному розмірі 768,40 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що в отриманому позивачем рішенні від 19.11.2019 року суд не вирішив питання щодо повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору за позовними вимогами, від яких позивач відмовився.

Вирішуючи зазначено заяву по суті, суд виходить з того, що дійсно, при поданні адміністративного позову від 24.05.2019 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 073,4 грн. за три вимоги немайнового характеру та за одну вимогу майнового характеру.

17 вересня 2019 року, до початку розгляду справи по суті, позивачем подана заява про відмову від частини позовних вимог, а саме про визнання протиправним та скасування Рішення ДФС України від 17.01.2019 року № 2326/6/99-99-11-05-01-25, а також про визнання протиправним та скасування Акту ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 58074/04-36-13-04/ від 28.09.2018 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд ухвалив задовольнити клопотання позивача і в подальшому розгляд справи по суті відбувався без зазначених позовних вимог.

Відповідно до ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

Згідно п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого за вимогами про визнання протиправним та скасування Рішення ДФС України від 17.01.2019 року № 2326/6/99-99-11-05-01-25, а також про визнання протиправним та скасування Акту ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 58074/04-36-13- 04/ від 28.09.2018 року, від яких позивач відмовився, у загальному розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

23 грудня 2019 року.

Суддя В.М. Олійник

Згідно з оригіналом.

Суддя В.М. Олійник