Справа № 756/14965/19
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа пр. №2-а/756/396/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до екіпажу УПП у м. Києві, інспектора роти №2 батальйону №4 сержанта поліції Надточеєвої Анжеліки Миколаївни, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до екіпажу УПП у м. Києві, інспектора роти №2 батальйону №4 сержанта поліції Надточеєвої А.М., ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 13 листопада 2019 року була залишена без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 КАС України, а саме: позивачем не вказано повністю назву посади відповідачів, не зазначено адресу місцезнаходження установи, в якій працюють відповідачі, оскільки позов пред`явлений до посадових осіб, не вказано відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів.

Крім того, позивач у своєму позові в якості відповідачів у справі, крім інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м. Києві сержанта поліції Надточеєвої А.М., вказує також ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Однак, указані особи не складали постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2019 року серії ЕАК №1700639 та відповідно вони не можуть бути відповідачами у цій справі.

З огляду на зазначене позивачеві слід було визначитись з колом відповідачів у справі.

Більш того, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії відповідачів, проте позивачем не конкретизовано, які саме дії слід визнати неправомірними.

Таким чином, позивачеві слід було визначитись зі змістом позовних вимог.

Також всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду та для відповідачів) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням його ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Зокрема, копії письмових доказів хоч і засвідчені певним підписом, проте незрозуміло, що це є підпис позивача, не зазначено прізвища та ініціалів особи, яка засвідчувала докази, а також на жодному з документів немає дати такого засвідчення.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 22 листопада 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена ОСОБА_1 19 листопада 2019 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 29 листопада 2019 року.

Таким чином, станом на 20 грудня 2019 року вимоги ухвали судді від 13 листопада 2019 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 160 КАС України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до екіпажу УПП у м. Києві, інспектора роти №2 батальйону №4 сержанта поліції Надточеєвої Анжеліки Миколаївни, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук