Справа № 1.380.2019.005143
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Кедик М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12309/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Макарика В.Я., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника апелянта: Гнатів О.М.

представника відповідача: Сеньківа А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.005143 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

08.10.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати зняти арешт з майна, накладений постановою державного виконавця Кравченко С.А. Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 27.03.2014р.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2019р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник апелянта Гнатів О.М.. в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник відповідача Сеньків А.М. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що на виконання в Шевченківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції знаходиться декілька виконавчих проваджень № 42485086, № 42484957, № 48110660, в тому числі зведене виконавче провадження № 43759275 з примусового виконання виконавчих листів від 06.03.2014р. № 2/466/144/13; від 06.03.2014 № 2-3454/11; від 06.03.2014 р. № 2-3454/11 які видані Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, судових витрат, які видані в цивільній справі.

Тобто, оскарження позивачем дій посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в даній справі, стосується виконання судового рішення, яке прийняте в цивільній справі.

Із змісту ч.1 ст.446 ЦПК України видно, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

ст.447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Колегія суддів вважає зазначити, що при вирішенні питання, чи належить розглядати позовну заяву про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення за правилами адміністративного судочинства і чи подано таку заяву з дотриманням правил підсудності, необхідно з`ясувати статус позивача у виконавчому провадженні та встановити суд, який видав виконавчий документ.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не належить розглядати Львівським окружним адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства, оскільки його розгляд віднесено до юрисдикції відповідного суду, який видав виконавчий документ по цивільній справі, а саме - Шевченківський районний суд м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не звернув увагу на суть спірних правовідносин та її суб`єктивний склад, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, та помилково розглянув справу за правилами адміністративного судочинства, оскільки спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

В ст. 317 КАС України встановлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 319 КАС України підстави для скасування рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позовної заяви без розгляду у відповідній частині судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову якою провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.243, 286, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.005143 скасувати.

Провадження у справі у справі № 1.380.2019.005143 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.Я. Макарик

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 16.12.2019р.

У зв`язку із перебуванням судді Макарика В.Я. на листку тимчасової непрацездатності в період з 09.12.2019р. по 20.12.2019р. включно, постанова в Єдиний державний реєстр судових рішень надіслана 21.12.2019р.