overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/2063/19
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2063/19
Провадження №: 2-а/332/21/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

23 грудня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Ковтун В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Григоренко Олексія Володимировича та Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову № 000106/02/04 від 16 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , винесену державним інспектором охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Запорізькій області Григоренко Олексієм Володимировичем за ст. 65 КУпАП, ст.ст. 69, 105 Лісового Кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 65 КУпАП, ст.ст. 69, 105 Лісового Кодексу України, закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 237/5887/19
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/5887/19
Номер провадження 2-а/237/53/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.11.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування розрахунку, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування розрахунку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 081484 від 27.08.2019 року складену відносно ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 081552 від 03.09.2019 року складену відносно ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) велико габаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складений Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області до акту № 0008163 від 25.07.2019 року відносно ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) велико габаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складений Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області до акту № 0008194 від 25.07.2019 року відносно ОСОБА_1

Стягнути з Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області (реквізити: р/р 5075, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач: Слов`янське УК /Слов`янськ/ МФО 899998, ) на користь ОСОБА_1 сплачені штрафи до постанов № 081484 від 27.08.2019р., № 081552 від 03.09.2019р. в сумі 3400 грн.

Стягнути з Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області (реквізити: р/р5075 в ГУДКСУ у Донецькій обл, отримувач: Головне управління Державного казначейства у Донецькій області, МФО 899998, м. Слов`янськ, призначення платежу:22160100) на користь ОСОБА_1 сплачену плату за проїзд автодорогами транспортними засобами, вагові або габаритні параметри перевищують нормативні відповідно до розрахунків від 25.07.2019р., в сумі 38 210грн 42 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Повний текст рішення було виготовлено 02 грудня 2019 року.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.11.2019 року
Справа № 237/4126/19
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/4126/19
Номер провадження 2-а/237/46/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.08.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейської роти № 2 батальйону УНП в Донецькій області ДПП про визнання протиправної постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Поліцейської роти № 2 батальйону УНП в Донецькій області ДПП про визнання протиправної постанови про накладення адміністративного стягненняї - задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії № 506563 від 25.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівником поліції роти № 2 батальйону УНП в Донецькій області.

Скасувати постанову серії № 506563 від 25.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесену працівником поліції роти № 2 батальйону УНП в Донецькій області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.08.2019 року
Справа № 333/7222/19
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7222/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про повернення незаконно стягнутого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про повернення незаконно стягнутого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено виключний перелік справ які підлягають розгляду місцевими загальними судам як адміністративними судам.

Однак в даному переліку відсутня дана категорія справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Виходячи з вище викладеного справа Комунарському районному суду м. Запоріжжя як адміністративному не підсудна.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 29, 248 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про повернення незаконно стягнутого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування - передати за підсудністю до Запорізького Окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 302/1386/19
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1386/19
2-а/302/25/19
Категорія 140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19.12.2019 р. смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Кривка Володимир Павлович

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

позивач ОСОБА_1 С ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора з паркування УМІ Мукачівської міської ради Тягур О.І. про скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 255 грн за порушення правил паркування, стоянки, зупинки, зафіксоване в режимі фотозйомки від 21.11.2019, за статтею 122 ч.1 КУпАП ,-

Керуючись статтями 286, 242-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволення позову відмовити.

Копію постанови надіслати відповідачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду , м. Львів, через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення в повному обсязі буде складено 20.12.2019.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 308/14123/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 21.02.2020 року о 10 год.00 хв.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
Справа № 310/6658/19
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6658/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі - Олійник Н.М.

за участю: представника позивача - Буюклинської Л.В., відповідача - ОСОБА_1 С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до капітана поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 19, 72- 80, 241 - 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 1036630 від 02.04.2019 року та поновити його.

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього адміністративного апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : А. І. Крамаренко
Справа № 2-а-3684/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3684/11
6-а/310/59/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева Андрія Алішеровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашев А.А. звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_1 .

Заява подана без дотримання вимог ст. 161 КАС України оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на день звернення з заявою до суду складає 576,30 грн., але заявником судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір є:

Рахунок: UA6008011

Отримувач: Бердянське УК (Бердянськ), 22030101

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом ___________________, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 243,248,256,378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/757/19-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/757/19-а
Провадження № 2-а/408/28/19
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

11 грудня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП лейтенанта поліції Дука Дмитра Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначений адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 160 КАС України, оскільки ОСОБА_1 не зазначив повні відомості стосовно себе та відповідача та не надав підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи ці недоліки ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2019 року зазначений позов був залишений без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків.

Копію ухвали, яка була надіслана на адресу позивача втретє, останній отримав лише 26 жовтня 2019 року, а тому недоліки позовної заяви повинен був усунути не пізніше ніж до 05 листопада 2019 року включно.

У визначений судом термін ОСОБА_1 недоліки позовної заяви так і не усунув, тому згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України його позов слід вважати неподаним та таким, що підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП лейтенанта поліції Дука Дмитра Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 398/4447/19
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4447/19
провадження №: 2-а/398/134/19
УХВАЛА

"21" грудня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

до Управління держпраці у Кіровоградській області (місцезнаходження: м.Кропивницький, вул.Дворцова,24)

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління держпраці у Кіровоградській області, відповідно до якого просить скасувати постанову головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Гаркуші Олексія Михайловича про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності за ст.284 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1000грн.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 248, 256, 257, 269 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління держпраці у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 29 січня 2020 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право в строк до 29.01.2020 року подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з доказами направлення відзиву іншим учасникам.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав порушення правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Крімченко