overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/2658/19
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2658/19
провадження №: 2-а/398/94/19
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Авраменка О.В., розглянувши в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Геремій Тетяни Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Геремій Тетяни Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Третя особа причини неявки в судове засідання свого представника не повідомила.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта, а сторони не клопотали про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 9 ст.205 ст. ст. 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Геремій Тетяни Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 525/1654/19
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1654/19
Номер провадження 2-а/525/24/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

23 грудня 2019 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків в позовній заяві не вказаний, до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вулиця Європейська, 164, село Розсошенці Полтавської області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою, яка передана судді відповідно до протоколу автоматичного розподілу справі.

Позовна заява подана до суду не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

З огляду на те, що позов пред`явлено не до службової особи, якою було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення сержанта поліції 3 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області Ткаченка Олександра Дмитровича, позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача, всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, крім того Управління патрульної поліції в Полтавській області не є юридичною особою, а є лише територіальним (структурним) підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) ПОЗИВАЧА за його наявності або номер і серія паспорта у разі відсутності рнокпп.

Всупереч вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першої статті 169 КАС України, подання позовної заяви без додержання вимог статей 160, 161 КАС України є підставою для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 530/934/17
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/934/17
Номер провадження 2-а/530/4/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"20" грудня 2019 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у судовому засіданні, в місті Зіньків, Полтавської області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради, Зіньківського району, Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради, Зіньківського району, Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року зупинено провадження по адміністративній справі № 530/934/17 за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови до вирішення справи в Гадяцькому районному суді Полтавської області по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. ч.1ст.364, ч.1ст.366 КК України.

09.12.2019 року до суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Постернака М.І. надійшла заява про відмову від позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Постернак М.І. не з`явились надіслали до суду заяву про розгляд заяви про відмову від позову у їх відсутність, представник відповідача Опішнянської селищної ради, Зіньківського району, Полтавської області не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Постернака М.І. приходить до висновку, що необхідно поновити провадження по справі з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, тому наявні всі підстави поновлення провадження по справі, та призначення судового засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 229, 237, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі № 530/934/17 за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 554/8962/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/8962/19
Провадження №2-а/554/226/2019

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та

про призначення справи до судового розгляду)

22 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 03.10.2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір не врегульовано.

У судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомленими про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 22 жовтня 2019 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 545/3059/19
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3059/19
Провадження № 2-а/545/109/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сем"янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулись до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради.

Ухвалою Полтавського районного суду від 09.12.2019 р, адміністративний позов ОСОБА_1 до Сем`янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, - залишено без руху, а позивачу надано час для усунення недоліків.

Станом на 23.12.2019р. до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, однак вимоги ухвали суду від 09.12.2019р., у частині не усунуто, а саме:

- не надано власного письмового підтвердження позивача про те, ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав як це визначено п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- не надано до суду другий екземпляр уточненої позовної заявив з додатками до нього;

- не надано документи які б підтверджували факт порушення прав позивача з боку відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи той факт, що позивачем не виконано в повному об`ємі вимоги ухвали Полтавського районного суду від 09.12.2019р., тому вважаю за необхідне визнати адміністративний позов ОСОБА_1 до Сем`янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, - не поданим та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов, ОСОБА_1 до Сем`янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 554/9418/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.12.2019 Справа № 554/9418/19
Номер провадження 2-а/554/234/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Меренкова Дмитра Юрійовича БПП у м.Кременчуці УПП Полтавської області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 241-245 КАСУ, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Меренкова Дмитра Юрійовича БПП у м.Кременчуці УПП Полтавської області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення, а постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1592812 від 06.10.2019 року, винесену інспектором, лейтенантом поліції Меренковим Дмитром Юрійовичем БПП у м.Кременчуці УПП Полтавської області стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення суду буде виготовлено 20.12.2019 року.
Справа № 554/9985/19
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.12.2019 Справа № 554/9985/19
Провадження № 2-а/554/240/2019
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

судді Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участі представника позивача Болтік А.С.

представника третьої особи Андрієвської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупко Сергія Андрійовича, третя особа Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупко С.А., третя особа Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду.

Суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, в той же час суд вважає за необхідне виключити як третю особу - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Виключити як третю особу - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 548/1784/14-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1784/14-а
Провадження №6-а/548/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 - Науменко Наталія Андріївна не з`явилась з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,- відкласти на 14.02.2019 року о 09:00 годині.

Проводити судове засідання у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 569/19474/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про притйнятття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

21 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 год. 15 хв. 04 березня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій