Справа № 360/4697/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

23 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4697/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до приватного підприємства «Метан» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до приватного підприємства «Метан» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представник позивача в судове засідання не прибув, до початку судового засідання надав до суду заяву про відмову від позову, зазначивши, що 16.12.2019 проведено позапланову перевірку готелю "Сіверський Донець" ПП "Метан", за результатами якої складено акт про відсутність порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки. Також позивач просив повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та розглянути справу без його участі (арк. спр. 118).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, просив розглядати справу без його участі (арк. спр. 120).

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи, що клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі учасники справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина друга статті 238 КАС України).

Відмова від позову заявлена позивачем у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів. Тому суд приймає відмову від позову, у зв`язку з чим провадження в справі слід закрити.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо клопотання позивача про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд дійшов такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положеннями частини першої статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом установлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 22.10.2019 № 649 (арк. спр. 2).

За встановлених судом обставин суд вважає за необхідне повернути позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто в сумі 960,50 грн.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 142, 143, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до приватного підприємства «Метан» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та закрити провадження у справі.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (ідентифікаційний код 38617137, адреса: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 1Б) судовий збір, сплачений при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом за платіжним дорученням від 22.10.2019 № 649, у розмірі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят грн 50 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун